- Православный христианин
Если Царство Божие уже внутрь нас есть то зачем нам спасение? Какого спасения благодать соделывает достойными тех, кто уже имеет в себе Царство Божие?
Была ли у Христа вера?
- Автор темы Оксана-(Ксения)
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Даже только внешнее молчание при внутренней буре разрушает многие горделивые замыслы.) А когда оно соединяется и с внутренним молчанием, то становится золотом.)Но с другой стороны, ну не получилось и не получилось, подумаешь, то же мне трагедия!
- Православный христианин
Оксана, я не от себя говорю, это евангелист Лука ...
- Православный христианин
Я знаю. Вопрос в понимании его текста. Ведь вы цитату его текста привели как иллюстрацию некой своей мысли.
- Православный христианин
Это удостоверение спасения до частного суда, до смерти ...
Царство Божие используется, как внешнее к человеку, так и внутреннее, как состояние души.
Пример:
Апостола Павла послание к галатам, глава 2 (Гал.2) на русском языке - Новый Завет - Синодальный перевод Библии
Перевод Библии на русском языке: Апостола Павла послание к галатам, глава 2 (Гал. 2) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.
- Православный христианин
Да, как залог будущаго веселия боголюбивой душиЭто удостоверение спасения до частного суда, до смерти ...
Царство Божие используется, как внешнее к человеку, так и внутреннее, как состояние души.
Пример:
Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня. Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер. (Гал.2:19-21)Апостола Павла послание к галатам, глава 2 (Гал.2) на русском языке - Новый Завет - Синодальный перевод Библии
Перевод Библии на русском языке: Апостола Павла послание к галатам, глава 2 (Гал. 2) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.azbyka.ru
Свт. Григорий Нисский
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть
А что [Господь] называет Царством, которое внутри нас? Разве иное что, кроме веселия, рождаемого в душах [Святым] Духом? Ибо оно есть как бы подобие, задаток и знамение вечной радости, которую будут вкушать души святых в чаемом [нами] веке. Через действие Святого Духа Господь утешает нас во всякой скорби нашей, чтобы спасти и сделать нас причастниками духовных благ и своих даров. Ибо [апостол] говорит: утешающий нас во всякой скорби нашей, чтобы и мы могли утешать находящихся во всякой скорби (2 Кор. 1, 4). Также говорится: сердце мое и плоть возрадовастася о Бозе живе (Пс. 83, 3) и: яко от тука и масти да исполнится душа моя (Пс. 62, 6). Эти слова символически указывают на веселие и утешение, [даруемые здесь] Духом.
Толкования Священного Писания. Толкования на Лк. 17:21
bible.optina.ru
- Православный христианин
Хватит с меня на сегодня богословия!
- Православный христианин
Так и получилось!
Богословие сложная штука,особенно когда пытаешься говорить своими словами!- Православный христианин
Так и нельзя богословствовать своими словами... Просто нельзя! Изучать богословие отцов не только можно но и нужно, изучая, конечно, и их терминологию. А самому от себя говорить, своими словами... - это реально и соблазнять и соблазняться. И сказать "это ересь" - это сказать "это противоречит догматам". Это не есть обвинение человека в том что он еретик. Еретик - этот тот кто сознательно говорит то, что не соответствует догматам. И подвести под анафему никто не может, соответственно. Это сам человек своим упорством в осознанном отрицании догматов только может подвести себя под анафему. Тот же кто по неведению неточно ошибочное говорит, то не еретик, хотя и говорит неверно (ересь), с догматической точки зрения, при этом догматика всегда выражается в строгой терминологии ради исключения возможности двусмысленного понимания.Так и получилось!
Так что... не стоит обвинят других в том что они не делают. Это касается всех. И вас под анафему никто не подводит и вы не противитесь учению церкви сознательно. Виталич переступил черту в попытке проявить своё благородство и оклеветал других.
[Если память о нас не умрет,]
Если отдали жизнь мы не зря,
Мир на грешную землю придет,
И взойдет над Россией заря.(с)
Если отдали жизнь мы не зря,
Мир на грешную землю придет,
И взойдет над Россией заря.(с)
[Адресует Отцу. Но я считаю решать нужно не ″проблему адресата″.]
На Кресте Сын. Я думаю это на самом деле вопрос, из которого уже вытекает прочее. Иными словами баг искать или в понимании Воплощения, или в понимании Троицы(единства). Я видел у кого-то из святых ответ на вопрос по форме почти как Ваш( века 4-5), но искать или думать об этом щас не хочу, сорри.
А если Вы захотите погуглить, то мне кажется Вам лучше найти что-нибудь из века 20-21. Поновее доступнее, авторитетнее когда святой говорит, но если за древностью языка я ничего не пойму, авторитетность не поможет.
Вот в деле спасения нашего участвует и Отец и Дух а распялся Сын.
А с другой стороны Сын всегда в Отце и в Духе.
И так далее.
Я ща об этом не хочу разговаривать, простите.
Вы повторяете мысль о разлуке Отца с Сыном и в других темах.
Я не вижу в ″стандартной″ терминологии сложности и препятствия, и, думаю, не только я. Поэтому теряюсь в догадках, как так получилось, если исключить неискренность или умысел(мол на самом деле понимаю все, но у меня другое мнение, и буду прикидываться, что не понимаю).
Вот даж не знаю, стоит ли их повторять[термины].
Что до вопроса, то ни первое и не совсем второе. К несчастью, похоже я обделен клиповым мышлением, поэтому непроизвольно буду придерживаться контекста темы, даж будучи уверенным, что полностью от него абстрагировался, у всех свои недостатки.
Здесь мог бы быть ещё и третий вариант, что дух как выдох, так как смысл позволяет это, смерть, ″последний вздох″. Но этот смысл исключен, слова из псалма. ([почти] цитата).
А посмотрев, кто что говорил о псалме, я вижу: https://bible.optina.ru/old:ps:030:06
В руце Твои предложу дух мой
Твоей, говорит, силе, Господи, вверяю душу мою, то есть, себя, ибо не надеюсь ни на кого другого. Руками же называет Божию силу. Ибо в руках находится сила человека.
Сии слова произнес Господь на кресте, когда предавал святую свою душу. Или по Феодориту, руками называет здесь попечение. А Ориген говорит: Писание духом называет иногда разум, как например, в упражнении, быть девою—святою и телом и духом, иногда—душа как (написано) у Иакова: как тело без духа мертво, а иногда—соединенную с душею совесть, как в следующем месте: никто не знает того, что в человеке, находящегося в нем. Что же касается до рассматриваемого (выражения), то его должно принимать в трех сих отношениях (в Катен.).
Твоей, говорит, силе, Господи, вверяю душу мою, то есть, себя, ибо не надеюсь ни на кого другого. Руками же называет Божию силу. Ибо в руках находится сила человека.
Сии слова произнес Господь на кресте, когда предавал святую свою душу. Или по Феодориту, руками называет здесь попечение. А Ориген говорит: Писание духом называет иногда разум, как например, в упражнении, быть девою—святою и телом и духом, иногда—душа как (написано) у Иакова: как тело без духа мертво, а иногда—соединенную с душею совесть, как в следующем месте: никто не знает того, что в человеке, находящегося в нем. Что же касается до рассматриваемого (выражения), то его должно принимать в трех сих отношениях (в Катен.).
Так что очевидно, это ″Свой собственный дух″, речь не о третьем Лице Св. Духе.
Умер, отдал жизнь, отдал последнее.
Другая сложность в Вашем ″все становится на свои места″. У меня оно и стояло на своих местах, поэтому то, что очевидно Вам, когда произносите, совершенно не видно мне.
Суть же моего разногласия с Вячеславом в слове ″реальность″, а не в ″относительном усвоении″(или ″от лица другого″), в том, что это реальная богооставленность, без никаких кавычек(не ″богооставленность″). Углубляться в Христово ″и как у нас″ ″и сверх нашего″ можно до бесконечности и лишнее без необходимости.
Словосочетание ″крылатое выражение″ Вам о чем нибудь говорит?
Я это к тому, что без доступного примера этого самого ″от нашего лица″, хоть какого-то, (а попроси я привести пример, уверен, был бы ступор,) не до конца понятно, про что речь. Как я могу говорить ″не от своего лица″ но выражать свои настоящие эмоции, а не ″другого лица″?
Когда я воскликну - ″Штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу″ - или - ″Семен Семеныч!″, ″Шеф, всё пропало, завтра снимают гипс!″ - есть ли повод подозревать, что выражаю не свои чувства, а исключительно (не в том числе и, а исключительно)Штирлица или милиционера из бриллиантовой руки, сам ничего подобного не чувствуя? Это конечно простейший случай, я взял буквально ″слова другого лица″, но тем не менее - предельно понятный. Вы не шеф, никакой гипс не снимают, но и я не вру; и я искрене выражаю свои настоящие чувства и Вы это понимаете.
Здесь нужно подчеркну как несовершенство аналогий, так и Христово ″и как у нас, и выше нашего″. Первое, например, в том, что Христос не цитировал, а раскрывал последний смысл [Ветхого завета вообще], Он вся полнота, исполнение Ветхого. Второе, что даже цитировал Христос, например Закон фарисеям, ″и как мы и лучше нас″. Я, когда цитирую от своего лица, (так-то это всегда грех, и не из сострадания человеколюбия, а Христос безгрешен и любит всех), воображение воскрешает в моем уме образы(память, вспоминание), и я ″пересматриваю кино″, Христос же был свободен от подобной работы воображения и так далее, как я уже сказал, лишний раз лазить в ″как у нас выше нашего″, то есть пока какая-то ересь не отжигает по этому поводу, смысла нет.
Поэтому это реальность и в плане адресата. Если совершенное, законченное и полное выражение богооставленности выражено словами ″Боже мой, для чего ты меня оставил!″, то из этой эмоции ″вырезать″ ″Боже мой″ никак не получится. А Боже мой - обращение к Отцу, Христос обращается к Отцу.
Однако и делать вывод из этих слов о буквальной разлуке Отца с Сыном оснований нет, о потере Логосом богообщения, иными словами с тем, что это сказано по относительному усвоению от нашего лица и подобное я и не спорю, да и это было бы невозможно, осмысленно принимая догмат.
Что же каксается этого самого догмата, почему на кресте Сын, а не Дух, хотя Отец все ″реализует″ в Сыне и ″совершенствует″ в Духе(на ум может прийти сотворение мира, Дух Божий носился на водою, но этолишь в силу моего вольного словоупотребления, это лишь очень частный случай совершенстования, койнонии(общения)), то я прочитал статьи здесь на азбуке, и не нашел в них ничего сложного.
https://azbyka.ru/bogovoploshhenie
Святая Троица - православная энциклопедия «Азбука веры»
Единый и единственный Бог, познаваемый в трех равнославных, равновеликих, не сливающихся между Собою, но и нераздельных в едином Существе, Лицах, или Ипостасях.
azbyka.ru
А Вы?
Если же проблема действительно кроется в словах ″ипостась″ ″природа″, то есть в непонимании выражаемого ими в догматике, то поговорить об этом лучше отдельно, так как по моим ощущениям я написал уже много.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Спорить не буду, но у меня немного другое представление по поводу того почему Христос произнёс это:
Матф.27:46: а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
Мар.15:34: В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? — что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
Сейчас попробую изложить, а всем кто прочтёт заранее прошу отнестись спокойно, просто потому что это всего лишь моё предположение и я не претендую на Истину в последней инстанции, и не знаю соотносится ли это с догматом, с ипостасями, короче со всей это сухой теоретической базой..
Для начала по теме вопроса, я считаю что вера у Христа конечно же была, поскольку альцгеймером он не страдал, знал откуда пришёл и зачем и сам же и делал все то о чем проповедовал..
Что касается слов на Кресте адресованных Отцу, на мой повторяю взгляд все гораздо проще, меня на это подтолкнул текст из книги Судей о Самсоне..
Из Писания видим что:
Ин.8:29: Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.
И так оно и есть, но так же видим:
Лук.1:35: Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
Лук.6:19: И весь народ искал прикасаться к Нему, потому что от Него исходила сила и исцеляла всех.
Лук.7:14: И, подойдя, прикоснулся к одру; несшие остановились, и Он сказал: юноша! тебе говорю, встань!
Рим.8:11: Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
Вообщем считаю что суть в том что поскольку Бог обладает животворящим Духом так что мёртвые воскрешают что видно из некоторых мест в Писании, то он бы просто не смог умереть на Кресте от физических повреждений, и только поэтому Отец должен был его оставить, а уже затем заново войти и воскресить..
Всё..
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
О страдании тела Господня и бесстрастии Его Божества
Итак, Само Слово Божие потерпело все плотью, в то время как Божественное и единое только бесстрастное Его естество оставалось не подверженным страданию. Ибо когда страдал единый Христос, соединенный как из Божества, так и человечества, существующий и в Божестве, и в человечестве, то та часть, которая была подвержена страданиям, как от природы склонная страдать, страдала, но не страдала вместе та, которая была бесстрастна. Ибо душа, будучи способной страдать, хотя сама и не разрезывается в то время как разрезывается тело, однако вместе с телом болезнует и вместе страдает; Божество же, будучи бесстрастным, не страдало вместе с телом.https://www.xpa-spb.ru/libr/_Ioann-Damaskin/TIPV-3-26-o-stradanii-tela.html
- Крещён в Православии
ГЛАВА 27 (71)
О том, что Божество Слова пребыло неразделенным от души и тела даже и во время смерти Господа и что сохранилась единая Ипостась
Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, яко беззакония не сотвори, ниже обретеся– 194 –
лесть во устех его (Ис. 53, 9. Ин. 1, 29), не был подчинен смерти, ибо смерть вошла в мир через грех (см. Рим. 5,12). Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит Отцу в жертву за нас. Ибо перед Ним [т.е. Отцом] мы согрешили, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, бывший за нас, и чтобы мы, таким образом, были освобождены от осуждения; ибо кровь Господа была принесена никак не тирану. Итак, смерть приходит, и, поглотив телесную приманку, пронзается удою Божества, и, вкусив безгрешного и животворящего тела, погибает и отдает назад всех, которых некогда поглотила. Ибо, подобно тому как тьма через привведение света уничтожается, так и тление через прикосновение жизни прогоняется, и для всех возникает жизнь, а для погубителя – гибель.
Иоанн Дамаскин св. Точное изложение православной веры. Книга 3. Глава 27 (текст)
Текст работы: Иоанн Дамаскин св. Точное изложение православной веры. Книга 3. Глава 27.
- Крещён в Православии
Судя по Откровению Иоанна судить будут всех..
- Православный христианин
Тогда возникает следующий вопрос: был ли Иисус Христос Вторым Лицом Троицы? Если был, то когда "Отец оставил Христа на Кресте", то Троица превратилась в двоицу, так как Вторая Ипостась Троицы "была оставлена Отцом и Духом"? Или же на Кресте Второе Лицо Троицы разделилось на два Лица - Одно - это Иисус Христос на Кресте, а второе - это развоплотившийся Сын ( Один из Троицы)?
- Православный христианин
Была вера во что?
- Крещён в Православии
В Бога, коим и являлся..
- Православный христианин
То есть вы верите в то что вы - Максим, например? Не понимаю как Бог может верить в то что Он Бог??
- Крещён в Православии
Я верю в то что я человек, что касается веры смотря что вкладывать в это понятие, можно верить можно знать а еще можно делать так как вера без дела мертва, знал ли Христос что он Бог или верил? Конечно знал..но ваш вопрос из темы обращен к юзерам а не к Богу поэтому и ответ такой да была вера, потому что поступал так как и проповедовал..
- Статус