Что считать чудом?

[р.Б. Андрей]

Если вы не согласны с методами определения возраста Земли, то снова вопрос тот же какие ваши оценки.

Опять двадцать пять!
Может прекратите свой заезженный, непроверенный метод совать во все дыры, в том числе и в черную?

Доказывать существование Бога должны те, кто заявляют что он существует, иначе тут можно утонуть в бесконечных а докажите например что на Марсе под километровым слоем нет розового слона, но вообще в этой теме я начал говорить как работает наука, потому что было написано на мой взгляд не правильное понимание того как работает наука.

Это отчего такое понимание?
Кому доказывать? Сынам Божьим?
Так они и так знаеют кто их Отец!
Неверам, типа вас?
Так вам предлагали встречу с Богом, - вы отказываетесь. А уж сколько свидетельств представлено и не перечесть.
Не хотите, - не надо.
Как работает наука лично вы не знаете. Потому как, если бы знали, таких вопросов не задавали.
Вы все открытия принимаете на веру, и нечего, живете себе, воздухом дышите, по Земле ходите. Хотя не было вас ни при БВ, ни при образовании Земли, ни, даже, при переходе обезьяны в человека -атеиста.

Вот только черные дыры обнаружены, а Бог... нет.

Вот только вы их показать не можете.
Это вы в это верите на слово, не более....

 

[ВячеславМ]

Ну хорошо... В таком случае мы, православные, тоже объявляем о теоретическом предсказании существования Бога.

Забыл спросить, а зачем Вам это надо, ну то есть получается, что Вы допускает что Бога может и не быть, раз объявляете о теоретическом предсказании существование Бога, либо допускаете что, может быть, уточнение насчет Бога и текущая Вера не полная. Наука то вполне гибкая к уточнениям, изменениям и даже опровержением существующих теорий, если появляются новые доказательства, Вы в случае веры в Бога готовы играть по правилам науки? Не является ли это своего рода скрытым неверием?

 

[р.Б. Андрей]

я. Наука то вполне гибкая к уточнениям, изменениям и даже опровержением существующих теорий, если появляются новые доказательства, Вы в случае веры в Бога готовы играть по правилам науки? Не является ли это своего рода скрытым неверием?

Обращаю внимание, что атеисты постоянно ссылаются на науку, которая якобы подтверждает их точку зрения.
Но это не так! У науки своя деятельность и атеисты не имеют к нейц никакого отношения. Не надо примазываться, отвечайте, согласно со своими атеистическими догматами. Прекратите троллить и эту тему.

 

[Ярополк 2026]

физика в большей степени отвечает на вопрос как,

Так как он образовался? Этот вакуум?

а почему именно такие свойства, на это нет ответа и сомневаюсь что когда либо будет.

Спасибо, это честно!

но мне как говорит сейчас молодёжь не зашло в силу противоречий что я увидел.

Тогда и про Адама и Еву я вам отвечу. Были Адам и Ева, отчего-же им не быть. В Библии -же написано, как создавалась Земля. Сначала твердь, и вода. Затем растения, пресмыкающиеся и звери. Сроки там не указаны, это символика 24 часа, а у Бога 1 час, как тысяча лет. Об этом сказано точно. Не помню сейчас; точно звучание, но на иврите данная фраза, переведённая у нас как 1000 лет, обозначает просто огромный отрезок времени. То-есть Господь подготовил Землю и подогнал условия существования, для обитания живых существ, в том числе и человека. Написал программу, и изготовил монитор, на котором это программа могла работать. Затем решив что, физически человек уже развился до нужного Богу уровня, Он извлёк одного индивидуума из многочисленных бродивших человеко-образных существ, обитавших на тот момент на планете, и поместил его в определённом месте, которое называется Раем, перед этим Своим дыханием даровав ему необычайные возможности, заключавшиеся в способности общаться с Богом на прямую. Скорее всего это общение и даровало Адаму могучую силу постижения. Возможно этот экземпляр, ещё в животным состоянии инстинкта, был не такой как все, и по этому был отщепенец. Ну а дальше Берём Библию и читаем, и начинаем мыслить. Какая дальнейшая судьба постигла другие человекообразные существа, нам не известно. Мы можем только предполагать. Быть может в них Божественной волей был прекращен процесс воспроизводства, быть может на всей планете создались невыносимые условия для жизни, кроме Рая. Быть может их развитие закончилось и они одичали (и не имея нравственного закона) пополнив коллекцию существующих ныне обезьян, не важно. Они вымерли без остатка, это точно, а кости их вы можете узреть в музеях пантеологии.. ... А ещё пардон, гены. Которые показывают что, нет, единого отца у человечества. Ну это совсем просто. На генном уровне, в генах современного человека можно проследить, весь порядок создания человека Богом, от простейшего к более совершенному виду. На то-же нам косвенно указывает и процесс возникновения человека в утробе матери. Все те гены которые есть у нас, так-же наличествовали и у Адама. Отчего бы ему не передать нам гены своих животных предков? Как Вам такая гипотеза? Не подходит? У меня ещё есть пяток, если будет у меня время, а у вас желание читать, я вам их надиктую.

 

[ВячеславМ]

Так как он образовался? Этот вакуум?

“Как” это больше вопрос “как работает”, хотя давайте попробуем ответить как образовался вакуум, была вселенная сверхплотной точкой, началось расширение, на миллиарды световых лет, что привело к разрежению вещества до невероятно малой концентрации один атом на кубический сантиметр, в принципе вполне ответ.

Как Вам такая гипотеза? Не подходит?

Тогда мы должны были наблюдать бутылочное горлышко в популяции.

 

[Ярополк 2026]

“Как” это больше вопрос “как работает”, хотя давайте попробуем ответить как образовался вакуум, была вселенная сверхплотной точкой, началось расширение, на миллиарды световых лет, что привело к разрежению вещества до невероятно малой концентрации один атом на кубический сантиметр, в принципе вполне ответ.

У тут вообще куча неразрешимых вопросов. Была вселенная сверх - плотной точкой. Кто-то проводил опыты? У кого-то получилось сделать сверх плотной точкой, ну хоть, куб материи? Нет? Тогда Вы не знаете, но верите в это. Из какого первоначального вещества состояла эта точка? Откуда явились силы способные собрать вещество в такую точку? Что было вокруг этой точки? Что было до точки? и до вещества которое собралось в этой точке? Что было вообще до .... это бесконечность вопросов на которые нет ответа и не будет. Вам любую чушь скажи и вы поверите.

Тогда мы должны были наблюдать бутылочное горлышко в популяции.

Да сколько угодно, в любом кабаке и подворотне, бутылочные горлышки в популяции сплошь и рядом, особенно в субботу и воскресение.

 

[ВячеславМ]

У тут вообще куча неразрешимых вопросов. Была вселенная сверх - плотной точкой. Кто-то проводил опыты? У кого-то получилось сделать сверх плотной точкой, ну хоть, куб материи? Нет? Тогда Вы не знаете, но верите в это. Из какого первоначального вещества состояла эта точка? Откуда явились силы способные собрать вещество в такую точку? Что было вокруг этой точки? Что было до точки? и до вещества которое собралось в этой точке? Что было вообще до .... это бесконечность вопросов на которые нет ответа и не будет. Вам любую чушь скажи и вы поверите.

Давайте по порядку, утрировано данные с телескопов показывают что все движения галактик происходят по разбегающейся траектории, что говорит о том что начали они свое движение из одной точки, путем не сложных предположений становиться очевидно что начали они свое движение из очень плотной и малой области, это самое точное обьяснение наблюдаемой картины.

У кого-то получилось сделать сверх плотной точкой, ну хоть, куб материи? Нет? Тогда Вы не знаете, но верите в это. Из какого первоначального вещества состояла эта точка? Откуда явились силы способные собрать вещество в такую точку? Что было вокруг этой точки? Что было до точки? и до вещества которое собралось в этой точке? Что было вообще до .... это бесконечность вопросов на которые нет ответа и не будет. Вам любую чушь скажи и вы поверите.

Это не требуется для обьяснения текущей наблюдаемой реальности, Вы можете взять и опровергнуть теорию своими контраргументами, я более того скажу многие профессиональн6ые физики явно это пытаются сделать прямо сейчас, потому что это повторюсь "самый смак".

Вам любую чушь скажи и вы поверите.

Это признак невозможности дальнейшей нормальной дискуссии все вам хорошего.

 

[Ярополк 2026]

Давайте по порядку, утрировано данные с телескопов показывают что все движения галактик происходят по разбегающейся траектории, что говорит о том что начали они свое движение из одной точки, путем не сложных предположений становиться очевидно что начали они свое движение из очень плотной и малой области, это самое точное обьяснение наблюдаемой картины.

Откуда Вам это известно, может галактики бегут из другой вселенной, а может из кузницы Бога, а может вообще это можно объяснить погрешностью наблюдения феномена больших пространств, и скоплений, и нам кажется что, они куда-то бегут, за мою жизнь ни одна не убежала, все на месте. Луна вот тоже говорят бежит куда -то от Земли, а я не вижу, за мою жизнь никуда не убежала. И космической пыли на ней нет вовсе, а учёные утверждают что, учитывая миллиарды лет, космонавты должны были в эту пыль провалиться.

Это не требуется для обьяснения текущей наблюдаемой реальности, Вы можете взять и опровергнуть теорию своими контраргументами, я более того скажу многие профессиональн6ые физики явно это пытаются сделать прямо сейчас, потому что это повторюсь "самый смак".

Ну пусть сделают, потом и поговорим. А без опыта это ничто.

Это признак невозможности дальнейшей нормальной дискуссии все вам хорошего.

Это отговорка капризного мальчика. Вам не нравиться просто что, с вами говорят на вашем языке. Я думал у вас вопросы возникнут, в связи с моей интерпретацией библейских событий. Типа" Откуда взялась Ева"? Или почему учёные утверждают " что гены человека указывают на происхождение оного от разных групп"? Так я вам отвечу. Ну видимо буква удовлетворена уже. Как хотите.

 

[Сергей Алексеев]

Ну так ведь и атеисты не видели сам большой взрыв. Но утверждают, что он был. )))

Не уходите от вопроса. Кто видел божественное творение?

На момент провозглашения теории они не были обнаружены.

Но теперь обнаружены.

 

[Сергей Алексеев]

В Библии -же написано, как создавалась Земля.

А почему вы безоговорочно верите одному источнику и не верите другим?

 

[ВячеславМ]

Но теперь обнаружены.

Самое прекрасное в этой истории даже не то что они обнаружены позднее, а то что их смогли предсказать в начале из головы, потому что они были следствиями решения уравнений, то есть чисто математически.

 

[р.Б. Андрей]

Не уходите от вопроса. Кто видел божественное творение?
Но теперь обнаружены.

Божественное творение видел Адам! Он был свидетелем!
Далее, свидетелем творения стал Моисей, когда его знакомил с ним Бог!
И все это творение описано в Книге Бытие.
А вот насчет Большого взрыва и, главное, о получении живого из неживой материи - этому свидетельств нет, нет и свидетелей. И доказательств тоже -нет!

 

[Сергей Алексеев]

Божественное творение видел Адам! Он был свидетелем!
Далее, свидетелем творения стал Моисей, когда его знакомил с ним Бог!
И все это творение описано в Книге Бытие.
А вот насчет Большого взрыва и, главное, о получении живого из неживой материи - этому свидетельств нет, нет и свидетелей. И доказательств тоже -нет!

Адам его не видел. Адам был сотворен тогда, когда мир уже существовал. Так что даже он не в курсе божественного творения.
А в книгах много чего описано. Фантастика есть, например. Научная и ненаучная.
Увы, нет у вас доказательств.

 

[р.Б. Андрей]

Адам его не видел. Адам был сотворен тогда, когда мир уже существовал. Так что даже он не в курсе божественного творения.
А в книгах много чего описано. Фантастика есть, например. Научная и ненаучная.
Увы, нет у вас доказательств.

У нас есть свидетельства, а это больше. Потому что своими глазами человек может видеть искаженно, к примеру ребенку, все кажется иначе, чем взрослому. А Адам видел творение первым из людей. Мало этого он слышал от Бога объяснения.
А вы только фантастику и предлагаете! Нет у вас ничего!

 

[Леонид_Киев]

Доказывать существование Бога должны те, кто заявляют что он существует, иначе тут можно утонуть в бесконечных а докажите например что на Марсе под километровым слоем нет розового слона, но вообще в этой теме я начал говорить как работает наука, потому что было написано на мой взгляд не правильное понимание того как работает наука.

Ошибочка получается. Сложилось так, что человечество в течение всей своей истории было верующим. Условный атеизм как явление возник относительно недавно - вот и придется вам, как стороннику этой "новой теории" доказывать ее состоятельность. Без доказательств это останется просто теорией. Просто вы в нее верите, вам так удобнее.

 

[Леонид_Киев]

Обращаю внимание, что атеисты постоянно ссылаются на науку, которая якобы подтверждает их точку зрения.
Но это не так! У науки своя деятельность и атеисты не имеют к нейц никакого отношения. Не надо примазываться, отвечайте, согласно со своими атеистическими догматами. Прекратите троллить и эту тему.

Дело в том, что если взять условного искреннего атеиста (не тролля, не замаскированного сатаниста), который искренне отрицает существование Бога, ссылаясь при этом на некие научные доказательства, то это выглядит настолько... примитивным, что даже немного жалко этого человека становится. Человек не способен понять, что, во-первых, даже в рамках той самой науки он на самом деле ничего не знает и не понимает, являясь полным дилетантом. А во-вторых, ему не хватает абстрактного мышления чтобы понять, что ни одно из приводимых доказательств не является на самом деле доказательством, если ввести в "уравнение" фактор возможности наличия всесильного и сверхразумного Существа - Бога.

 

[Леонид_Киев]

Давайте по порядку, утрировано данные с телескопов показывают что все движения галактик происходят по разбегающейся траектории, что говорит о том что начали они свое движение из одной точки, путем не сложных предположений становиться очевидно что начали они свое движение из очень плотной и малой области, это самое точное обьяснение наблюдаемой картины.

А вот и нет. Очевидным здесь является лишь то, что в данный момент времени вы их видите на таком-то расстоянии, разбегающимися в разные стороны с такой-то скоростью. Остальное - ваши теории и фантазии, вы не видели исходной точки, только воображаете ее. Более того, на самом деле вы даже не можете быть уверены, что вы реально видите галактики, что они реально находятся на таком расстоянии, как вы думаете, и что они реально куда-то там разбегаются. Вы видите просто некие световые и радиоэффекты, трактовку которым вы придумали, подтянули под эту трактовку некие теории, которые пока что и на данный момент что-то вам объясняют, как вам кажется.
А, ну и, пардон, под словом "вы" я имею в виду, конечно, серьезных ученых, например, астрономов и физиков. А вы лично вообще ничего не видите, вы только лишь верите.

 

[Оксана-(Ксения)]

Давайте по порядку, утрировано данные с телескопов показывают что все движения галактик происходят по разбегающейся траектории, что говорит о том что начали они свое движение из одной точки, путем не сложных предположений становиться очевидно что начали они свое движение из очень плотной и малой области, это самое точное обьяснение наблюдаемой картины

Никакой « точки» из которой разбегаются галактики, по принципу взрыва в обыденном понимании, нет. Погуглите с запросом « есть ли точка взрыва в расширяющейся вселенной», например.

 

[ВячеславМ]

Ошибочка получается. Сложилось так, что человечество в течение всей своей истории было верующим. Условный атеизм как явление возник относительно недавно - вот и придется вам, как стороннику этой "новой теории" доказывать ее состоятельность. Без доказательств это останется просто теорией. Просто вы в нее верите, вам так удобнее.

Очередная попытка доказать что атеизм это тоже вера.

А, ну и, пардон, под словом "вы" я имею в виду, конечно, серьезных ученых, например, астрономов и физиков. А вы лично вообще ничего не видите, вы только лишь верите.

Вот тут Вы вообще не угадали, но это даже не важно в целом, то что Вы пытались как то перейти на личности более забавно.

В этой теме я ответил как работает наука и это почему то не понравилось, могу повторить в науке есть наблюдение, гипотезы, теория, эксперименты (где они возможны) , в науке нет места вере, если что то воспринимается на веру это уже не наука.

Остальное - ваши теории и фантазии, вы не видели исходной точки, только воображаете ее. Более того, на самом деле вы даже не можете быть уверены, что вы реально видите галактики, что они реально находятся на таком расстоянии, как вы думаете, и что они реально куда-то там разбегаются. Вы видите просто некие световые и радиоэффекты, трактовку которым вы придумали, подтянули под эту трактовку некие теории, которые пока что и на данный момент что-то вам объясняют, как вам кажется.

Является ли 1+1=2 фантазией или является ли закон Ома фантазией?

 

[ВячеславМ]

Никакой « точки» из которой разбегаются галактики, по принципу взрыва в обыденном понимании, нет. Погуглите с запросом « есть ли точка взрыва в расширяющейся вселенной», например.

Так и взрыва ни какого не было, было расширение вселенной и я специально добавил слово утрированно.