- Православный христианин
И это очень правдоподобно. Но ужасно.
Душа и мозг, где находится душа
- Автор темы анна342165
- Дата начала
А в Писании сказано, что это разные вещи.
Я, премудрость, обитаю с разумом (Прт 8:12).
Но как известно, господа католики не дружат с Библией.
Однако в Библии сказано, что плоть и кровь не наследуют Царство Божье (1Кор 15.50),
а о сердце (ипостаси) сказано: где сокровище ваше, там и сердце ваше будет.(Лк 12:34)
Все-таки Иудеи не связывают реинкарнацию с переносом Я, поскольку у них имя
не отождествляется с ипостасью Я, так у них один человек может иметь несколько имен,
так же как например, Бог Саваоф одно из многих имен Бога.
А господа жидовствующие даже не удосужились за столько лет ковыряния библии по буквам и соответствующим им цифрам понять, что в книгах Премудрости - речь о не о Вашей премудрости, а о Самом Боге, притом Боге Слове, который и является Божественным Умом (практически уравнивая разум и премудрость, а в Боге именно это действительно одно и тоже).
Благодарю Вас дорогой друг за искренние слова. И по-поводу премудрости, есть такое мнение,
что Бог стал человеком, чтобы человек стал богом. Так что как говорится: было Ваше, а будет наше.
Тем более, что в законе, Бог пообещал отдаться Своему народу, сказав: Я Господь Бог Ваш (Исх 20.2).
Вот поэтому сказано: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте; (Зах 11:12)
Все-таки, я бы посоветовал уравнять разум со Св. Духом, а премудрость с Богом Сыном.
Потому что сказано: дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение. (Иов 32:8)
И по-поводу Премудрости, кроме Единородной, у нас же еще есть и домостроительная
премудрость состоящая из маленьких логосов. А Вы знаете учение Св. Максима Исповедника о логосах ?
И вот когда мы научимся отличать образ от подобия как ипостась от воипостасной природы (духа),
то и придем к исповеданию Трех истинных ипостасей в одном Божеском (естестве) природе.
И это необходимо для того, чтобы стать одной новой духовной природой во Христе, при
сохранении различия человеческих ипостасей, достигающих истинной Личной свободы, Ин 8.36.
И по-поводу понимания жидовствующих, там у них было полное осознание личной и общественной
ответственности (равно существующих) во время хождения по пустыне, когда грех одного человека
вызывал гнев на все общество (Чис 16.22) и так же праведность одного человека
(Финееса) могла спасти все общество от истребления (Чис 25.11),
что фактически и вдохновляло на подвиги, возвышающие Личность,
поскольку один выдающийся Человек мог спасти все общество,
например как Финеес пофехтовавший в Чис 25.8.
И как говорится: Один за всех или все из-за одного Корея в Чис 16.22.
А кстати, не устроить ли нам междусобойчик по теме:
мушкетеры Короля и гвардейцы Его Высокопреосвященства ?
Может разомнемся и пофехтуем цитатами из Библии ?
Последнее редактирование:
А зачем мне чего-то уравнивать? Все за меня уже Учителями Церкви тут сказано. Святому Духу усваивается Божественная воля, которая синоним Любви. А Разум, Премудрость, Логос - Сыну.
священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
А где у Феофана Затворника про натальные карты?
Наверно мое косноязычие опять сыграло злую шутку со мной. Когда в храм не ходила, тогда и занималась астрологией и картами, потому что хотела разбираться в людях, в их психологии.А потом когда в храм начала ходить и читать святых отцов- нашла у святителя Феофана об устройстве души, правильное использование чувств и т.д и т.п.В астрологии-ложь. А у святителя истина.
Вот же интересно, а кто из св. Отцов до В.Н. Лосского исповедал Три Я во Св. Троице ?
Так хитрые западные богословы и придумали себе небиблейского Единоличного Бога
чтобы поставить свой деспотичный Эгоизм во главу угла, тогда как у христиан во главе угла
стоит краеугольный камень, воплощенное Я Которого имеет общение с Я невоплощенного Отца,
как это показано во время гефсиманской молитвы, Лк 22.42.
И Любовь в православном понимании, это не Единоличная воля,
а истинные отношения Трех Св. Ипостасей.
Так тоже не годится, поскольку нет различения Лиц премудрого Адама и разумной Евы,
созданных по образу Сына и Св. Духа соответственно. А поскольку нет различения,
то это и приводит к Единоличному диктату главы семейства, что противоречит Библии
о создании Евы на одном уровне с Адамом (Быт 2.18) так, что он не имел власти
наречь ей имя до грехопадения. И только после подчинения жены мужу в Быт 3.16,
Адам смог наречь имя жене в Быт 3.20.
Вот так и господа католики, лишая Личность Св. Духа Разума тем самым унижают ее,
превращая лишь в энергетическую силу воли, на что неоднократно указывали Отцы нашей Церкви,
что Отец и Сын имеют власть изводить Св. Духа, а Св. Дух не имеет власти изводить Сам себя.
- Православный христианин
Это кто такие « у нас»?? Может цитаты отцов дадите? Или вы о себе лично и о некоторых современных богословах?
Я имел в виду персоналистов, последователей В.Н. Лосского
великолепного знатока Библии, в которой сказано: Я, премудрость, (Прт 8:12).
Я могу дать ссылку только на В.Н. Лосского, говорящего о трех Я во Св. Троице. И еще
могу дать ссылку на Евангелие, где воплощенное Я Сына обращается к невоплощенному Я Отца
в гефсиманской молитве, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня!
впрочем, не Моя воля, но Твоя да будет. (Лк 22:42)
Скажите пожалуйста, не Моя воля - это воля какого Лица Св. Троицы ?
- Православный христианин
Вопрос не верный. Давайте так напишу:
Не Моя человеческая воля будет, но Моя божественная, воля Бога в Троице поклоняемого, которая имеет начало в Отце и совершается в Сыне Духом.
А Моя - это конкретно Чья ? Вы исповедуете истинное страдание Бога Сына ?
Во-первых, Вы случайно не перепутали порядок совершения воли в Сыне Духом ?
Это Сын посылает Духа или Дух посылает Сына ?
И во-вторых, по-Вашему, Христос Сам Себе молился, а не Богу Отцу, пославшему Сына в мир ?
Я исшел от Отца и пришел в мир; (Ин 16:28) От какой конкретно ипостаси исшел Бог Сын ?
- Православный христианин
Не во-вторых, а во-первых: Христос Бог. И я верую в Одного Бога а не в трёх богов. Поэтому если Христос молится Отцу, то у вас либо Христос не Бог, и потому нуждается в молитве Богу, либо у вас один бог молится другому богу.
А как в действительности толкуется в православии это место Евангелия - просто прочитайте ТИПВ Дамаскина или толкования святых отцов.
Как сложно, в Гефсиманской молитве действительно обращение к Отцу идёт. Со стороны это выглядит как Христос молится Отцу
Можно попробовать отличить ипостась воплощенного Бога Сына,
который судит (Ин 5.27) от ипостаси невоплощенного Отца, который не судит (Ин 5.22).
Сказано же о Боге Сыне: Я умерщвляю и оживляю (Втор 32.39).
и если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете. (Рим 8:13)
Бог Сын по-человечески обращается к Богу Отцу. И между Ними нет посредничества Св. Духа,
поскольку энергией Св. Духа уже обОжено человечество (Ин 3.34) воипостасное Самого Бога Сына.
Читаю и цитирую ТИПВ: Он поистине имел две воли, естественные, конечно,
и соответственные Его естествам, а не враждебные? Отче, говорит Он, как единосущный;
Cв. Отцы могли подражать Ап. Петру и Ап. Павлу, называющим Богом только Отца:
у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, (1Кор 8:6)
Последнее редактирование:
А на деле тут все немного сложнее, хотя и действительно Сын молится Отцу.
Св. Иоанн Златоуст: Во-первых, к словам: «если возможно, да минует Меня чаша сия», которые выражают как бы подчинение, – эти слова, по-видимому, поставляют просящего под власть другого, – мы привели то изречение Господа, исполненное по истине всей божественной власти и указывающее на достоинство говорящего: «Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее» (Ин.10:18), и объяснили, что слово: «имею» – свойственно Божеству, а слова: «если возможно, да минует Меня чаша сия», Он сказал со стороны плоти, а не со стороны Божества; и в подтверждение этого мы, в свою очередь, представили свидетельство Господа, в котором Он сказал: «дух бодр, плоть же немощна» (Мф.26:41), и показали, что весьма безрассудно – относить слова уничижения к самовластному Божеству, тогда как сам Господь относит их к плоти. А чтобы объяснить цель Господа, по которой Он говорил: «да минует Меня чаша сия», мы сказали, что, не уклоняясь от креста при домостроительстве нашего спасения, Он просил об освобождении Его от смерти, но произнес это изречение потому, что несведущие имели соблазняться этим домостроительством, совершенным на кресте. И эта мысль, в свою очередь, подтверждена свидетельством: «бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение» (Мф.26:41).
Св. Лев Великий: Господь, наставив учеников Своих в том, чтобы против постоянного искушения бодрствовали в молитве, и Сам молится: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты. Первое прошение происходит из слабости, второе - из крепости: Он первого хотел, основываясь на нашей природе, второго - на Своей собственной. Равный Отцу, Сын знал, что все возможно для Бога; Он сошел в этот мир принять крест против воли Его, чтобы теперь Он выстрадал эту борьбу чувств с разумом. И вот показана разница между воспринятой природой и принимающей: свойственное человеку требовало Божественной силы, а свойственное Богу взирало на человеческое. Воля более низкая соединялась с волей вышней, и это показывает, о чем может молиться страшащийся человек и чего не может гарантировать Божественный Целитель. Ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно (Рим. 8:26), и благо для нас, что по большей части то, чего мы просим, нам не дается. Бог, благой и праведный, являет милость Свою к нам, когда не дает нам то, что просим, потому что оно нам вредно.
Феофилакт Болгарский: «Не Моя» человеческая «воля, но Твоя да будет», и эта Твоя не отделена от Моей Божеской воли. Единый Христос, имея два естества, имел, без сомнения, и волю или желания каждого естества, Божеского и человеческого. Итак, человеческое естество сначала желало жить, ибо это ему свойственно, а потом, следуя Божеской воле, чтобы все люди спаслись, воле, общей Отцу и Сыну, и Святому Духу, решилось на смерть, и таким образом одно стало желание – спасительная смерть.
Св. Фома Аквинский:
Отвечаю: как было показано нами во второй части (ИИ-ИИ, 83, 1), посредством молитвы мы открываем наше желание Богу, чтобы Он мог его исполнить. Поэтому если бы в Христе наличествовала только одна, а именно божественная воля, то Ему никоим образом не подобало бы молиться, поскольку божественная воля сама по себе действенна в отношении всего, что Он посредством нее желает, согласно сказанному [в Писании]: «Господь творит все, что хочет» (Пс. 134, 6). Но так как божественная и человеческая воли в Христе различны, и при этом сама по себе человеческая воля не достаточно действенна для того, чтобы достигать желаемого без [помощи со стороны] божественной силы, то, следовательно, Христу как человеку и как обладателю человеческой воли приличествует молиться.
Ответ на возражение 1. Христос не как человек, а как Бог был способен исполнить все, что Он желал, но как человек Он, как уже было сказано (13, 1), не был всемогущим. Однако Он, будучи Богом и человеком, желал молиться Отцу не по причине какой бы то ни было немощи, а ради того, чтобы научить нас. Во-первых, чтобы явить нам Себя как посланного Отцом, в связи с чем Он говорит: «Сказал сие», то есть слова молитвы, «для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня» (Ин. 11,42). Поэтому Иларий говорит: «Сам Он не нуждался в молитве, но молился ради нас, дабы известить нас о Сыне»300. Во-вторых, чтобы подать нам пример молитвы, в связи с чем Амвросий [комментируя слова из в евангелия от Луки (Лк. 6, 12)] говорит: «Да не обманемся и не подумаем, что Сын Божий молился по слабости, прося о том, что Сам Он не мог произвести. Просто Творец сил и Учитель послушания Своим примером побуждает нас следовать предписаниям добродетели». Поэтому, по словам Августина, «Господь в образе раба при необходимости мог бы молиться молча, но Он пожелал явить нам Себя молящимся Отцу, дабы мы помнили, что Он был нашим Учителем»
Последнее редактирование:
Вот я выделил синим явное обращение к ипостаси Бога Отца.
- Православный христианин
Не сложно нсли верить что Христос Бог, а значит и не имеет необходимости « молится Богу», то есть, молиться самому себе. И если прочитать ТИПВ, то там святой отец не двусмысленно об этом говорит, поясняя что эта молитва была для нашего научения как нам подчинять человеческую свою волю Божественной воле. У Христа две воли и воля человеческая Его всегда подчинялась ЕГО ЖЕ божественной воли, не чужой воли некоего иного бога.
- Православный христианин
То есть Христу незачем было молиться Отцу, то есть, по Вашим словам - "Самому Себе", и Он это делал чисто в педагогических целях? Я в этот бред не верю.
- Православный христианин
А если этот « бред» прочтёте в ТИПВ? Или вы не верите в бред что Христос Бог?