Ересь нового Папизма.

[Зиновий Елисеев]

А тем временем " СБУ обвинила Россию в инспирировании захватов храмов в Украине"
http://spzh.news/ru/news/56339-sbu-obvinila-rossiju-v-inspirirovanii-zahvatov-khramov-v-ukraine
Естественно Россия тут не причём. Властью создаётся предлог для разгона не в меру патриотичных нациков. И предлог успешно найден- из них делают провокаторов и агентов Кремля. Классика жанра -"Мавр сделал своё дело, мавр может уходить"
Власти сейчас столкновения абсолютно не нужны, т.к. отдаляют ожидаемый томос. Нужна пасторальная картинка ожидания автокефалии всей Украиной.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Логичными конечно события вокруг Украины назвать нельзя. Один патриарх обещает автокефалию государству в целом Украине, но с этой целью хочет вначале сделать это государство своей митрополией.
Другой патриарх разрывает с ним отношения и апеллирует к другим 13 предстоятелям. Предстоятели ждут так скажем документального решения вселенского, пресловутого "томоса". Самосвяты Украины ждут томоса для захвата святынь. Государственные деятели готовятся к выборам.

Наверное всё это просто последствия тотального желания не решать все вопросы как положено на совете старейшин. Это действительно кризис любви.

1. И когда умножится беззаконие, во многих оскудеет любовь.Евангелие от Матфея 24 глава.

 

[Юрий Владимирович.]

Ну эдак мы потихонечку дошли до экуменизма, о чём и глаголет рекомендованное Вами постановление. А начинали с семантики- кто такие христиане?
Итак, по Вашему: Христиане это исключительно православные, все остальные не могут марать это имя и должны именовать себя еретиками. По моему, христиане, это люди исповедующие Христа, хотя их вероучение может быть еретическим и по этой только причине они могут называться еретиками.

Никакие соборные высказывания нашей Церкви в лице Архиерейского Собора Вас переубедить не могут. Остаётся ждать когда рак на горе свистнет, т.е собирётся Поместный Собор РПЦ. Ждать осталось недолго. Восемьдесят лет без него жили и, думаю, ещё столько же пройдёт. Так что время у Вас есть. Но , что-то мне подсказывает, что и там не будет торжественно объявлено, что христианами могут именоваться исключительно православные. Кстати МП не истина в последней инстанции, я никогда не слышал, чтобы подобной точки зрения придерживалась хоть какая-то ещё одна Поместная Церковь. Приведите пример, если не сложно, только не по теме экуменизма, а там где однозначно и чётко было бы заявлено, что христиане это исключительно православные, а остальные-еретики. Буду Вам очень признателен.

Что до католиков, то они ничего сильно и не придумывали. Если наше богословие ведёт своё обоснование от времён патриарха Фотия, с его знаменитыми девяти (кажется) пунктами-возражениями против филиокве, далее уже упомянутый мною Григорий Палама и т.д до наших дней. То католики берут в пример более древних Отцов. В частности классика Иоанна Дамаскина с его "Точным изложением православной веры". Там в 8 главе "О Святой Троице" называемой, имеются строки "от Отца исходящего, чрез Сына подаваемого ", можете проверить. Подобное можно услышать и у Григория Нисского, утверждающего, что что Сын и Дух происходят «совместно» от Отца, так же как Слово и Дыхание выходят совместно из Божьих уст. И Максим Исповедник отвергая "чистое" исхождение Святого Духа от Сына соглашается с тезисом исхождения через Сына. Так что ничего им (католикам) и проталкивать особо не надо. Они в дискуссии Вам вашими же Отцами и оппонируют. Вы им про Григория Паламу, а они вам "мы подразумеваем "от Сына как через Сына" и цитатку соответствующую. Вот и вся дискуссия. Нет, не надо католическое богословие считать столь примитивным, что любой наш сельский батюшка их на лопатки положит.

А наше богословие... Да и есть ли оно? Был один портал Богослов ру, так и тот недавно приказал долго жить. Горько сожалею, там весьма интересные мысли встречались. Ну да ладно, что-то мы не в ту сторону зашли...
Итак, повторюсь: если возможно, приведите церковно-соборное обоснование Вашему утверждению, что христиане- это православные. Только именно вот такое прямое. Кто, когда и где сказал, что христиане- это исключительно православные, а остальные ими именоваться не могут. И именно, чтобы это было решение Церкви, а не частное мнение какого-нибудь Отца. Заранее благодарен.

P.S.Да, забыл. Обозначьте, пожалуйста свою позицию по отношению к ОВЦС, в частности работе этого отдела в теме "межхристианских отношений"
https://mospat.ru/ru/category/news/inter-christian-relations/

Как себя называют еретики это их проблемы исходя из истории они себя на голубом глазу называли христианами всегда.
Вы как то отделяете вероисповедание Христа от вероучения хотя теже Несториане могли исповедовать Христа только учили по другому о нем и никто их никогда не считал христианами.

Поместный Собор собирается почаще , последний раз это было в 2009 году.

Насчет примера приведу то что в отличие от РПЦ в Греции обращенных католиков крестят заново это для вас достаточный пример ??

Спасибо за примеры католического богословия я так и думал что в этом вопросе далеко не все просто и они придумали свои иезуитские хорошо продуманные обоснования . В этом вопросе я стою на том что они вообще принципиально не имели право менять Символ веры это уже ересь не зависимо от того что они добавили и как искусно обосновали и про исхождение все же это ошибка с их стороны , ну и плюс Папизм чистая ересь не говоря про остальные добавления.

Я вчера проглядел документы первых 3х Вселенских Соборов там Отцы Церкви вообще ничего не знают о каких либо христианах вне Церкви а православная вера неотделимо взаимосвязана с наименованием христианин. Я думаю что новость о том что существуют не православные христиане для Отцов всех 7ми соборов была бы нелепой . Они даже не поднимали такого вопроса могут ли быть христиане не православной веры похоже как то само собой разумелось что нет без специального канона , хотя я еще поищу и отпишу вам если найду прямую фразу . Может вы найдете здесь что либо о других христианах ??

Что касается богословов то как по мне нам бы просто побольше нормальных священников которые будут рассказывать людям о Боге в соответствии с тем чему учит Церковь и Отцы , называющих все своими именами без этих мутных выражений вроде конфессия , инославные христиане , богословская школа понимания и тд , потому что на мой личный взгляд это вводит скорее в заблуждение самих православных нежели предрасполагает еретиков к православному учению .

Про работу ОВЦС я считаю что диалог с еретиками необходимо вести на разных площадках и это правильно , но вести диалог с равных позиций или "спрятавшись" за мягкие формулировки не правильно потому что мы не имеем права уважать чужие заблуждения . А в целом работа ОВЦС будет бесплодной без четко обозначенной христианской позиции . Мы либо хотим предоставить доказательства того что мы христиане и обратить еретиков ко Христу , либо мы другим "христианам" будем рассказывать что также верить как мы немного лучше на что они в принципе справедливо скажут какая разница мы же все равно останемся христианами при неправой вере что является неправдой и мы не должны даже давать повод так считать. Но это вообще отдельная тема крайне слабого миссионерства РПЦ тут к сожалению у нас огромный провал , реальных миссионеров последних лет 30 можно по пальцам пересчитать .

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

А в целом работа ОВЦС будет бесплодной без четко обозначенной христианской позиции .

Извиняюсь что вмешиваюсь, но надо как мне думается указать название латинян, они называют себя Римской вселенской церковью. Римский папа и его сообщество считает именно себя единственной церковью, правильно славящей Бога, они кстати называют именно себя православными что и записано у них в катехизисе. Поэтому вступая в какой либо диалог (богословский) с этим сообществом мы православные де факто должны понять что любой верующий латинской церкви отколовшимися и схизматиками, раскольниками считает именно нас. Римское сообщество , возглавляемой папой способно только присоединять к себе, фактом подтверждающим это является их прозелитизм на всей территории Святой Руси. Поэтому работа ОВЦС с католиками работает только на популяризацию этой ереси и раскола.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

По данным источников, архиепископ Афинский и всей Эллады Иероним счел неприемлемым выносить вопрос по Украине на обсуждение Синода.

Хоть бы причину назвали, если это политика "нас это не касается" то это печально.

 

[Роман_СПб]

По данным источников, архиепископ Афинский и всей Эллады Иероним счел неприемлемым выносить вопрос по Украине на обсуждение Синода.

Хоть бы причину назвали, если это политика "нас это не касается" то это печально.

Все очень просто Отец Михаил , не кто из за нас ссориться с К-полем не будет. Мы же тоже не сорились не с Антиохийской и Иерусалимской Церковью ,а они тоже разорвали между собой евхаристическое общения из за споров на каноническую территорию.

такая же проблема как и у нас стоит у Сербов .у них требует автокефалию Черногория и Македония ( и тут Константинополь тоже поддерживает раскол) , а Мы же молчали за Сербов . по принципу . нацисты сегодня пришли за Коммунистами Я молчал, завтра за профсоюзами я тоже промолчал, а послезавтра нацисты пришли за мной и уже не было тех кто мог заступиться за меня

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Все очень просто Отец Михаил , не кто из за нас ссориться с К-полем не будет. Мы же тоже не сорились не с Антиохийской и Иерусалимской Церковью ,а они тоже разорвали между собой евхаристическое общения из за споров на каноническую территорию.

такая же проблема как и у нас стоит у Сербов .у них требует автокефалию Черногория и Македония ( и тут Константинополь тоже поддерживает раскол) , а Мы же молчали за Сербов . по принципу . нацисты сегодня пришли за Коммунистами Я молчал, завтра за профсоюзами я тоже промолчал, а послезавтра нацисты пришли за мной и уже не было тех кто мог заступиться за меня

Не будем делать поспешных выводов конечно и так их у меня например много..))) Я конечно думал что собраться вместе для братьев и есть проявление любви, ведь такой пример нам показывали апостолы на апостольском соборе. Остаётся только молиться иначе этих разделений будет всё больше и больше. Поместные церкви тоже можно "понять" осторожность объяснима, так как вопросом навряд ли кто то владеет досконально. Тем более все эти автокефалии от Элладской до Албанской тоже нуждаются в утверждении на соборе.

У меня такое ощущение что спикеру Константинополю не удалось собрать собор и этот патриарх решил действовать в привычном ключе, единоличное решение а потом молчаливый одабрямс, но мне кажется что Украина это не Эстония и даже не Финляндия и раскол ухнет по их "единству" и очень больно.

 

[Юрий Владимирович.]

Извиняюсь что вмешиваюсь, но надо как мне думается указать название латинян, они называют себя Римской вселенской церковью. Римский папа и его сообщество считает именно себя единственной церковью, правильно славящей Бога, они кстати называют именно себя православными что и записано у них в катехизисе. Поэтому вступая в какой либо диалог (богословский) с этим сообществом мы православные де факто должны понять что любой верующий латинской церкви отколовшимися и схизматиками, раскольниками считает именно нас. Римское сообщество , возглавляемой папой способно только присоединять к себе, фактом подтверждающим это является их прозелитизм на всей территории Святой Руси. Поэтому работа ОВЦС с католиками работает только на популяризацию этой ереси и раскола.

Отче спасибо за ваше дополнение . На сколько я понимаю они(католики) нас считают раскольниками(схизматиками) но еретиками не считают потому что у них нет аргументов в пользу того что мы изменили вероучение , а мы их считаем именно еретиками . Разговор с моим собеседником возник из-за утверждения что всех и православных и католиков и даже протестантов можно считать христианами , а разница только в обрядах что абсолютно не верно разница в вероучении и причем существенная. И так же как я понял на Украине есть мнение что ушедшие в раскол это тоже православные христиане что в действительности не так . И вообще уйти в раскол это не игрушки это отречение от Церкви и не имеет оправдания .

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Отче спасибо за ваше дополнение . На сколько я понимаю они(католики) нас считают раскольниками(схизматиками) но еретиками не считают потому что у них нет аргументов в пользу того что мы изменили вероучение , а мы их считаем именно еретиками . Разговор с моим собеседником возник из-за утверждения что всех и православных и католиков и даже протестантов можно считать христианами , а разница только в обрядах что абсолютно не верно разница в вероучении и причем существенная. И так же как я понял на Украине есть мнение что ушедшие в раскол это тоже православные христиане что в действительности не так . И вообще уйти в раскол это не игрушки это отречение от Церкви и не имеет оправдания .

Вот посмотрите на 6 пункт раздела отношение православной церкви с остальным христианским миром Критской ассамблеи ( Все эти документы одобрены каждым епископом РПЦ на нашем поместном соборе:

". Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Тем не менее Православная Церковь признает историческое наименование других не находящихся в общении с ней инославных христианских церквей и конфессий, и в то же время верит, что ее отношения с ними должны строиться на скорейшем и более объективном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом. Так, исходя из богословских и пастырских соображений, она благожелательно и положительно смотрела на диалог с остальными христианами на двустороннем и многостороннем уровнях и на участие в экуменическом движении новейших времен вообще, веря, что таким образом она несет активное свидетельство о полноте Христовой истины и о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее, преследуя объективную цель – подготовить путь к единству."

Если проанализировать внимательно, то баптисты, католики, адвентисты, харизматы и проч, проч названы вдумайтесь ХРИСТИАНСКИМИ ЦЕРКВАМИ, как будто у Христа несколько десятков церквей а не одна. Ещё раз подчёркиваю что эту ахинею не подписала Антиохийская Цекровь, представители которой относятся бережно к понятию христианин и Христианская Церковь, но все остальные, в том числе и наши епископы никак не отреагировали.

На Украине в 1918 году произошёл первый откол православных христиан, которые стали управляться теми кто сам себя сделал "епископом" или "священником", само святы, тоесть у них не было двух не отверженных, отлучённых епископа. Я считаю такое сообщество не раскольниками, так как раскольники имеют свою законную иерархию признаваемую другими поместными церквами. Такая же проблема и с бывшим митрополитом Филаретом, так как уже будучи отлучённым и в запрещении он создаёт подобную безблагодатную организацию, не раскол.

Расколом можно назвать группу отделившихся епископов, вот например как в современной Македонии, которые остались епископами(не были отлучены) и с ними прервано общение из за их желание автокефалии. Тоесть на Украине есть одна законная Церковь УПЦ и два самосвятских, безблагодатных сообщества. Какой то раскольнической группы епископов нет, епископов самосвятов не признаёт ни одна поместная церковь.

Авва Варфоломей хочет наверно поставить свого законного митрополита, а потом через покаяние принять кающихся самосвятов и сделать из них законных священников и епископов, тоесть осчастливить самосвятов и сделать свою новую Киевскую митрополию, которой в будущем, со своей колокольни дать независимость в управлении.

 

[Роман_СПб]

Отче спасибо за ваше дополнение . На сколько я понимаю они(католики) нас считают раскольниками(схизматиками) но еретиками не считают потому что у них нет аргументов в пользу того что мы изменили вероучение , .

Не совсем верно в чем то Вы правы ,но и православный может быть еретиком (в понимании Католика) , естественно ,если православный исповедует просто ПРавославие , без отрицания истинности догматов Католических, то просто схизматик. Католики считают ,что как бы у православных не полное богословие - У Католиков Универ ,у православных третий класс , в третьем классе тоже правильно ,но знания не полные .А если третьеклассник начнет утверждать что их универ ересь тогда Еретик.

То есть поясню на примере ,если ВЫ просто читаете символ веры "От Отца Исходить " -это истина пусть не полная ,но истина (это же не ересь) , а вот если ВЫ заявите , потом в диалоге что ОТ СЫна НЕ ИСХОДИТЬ ,в тот момент ВЫ из разряда схизматиков перешли еще и в еретики .

а добрая половина ПРавославных и не знают разницу и просто читают от Отца Исходить и не задумываются ,а правильно или это ересь от Сына -такие в их понимания просто схизматик, ОН же не отрицал истинный догмат . просто О нем промолчал

 

[Сергий_]

Я Вам про семантику слова "христиане", а Вы мне про то, что Церковь одна. Я что, где-то писал, что их несколько?. Найдите это место в моих сообщениях. Я где-то выступал против?
Вы мне простым, русским языком объясните значение слова "христиане". А про единую Церковь я Вам ещё в пять раз больше цитат приведу. Могу целую книжку перепостить.

«…и ученики в Антиохии
в первый раз стали
называться Христианами». (Деян.11:26)

Христиани́н – человек старающийся уподобиться Христу, член созданной Им Церкви. У христианина существует чёткая иерархия ценностей, высшая из которых – Богочеловек Иисус Христос, а всё остальное имеет значение лишь в той мере, в какой соотносится с Ним и приближает к Нему.
В священном Писании наименование христианин встречается три раза (Деян.11:26), (Деян.26:28), (1Пет.4:16).

Читать подробнее

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

С моей точки зрения Есть Церковь, а есть люди вне неё. У латинян-католиков, всё началось с обособления-гордыни. Поместная Римская церковь посчитала себя вправе изменить символ веры без соборного решения, тоесть с одной стороны действия раскольничьи, с другой стороны для себя изменили отношение к бытию Святой Троицы, точнее той малости которую Бог нам открыл.

Если вдуматься в сообщение Романа то остальные поместные Церкви(восточные) они считают либо недоумками, либо еретиками (исказившими истинное учение). Почему я и говорил что так называемые экуменические сборища играют на руку Римскому сообществу, которое судя по постановлениям Критской ассамблеи и документов РПЦ протаскивают ложные понятия Христиан, христианской церкви, и внедряют в умы православных понятия то что они и не еретики и не раскольники, а члены церкви сестры. У другой сестры судя по сообщению Романа просто или голова плохо работает или работает не в том направлении..))) О каком диалоге с гордецами может вообще идти речь?????

По аналогии с Украиной какой может быть диалог у УПЦ с людьми-самосвятами, которые сами себя сделали патриархами, уже провозгласили себя автокефалией и как клоуны или артисты надели на себя чужую одежду.

Также и папа Римский получается считает всех остальных епископов мира, ну как бы сказать то помягче либо слугами, либо как у Романа -незадумывающимися ( в простанородье ........), наверное воздержусь от сравнений.

 

[Юрий Владимирович.]

Вот посмотрите на 6 пункт раздела отношение православной церкви с остальным христианским миром Критской ассамблеи ( Все эти документы одобрены каждым епископом РПЦ на нашем поместном соборе:

". Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Тем не менее Православная Церковь признает историческое наименование других не находящихся в общении с ней инославных христианских церквей и конфессий, и в то же время верит, что ее отношения с ними должны строиться на скорейшем и более объективном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом. Так, исходя из богословских и пастырских соображений, она благожелательно и положительно смотрела на диалог с остальными христианами на двустороннем и многостороннем уровнях и на участие в экуменическом движении новейших времен вообще, веря, что таким образом она несет активное свидетельство о полноте Христовой истины и о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее, преследуя объективную цель – подготовить путь к единству."

Если проанализировать внимательно, то баптисты, католики, адвентисты, харизматы и проч, проч названы вдумайтесь ХРИСТИАНСКИМИ ЦЕРКВАМИ, как будто у Христа несколько десятков церквей а не одна. Ещё раз подчёркиваю что эту ахинею не подписала Антиохийская Цекровь, представители которой относятся бережно к понятию христианин и Христианская Церковь, но все остальные, в том числе и наши епископы никак не отреагировали.

На Украине в 1918 году произошёл первый откол православных христиан, которые стали управляться теми кто сам себя сделал "епископом" или "священником", само святы, тоесть у них не было двух не отверженных, отлучённых епископа. Я считаю такое сообщество не раскольниками, так как раскольники имеют свою законную иерархию признаваемую другими поместными церквами. Такая же проблема и с бывшим митрополитом Филаретом, так как уже будучи отлучённым и в запрещении он создаёт подобную безблагодатную организацию, не раскол.

Расколом можно назвать группу отделившихся епископов, вот например как в современной Македонии, которые остались епископами(не были отлучены) и с ними прервано общение из за их желание автокефалии. Тоесть на Украине есть одна законная Церковь УПЦ и два самосвятских, безблагодатных сообщества. Какой то раскольнической группы епископов нет, епископов самосвятов не признаёт ни одна поместная церковь.

Авва Варфоломей хочет наверно поставить свого законного митрополита, а потом через покаяние принять кающихся самосвятов и сделать из них законных священников и епископов, тоесть осчастливить самосвятов и сделать свою новую Киевскую митрополию, которой в будущем, со своей колокольни дать независимость в управлении.

Насчет этого документа на официальном сайте вроде написано -"Проект документа Всеправославного Собора"
То есть можно ли считать это полноценным постановлением ?? и вроде последний поместный собор был в 2009 г ,а этот документ наверное одобрен Архиерейским собором в виде проекта для Всеправославного собора в котором РПЦ все же не участвовала ?

Хотя сам факт принятия такого "проекта" для меня конечно крайне неприятен ,но я не совсем понимаю статус этого документа.
Наверное все же нельзя считать это признанием еретиков христианами со стороны РПЦ и действует все же это постановление 2000 года .

Вы наверное правы что некорректно именовать раскольниками тех кто вступил в самосвятское сообщество более правильный церковный термин скорее самочинное сборище или парасинагога . Но тем не менее такие люди все равно именоваться христианами не должны.

Про Варфоломея тут у меня нет четкого понимания имеет ли он каноническое право на территорию Украины. На сколько я понял со стороны КПЦ есть утверждение что Киевскую митрополию они когда то отдали временно в управление РПЦ и после этого признавали канонической территорией РПЦ , но как только было образовано государство Украина они считают что вправе вернуть себе эту территорию . Вот здесь буду признателен если кто разъяснит это законно ?? И ведь получается что та территория митрополии которая была 300 лет назад это не одно и тоже что территория Украины сейчас .

Ну а сам факт если Варфоломей ради расширения канонической территории восстановит самосвятов будет означать что он подписывается за этих актеров которые 30 лет играли роль священников и делали вид что они являются церковным сообществом , а это ставит под сомнение статус самого Варфоломея .

 

[Юрий Владимирович.]

Не совсем верно в чем то Вы правы ,но и православный может быть еретиком (в понимании Католика) , естественно ,если православный исповедует просто ПРавославие , без отрицания истинности догматов Католических, то просто схизматик. Католики считают ,что как бы у православных не полное богословие - У Католиков Универ ,у православных третий класс , в третьем классе тоже правильно ,но знания не полные .А если третьеклассник начнет утверждать что их универ ересь тогда Еретик.

То есть поясню на примере ,если ВЫ просто читаете символ веры "От Отца Исходить " -это истина пусть не полная ,но истина (это же не ересь) , а вот если ВЫ заявите , потом в диалоге что ОТ СЫна НЕ ИСХОДИТЬ ,в тот момент ВЫ из разряда схизматиков перешли еще и в еретики .

а добрая половина ПРавославных и не знают разницу и просто читают от Отца Исходить и не задумываются ,а правильно или это ересь от Сына -такие в их понимания просто схизматик, ОН же не отрицал истинный догмат . просто О нем промолчал

Спасибо вам что прояснили мне некоторые моменты в отношении католиков , у нас не так уж часто бывают богословские споры с их представителями наверное на Украине приходится чаще с ними дискутировать или с их приспешниками униатами . В России католики все же редкость гораздо проще встретить царебожника или протестанта ну или просто атеиста .

 

[Сергий_]

Про Варфоломея тут у меня нет четкого понимания имеет ли он каноническое право на территорию Украины. На сколько я понял со стороны КПЦ есть утверждение что Киевскую митрополию они когда то отдали временно в управление РПЦ и после этого признавали канонической территорией РПЦ

«…В 1434 году в Константинополе был избран новый первоиерарх русской церкви. Им стал игумен цареградского монастыря Исидор. Он, как и император Иоанн VI, симпатизировал унии с Римом, надеясь на то, что это может помочь Константинополю выстоять в войне с турками. Великий князь Московский Василий II Васильевич, зная о таких предпочтениях нового митрополита и не желая разрыва с Константинопольским патриархатом, все же принял Исидора как законно избранного предстоятеля.

Впрочем, Исидор не стал долго задерживаться в Москве и в 1437 году отбыл в Италию для участия в Ферраро-Флорентийском соборе, где в числе 20-ти православных митрополитов, представлявших другие православные церкви, заключил унию с Римской Церковью:

«Митрополит Исидор вернулся в Москву 19 марта 1441 года. Он вошел в город как папский кардинал и легат… На литургии в Успенском соборе он приказал поминать Римского папу Евгения, по окончании литургии была прочитана грамота Собора, а великому князю передано послание папы о совершившемся соединении Церквей…» (1).

Естественно, в Москве не согласились с таким решением новоизбранного митрополита. И правильно сделали. Дело в том, что для православных объединение с католиками означало ни много ни мало – измену истинной христианской вере и переход в католичество со всеми вытекающими отсюда последствиями. В итоге Исидор был смещен с митрополичьего стола и заточен в Чудов монастырь. После чего был созван собор русских епископов, на котором предполагалось обсудить преступление Исидора. Правда, последний не стал дожидаться решения своей участи и, недолго думая, осенью 1441 года перебрался сначала в Тверь, оттуда в Литву и затем в Рим.

Кстати, в самом Константинополе Флорентийская уния вызвала такое сильное неудовольствие среди православного населения, возбужденного преимущественно монахами, что император и патриарх не решились на ее торжественное провозглашение в Софийском Соборе. Заключение унии не помогло и в войне против турок: запад фактически не оказал какой-либо существенной помощи в обороне Царьграда и в 1453 году Константинополь пал, а вместе с ним закончила свое существование и Византийская империя.

А что же Русь? На Руси в 1448 году первым русским митрополитом был епископ Рязанский, святитель Иона. Основным доводом для такого решения послужило 15-е правило Двукратного Собора, согласно которому в случае возникновения ситуации, когда кто-либо из епископов, митрополитов и патриархов начнет проповедовать еретическое учение, противное православию, прочие священнослужители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от этого епископа, митрополита и патриарха, причем за это они не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию (2). Таким образом, после поставления святителя Ионы в митрополиты, русская церковь оказалась в состоянии фактической автокефалии. Причем, как уже было отмечено выше, новый русский митрополит носил титул митрополита Киевского и всея Руси, а не митрополита Московского…».
Подробнее по ссылке.

Так какое право КПЦ на территорию Украины ???

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Про Варфоломея тут у меня нет четкого понимания имеет ли он каноническое право на территорию Украины. На сколько я понял со стороны КПЦ есть утверждение что Киевскую митрополию они когда то отдали временно в управление РПЦ и после этого признавали канонической территорией РПЦ , но как только было образовано государство Украина они считают что вправе вернуть себе эту территорию . Вот здесь буду признателен если кто разъяснит это законно ?? И ведь получается что та территория митрополии которая была 300 лет назад это не одно и тоже что территория Украины сейчас .

Ну а сам факт если Варфоломей ради расширения канонической территории восстановит самосвятов будет означать что он подписывается за этих актеров которые 30 лет играли роль священников и делали вид что они являются церковным сообществом , а это ставит под сомнение статус самого Варфоломея .

Я отвечу завтра, ещё раз сам пройдусь по документу передачи, он написан ветиевато и на славянском, а там каждое слово дорого. Заодно и ссылку на документ нарисую..) Спать надо уже....

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Выдержка из грамоты патриарха Константинопольского Дионисия:
"Тем же умерение наше, понеже превысокости вселенского престола получивше еликая сила пещися попечения требующих, познавая, якоже отповедь дати о всех, иже от Бога ей вверившихся, прошение сие зело радостно восприя, и благословную сущу и праведну утвержати писменно разсуди достойно. Тем же убо пиша вкупе иже с нами архиерейским собором и пречестным иже во святом Дусе возлюбленных наших братий и сослужителей, повелеваем, да святейшая епархиа Киевская будет подлежащая святейшему патриаршескому престолу || (л. 30) великого и богоспасаемого града Москвы, се есть хиротонисатися митрополиту Киевскому в ней, егда приключится нужда, от блаженнейшаго патриарха Московского, его же изберут иже во епархии сей подлежащии боголюбезнии епископи, пречестнии архимандриты, преподобнейшии игумены священных и пречестных монастырей, преподобные иеромонахи, благоговейные иереи, преподобнии монахи61 и бояре и прочии, увещеванием и позволением тамошняго великого преславного гетмана, якоже обычай в том месте обыклый, и восприяти от него еже в мемвранах62 глаголемое деяние, и познавати онаго старейшаго и предстателя своего, якоже от него хиротонисающуся и не от вселенскаго, якоже выше реченно, ради места паче мернаго отстояния и ради часто приключающихся посреди двух царствий брани, и образом снисходительным употребляяйся по своему предревнему || (л. 31) обычаю, и подающу со смотрением ему сицевую волю. Когда же совершает митрополит сей Киевский в сей епархии божественную и священную безкровную жертву, доспоминает впервых пречестное имя вселенского патриарха, яко сущу источнику и началу и предвосходящу всех, иже повсюду при селении и епархии63, потом патриарха Московского, якоже старейшаго своего, никому в том противящуся или прекословящу ни в чесом, якоже благословно и праведно бывшу. А иже паче писанных помысливший или иначе что восхотевший непослушенство или противность показати, Господню повелению противен будет и от онаго мздовоздательства приимет, яко пренебрегатель патриархов, сущих образов Бога одушевленных и живых. Тем же и явления ради дела сего и утвержения сия написася соборная || (л. 32) издателная грамота и во священном кодике написася же нашей Христовой Великия церкви и списавшися. И вручися блаженнейшему патриарху Московскому кир Иоакиму в лете спасительном 1686-м."

Тоесть патриарх передал именно Киевскую епархию в управление Моковскому патриарху. Да передача была по снисхождению, из-за войн, дальнего расстояния и т.п. Трудность вопроса состоит в том что Киевская митрополия имела определённую территорию и в неё конечно не входила вся территория современной Украины. Но тем не менее именно Киевская митрополия стала основой будущего Киевского экзархата и затем автономной УПЦ ( украинской православной церкви). Поэтому для споров о принадлежности митрополии мягко говоря прошло время "исковой давности".

Действия Константинополя с моей точки зрения являются враждебными именно потому что Фанар сотрудничает в последнее время исключительно с властями и самосвятами. Если бы этот территориальный спор решался например на Критском соборе или на соборе поместных церквей, то и отношение к этому было бы другое. Сейчас томос это спичка которая запалит фитиль национального преследования русскоязычного населения и всего русского.

 

[Вер@]

Выдержка из грамоты патриарха Константинопольского Дионисия:
"Тем же умерение наше, понеже превысокости вселенского престола получивше еликая сила пещися попечения требующих, познавая, якоже отповедь дати о всех, иже от Бога ей вверившихся, прошение сие зело радостно восприя, и благословную сущу и праведну утвержати писменно разсуди достойно. Тем же убо пиша вкупе иже с нами архиерейским собором и пречестным иже во святом Дусе возлюбленных наших братий и сослужителей, повелеваем, да святейшая епархиа Киевская будет подлежащая святейшему патриаршескому престолу || (л. 30) великого и богоспасаемого града Москвы, се есть хиротонисатися митрополиту Киевскому в ней, егда приключится нужда, от блаженнейшаго патриарха Московского, его же изберут иже во епархии сей подлежащии боголюбезнии епископи, пречестнии архимандриты, преподобнейшии игумены священных и пречестных монастырей, преподобные иеромонахи, благоговейные иереи, преподобнии монахи61 и бояре и прочии, увещеванием и позволением тамошняго великого преславного гетмана, якоже обычай в том месте обыклый, и восприяти от него еже в мемвранах62 глаголемое деяние, и познавати онаго старейшаго и предстателя своего, якоже от него хиротонисающуся и не от вселенскаго, якоже выше реченно, ради места паче мернаго отстояния и ради часто приключающихся посреди двух царствий брани, и образом снисходительным употребляяйся по своему предревнему || (л. 31) обычаю, и подающу со смотрением ему сицевую волю. Когда же совершает митрополит сей Киевский в сей епархии божественную и священную безкровную жертву, доспоминает впервых пречестное имя вселенского патриарха, яко сущу источнику и началу и предвосходящу всех, иже повсюду при селении и епархии63, потом патриарха Московского, якоже старейшаго своего, никому в том противящуся или прекословящу ни в чесом, якоже благословно и праведно бывшу. А иже паче писанных помысливший или иначе что восхотевший непослушенство или противность показати, Господню повелению противен будет и от онаго мздовоздательства приимет, яко пренебрегатель патриархов, сущих образов Бога одушевленных и живых. Тем же и явления ради дела сего и утвержения сия написася соборная || (л. 32) издателная грамота и во священном кодике написася же нашей Христовой Великия церкви и списавшися. И вручися блаженнейшему патриарху Московскому кир Иоакиму в лете спасительном 1686-м."

Тоесть патриарх передал именно Киевскую епархию в управление Моковскому патриарху. Да передача была по снисхождению, из-за войн, дальнего расстояния и т.п. Трудность вопроса состоит в том что Киевская митрополия имела определённую территорию и в неё конечно не входила вся территория современной Украины. Но тем не менее именно Киевская митрополия стала основой будущего Киевского экзархата и затем автономной УПЦ ( украинской православной церкви). Поэтому для споров о принадлежности митрополии мягко говоря прошло время "исковой давности".

Действия Константинополя с моей точки зрения являются враждебными именно потому что Фанар сотрудничает в последнее время исключительно с властями и самосвятами. Если бы этот территориальный спор решался например на Критском соборе или на соборе поместных церквей, то и отношение к этому было бы другое. Сейчас томос это спичка которая запалит фитиль национального преследования русскоязычного населения и всего русского.

решении собора восточных патриархов (т. е. на документах об учреждении в Москве патриаршества): «Егда соборомъ святѣйшихъ восточныя Церкве патрiарховъ и многихъ архiереевъ устроися въ царствующемъ градѣ Москвѣ, при благочестивыхъ православныхъ царѣхъ патрiаршескiй престолъ, повелѣша вси соборнѣ всѣхъ Россiйскихъ престоловъ архiереемъ, в сѣверной странѣ, повиноватися патрiаршу престолу Московскому и писатися патрiарху титлою сице: патрiархъ Московскiй и всея Россiи и сѣверныхъ странъ». http://www.pravoslavie.ru/116071.h…

В решении московского собора, утвердившего патриаршество в 1589 году, перечисляются все епархии нового патриархата. Это полный, закрытый и исчерпывающий перечень, обозначающий границы московской юрисдикции.

Самые южные из под-московских епархий в этой грамоте – Чернигов и Брянск. Самые западные – Смоленск и Псков (http://books.google.ru/books?id=TU…).

Киевская южно-русская митрополия в составе нового патриархата не значится. Никаких украинских подписей на этой грамоте нет (ни епископов, ни старцев монастырей). Киевская митрополия в составе Кпльского патриархата при этом отнюдь не ликвидируется.

«...доспоминает впервых пречестное имя вселенского патриарха, яко сущу источнику и началу и предвосходящу всех, иже повсюду при селении и епархии» («...μνημονεύσῃ ἐν πρώτοις τοῦ σεβασμίου ὀνόματος τοῦ οἰκουμενικοῦ π(ατ)ριάρχου, ὡς ὄντος πηγὴ κ(αὶ) ἀρχὴ κ(αὶ) ὑπερκειμένου πάντων τῶν πανταχοῦ παροικιῶν τε κ(αὶ) ἐπαρχιῶν»).

Греческий текст синодального решения требует от киевского митрополита возоносить имя вселенского патриарха «во-первых», поскольку тот является «источником и началом», и ему «подлежат всюду все приходы и епархии». В русском переводе этот пассаж превратился в довольно неопределенное «и предвосходящу всех иже повсюду при селении и епархии...».

Это или крайний папизм (власть Вселенского патриарха над всеми приходами мира), что все же маловерятно, или как раз указание на сохранение юрисдикции Кпльского патриарха на передаваемой Москве Киевской митрополии.

Когда Кпльский патриарх именовал себя "началом и истоком", даруя Москве то патриаршество, то Киев - эти стамбульские автокомплименты мы спокойно принимали. Когда же сегодня Варфоломей повторил их, но уже забирая назад один из своих даров, их же объявили еретическими.

Томос о провозглашении московского патриархата гласит (1589):

«изволили собором чтобы поставленный Московский патриарх господин Иов ... должен поминать наше имя и иных, и считать своим главой и первенствующим Апостольский Константинопольский Престол, как имеют и иные патриархи»

« ἐπιβεβαιοῦμεν καὶ τὸ ἕνεκεν τούτου γεγονὸς πατριαρχικὸν χρυσόβουλλον, ἐν ᾦ τὰ περὶ τούτου πάντα ἑγρά[φη] πλατύτερον, ἀποφαινόμενοι συνοδικῶς, ἵνα ὁ χειροτονηθεὶς Μοσκοβιου πρὸ ὁλίγου κυριος [Ἰὼβ πατριάρχης] ... χρεωστῶν μνημονεύειν ἡμῶν τοῦ ὀνόματος καὶ τῶν λοιπῶν, καὶ κεφαλὴν αὐτοῦ καὶ πρῶτον ἔχειν καὶ νομίζειν τὸν ἀποστολικὸν θρόνον Κωνσταντινουπόλεως, ὡς καὶ οἱ λοιποὶ ἔχουσι, [πατρι]άρχαι ».
(Текст грамоты тут https://books.google.ru/books?id=TU0MAQAAMAAJ&pg=PA95&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

И чего не оспорили? Когда "восточный папа" что-то нам дарил - с радостью целовали его всесвятейшую туфлю. Но вот он что-то грозит отнять - и тут-то наши "богословы" узрели, что его вполне себе многовековое мнение о себе самом есть только что измышленная ересь.,,

 

[Роман_СПб]

Спасибо вам что прояснили мне некоторые моменты в отношении католиков , у нас не так уж часто бывают богословские споры с их представителями наверное на Украине приходится чаще с ними дискутировать или с их приспешниками униатами . В России католики все же редкость гораздо проще встретить царебожника или протестанта ну или просто атеиста .

Если вдуматься в сообщение Романа то остальные поместные Церкви(восточные) они считают либо недоумками, либо еретиками (исказившими истинное учение). Почему я и говорил что так называемые экуменические сборища играют на руку Римскому сообществу, которое судя по постановлениям Критской ассамблеи и документов РПЦ протаскивают ложные понятия Христиан, христианской церкви, и внедряют в умы православных понятия то что они и не еретики и не раскольники, а члены церкви сестры. У другой сестры судя по сообщению Романа просто или голова плохо работает или работает не в том направлении..))) О каком диалоге с гордецами может вообще идти речь?????
.

Но там , тоже не все просто , справедливости ради добавлю - у Католиков другое понимание схизмы и ереси ( схизма -это отрицание первенства Римского Епископа то есть отсутствие евхаристического обшения с ним) (ересь отрицания иных догматов веры , например Филиокве и чистилище) и плюс и это важно у них есть Доктрина " искренне заблуждающийся " ,которые -делит на формальную схизму (ересь) и материальная .

формальная например живет Бабушка в рязанской деревни , и духом не чего не знает про католиков ,просто ходить в Церковь , держит пост , молится и так как не знает о Католической Церкви и не осуждает ее-Она формальный схизматик - нет в ней осознания греха, субъективного момента -поэтому по версии Католиков .Господь не будет ее судить за схизму и ересь - Он просто будет рассматривать как она жила как Христианин - (имплицитный Католик ,как они называют) .Она просто не знала "Законной Церковной Власти "-искрение заблуждалась .

Другой Вариант ,если кто взял на себе роль Богослова и полез ,например на форум Азбука Веры и начал стучать по клавиатуре- -Латиняне еретики , гореть им в аду, филиокве ересь итп итд.такой не просто формальный , но уже материальный схизматик и еретик -

То есть у них присутствует еще субъективный фактор -осознанность .

поэтому два варианта поведения ( вариант Армянской Апостольской Церкви)- Халхидон разделил пополам ,естественно кто то ошибся, Мы считаем ,что Мы правы , но предаем суду Божьему решение ,не кого не осуждаем , человек-тварь субъективная ,может ошибаться. Бог разберется на том свете.

вариант второй , брать на себя роль богослова и осуждать , но учитывать риски , возможен как считал Пимен Великий , каким ты судом судишь ,таким тебя судить будут, -раз считаешь что еретик достоин ада , но что ж сам пишешь приговор в сердце своем . если ты видишь грехи в своем Брате и оцениваешь его , то тогда и Бог уведёт в тебе этот грех (если его совершишь) и оценить как ты считаешь по наказанию

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Предстоятель Польской Православной Церкви считает, что ситуация вокруг Церкви в Украине с каждым днем ухудшается.

Митрополит Варшавский и всей Польши Савва направил Вселенскому Патриарху Варфоломею письмо о необходимости межправославного обсуждения украинского церковного вопроса, об этом сообщает Информационно-просветительский отдел УПЦ со ссылкой на orthodoxia.info.

Ссылаясь на эксклюзивные источники, портал передает, что Предстоятель Польской Церкви обратился к Константинопольскому Патриарху с призывом созвать Синаксис Предстоятелей Православных Церквей для широкого обсуждения ситуации в Украине, которая, как отметил Блаженнейший Митрополит, с каждым днем ухудшается.

В своем послании Митрополит Варшавский Савва не затрагивает тему украинской автокефалии, но призывает сохранять трезвость в принятии решений.

О необходимости широкого обсуждения украинского вопроса ранее заявляли и другие Предстоятели Православных Церквей.

Так, несколькими днями ранее Предстоятели Польской и Александрийской Православных Церквей подписали совместное заявление, в котором призвали сделать все возможное, чтобы избежать конфликта из-за недоразумений, связанных с предоставлением автокефалии украинской Церкви.

Предстоятель Сербской Православной Церкви Ириней также направил обращение к Вселенскому Патриарху, в котором подчеркнул тот факт, что статус «Церкви-Матери» не дает Константинополю прав на единоличные решения, и указал на последствия, к которым может привести украинская ситуация среди всех православных.

Патриарх Александрийский Феодор публично заявил во время своего пребывания в Украине, что намеревается сообщить Предстоятелям всех Православных Церквей о реальной ситуации в стране.

Как сообщал СПЖ, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил письма главам всех Православных Церквей с предложением инициировать общеправославное обсуждение ситуации вокруг церковной жизни Украины.