Исаак Сирин - несторианин?

Тема в разделе "Святые", создана пользователем Иван70, 12 ноя 2018.

  1. Антон Пакшин

    Антон Пакшин

    Православный христианин
    о. Георгий заигрался). Уж больно он озабочен анафематствованиями, деканонизациями, выискиванием ересей, что ощущение такое, что больше его вообще ничего не интересует.
    Он грамотный священник, но перегибает. Преп. Исаака почитали и постоянно ссылались и цитировали: преп. Пётр Дамаскин, преп. Никифор Уединённик, преп. Нил Сорский. Творения преп. Исаака всегда пользовались уважением в Православной Церкви. Но о. Георгий видимо мудрее всех их вместе взятых.
    И дело даже не в том, что есть где то там "подлог" или нет его, а в том, что ему пришла в голову идея деканонизировать! Как такое вообще на ум пришло?!
    Нормальная реакция - это признавать или не признавать авторство тех или иных трудов. Но реакция "деканонизировать" - это уже перебор.
     
    Последнее редактирование: 12 фев 2020
    Анатолий Митрофанов нравится это.
  2. Анатолий Митрофанов

    Анатолий Митрофанов

    Православный христианин
    Архиерейскою одеждею одеявся, постную пучину преплыв воздержания ветром, в тишине водворився безмолвия преподобне отче, и премирныя тайны постигл еси Херувимским твоим умом. Яко иерарх учредив твою кафедру в горе пустынней и чины иноческия просветив твоим житием, мирския же концы огласив тайноводственными твоими речении и вышней митрополии сослужитель явился еси, темже почудившися зело твоим исправлениям, благодарно тебе вопием:
    Радуйся, пустыню орошающая Божественная манна;
    радуйся, постнических чинов вжиляющая сила.
    Радуйся, созерцатель Херувимских тайн;
    радуйся, постом низложивший бесовскую рать.
    Радуйся, Домовладыки Христа преукрашеный доме;
    радуйся, Божественнаго страха богатство и честь.
    Радуйся, великая смиренномудрия славо;
    радуйся, любви излиянное миро.
    Радуйся, благовонное молитвы кадило;
    радуйся, тайновещатель будущаго века.
    Радуйся, Исааче, отче богомудре.
     
  3. Валерий-2010

    Валерий-2010

    Святая Русь
    Православный христианин
    Т.е. вы допускаете вариант, что он мог быть несторианином? (Ибо о. Георгий предлагает его только в таком случае деканонизировать).

    Вышеназванные отцы что, цитировали что-то несторианское? Что-то из 2-го тома?
     
  4. Антон Пакшин

    Антон Пакшин

    Православный христианин
    Вот именно это и расстраивает! Сам факт "пришествия" в голову такой идеи. "Деканонизировать преп. Исаака Сирина"! Вы представляете что это будет? Во всех храмах провозглашают анафему, уничтожаются иконы, переиздаются все календари и все богослужебные книги. Автоматически анафематствуются все почитавшие его святым. Дикость какая!
    Они не сомневались в его святости! А канонизировал он в лике преподобных. Поэтому что касаемо 2го тома - то он тут вообще не при чем, со всеми переводами. Может подлог, может нет - это пусть ученые мужи разбираются. Это их стезя. Но преподобность "деканонизировать" - это дикость.
     
  5. Валерий-2010

    Валерий-2010

    Святая Русь
    Православный христианин
    Еще большая дикость - приписывать о. Исааку еретические идеи и, прикрываясь его авторитетом, этими ересями заражать людей для вечной погибели!
    Но все-таки хоть что-то еретическое эти отцы цитировали, ссылаясь на о. Исаака, или только православное?
     
  6. Антон Пакшин

    Антон Пакшин

    Православный христианин
    Валерий, я никого ни в каких ересях не упрекал. Меня просто расстроило, что о Георгий допускает саму возможность "деканонизировать" почитаемого святого. Печаль....
    А насчет "еретического" - там настолько сложные богословские построения, что в них по-настоящему мало кто и разбирается.
    Кстати, если уж на то пошло, то позвольте маленькое рассуждение. Несторианство.....Какое оно сейчас в нашей Церкви может иметь значение? Можно сказать, что никакого. 99,9% православных мирян вообще ничего о Нестории не знают, часть остальных знает только что еретик. Быть может это и хорошо (не всем полезно). И лишь немногие, интересующиеся Историей Церкви что-то знают об этом, и то на уровне теории. На практике то у нас этого нет.
    Несторий, как и мы, признавал и божественную и человеческую природу Христа.
    Только у Нестория воля считается свойством не природы, а лица. И всю дальнейшую несторианскую христологию в полноте своей учат (и помнят) - только в семинарии. И то, зачастую только на время экзаменов по догматическому богословию. Там реально сложно всё. Я пытался разобраться, из очевидно еретического для любого православного - там отношение к Богородице. Это да. А вот т.н. "кномы", природы, ипостаси, воли и т.д. Там очень сложно. Этим надо специально много лет заниматься.
    Если вы без предупреждения спросите, то большинство священников сразу ничего и не ответят вам, потому как довольно смутно представляют себе все нюансы несторианской христологии, ибо забыли (а многие и не особо понимали). Эта тема хороша для кандидатских диссертаций по богословию. Как таковая она не актуальна.
    У нас есть все догматы. Этого достаточно.
     
  7. Валерий-2010

    Валерий-2010

    Святая Русь
    Православный христианин
    Кто прочитает и примет душой написанное в так называемом "втором томе", тот будет неосознанным еретиком, выдающим себя за православного. Будет вражеским агентом влияния в православном стане.
    Тем более 2-й том читать нельзя, а то человек отпадет от Православия, попадет под анафему Вселенского собора, потеряет благодать и не поймет, где отпал.
     
    Сергей Калайда нравится это.
  8. Елена Анатольевна

    Елена Анатольевна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Антон, никто не"реагировал" деканонизацией. Пожалуйста, перечитайте внимательно цитату:
    Попробую свести к короткому построению фразы. "Если считать первый том подделкой, то нужно деканонизировать". Отец Георгий считает первый том подделкой? Нет! Значит, он не считает, что нужно деканонизировать.
     
    Валерий-2010 нравится это.
  9. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    профессор Алексей Иванович Сидоров

    Проблемы творчества преподобного Исаака Сирина
    По поводу книги иеромонаха Илариона (Алфеева) “Мир Исаака Сирина

    Личность и миросозерцание прп. Исаака Сирина всегда были дороги русскому православному человеку, ибо на аскетических творениях его воспиталось не одно поколение наших соотечественников. Естественно поэтому, что публикация переводов новых текстов преподобного о.Иларионом (Преподобный Исаак Сирин. О Божественных тайнах и о духовной жизни. Новооткрытые тексты. М., 1998) и книга о нем вызывает самый живой интерес у православного читателя. Мы не будем останавливаться на самой публикации, ибо судить о качестве переводов – дело специалистов по сирийскому языку.

    Наше внимание привлекает преимущественно сама работа о.Илариона “Мир Исаака Сирина”, излагающая жизнь, творчество и богословское миросозерцание сирийского подвижника.

    Сразу же хотелось бы отметить, что данная работа написана в жанре, который с некоторой долей условности можно обозначить в качестве “научно-популярной литературы”. Вообще данный жанр, при своей кажущейся легкости, является одним из самых сложных жанров в научной прозе, поскольку в идеале своем он предполагает органичный синтез, и даже сплав, подлинной научности и доступности изложения. Учитывая же тот факт, что названная книга написана православным автором, помимо критериев научности и популярности она должна отвечать еще критерию церковности. Таким образом, задачи, стоявшие перед автором были весьма сложными, но, как гласит поговорка, “взялся за гуж, не говори, что не дюж”.

    Свою цель и как бы авторское кредо о.Иларион ясно формулирует так (с.34):
    “Наш труд адресован не столько ученым богословам, сколько более широкому кругу читателей, прежде всего монахам и мирянам Православной Церкви, для которых учение преподобного Исааке является “хлебом насущным”, необходимым для спасения души, а не лишь предметом научного интереса. Мы поэтому сознательно отказались от такого способа изложения, при котором каждая фраза авторского текста подкрепляется ссылками на западные ученые труды, как это принято в изданиях, рассчитанных на специалистов. Научный аппарат книги скромен, ссылки на литературу сведены к минимуму”.

    Относительно данного кредо можно сказать, что, при той несомненной истине, что скромность всегда украшает автора, она должна всегда быть сопряженной с профессионализмом. “Каждую фразу”, конечно, не обязательно подкреплять ссылками, но почти за каждой фразой должно скрываться хорошее знание источников и литературы. Далее, если исключение клириков Православной Церкви из числа потенциальных читателей книги можно отнести за счет простой небрежности автора или редактора, то остается неясным, почему каждая фраза авторского текста в изданиях научного характера (подразумеваются, естественно, издания церковно-научные) обязана подкрепляться ссылками на западные ученые труды. Ведь в той области церковной науки, к которой принадлежит книга о.Илариона, т.е. в области патрологии и истории древней Церкви, и русскими православными учеными сделано очень и очень много и имеется большое количество ценных научных трудов, по качеству своему нисколько не уступающих западным, а порой и превосходящих их. И создается впечатление, что в этой как бы случайной оговорке автора просматривается его преимущественная ориентация на западную науку.

    Чтение книги убеждает, что о.Иларион действительно плохо знаком с традицией русской церковно-исторической и патрологической науки. Круг вопросов, затронутых в работе, обязательно предполагает знакомство с такими классическими трудами как работа Н.Глубоковского о блаж. Феодорите Кирском, Н.Фетисова о Диодоре Тарсийском, П.Гурьева о Феодоре Мопсуестийском, не говоря уже о прочих трудах (например, С.Зарина о православном аскетизме и т.д.).
    --------
    Подведем итоги
    Поэтому указанный “эсхатологический оптимизм”, действительно, “не может восприниматься нами как выражение догматического учения Церкви”, ибо, выросши из частного мнения Оригена и св. Григория Нисского, он в VI в. обрел уже форму догматической ереси. И закрывая глаза на сей очевидный факт, не желая “ни ассоциироваться” с этим “эсхатологическим оптимизмом”, “ни дистанцироваться” от него, о.Иларион либо проявляет догматическую безграмотность, либо сознательное лукавство. Скорее всего, последнее, ибо одно из его заключительных высказываний имеет вполне отчетливо выраженный догматический характер.

    Имеем в виду следующее: напоминать о любви Божией “необходимо в каждую эпоху христианской истории, ибо образ Бога-Любви нередко затемняется в глазах верующих и на его месте оказывается образ Бога-Судии, Бога-Карателя, “справедливого” Бога, воздающего каждому по заслугам. И хотя все Евангелие говорит о том, что спасение от Бога милующего, а не от человеческих усилий (?), что Бог спасает грешников вместе с праведниками, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись – тем не менее в христианстве всегда оставалось и остается искушение подменить религию любви религией рабства (510!), когда исполнение заповедей Божиих рассматривается не как прямое следствие любви человека к Богу, но как необходимость, вытекающая из страха перед возмездием или надежды на воздаяние” (С.312).

    Создается такое впечатление, что наш уважаемый автор вообще никогда не слышал о “синэргии”, как основополагающем принципе православной сотериологии. Возникает представление, что он и Евангелия вообще не читал, – того Евангелия, в котором говорится лишь об одном разбойнике, пожелавшем спастись и спасенном Господом, тогда как другой, поносивший Его, не удостоился блаженной участи быть спасенным (Лк.23,39–43). Как будто Бог Слово не “уничижил Себя Самого, приняв образ раба” (Флп.2,7), вследствие чего и все истинно уверовавшие в Него и последовавшие за Ним перестали быть рабами греха, став рабами Божиими. Как будто неведомо нашему автору, что Отец “весь суд отдал Сыну” (Ин.5,22,27) и придет время, когда Сын “сядет на престоле славы Своей”, чтобы отделить овец от козлов, послав последних “в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его” (Мф.25,31–46). И подобного рода “как будто”, возникающих при чтении книги о.Илариона, можно было бы перечислить предостаточно. Однако вряд ли мы имеем дело с таким абсолютным невежеством. Тогда возникает единственная альтернатива: перед нами вполне сознательная попытка внедрить в Православие, под покровом якобы “святоотеческих”, мнения явно ошибочные и еретические.

    Вследствие чего, “монахи и миряне Православной Церкви” скорее соблазнятся чтением книги о.Илариона, чем получат от нее какую-либо духовную пользу. Критерию православности она явно не отвечает, впрочем как и критерию научности. В ней автор выступает только как популяризатор, причем по преимуществу популяризатор некоторых идей отдельных представителей западной науки, часто чуждых духу Православного Предания. Образ “подлинного Исаака Сирина” в книге не столько прояснен, сколько затемнен. Остается только надеяться, что когда-нибудь в будущем обретется серьезный православный ученый и возьмет на себя тяжкий труд подобного прояснения, от которого уклонился о.Иларион.

    P.S.Полностью весь текст можно прочесть по ссылке
    https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Sidorov/problemy-tvorchestva-prepodobnogo-isaaka-sirina/
     
  10. Антон Пакшин

    Антон Пакшин

    Православный христианин
    Меня расстроил сам факт идеи, гипотетической вероятности. Простую аналогию\вопрос приведу. При каких условиях можно деканонизировать преп. Сергия Радонежского? Не правда ли звучит нелепо, и даже кощунственно? Никому такое даже в голову не приходит, а вот в данном случае пришло таки....И это печально.
     
  11. Жанна2525

    Жанна2525

    ХМАО-Югра
    Православный христианин
    Да, эта мысль очевидный абсурд, поэтому и использовалось для подчеркивания абсурда. "Этого не может быть, потому что этого не может быть".
     
  12. Вопросы подлинности и авторской принадлежности текста должны решаться специалистами-филологами, и не с точки зрения соответствия той или иной религиозной доктрине, а проведением текстологического анализа. И только когда специалисты сойдутся во мнении, можно будет обсуждать в православной среде - иначе происходит гадание на кофейной гуще.
     
    Сергей 005 нравится это.
  13. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Иссак Сирин это вообще не Ваше дело.Что нужно везде свой нос сунуть? Уж по Вашим фантастическим вымыслам, и специалист -филолог разведет руки от бессилия.
     
  14. Елена Анатольевна

    Елена Анатольевна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Сергей, а без грубости нельзя обойтись?
     
  15. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Это не грубость, а указание на бестактность и глупость.Профессор А.И.Сидоров всё объяснил.Если не хватает ума понять о чем он говорит, о той сложной проблеме внутреннего размывания основ моей веры, то и нечего мне своим языческим сознанием, указывать на его неверные посылы и пояснения.Всё просто.Не надо баловаться с сакральным, сиди себе в своей языческой духовной помойке, и целуйся в своё удовольствие с многочисленными демонами.Вот и всё, никакой грубости здесь в моем ответе нет.Мы же не о культурных ценностях разговор ведем.И не я к нему пришел, а он ко мне со своими поучениями.
     
  16. Можете оставить в стороне эмоции и внятно сформулировать возражения против того, что подлинность текста должны определять специалисты по текстам соответствующей исторической эпохи на соответствующем языке?
     
  17. Елена Анатольевна

    Елена Анатольевна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    "Не виноватая я, он сам ко мне пришел!" (С)
    А еслие срьезно, Сергей, это не толко Ваш форум, есть и другие люди. Мне, например, грубость неприятна, даже если она вызвана справедливыми намерениями. Всегда и все можно сказать спокойно.
     
  18. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Да мной без эмоций внятно всё Вам сформулировано.Что-тут не ясного?
    Исаак Сирин со всем своим духовным наследием не Ваш вопрос, не я з ы ч е с к и й.Для тех кому он является авторитетом, профессором А.И.Сидоровым показана ошибочность приписывания 2-го тома якобы Исааку Сирину.И подробно пояснено почему, опираясь на догматический базис нашей веры.
    Так как Вы в этих вопросах невежда, то и понять профессора Вам не дано.Ну неужели это надо вот так подробно расписывать.Посему Ваши рекомендации насчет специалистов по текстам не только не к месту, но и по сути Вашего понятия материала, не имеют значения.
     
    Елена Анатольевна нравится это.
  19. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Грубости не было.Было желание оградить человека другого духовного наполнения, от ложных поучений и рекомендаций в тех вопросах где он профан, и куда его влечет (возьмём лучший вариант)-праздное любопытство.
     
  20. Когда исторические материалы начинают оценивать, опираясь вместо научных методов на догматику, когда аргументация сводится к "он не мог такое написать, потому что он признан святым", а все указывающие на недостатки такого подхода объявляются профанами и невеждами - о какой-либо объективности говорить не приходится. Факты нельзя подгонять под теорию, их надо сначала исследовать, а уж потом делать выводы.
     
    Сергей 005 нравится это.

Поделиться этой страницей