Как быть с агрессивными атеистами?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Православный христианин
Например, к судебной. Одного человека, за чьим делом я следила, уже посадили при 100%-ном алиби (о. Глеб Грозовский)
Да какое там 100% алиби? После возбуждения уголовного дела, 27 сентября 2013 года, узнав о беседе следователя со знакомой священника, Грозовский срочно поменял авиабилеты, купленные на 3 октября, и покинул территорию России, скрывался от следствия на территории Израиля, пока те его не выдали. Зачем человеку который ни в чем не виноват, в срочном порядке покидать страну и скрываться от следствия? Зачем возбуждать уголовное дело на священника на ровном месте, (зная, что это вызовет общественный резонанс) ,он что какой то тайный миллиардер или политик, или скрытый агент пентагона? Зачем родителям и детям пострадавшей стороны весь этот тяни толкай в судах? какой у них от этого профит? кроме того, что в их детей не тыкает пальцем только ленивый после такой "рекламы". В этом деле очень много черных пятен...не понятно для чего и кому это все вообще было нужно.
 
Последнее редактирование:

Анатолий Митрофанов

15.01.1961- 05.07.2021
Православный христианин
Не встречал в Новом Завете призывов Христа и Апостолов бороться с политическими системами...
С грехами, да...с государством и людьми нет...
"потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных." Еф. 6:12
 

Мария

другиня
Команда форума
Новосибирск
Православный христианин
Например, к судебной. Одного человека, за чьим делом я следила, уже посадили при 100%-ном алиби (о. Глеб Грозовский)
Да какое там 100% алиби?
***Друзья, прошу не продолжать данное направление беседы, т.к. это будет нарушение п.26 и п.21***

А по теме, хочу заметить, многие и в Церкви видят некую систему, не зная которую(поскольку находятся вне её), испытывают неприязнь.
 
агностик
Равно как и рассуждения о "Бог в душе" - тоже по сути атеизм.
Надо всё-таки видеть разницу.
Атеизм по определению - отвержение веры в существование Бога (богов). Если "Бог в душе" - это не атеизм. Это отвержение церкви как человеческой деятельности; одним словом - антиклерикализм.
Атеист должен считать, что мир полностью познаваем методами научного познания. А вот у меня вопросы остаются - и их некому задать :)
Потому что те, кто называют себя атеистами - игнорируют эти вопросы и всё яростней нападают на церковь. Почему-то считая меня её адвокатом :)
 
Звучит красиво. Но фактически любая государственная власть во все времена - это насилие и только насилие! Это именно ограничение прав и свобод! Чтобы люди не поубивали друг друга.

Это и есть первичная забота о каждом гражданине. О сохранении жизни как минимум. "Наши права заканчиваются там, где начинаются права другого человека". Ну а дальше - и себя власть должна ограничивать. Тем же законом, каким она ограничивает и других. И стремиться расти от первобытного уровня (сохранения жизни людей) к более высоким уровням (сохранения и уважения их свобод, пока они не нарушают свободы других).
Но вообще если б у меня не было опыта жизни в стране, где эта забота ощущается явно, мне б такая формулировка и в голову не пришла, т.к. в России люди в этом плане ещё на уровне выживания, к сожалению.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Атеист должен считать, что мир полностью познаваем методами научного познания.
- Подавляющее большинство атеистов никакого отношения к науке не имеют, даже ученой степени). Это банальная "ширма" за которую легко спрятаться от себя и готовый ответ для окружающих. Настоящий ученый понимает ограниченность всего познанного, познаваемого и на перспективу. И никаких противоречий не видит с жизнью духовной, ибо их попросту нет.
Это отвержение церкви
Это и есть внешнее проявление безбожия. Простая семейная аналогия - муж пил, бил жену\детей, в итоге ушел из семьи, бросил детей, не платит алименты, даже не звонит никогда. И любое напоминание приводит его в ярость. Вы поверите в его: "В душе я их люблю" - Ложь!. Потому как любые убеждения имеют внешнее проявление. Любитель животных не может быть противником приютов для бездомных зверушек. Любитель музыки не может протестовать против деятельности скрипичного мастера (даже если тот не очень "хороший" человек).
"Дух творит себе формы". - с поправкой конечно, но по аналогии можно и обратную связь провести.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Наши права заканчиваются там, где начинаются права другого человека
Для православного человека критерий права - Слово Божие. А все эти новомодные "права\свободы\гуманизм" при тщательном рассмотрении - ересь человекопоклонничества. Раньше идолы были, сейчас их заменил "человек с правами и хотелками". Желание "легализовать" свои пороки. Потому как право на добродетель отнять не в силах никто! Но люди же не про это право?)
Христос и Апостолы ни слова против государственности, правительства не произнесли. Напротив, ап. Павел призывал молиться о властях (а властью был Нерон!). И в целом христианство же не про полит. строй, режимы и т.п. Хотя по духу ближе конечно монархия, как Богом установленная парадигма. В которой 99% истории люди и жили.
 
Для православного человека критерий права - Слово Божие. А все эти новомодные "права\свободы\гуманизм" при тщательном рассмотрении - ересь человекопоклонничества. Раньше идолы были, сейчас их заменил "человек с правами и хотелками".
Честертон в "Вечном человеке" отлично показывает развитие человеческих ценностей с дохристианских времён - как раз в сторону гуманизма и свободы, т.к. Христос именно вочеловечился и тем самым показал ценность человека. А свобода - это подобие Божие, которую и Бог никогда не нарушает.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
А свобода - это подобие Божие, которую и Бог никогда не нарушает
Безусловно! Но мы, видимо, про разные вещи совершенно. Свобода, дарованная Богом это право индивидуального выбора добра и зла. С государством и властью это не связано. В первые века было рабство и христиан преследовали на гос. уровне. Это мешало их спасению? Мешало выбору? Нет. Сейчас же положение обратное. Людей не продают и христианство физическому гонению почти не подвергается (хотя исключения есть). Какая свобода еще нужна? Какие права и на что?
 
А все эти новомодные "права\свободы\гуманизм" при тщательном рассмотрении - ересь человекопоклонничества. ... И в целом христианство же не про полит. строй, режимы и т.п. Хотя по духу ближе конечно монархия, как Богом установленная парадигма. В которой 99% истории люди и жили.
Под влиянием христианства, пишет и Честертон и многие другие авторы, произошла отмена и рабства. Монархия не занимает 99 процентов мировой истории. Рабовладельчество больше и до сих пор местами есть. В России и США его отменили только в 19 веке. Монархия и рабовладельчество вполне могут быть одновременно. А сколько у святых отцов про рабов, - значит это и христианами тогдашнего времени воспринималось как социальная норма. У святых отцов, если они были богатыми, были собственные рабы. А сейчас - не норма. И ведь вряд ли отмену крепостного права/отмену рабства/выдачу паспортов (и тем самым свободы передвижения) советским колхозникам можно назвать человекоугодничеством. Все люди сотворены _онтологически_ равными. Но падшая природа, страсти и амбиции толкают людей к тому, чтобы хотеть иметь выдающееся положение среди других, а этого удобнее всего достичь через власть, желательно неограниченную. Власть же самое сильное искушение, говорят? Вот и не отпускает оно, и человеку трудно выбраться из этой паутины выбраться, и начинает он делать что угодно, лишь бы этого наркотика не лишиться. Становится всё менее свободным в противостоянии злу. Тут и нужны законы, которые будут поддерживать баланс в социуме, не придавливать или лишать необходимого одних людей и не развращать властью других. Здоровье социума. А как будет потом - вряд ли мы здесь можем узнать. Те, кто имели откровения о "будущем веке" сами жили в монархическом устройстве, поэтому и могли видеть только в доступной себе на тот момент картине мира, а как будет на самом деле - увидим. Пока надо поддерживать равенство возможностей для всех, чтобы люди могли максимально себя реализовывать. Ну и чтоб по-честному было, а не "по понятиям"! :)
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Но падшая природа, страсти и амбиции толкают людей к тому
Всё верно. "Мир во зле лежит" сказал Апостол. И ничего собственно не поменялось. Такая же падшая природа, страсти и амбиции. Хотеть от кого то чего то иного - странно. Если взять свои грехи\негатив и недостатки, и сложить в кучу, а потом умножить на 7 000 000 000 (население планеты) - то сразу станет ясно, что ничего хорошего в данной субстанции нет и быть не может. Хотеть справедливости от системы (судебной и и т.д. ) это все равно что хотеть, чтобы жены не изменяли мужьям, а мужья женам. Чтобы люди не врали, ни лицемерили, ни гордились. Утопия одним словом. И строй тут не при чем. Всё - в человеке. Например, смешно слушать таксиста ругающего власть и при этом "бомбящего" в черную, не платя налоги. Поставь такого во власть - что он будет делать? - Тоже самое что будучи за рулем. Воровать у государства. Масштаб только иной. Аналогично и про остальное. - "падшая природа, страсти и амбиции".....
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Пока надо поддерживать равенство возможностей для всех, чтобы люди могли максимально себя реализовывать.
Тут формулировка странная. Люди изначально НЕравны по всем критериям. Пол, раса, национальность, возраст, физические возможности, умственные способности и т.д. - всё разное. Бог каждому дает (или НЕ дает) своё. И дает НЕравно. И в принципе "несправедливо". Справедливости и "рая" на земле Он не обещал. (да это в общем то и так ясно).
 
Тут формулировка странная. Люди изначально НЕравны по всем критериям.
Раса и национальность - это не неравенство возможностей. Неравенство - если негра-инвалида не пускают в лифт, потому что он - негр. И т.о. он не может подняться на второй этаж. Поскольку я работала с людьми с ментальными особенностями, то как раз и знаю на собственном опыте, что люди - внутренне - равны. Души - равны. Но отношение других людей (или законов) могут ставить одних людей выше или и ниже других. А сейчас, к счастью, такое "неравное" отношение (ничем не обоснованное на самом деле) убирается, людям даётся больше возможностей проявить свои таланты или получить какую-то помощь, которую ещё лет 50 назад они бы не получили. Тот же Стивен Хокинг, родись он на сто лет раньше - его бы, может, и выхаживать не стали, или показывали бы как уродца в бродячем цирке.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Раса и национальность - это не неравенство возможностей.
Как сказать. У бюргера родившегося в Берлине и у негра в Сомали все изначальные данные не в пользу последнего. А он не "виноват"
А касаемо биологии, например, кенийские бегуны по природе быстрее европейцев, - нас это неравенство же не задевает? Азиаты кропотливее и трудолюбивее европейцев, - ментальная особенность.
И так по любому аспекту бытия. Равенства нет.
Безусловно! Но у нас, насколько я помню диалог то не про это, а про государственную и социальную справедливость. По крайней мере я прокомментировал ваши рассуждения о судебной системе изначально. Мы уже конечно в сторону "уехали"). А поскольку вы сейчас вообще тему инвалидов затронули - это совершенно иной срез. Это связано с развитостью\неразвитостью социальной сферы в данном месте в данное время.
 
Как сказать. У бюргера родившегося в Берлине и у негра в Сомали все изначальные данные не в пользу последнего. А он не "виноват"
У негра, родившегося в богатой семье в ЮАР, может даже и покруче стартовые жизненные условия будут, что показывает, что раса и национальность - могут быть _социальным_ неравенством там, где в гос. идеологии они важны. Физические различия есть, но они не относятся к гуманизму. Гуманистично, к примеру, давать всем детям возможность учиться в школе. К чему каждый ребёнок более склонен, какой у него характер - тому он и научится лучше. Но главное - давать равный шанс. К этому и стремимся.
Ну и судебная система, конечно. Равное исполнение законов для всех, а не "для одних - одно, а для своих - другое.
 

Мария

другиня
Команда форума
Новосибирск
Православный христианин
Доброе утро,

никогда не будет равенства и идеального государства...
Реальность земная как бы копирует реальность небесную, а там, мы знаем, существует иерархия.
Что же касается земной реальности, то тут ещё силён человеческий фактор (не всегда в хорошем смысле)

Гуманистично, к примеру, давать всем детям возможность учиться в школе.
В России есть у всех возможность учиться в школе.

Тема уже сползает в сторону, так давайте хотя бы не будем пытаться объять весь мир

РАВЕНСТВО
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху