Критика ответа отрицателю эволюции

[священник Алексий]

Главный биохимик США исследовал этот вопрос и пришёл к такому же выводу, хотя он не креационист.

Вы Евгения Кунина имеете в виду?

 

[р.Б. Андрей]

И еще раз, о какой обычно. Привязывание эволюции к абиогенезу моментально говорит всем, что вы максимально не в теме.
Ну а про данные, не смешите, вы тут ни одного своего тезиса не попытались защитить, моментально испаряетесь. И сейчас так будет.

Хорош троллить, Модест Матвеевич!
Вы пока не представили ничего путного.

 

[И. Олег]

Вы Евгения Кунина имеете в виду?

Нет, это Джеймс Тур. Его интервью. Его статьи - "ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МОИМ КОЛЛЕГАМ", "ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ"

 

[Модест Матвеевич]

Нет, это Джеймс Тур. Его интервью. Его статьи - "ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МОИМ КОЛЛЕГАМ", "ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ"

Так с каких пор Джеймс Тур главный биохимик США?

 

[И. Олег]

Так с каких пор Джеймс Тур главный биохимик США?

Уж не вы ли?). Слово неудачное подобрал. "Ведущий" надо было написать. Его награды и почести. А, чего это я? Для вас это ерунда).

Так с каких пор Джеймс Тур главный биохимик США?

Вот вам, Модест Матвеевич, совершенно потрясающая статья этого биохимика. Разберитесь в ней и выскажите свое мнение. Мне интересно ваше профессиональное мнение о ней. Он там как раз рассуждает об абиогенезе.

 

[священник Алексий]

...

Удалил ваше сообщение, переход на личности недопустим.
Это замечание касается всех без исключения.

 

[Модест Матвеевич]

Уж не вы ли?). Слово неудачное подобрал. "Ведущий" надо было написать.

Да-да, креационисты частенько "неудачно подбирают слова".
Ну да ладно, произвели его в главные и сразу разжаловали в ведущие, бывает. А почему вы думаете, что "ведущий" это удачно подобранное слово? )

Его награды и почести. А, чего это я? Для вас это ерунда).

Человек профессионал, прекрасно. Но я так и не увидел обещанное доказательство невозможности абиогенеза.

 

[И. Олег]

Да-да, креационисты частенько "неудачно подбирают слова".
Ну да ладно, произвели его в главные и сразу разжаловали в ведущие, бывает. А почему вы думаете, что "ведущий" это удачно подобранное слово? )

Про него так пишут, когда представляют.

Человек профессионал, прекрасно. Но я так и не увидел обещанное доказательство невозможности абиогенеза.

. А статью читать пробовали, только от начала и до конца, он там как раз об этом рассуждает. Можно сказать я вам статью в руки дал, осталось только немного разжевать и проглотить. Не бойтесь, там почти всё понятно). Вы же профи.

 

[Модест Матвеевич]

Вот вам, Модест Матвеевич, совершенно потрясающая статья этого биохимика. Разберитесь в ней и выскажите свое мнение. Мне интересно ваше профессиональное мнение о ней. Он там как раз рассуждает об абиогенезе.

Ну как рассуждает, он критически оценивает результаты некоторых экспериментов в этой области. И приходит к выводу, что результатов этих недостаточно, что бы что-то утверждать.
Хорошо, и? Допустим, что все что он пишет соответствует действительности (хотя не все нобелевские лауреаты и действительно ведущие ученые разделяют мнение Тура), но допустим, что все так. И? А опровержение-то где?
Тур никак не доказал, что все возможные химические пути исчерпываются упомянутыми им экспериментами, а тогда о чем говорить?

Про него так пишут, когда представляют.

Вот найдите и покажите, как его представляют.

 

[И. Олег]

Удалил ваше сообщение, переход на личности недопустим.
Это замечание касается всех без исключения.

Хорошо, согласен. Только складывается впечатление, что Модест здесь на каком-то привилегированном положении. Он часто жуликами своих оппонентов обзывает. Давно его пора уже отсюда удалить.

 

[И. Олег]

Ну как рассуждает, он критически оценивает результаты некоторых экспериментов в этой области. И приходит к выводу, что результатов этих недостаточно, что бы что-то утверждать.
Хорошо, и? Допустим, что все что он пишет соответствует действительности (хотя не все нобелевские лауреаты и действительно ведущие ученые разделяют мнение Тура), но допустим, что все так. И? А опровержение-то где?
Тур никак не доказал, что все возможные химические пути исчерпываются упомянутыми им экспериментами, а тогда о чем говорить?


Вот найдите и покажите, как его представляют.

Без комментариев))).

 

[Модест Матвеевич]

Хорошо, согласен. Только складывается впечатление, что Модест здесь на каком-то привилегированном положении. Он часто жуликами своих оппонентов обзывает. Давно его пора уже отсюда удалить.

Сможете указать, где я "обзываю" кого-то жуликом незаслуженно?

Без комментариев))).

Что и требовалось доказать.

 

[И. Олег]

Сможете указать, где я "обзываю" кого-то жуликом незаслуженно?

Это фраза еще раз доказывает вашу неадекватность. А заслуженный жулик - это как?

 

[Модест Матвеевич]

Это фраза еще раз доказывает вашу неадекватность. А заслуженный жулик - это как?

Это когда человек подтасовывает данные путем искажения или умолчания, а когда его на этом ловят начинает нагло врать.
Примерно так.

 

[священник Алексий]

Хорошо, согласен. Только складывается впечатление, что Модест здесь на каком-то привилегированном положении. Он часто жуликами своих оппонентов обзывает. Давно его пора уже отсюда удалить.

Думается, это не переход на личности, а обвинение. Но в целом согласен, грубое обращение есть и с его стороны, и со стороны Андрея. Замечание сделано всем.

 

[Александр-Диовед]

Добавлю ещё одно видео от Михаила Никитина
https://vkvideo.ru/video-121309285_456239218 - SETI и эволюционное время

В нём в первых 10-15 минутах говорится о случайности - что аналогия о случайной сборки Боинга ураганом из мусора, которую любят приводить верующие, глубокого ошибочна и ни один ученый так не думает.

Если все видео посмотреть, можно найти ответы на критику абиогенеза от Рухленко, которая была приведена ранее в другой теме по ссылке https://biolar.ru/?p=4607

В принципе хорошее видео для ознакомления с современным представлением ученых об абиогенезе.

 

[Юрий Куриленко]

В нём в первых 10-15 минутах говорится о случайности - что аналогия о случайной сборки Боинга ураганом из мусора, которую любят приводить верующие, глубокого ошибочна и ни один ученый так не думает.

Александр, ну если где-то в "первых 10-15 минутах" говорится, "что ни один ученый так не думает", а мы в другой теме, которую о. Алексий создал, видели целый фильм, где множество компетентных ученых именно "так" и думают, то с какой стати нам доверять Вашему примеру?

 

[Александр-Диовед]

Александр, ну если где-то в "первых 10-15 минутах" говорится, "что ни один ученый так не думает", а мы в другой теме, которую о. Алексий создал, видели целый фильм, где множество компетентных ученых именно "так" и думают, то с какой стати нам доверять Вашему примеру?

Покажите мне хотя бы одного ученого, который считает что Боинг может собраться сам ураганом из мусора?

 

[Юрий Куриленко]

Покажите мне хотя бы одного ученого, который считает что Боинг может собраться сам ураганом из мусора?

Так речь же идет не о Боинге, а об аналогии.

 

[Александр-Диовед]

Так речь же идет не о Боинге, а об аналогии.

Так я и говорю об аналогии. Покажите мне хотя бы одного учёного, который считает, что сложная конструкция аналогичная Боингу может собраться сама случайно?