Лекция о происхождении Вселенной и времени.

Прочее
У православных есть строгое учение. От которого отталкиваются все наши рассуждения и споры.
Вы возможно меня в чём-то подозреваете, но я всегда всё делаю в рамках догматических определений)) Кроме того священная история к догматике совершенно не относится.
Я без задних мыслей и не от незнания упомянул Ноя в единственном числе, т.к. думал что это и так понятно, что речь идёт о всём семействе. Источник же моего утверждения я указал - богослужебные тексты. Подробную ссылку дать не могу, т.к. не имею богослужебных книг. Мне это место в них показывал отец-диакон Михаил Преображенский (сейчас он уже священник).
 
Последнее редактирование:
Прочее
А.А.Гриб говорил, что БВ - это начало творения как раз, а время до БВ - это тот момент, когда земля была "безвидна и пуста", говорит, это подтверждается физ. заключениями о сингулярности. А БВ это (и так и Виктор Лега говорит) момент того, как "И Сказал Бог - "Да будет свет!" - и стал свет".
Ага, принята поправка) Я не так понял значит. Ещё меня насторожил один момент в его лекции, что есть некое созданное церковное сообщество (или комитет), которое должно формулировать и выражать позицию Церкви в отношении научных открытий. И хотя они ещё ни разу своего взгляда не выразили, всё же это сообщество существует. Непонятно это. Всё-таки религия занимается духовными законами, а наука физическими. И хоть у всех этих законов Один Законодатель, всё же задача Церкви донести до людей и научить законам именно духовно-нравственным. Я за то, чтобы любой человек в Церкви мог составить собственное мнение научного порядка, а не руководствоваться неким единым мнением непонятно для чего созданного органа.

P.S. Разобрался. Про грехопадение, как начало БВ говорил о.Василий, а не А.Гриб, поэтому я не ошибся, на его мнение написал пост.
 
Последнее редактирование:
протестант
Уважаемый Христиан, я обещал не продолжать изложение своего ответа Вам, пока Вы не дадите мне знать, что прочли его первую часть.
Но отвечая Маше, я, фактически, продолжил начатое объяснение своих взглядов для Вас.
Я прочел, просто был занят, сейчас читаю тему что бы освежить мысли.
 
город-герой Севастополь
Православный христианин
Вы возможно меня в чём-то подозреваете, но я всегда всё делаю в рамках догматических определений)) Кроме того священная история к догматике совершенно не относится.
Я без задних мыслей и не от незнания упомянул Ноя в единственном числе, т.к. думал что это и так понятно, что речь идёт о всём семействе. Источник же моего утверждения я указал - богослужебные тексты. Подробную ссылку дать не могу, т.к. не имею богослужебных книг. Мне это место в них показывал отец-диакон Михаил Преображенский (сейчас он уже священник).
Я ни в чем Вас не подозреваю.
Я вижу в Ваших словах незнание.
Сятое Писание имеет прямое отношение к догматике. Независимо от того - говорится в ней об истории или о чем-то другом.
Кто бы Вам не дал информацию, допускающую разночтения Святого Писания, Вы должны указывать её источник.
Ссылка на третье лицо, даже духовного звания, в этом случае, аргументом не является.
Свяжитесь с ним, уточните информацию и выложите здесь.
Не имеете такой возможности - нам следует считать, что Вы что-то перепутали.
 
город-герой Севастополь
Православный христианин
...Ещё меня насторожил один момент в его лекции, что есть некое созданное церковное сообщество (или комитет), которое должно формулировать и выражать позицию Церкви в отношении научных открытий...
Такого комитета нет.
Эти собрания были даже не церковными, а богословскими.
Второе, с чем Вам следует разобраться - с понятием Церковь.
Когда собираются представители разных конфессий - это не церковное собрание.
Возможно, у католиков такие планы и есть - не знаю...
Но апостольской ортодоксальной Церкви это не касается.
 
Прочее
Я вижу в Ваших словах незнание.
Святое Писание имеет прямое отношение к догматике.
Ну тут вы меня в заблуждение не вводите) Я не говорил что Св.Писание не имеет отношения к догматике, говорил что к догматике не имеет отношения священная история, хотя она и совершается в её рамках. Более того, библейская священная история далеко не полная и имеет множество дополнений в священном Предании.
Кто бы Вам не дал информацию, допускающую разночтения Святого Писания, Вы должны указывать её источник.
Я не пишу статью, а делюсь тем что знаю, ссылку на Минею считаю достаточной. Кроме того о.Михаил присутствует на многих каналах, в ВК ,например. Если вас заинтересовал вопрос, можете с ним поговорить, а мне это затруднительно, меня нет в соцсетях.
 
Православный христианин
А.А.Гриб говорил, что БВ - это начало творения как раз, а время до БВ - это тот момент, когда земля была "безвидна и пуста", говорит, это подтверждается физ. заключениями о сингулярности. А БВ это (и так и Виктор Лега говорит) момент того, как "И Сказал Бог - "Да будет свет!" - и стал свет".
Мне кажется никто ещё из ученных или увлечённых наукой православных не ответил на вопрос почему ДО дней творения как бы подчёркивая важность этой информации -
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою»
(Быт 1, 1–2).
Все попытки все таки какие-то совсем фантазийные и притянутые за уши.
очерёдность: сначала земля, потом звезды, как то можно сочетать с космологией, что свет по определению рождает небесные тела, а тут речь о неком порядке.
 
Прочее
Такого комитета нет.
Есть уже 15 лет, если верить словам А.А.Гриба. Убедитесь сами, на 11-й минуте он об этом говорит. Кстати, там же он рассуждает о недостатках современного богословия, называя его "цитатничеством", что очень справедливо. Вообще восхищаюсь что есть такой благостный человек от науки, с богословскими задатками.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
не ответил на вопрос почему ДО дней творения как бы подчёркивая важность этой информации -


Если формально ДО Дней Творения рассмотреть вероятность возникновения материи из Ничего, то мы увидим, что она равна даже не единице, а бесконечности ибо в числителе будет стоять единица (есть тварные логосы с задуманой о них материальным телом), а в знаменателе – ноль (не было времени до того, как они, логосы возникли).
С другой стороны, если нам вдруг удастся уничтожить логосную задумку, то никакого следствия мы не получим. Получим Ничто. Круг замкнулся, законы сохранения – тоже работают. Противоречий нет.
ДО того как, логосные информационные объёмы, находятся во взаимопроникновении Ипостасей.Обогащая, нет лучше сказать делясь знанием своего логоса с другими логосами.Одни информационные обьёмы,переходят в другие и обратно.Находясь в неком бесформенном динамизме.Как в нашем сознании, мысль истекает из разума, и возвращается обратно в разум.
Логосы по своему предназначению должны самораскрыться в какой-то определённый момент, или иначе актуализироваться, если для этого возникнут законные предпосылки.Правильная предпосылка уже сама собой должна мотивировать актуализацию.А пока ДО, логосы тварного существуют как чистый потенциал, выраженный для раскрытия, неким объёмом ЛО.
ЛО находится в состоянии бесформенного динамизма, причем потенциальная его энергия=0, кинетическая его энергия=0.Нет ни времени ни пространства.

ЛО получает от Логоса энергию Х для фиксации его в Начало, или только в Себя, в Слово, в Божественный Логос, и начинает с Ним движение выхода из Троицы, отдавая энергию Х для формирования гравитационого поля и пространства для этого поля, которое как процесс актуализирует время.Кинетическая энергия ЛО=Х
Момент Вечера и Утра, если рассматривать их как отрицательный и положительный в момент структурного развития пространства, полностью компенсируют друг друга и дают тождественный ноль.
В момент окончания Утра, в момент получения и фиксации тождественного ноля, у ЛО кончилась энергия Х=0, или её отняли.Движение с раскрытием ЛО, остановилось.У энергии Х, нет по сути никаких потерь.Сколько дали, столько и забрали, но ЛО перемещался, раскрывался, переместился и раскрылся в конце-то концов.Причем при отсутствии трения, ЛО ничем не ограничен, и может скользить, двигаться хоть метр хоть километр, хоть бесконечно, всё зависит от времени,сколько времени он скользит.Получается что работу совершает время.

P.S. Всё выше сказанное свободно критикуется и отрицается.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Мда...
В материальном мире из ничего не может родиться что-то. До того как был свет было абсолютное ничто. С первых слов первого дня все логично, можно лишь спорить о тонкостях толкования тех или иных слов священного писания.
Если только принять теорию о параллельных вселенных, но это уж слишком на научную фантастику похоже.
 
Крещён в Православии
Вопрос:
Вы пишете "здесь и сейчас". А что Вы скажете про понятие "сейчас, но не здесь"?
Имейте ввиду, что Наблюдатель - не только человек.
Мир Вам! Попробую ответить по пунктам. Эти вопросы уже не раз обсуждались на Форуме, поэтому еще раз постараюсь изложить свое понимание, но несколько в ином ракурсе. Сначала попытаюсь как-то ответить на Ваш первый вопрос, исходя из своих соображений. Готов принять любые возражения и дополнения - корректируйте!
1. Относительно состояния системы "здесь и сейчас". Представьте себе непрерывную математическую функцию, которая описывает какой-либо протекающий в пространстве и длящийся во времени физ. процесс. Дифференцируя эту функцию, мы тем самым, как-бы мысленно останавливаемся в некой неуловимой точке и далее рассматриваем следующую точку как бесконечно малое приращение. Но изменение функции (течение процесса) не прекращается! Что это значит? Нам необходимо исследовать непрерывно изменяющийся процесс (систему изменяющихся связей), следовательно, мы вынуждены определить интересующие нас точки, по которым можно определить состояние этой системы. Это может быть исследование, проводимое именно "ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС" конкретным наблюдателем. Подобное же исследование может проводить и другой наблюдатель, находясь в ином месте. Но тут так или иначе будут исследоваться состояния системы "здесь и сейчас" по отношению к каждому наблюдателю. Оба наблюдателя могут исследовать один и тот же процесс (функцию), находясь в разных местах. Тогда к ним обоим в момент исследования применимо понятие "сейчас", но находятся они фактически "здесь" и "там". Однако если рассматривать их по отдельности, то каждый из них исследует этот процесс именно "здесь и сейчас". Например, два астронома, находясь в разных обсерваториях, одновременно исследуют изменения, происходящие в одном и том же космическом объекте. В данном случае мы вправе сказать, что оба исследователя занимаются одновременно одним и тем же анализом, т.е. "сейчас" во временнОм измерении, но именно в этот момент времени они находятся "здесь" и "там", т.е. в пространственном измерении они удалены друг от друга. Извините за сложность изложения, но может, я не совсем верно понял смысл Вашего вопроса относительно "сейчас, но не здесь", и поэтому не корректно ответил?

Все это, по-моему, можно экстраполировать на изменение абсолютно всех связей во Вселенной, представив Мироздание как непрерывно изменяющуюся систему связей между абсолютно всеми объектами и субъектами в каждый момент времени. Заинтересованный наблюдатель определяет (фиксирует, прогнозирует) интересующее его событие "здесь и сейчас" и исследует зафиксированное событие, либо ожидает свершение прогнозируемого события с целью дальнейшего исследования. Справедливости ради отмечу, что под "здесь и сейчас" я допускаю мгновенный переход от состояния системы "до события" в состояние той же системы "после события". В то же время под "здесь и сейчас" я понимаю и некий промежуток времени, необходимый исследователю, например, для снятия показаний и т.п. Но ведь количество таких событий во Вселенной стремится к бесконечности, а в исследовании многих событий всегда кто-то заинтересован. Поэтому я и применяю, может, не очень удачное понятие "здесь и сейчас" - корректируйте. Фактически наблюдатель исследует, как правило, некое событие не как абстрактный неуловимый момент перехода, но как новое состояние исследуемой системы по сравнению с ее предыдущим состоянием. Пространство и время в сотворенном Мироздании неразделимы априори, - если нет пространства, то нет и времени и наоборот. Ведь не случайно по Своему Замыслу Господь сотворил одномоментно и пространство, и время. Человек и Ангелы - это наблюдатели, которые существуют и действуют в пространственно-временнЫх координатах, созданных Высшим Наблюдателем, Господом нашим, существующим вне пространства-времени. К Создателю просто неприменимо понятие "здесь и сейчас". И хотя Творец общается с нами в пространстве и времени, но, по-моему, Сам Он пребывает не "здесь и сейчас", а "беспредельно и всюду" в Своем непостижимом сверхсущностном Пакибытии. Ведь мы молимся: "Царю́ Небе́сный, Уте́шителю, Ду́ше И́стины, и́же везде́ сый, и вся исполня́яй..."
Остановлюсь на первом вопросе, т.к. пост получается весьма длинным и неудобоваримым :). Если осталась заинтересованность и Вы не слишком устали от всего этого :), то можно продолжить обсуждение... Храни Вас Господь!
 
Последнее редактирование:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Дифференцируя эту функцию, мы тем самым, как-бы мысленно останавливаемся в некой неуловимой точке и далее рассматриваем следующую точку как бесконечно малое приращение. Но изменение функции (течение процесса) не прекращается!
Тоже так думал, но не нашел объяснения утверждения или подтверждения линейности процесса.Почему математическая функция должна непрерывно двигаться прямолинейно, чем она корректируется если вдруг возникают отклонения.Это мной о линейке -прошлое настоящее будущее.А если это вертикаль.Или точка если удаление от нас.Или может быть и так и эдак.
Вечер и Утро были во все стороны.
 
Православный христианин
Время величина присущая всему творению, ибо все творение материально, вне времени только Бог, только Он над временем. Духовный мир как часть творения то же подлежит изменению, воздействию времени, только время там течет гораздо медленнее, чем ближе к тому у кого нет и тени перемен, к центру,тем время течет медленнее...В этом материальном мире мы находимся в четырех координатах - длинна, ширина, высота, время.... для нас время течет линейно,последовательно, поэтому будущее для нас скрыто..существо вне времени может наблюдать всю картину целиком, то есть все события прошлого, настоящего и будущего одновременно....чем духовнее - нематериальнее существо, тем глубже ему открывается этот горизонт событий.
 
Мне кажется никто ещё из ученных или увлечённых наукой православных не ответил на вопрос почему ДО дней творения ...
Извините, не поняла - ДО - это просто предлог? И Ваш вопрос состоит в том "почему до сих пор никто не ответил на вопрос, почему о том, что было до начала дней творения написано, что "земля была безвидна и пуста"?
Если так, то что такое ниже ЛО, которое употребил Сергей?
Извините, если что )
 
город-герой Севастополь
Православный христианин
А.А.Гриб говорил, что БВ - это начало творения как раз, а время до БВ - это тот момент, когда земля была "безвидна и пуста", говорит, это подтверждается физ. заключениями о сингулярности. А БВ это (и так и Виктор Лега говорит) момент того, как "И Сказал Бог - "Да будет свет!" - и стал свет".
Есть уже 15 лет, если верить словам А.А.Гриба. Убедитесь сами, на 11-й минуте он об этом говорит. Кстати, там же он рассуждает о недостатках современного богословия, называя его "цитатничеством", что очень справедливо. Вообще восхищаюсь что есть такой благостный человек от науки, с богословскими задатками.
Повторяю - узнайте, что такое Церковь.
 
город-герой Севастополь
Православный христианин
Ну тут вы меня в заблуждение не вводите) Я не говорил что Св.Писание не имеет отношения к догматике, говорил что к догматике не имеет отношения священная история, хотя она и совершается в её рамках. Более того, библейская священная история далеко не полная и имеет множество дополнений в священном Предании.

Я не пишу статью, а делюсь тем что знаю, ссылку на Минею считаю достаточной. Кроме того о.Михаил присутствует на многих каналах, в ВК ,например. Если вас заинтересовал вопрос, можете с ним поговорить, а мне это затруднительно, меня нет в соцсетях.
Вы делетесь тем, что не знаете.
Сами потрудитесь найти источник информации, сами...
В данном случае, Вами корректируется ИМЕННО Святое Писание.
Ссылок на предание Вы не даете - значит Ваше мнение нельзя принимать в рассчет.
 
Крещён в Православии
Время есть то, что связано с началом события и сроком его исполнения.
Время не процесс, а событийность. Поэтому и в тварной вечности есть время, ибо в ней осуществляются события, хотя бы такие, как вечное блаженство святых и вечные мучения грешников.
 
Крещён в Православии
Вечное блаженство как раз вне времени (вечность и время - почти антонимы).
Надо разделять тварную вечность, созданную во времени, от Божественной вечности, которая вне времени.

Тварная вечность как Божественное Творение имеет начало, а значит имеет событийность, то есть определенную изменчивость и срок ее окончания, которая неизбежна там, где существует свободная воля, используемая для достижения Божественного замысла о Творении.
 
Последнее редактирование модератором:
Сверху