Правильное мнение психолога.
Гнев тоже должен быть адекватным, а не высосанным из пальца.
Правильное мнение психолога.однажды меня удивило мнение психолога, что извиняться стоит за разговор на повышенных тонах, тем более крики, оскорбления, даже если повод к ругани дал другой человек (меня в детстве такому не учили, к сожалению).
Гнев тоже должен быть адекватным, а не высосанным из пальца.а гнев это нормально, только его надо выражать в адекватной форме.
Причем здесь это?) я вообще не это имел ввиду, выше просто написали, что нет Воли Божьей на этот брак, я просто возразил тем, что почему тогда Бог попустил венчание и рождение ребенка?Бог так бессилен?
Сократите общение с бывшим мужем и молитесь, чтобы Бог отнял вашу страсть к нему, иначе продолжите жить в этом аду. А чтобы не гневаться на него и избегать любых злых мыслей о нём и его новой пассии, молитесь так: "Господи, воля Твоя на нём/них да будет, чтобы мне не прогневаться". Старайтесь хранить внутренний мир любой ценой, чтобы не причащаться в осуждение. Молитесь так: "Господи, укрепи и утеши сердце моё, и дух мой успокой/возвесели". И вы большая умница, что водите ребёнка в Храм. Не оставляйте этого, причащайтесь вместе, и всё будет хорошо, Бог Милостив.Я ращу сына, работаю бухгалтером, живу в своей квартире. Молитвенное правило выполняю, храм посещаю каждое воскресенье с ребенком. Пожалуйста, помогите.
Я Вас понимаю. Но не понимают другие.Причем здесь это?) я вообще не это имел ввиду, выше просто написали, что нет Воли Божьей на этот брак, я просто возразил тем, что почему тогда Бог попустил венчание и рождение ребенка?
не являются ли "советом" (в кавычках, т.е. совсем не советом ко благу). Посмотрите на лайки, женщины поддерживают этот "совет". А совет-то этот куда? - в никуда.Мария, Вам всего 22, радуйтесь что отделались от такого человека! Боль пройдет со временем, встретите достойного мужчину. Жизнь с зависимым путь в никуда, и для ребенка ничего хорошего. Вас Сам Господь уберег. Всё у Вас хорошо и работа есть и квартира и сын. Не переживайте. Такой муж как якорь, тянул бы лишь на дно..
Исходя из этого получается, что каждый венчанный брак переходит в небесный? Но это ведь не всегда так, мне кажется, потому что человеку Воля Божья не известна в выборе конкретного жениха и невесты, решает сам человек по эгоистичным намерениям как правило.Я Вас понимаю. Но не понимают другие.
Моя реплика была не в Ваш адрес, хотя я и привел часть Вашей цитаты.
Я почему говорю, вот автор в названии темы особо указал, что муж не только ее бросил, но и бросил в "венчанном браке". И если брак действительно венчанный, то он не может распасться никогда. И такой вот совет и ему подобные (снова привожу стороннюю цитату):
не являются ли "советом" (в кавычках, т.е. совсем не советом ко благу). Посмотрите на лайки, женщины поддерживают этот "совет". А совет-то этот куда? - в никуда.
В том-то и беда, что теократического общества в России нет. В этом "совете" Священному Писанию противоречит все. Можно было бы посоветовать сойтись с мужем, поскольку развод (... я подала на развод сегодня ...) не ясен в такой ситуации совершенно. Брак - венчанный, а развод - гражданский? Но сходиться уже нельзя: муж осквернен (... у него появилась другая ...). В то же время гражданский развод не прекращает венчанный брак. На гражданский развод нужно было подавать сразу, как только муж отдалился. И нужно было предупредить, что блуд с другой женщиной, не является поводом для прекращения венчанного брака, а является поводом лишь для развода. И теократическое общество (если б оно было) могло бы помочь в самом начале, взяв, простите, "разруливание" ситуации на себя, и не позволить, чтоб ситуация "разруливалась" самими попавшими в беду. Во время венчания теократическое общество берет на поруки все будущие разлады в венчанном браке. И еще до венчания обеспечивают ручательство за то, что не допустят в жизни брачующихся подобных ситуаций: "... Но Выяснилось, что у него зависимость от легких наркотиков ..." и "... его семья изначально была против меня. Настраивали его, оскорбляли меня и многое другое ...".
Таких вот ситуаций: "... Но Выяснилось, что у него зависимость от легких наркотиков ..." и "... его семья изначально была против меня. Настраивали его, оскорбляли меня и многое другое ..." в теократическом обществе не было бы и в помине.
Чтоб меньше было вот этого: "... в выборе конкретного жениха и невесты, решает сам человек по эгоистичным намерениям как правило ..." и нужно теократическое общество. Теократическое общество совсем не исключает свободу человека в выборе конкретного жениха и невесты, наоборот, но делает этот выбор безопасным, и почти гарантированно без этих вот эксцессов: "... Но Выяснилось, что у него зависимость от легких наркотиков ..." и "... его семья изначально была против меня. Настраивали его, оскорбляли меня и многое другое ...".Исходя из этого получается, что каждый венчанный брак переходит в небесный? Но это ведь не всегда так, мне кажется, потому что человеку Воля Божья не известна в выборе конкретного жениха и невесты, решает сам человек по эгоистичным намерениям как правило.
У нас общество не теократическое , а значит и решения мы можем принимать учитывая современный контекст. И советы также будут соотвествующие. А Ваши рассуждения это утопия, которая решать проблему никак не помогает.Я Вас понимаю. Но не понимают другие.
Моя реплика была не в Ваш адрес, хотя я и привел часть Вашей цитаты.
Я почему говорю, вот автор в названии темы особо указал, что муж не только ее бросил, но и бросил в "венчанном браке". И если брак действительно венчанный, то он не может распасться никогда. И такой вот совет и ему подобные (снова привожу стороннюю цитату):
не являются ли "советом" (в кавычках, т.е. совсем не советом ко благу). Посмотрите на лайки, женщины поддерживают этот "совет". А совет-то этот куда? - в никуда.
В том-то и беда, что теократического общества в России нет. В этом "совете" Священному Писанию противоречит все. Можно было бы посоветовать сойтись с мужем, поскольку развод (... я подала на развод сегодня ...) не ясен в такой ситуации совершенно. Брак - венчанный, а развод - гражданский? Но сходиться уже нельзя: муж осквернен (... у него появилась другая ...). В то же время гражданский развод не прекращает венчанный брак. На гражданский развод нужно было подавать сразу, как только муж отдалился. И нужно было предупредить, что блуд с другой женщиной, не является поводом для прекращения венчанного брака, а является поводом лишь для развода. И теократическое общество (если б оно было) могло бы помочь в самом начале, взяв, простите, "разруливание" ситуации на себя, и не позволить, чтоб ситуация "разруливалась" самими попавшими в беду. Во время венчания теократическое общество берет на поруки все будущие разлады в венчанном браке. И еще до венчания обеспечивают ручательство за то, что не допустят в жизни брачующихся подобных ситуаций: "... Но Выяснилось, что у него зависимость от легких наркотиков ..." и "... его семья изначально была против меня. Настраивали его, оскорбляли меня и многое другое ...".
Таких вот ситуаций: "... Но Выяснилось, что у него зависимость от легких наркотиков ..." и "... его семья изначально была против меня. Настраивали его, оскорбляли меня и многое другое ..." в теократическом обществе не было бы и в помине.
А зачем тогда женятся и замуж выходят? Не на вечное ли царствование венчаются?У нас общество не теократическое , а значит и решения мы можем принимать учитывая современный контекст. И советы также будут соотвествующие.
А эта сложившаяся проблема в православном аспекте и не решается никак. Решение этой проблемы в православном контексте (когда можно было бы соблюсти Закон) просрочено.А Ваши рассуждения это утопия, которая решать проблему никак не помогает.
Это тоже не Ваши идеи, или это уже лично Ваши?Другими словами: все решения этой проблемы лежат вне православного мировоззрения.
Увы.
в православном контекстеРешение этой проблемы в православном контексте (когда можно было бы соблюсти Закон) просрочено.
Вывод мой. А идея в другом. Можно было бы и развод обратить во благо, если б в завершение всего не случилось этого вот: "... у него появилась другая ...". Видите ли, так называемое "разводное письмо" могло даваться и под принуждением, ну, например, из-за этого вот; "... он избил меня пьяный ..."; этого достаточно было бы чтоб потребовать от мужа "разводное письмо". Норма, которая находится в словах "... то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом ..." (Втор. 24:4) никуда не делась и в Новозаветные времена, став равнонаправленной (т.е. действующей и в отношении жены, так же как и в отношении мужа). Ведь сказано было "... одной жены муж ..." (1Тим. 3:2). Видите? Т.е. "опять взять ее себе в жену" можно было бы, но при одном условии - неосквернения ее; а слова ".. одной жены муж ..." делают возможным и "опять взять его себе в мужья" после развода, при том же условии - неосквернении его. И блюсти это неосквернение должны были муж и жена после развода, а также теократическое общество, или, в крайнем случае, только родители жены и родители мужа.Другими словами: все решения этой проблемы лежат вне православного мировоззрения.
Увы.
Это тоже не Ваши идеи, или это уже лично Ваши?
А скажите, слова "... одной жены муж ..." - это воля Божия, или Закон?Ну вот оно и вылезло. Вы по предпочтениям - иудействующий, что бы о себе ни думали. Православный сказал бы: "исполнить волю Божью"
Мария, странный комментарий вы дали. Ваши слова, что Я хочу, чтобы он покаялся передо мной и Богом... говорит о вашей гордыне, самовозвышении... Нет, вы, конечно, признаете, что тоже виноваты, но муж гораздо больше, и ему нужно еще каяться и каяться! Отсюда и все ваши скорби.Прежде чем написать свою тему, я изучала множество очень похожих тем на других православных сайтах. И везде как под копирку одни и те же слова о том, что «молитесь и Бог вам пошлёт благодать и муж вернется», «молитесь о нем и он вернется». а я не хочу этого. вернее, я очень хочу чтобы он раскаялся передо мной и перед Богом. Хочу, чтобы он пришел снова в церковь, осознал всё. Но я не смогу больше с ним жить. Мне 22 года. Я не мщу, не желаю зла. Но у нас общий ребенок и я очень надеюсь, что у нашего сына будет отец.
Что-бы решать подобные, да и вообще конфликтные вопросы адекватно, нужно всегда выслушивать обе стороны конфликта. Только тогда можно хоть как-то понять кто, виноват, кто не виноват, кто больше, кто меньше. А так получается определили виноватую сторону, даже не выслушав, это не совсем правильно.Мария, странный комментарий вы дали. Ваши слова, что Я хочу, чтобы он покаялся передо мной и Богом... говорит о вашей гордыне, самовозвышении... Нет, вы, конечно, признаете, что тоже виноваты, но муж гораздо больше, и ему нужно еще каяться и каяться! Отсюда и все ваши скорби.
В конфликте всегда виноваты обе стороны. И автору темы надо решать свои проблемы и прежде всего внутренне отпустив мужа и простив его. Богу будет угодно и он вернет его, но надо меняться самой, иначе опять конфликты и страдания. Не будет же угодно Богу его вернуть, так надо быть готовой спокойно следовать своим путем. Автор слишком зависит от своего мужа. Это болезненная страсть - когда и с ним невмоготу и без него плохо. Надо просить Бога исцелить от такой страсти.Что-бы решать подобные, да и вообще конфликтные вопросы адекватно, нужно всегда выслушивать обе стороны конфликта. Только тогда можно хоть как-то понять кто, виноват, кто не виноват, кто больше, кто меньше. А так получается определили виноватую сторону, даже не выслушав, это не совсем правильно.
Когда выяснилось? Это не скрыть, это заметно с самого первого раза. Человек принимающий наркотики, любые, не может быть при этом прекрасным мужчиной. Вы пишете;Был прекрасным мужчиной. Но Выяснилось, что у него зависимость от легких наркотиков.
При этом меня бросил муж, муж не подавал на развод. Кто кого бросил, непонятно.Я подала на развод сегодня.
У Вас в выводах правильно это вот: "... Я весьма опасаюсь своих идей ...". Опасайтесь своих идей и выводов, многие из них очень нездравые. Например эта ветхая опора на закон. Человек не оправдывается законом, делами закона не оправдывается никакая плоть. А Вы носите с собой лопатку (Втор. 23:13), чтобы всё выполнить?Вывод мой.
Чья идея, источик? Вот это "...никуда не делась и в Новозаветные времена..." - напрямую противоречит (Мф. 19:8-9). Христос специально оговаривает, что разводные письма были временным приспособлением ветхого времени, а сначала не было так. А Вы несмотря на это за разводные письма пропагандируете чтоли, как некие решения? Не надо такого. И что это несете про так или сяк кратическое общество, ведь Господь сказал ясно, что Царствие Его не от мира сего (Ин. 18:36)? Неужели Вы вознамерились против христианства, против православия и Святого Духа, за какие-то альтернативные земные пути агитацией заняться, зачем же? Не хочется так считать. Внесите пожалуйста ясность - Вы за христианство или нет?.. Говорили, что помочь хотите. Желание помочь, оно конечно само по себе хорошее. Однако, сбивать людей с пути истинного, с пути христианского - это уже провокации и подножки, а не помощь.А идея в другом. Можно было бы и развод обратить во благо, если б в завершение всего не случилось этого вот: "... у него появилась другая ...". Видите ли, так называемое "разводное письмо" могло даваться и под принуждением, ну, например, из-за этого вот; "... он избил меня пьяный ..."; этого достаточно было бы чтоб потребовать от мужа "разводное письмо". Норма, которая находится в словах "... то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом ..." (Втор. 24:4) никуда не делась и в Новозаветные времена, став равнонаправленной (т.е. действующей и в отношении жены, так же как и в отношении мужа). Ведь сказано было "... одной жены муж ..." (1Тим. 3:2). Видите? Т.е. "опять взять ее себе в жену" можно было бы, но при одном условии - неосквернения ее; а слова ".. одной жены муж ..." делают возможным и "опять взять его себе в мужья" после развода, при том же условии - неосквернении его. И блюсти это неосквернение должны были муж и жена после развода, а также теократическое общество, или, в крайнем случае, только родители жены и родители мужа.
На форуме категорически запрещается:
1. Хулить Духа Святого. Кощунствовать, хулить Божию Матерь, святых, христианские святыни.
...
7. Пропагандировать неправославные учения, расколы, агитировать в секты.
Мария обратилась на православный форум, а вы говорите о вине каждого по мирским меркам. Я попыталась ответить по христианским понятиям. Это трудно принять, но все, что с нами происходит является следствием нашего Духовного состояния. А так как Мария верующая, то вся вина лежит на ней (это по смирению).Что-бы решать подобные, да и вообще конфликтные вопросы адекватно, нужно всегда выслушивать обе стороны конфликта. Только тогда можно хоть как-то понять кто, виноват, кто не виноват, кто больше, кто меньше. А так получается определили виноватую сторону, даже не выслушав, это не совсем правильно.
Вам никто не поможет, если Вы сами себе не поможете. Нужно терпеть и вести себя достойно и жить ребёнком. Это такое счастье иметь ребёнка. А муж Ваш вернётся когда поймёт и сравнит где лучше. Пусть поживёт на стороне, неизвестно ещё каким " счастьем" это у него закончится. И не нужно ему своим поведением давать повод для куража. Ведите себя спокойно, все эти Ваши разборки ещё " от молодо-зелено". Берегите ребёнка от этого всего, нужно о его счастье думать, а о своём во вторую очередь. Ребёнок любит обоих родителей, и хочет жить с родными.Как дальше быть, чтобы было всё правильно? Мне сейчас 22 года. Я ращу сына, работаю бухгалтером, живу в своей квартире. Молитвенное правило выполняю, храм посещаю каждое воскресенье с ребенком. Пожалуйста, помогите.
Разве, вся ли? Что это за концепция - "СМИРИТЕСЬ, увидев во всем виноватой себя". Хорошо человеку и смириться, и увидеть свои грехи, но почему же вся-то вина? Сомнение в том, что это правильно: возложить "всю вину" на себя для человека эквивалентно тому, чтобы не разглядеть в действительности никакой конкретной своей ошибки.А так как Мария верующая, то вся вина лежит на ней (это по смирению).
Мария обратилась на православный форум, а вы говорите о вине каждого по мирским меркам.
Я говорю что, в конфликте, что-бы хоть что-то понять, нужно выслушать обе стороны и всё. Это правильно как по христианским, так и мирским понятиям. Надо-же как Вы отделяете себя от мира, живя в миру или Вы монашка?Я попыталась ответить по христианским понятиям.