- Православный христианин
Новейшая история Церкви Христовой
- Автор темы Валерий-2010
- Дата начала
- Православный христианин
Анатолий, не разделить ... Простой пример, у победителей и побеждённых - истории разные и герои. Это касается не только "белых" и "красных", но оболганы, скажем, Пётр III, историю писала узурпатор Екатерина II ... А гражданские войны совсем не отделить от войны идей (не плоти, а духа).
- Православный христианин
Это да.
- Православный христианин
Ну все же не 60 миллионов, правда ведь? Более чем на порядок меньше.
Но что делать и это немало. Строили-то рай на Земле, что мелочиться-то было ...
Скажите, а в чем именно оболган Пётр 3?
- Православный христианин
Как бы впитав энергию своих кумиров, новый император России с необычайным рвением взялся за государственные дела. Если все предыдущие правители-императрицы перепоручали управление страной своим фаворитам, то Петр III с невероятным усердием стремился руководить страной только сам. Высокая государственная активность императора проявилась и в том, что за полгода своего правления он успел издать около 190 указов.
Так, при Петре III была ликвидирована Тайная канцелярия, занимавшаяся прежде политическим сыском, начался процесс секуляризации церковных земель, поощрялась предпринимательская деятельность и даже была попытка начать выпускать первые в России бумажные деньги – ассигнации. Большинство из этих начинаний будут продолжены Екатериной II.
В связи с ликвидацией Тайной канцелярии, были возвращены из ссылок многие прежние политзаключенные, в том числе Э.И. Бирон и Б.Х. Миних.
Петр III стал одним из немногих императоров России XVIII века, задумавшимся о положении крестьян. Так, помещикам было запрещено теперь убивать крестьян под страхом пожизненной ссылки.
В то же время, прекратились преследования старообрядцев. Считается, что в планах у Петра III было реформирование Русской православной церкви по протестантскому образцу.
Фактически, многими своими действиями Петр III заложил фундамент для реформ Екатерины II.
Но, вероятно, главным документом всего правления Петра III стал Манифест о вольности дворянства 1762 г. Если при Петре I дворяне обязаны были всю жизнь служить государству, а при Анне Иоанновне могли уходить в отставку спустя 25 лет службы, то теперь, согласно Манифесту, дворяне могли не служить вообще, превращаясь, тем самым, в абсолютно привилегированный слой населения. Манифест давал дворянам новые и расширял старые привилегии. Теперь дворяне могли свободно распоряжаться своей землёй, а также получали право свободного выезда из страны.
- Православный христианин
Да уж, "христианские" нравы...
- Православный христианин
Мария, из песни слова не выбросишь, крепостное право тоже возникло для содержания служивого дворянства, а для освобождения крестьян потребовалось ещё 100 лет и потеря темпа модернизации России, мне поэтому смешны монархиствующие православные, как будто царь может быть без аристократии, в сословную монархию тянут? Размягчение мозгов ... Империя была и будет, императоры ... заводятся "сами", как мыши в стогу ...
- Крещён в Православии
Мир Вам! Так ведь я и не разделяю, более того, я подчеркиваю, что история двуедина. Это двуединство можно лишь формально разделить, при этом условно представить "историю плоти" как летопись в чистом виде, а "историю духа" - как анализ летописи, результатом которого станут соответствующие выводы и заключения о причинах и следствиях определенных событий.
Во все времена при властвующих особах состоял целый сонм придворных писцов, летописцев, историков-"интерпретаторов" и т.п. Летописцы, как правило, фиксировали даты событий и определяли степень участия конкретных личностей в этих событиях. При этом главенствующая роль отводилась власть предержащим, а роль лидера (царя, императора, президента, генсека и пр.) превозносилась, порой, непомерно. Но со сменой правителя либо социального строя изменялись исторические тенденции и деятельность предшественников зачастую подвергалась критике. Тем не менее, надо отдать должное, время от времени объективно появлялись признанные "отцы нации". И все-таки "новые" историки, составляющие летопись очередной эпохи и определяющие "новые" исторические аспекты, приходили на смену "старым" историкам и "предыдущая" история интерпретировалась в "новом" аспекте. Ведь и официальные летописцы, и толкователи летописи, - одним словом, историки, - были, несомненно, весьма и весьма образованными людьми и не могли не подвергать анализу причинно-следственные связи между историческими событиями, интерпретируя суть этих связей в выгодном "здесь и сейчас" ракурсе.
Однако истинное значение, т.е. суть исторических связей - одна единственная, поскольку Творец точно знает, к чему приведет череда тех или иных событий, которую создают люди, делая относительно свободный выбор в принятии и воплощении решений. Историки могут лишь приближаться к истинной трактовке, интерпретируя все это либо по-своему усмотрению, либо кому-то в угоду.
Вот в связи с этим у меня и возникает вопрос: есть ли историки, абсолютно независимые от мнения власть предержащих в определенную эпоху? Какой истории верить? Как отделять зерна от плевел, если мы и в сотой доле не обладаем тем объемом информации, которым оперируют официальные историки, подвизавшиеся, так сказать, в составлении "нужной здесь и сейчас" исторической интерпретации? Ну и остается верить историкам... И ведь хочешь-не хочешь, а верить приходится; но верить-то, не знаешь кому, - вот и веришь, кому попало...
, или по крайней мере тому, кто субъективно больше понравился. Прямо, извините, по старой студенческой поговорке: "А выпить-то хочется, а выпить-то не с кем, - вот и пьешь, с кем попало" .Как я уже говорил, все выше изложенное, на мой взгляд, можно отнести к любым разделам исторических наук - к историям государств, религий и верований, науки, искусства, компартии
и т.п.К слову, я не случайно акцентировал внимание на двуединстве истории - тут, по-моему, прослеживается один из важнейших принципов устройства Мироздания - принцип комплементарности-дополнительности, когда одно понятие дополняет другое, будучи по сути неразделимой категорией. Но при дальнейшем рассмотрении возникает оффтоп...
Это, по-моему, только подтверждает все сказанное мною выше.
Храни Вас Господь!
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Нет, это не сказки. Только на Украине во время голодомора вымерло около 7 млн чел.
Пока крестьяне не делали абортов и аборты не стали массовыми, прирост населения был огромный, до революции на 1 женщину было 6,5 рождённых детей, в 20-е годы 2.5 и т.д. Тем не менее с 1917 по 1937 год родилось около 90 млн чел.
https://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr1.htm
- Православный христианин
Миф. Электричество изобрели ещё при царе, телеграф и радио тоже, план электрификации России (названный Лениным ГОЭРЛО) был разработан при царе, программа ликвидации безграмотности - при царе ( большевики переименовали в ликбез), подводная лодка тоже, почти все технологии или разработаны при царе, или украдены на Западе. Россия до 17 года входила даже не в 7-ку, а в 5-ку самых развитых стран мира. Больше она туда никогда уже не войдёт.
- Православный христианин
А голод 21-22,который произошел по вине банды Ленина,которая реквизировала 9 десятых продовольствия у крестьян?Погибло около 5,1 млн. человек.
- Православный христианин
Глупо отрицать, что США и СССР делили мир в 1943 - 45 годах, империя рухнула до победы над Германией.
- Православный христианин
Согласен. Учитывая то, что в Российской империи перед революцией было около 175 млн чел. Рождаемость населения был по 5-6 млн в год., естественная смертность 2-3 млн в год. Таким образом к 1941 году должно было быть 175+2х24=223 , а может и 233 млн. А по статистике на 1941 год было 195 млн. Те снижение почти на 30 млн. А если учесть, что убивали и тех, кто своей смертью бы скоро умер (например, свят. Серафима Чичагова несли на расстрел на носилках, также во время голодомора вымерли старики мучительной смертью, умирали младенцы, которых рождение не успели засвидетельствовать), то вполне спокойно набирается 60 млн погубленных. Не расстрелянных, а именно погубленных, так как умертвить можно и без расстрела.
- Православный христианин
Нельзя же так примитивно понимать. Хотя есть и православные, которые так понимают. Схиигумен Гавриил понимает православного государя, как гаранта не только конституции, но в первую очередь свободы православного исповедания. А почему император в этом случае лучше президента? Потому что президенты, как правило, временщики, приходят часто ради выгод и не готовы сражаться за жизнь по вере православной в государстве так, как тот, кто желает передать это своему наследнику.
- Крещён в Православии
Вот у меня и возникает "исторический" вопрос, четко сформулированный в песне Игоря Талькова:
"Листая старую тетрадь
Расстрелянного генерала,
Я тщетно силился понять,
Как ты смогла себя отдать
На растерзание вандалам?"
И далее возникают два извечных вопроса: "Кто виноват в этом?" и "Что делать дальше?", исходя из объективного анализа исторических реалий? Что на это могут ответить беспристрастные историки, политики, политологи, философы, религиозные представители и пр.? И следующий нетривиальный вопрос, который я задал выше, - есть ли таковые беспристрастные и независимые деятели как вообще, так и в частности? Кто может объективно проанализировать и интерпретировать историю? Кому верить? Я верю в Господа Иисуса Христа, но не знаю, как отделить сегодняшнюю историческую истину от бесчисленного количества исторических интерпретаций в угоду полит. амбициям. А мне лет уже немало... Я, скорее всего, уже не получу достоверный ответ, но как быть с молодежью? Как будет это все пояснять моя дочь внуку, который вот-вот пойдет в школу, где ему будут подсовывать "удобную" историю?! Мне, к величайшему прискорбию, трудно сказать что-то внятное... А подобные вопросы возникают постоянно и повсеместно, мы же от них попросту отмахиваемся
.- Православный христианин
У нас президенты приходят навсегда, императоры Рима наследственных монархий не создавали, приходил генерал или правитель области, лучше пророк - вождь, как Иисус Навин, Давид, Соломон.
- атеист
А внедрены в Союзе. Или вы хотите, чтобы большевики не использовали существующие наработки и делали все с 0?
Тем не менее. Атомную бомбу мы сделали, основываясь на разработках немцев, но водородная у нас была своя, причем компактнее и мощнее американской.
После победы в Великой Отечественной через 15 лет человек полетел в космос.
Да, первые авиационные двигатели мы взяли зарубежные. Только наши конструкторы их так усовершенствовали, что западные удивлялись и приезжали к нам учиться.
Было всего 2 сверхзвуковых пассажирских самолета в мире: наш ТУ-144 и французский Конкорд.
Про ТУ-160 просто молчу. Создать аналогичный самолет не смог никто в мире. Американцы очень старались.
А еще были экранопланы, приводившие в ужас тех же американцев своей скоростью и маневренностью.
И т.д. и т.п. Так что большевики тоже умели двигать науку и технику.
- Православный христианин
Божиих пророков уже не будет во власти, будут только пророки антихриста. Поэтому если какой-то "чудотворец" лезет во власть - это от антихриста.
Сейчас максимум, на что православные могут рассчитывать от правителя - это гарантия свободного православного вероисповедания и отсутствие дискриминации православных. Даже это обеспечить сверхтрудно, способен только сильный правитель.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Тоже кое-что умели, но вопрос был не в этом. Я ответил на слова, что Россия до большевиков была якобы темная и отсталая, а при большевиках стала вдруг высокотехнологичной. Нет, это не так, большевики беспощадно эксплуатировали ресурсы, доставшиеся от царской России, не жалея ни людей, ни природу.