Я не утверждаю, что события случаются потому, что Бог их предвидел.
Нет, именно так Вы и говорите.
Давайте сформулирую более раскрыто. Я не говорю, что предведение Бога является причиной будущих событий. Но я говорю, что это предведение является
признаком того, что эти будущие события неизбежны. Как я писал выше: если Бог знает будущее, то это значит, что есть определенное неизбежное будущее. И в таких условиях можно пытаться говорить о какой-то относительной свободе человека, как это делает Дамаскин, но для меня такое понятие свободы очень сомнительно.
Чем определено совершение какого-либо действия человеком? Его свободной волей.
Это нам ничего не дает, а лишь добавляет одно звено в цепочку. Чем тогда определена свободная воля? Если мы ответим "ничем", то тогда это просто случайное событие, не зависящее ни от чего, в т.ч. от личности человека. А если определена чем-то, то мы возвращаемся к детерминизму.
Причиной всего совершающегося признают или Бога, или необходимость, или судьбу, или природу, или счастье, или случай.
Кто признает?.. Дамаскин здесь опровергает лишь одно частное утверждение, а не доказывает свободу человека.
И потом, что имеется в виду под выражением "в нашей власти"? Математическая формула при разных входных данных тоже выдает разный результат - значит ли это, что он находится в ее власти? Поведение человека можно сравнить с такой формулой. Но человек не вполне знает себя, а потому не всегда может проследить связь между входными данными и результатом, а образовавшуюся видимую случайность своего выбора именует свободой.
Во-вторых, снова Дамаскин:
«Почему наперед знающий все Бог создал тех, которые согрешат и не раскаются?
Бог, по благости Своей, приводит из небытия в бытие все существующее и о том, что будет, имеет предведение. Итак, если бы те, которые согрешат, не имели в будущем получить бытие, то они не имели бы сделаться и злыми, (а потому) не было бы о них предведения. Ибо ведение относится к тому, что есть; а предведение — к тому, что непременно будет. Но сперва — бытие (вообще), а потом уже — бытие доброе или злое. Если же для имеющих получить в будущем, по благости Божией, бытие, послужило бы препятствием к получению бытия то (обстоятельство), что они, по собственному произволению, имеют сделаться злыми, то зло победило бы благость Божию. Поэтому Бог все, что Он творит, творит добрым; каждый же по собственному произволению бывает или добрым, или злым. Отсюда, если Господь и сказал: добрее было бы человеку тому, аще не бы родился (Марк XIV, 21), то Он говорил это, порицая не свое собственное творение, а то зло, какое, возникло у Его твари вследствие ее собственного произволения и нерадивости. Ибо нерадивость ее собственной воли сделала для нее бесполезным благодеяние Творца. Так, если кто-нибудь, кому вверены царем богатство и власть, употребит их против своего благодетеля, то царь, усмирив его, достойно накажет, если увидит, что он до конца остается верен своим властолюбивым замыслам».
Это уже не совсем относится к нашей дискуссии, но все-таки - такое рассуждение кажется мне совершенно абсурдным. Если Бог имеет предведение только в отношении того, что непременно будет, то он не может предвидеть ничего другого. Это рождает целый рой парадоксов, потому что бытие или небытие чего-либо в будущем зависит в том числе от желания и действия самого Бога. А раз он предвидит лишь один вариант будущего, то это исключает свободу самого Бога в формировании этого будущего.
В самом деле, даже я могу предвидеть, что если я уроню кирпич с крыши - он упадет, при том, что делать этого я не буду. А
Иоанн Дамаскин говорит, что Бог так не умеет? Т.е. он не может предвидеть, что было бы, "если бы"? Это совершенно не укладывается в концепцию всезнания.
Достаточно допустить, что следствие (знание) может хронологически предшествовать причине (событию).
Любой прогноз погоды это пример этого.
С достаточно долей вероятности мы знаем, что пойдёт дождь ещё до того как он пойдёт.
1 И приступили фарисеи и саддукеи и, искушая Его, просили показать им знамение с неба. 2 Он же сказал им в ответ: вечером вы говорите: "будет вèдро, потому что небо красно"; 3 и поутру: "сегодня ненастье, потому что небо багрово". Лицемеры! различать лицо неба вы умеете, а знамений времен не можете. 4 Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошел.
Итак, даже мы человеки можем знать будущее с достаточной долей достоверности, иногда со почти со 100% вероятностью: если видишь как что-то падает, ты знаешь, что почти наверняка оно будет на земле.
Опять же, это не вопрос причинности. Я не говорю, что будущее неизбежно
по причине предведения Бога. Но это предведение означает, что будущее в предвиденном варианте неизбежно.
И да, если мы видим, как что-то падает - мы знаем, что оно упадет. Но мы ведь при этом не говорим о свободе данного объекта не упасть, верно? Вот об этом я и веду речь.