Почему так популярны авраамические религии?

Не во всех религиях это связано с богом, причём - одним. Классика - Элизиум, обитель душ блаженных.

 

Здорово. Но в православии четко говорится - если в этом месте нет Бога, то это ад. Где был Авраам, Ной, Моисей, Исаак, Исайя, Иоанн Креститель и прочие после смерти? В аду - на ложе авраамово. Мы можем как угодно назвать место, но суть его не меняется - везде ад, где нет самого Бога. И только присутствие Бога делает место раем. Сам по себе рай существовать не может. Что касается богов Древней Греции - так те суть бесы. А что касается Элизиума - тот же раздел ада. Как и Вальгалла, Аид, Дуат и так далее.

 

Интересно, что не только описание Ахура-Мазда похоже на иудейско-христианское ("В Авесте Ахура-Мазда — безначальный творец, пребывающий в бесконечном свете, создатель всех вещей и податель всего благого, всеведущий устроитель и властитель мира и высший объект почитания зороастрийцев"), но и близость Ахура-Мазда к людям, дружественность (чего нет во многих религиях, где Бог пребывает над всем творением (но к нему не снисходит) - "Хотя Ахура-Мазда велик, он находится в самых близких отношениях с людьми. Любой, кто на его стороне, может чувствовать себя его близким — другом, братом и отцом"). Пора начать вспоминать рассказ знакомого профессора востоковедения насчёт того, почему на пасхальных открытках часто рисуют кроликов - это что-то очень древнее - и восточное.
Даже удивительно,что зороастризм и авраамический религии так похожи. Регион возникновения, конечно, один.

 

Это Вы с позиции христианина (т.е. живущего в культуре, сложившейся в последние 2 тыс. лет) говорите. Но ведь и до христианства люди жили, - и я, как историк древней Греции, не могу согласиться, что среди древних богов были исключительно бесы. Мне ближе подход апостола Павла, говорившего про почитание древними "невидимого Бога", т.е. Бога - но о котором они не знали явно из текстов, но тем не менее, чувствовали и почитали. Тема-то скорее религиоведческо-социологическая.
Я могу сказать по теме только то, что время мира ещё не кончилось, и то, что мы наблюдаем сейчас, вовсе не значит, что оно так и останется. Т.е. авраамические религии популярны _в наше время_. Да и то, скорее фиктивно (принадлежность к определённой религии по традиции, а не по личному выбору. Впрочем, так всегда было, и во всех религиях).

 

По-моему, вы не с того начинаете. В христианстве есть четкое определение Бога. Поскольку Бог не познаваем и его нельзя описать, то Бога определяют через 3 функции:
1. Он Абсолютен. У нас это называется Вседержитель. Или Сущий.
2. Он Создатель (может из ничего сделать что-то).
3. Он Творец (моет из чего-то сделать что-то).

Соответственно, все боги, которых мы встречаем в других религиях - суть бесы. То есть те, кто только прикидываются богами, но таковыми не являются. Обычно боги других религий даже не имеют первой функции - они не Абсолютны. Их кто-то создал, или они имеют ограничения, или смертны, или на них можно как-то повлиять и так далее.
Если говорить о зороастризме, то местного бога тоже надо рассмотреть с этих 3 функций. И если Ахура-Мазда будет иметь все 3 функции, то мы можем говорить, что он ПОХОЖ на христианского Бога. Но только похож. Потому что эти 3 функции должны подкреплять еще Священным Писанием, Священным Преданием и прочим, а в этом надо копаться.

Говорить же, что Ахура-Мазда похож на иудейско-христианское описание - преждевременно. Безначальный - это надо тексты смотреть. Творец - надо смотреть примеры его творений. Пребывающий в бесконечном свете - вообще не показатель, постоянной светоносностью обладают даже ангелы, в том числе и бывшие (падшие ангелы). Поэтому наличие божественного света или свечения вокруг кого-то с небес - это повод быть осторожным в православии, потому что известно и не раз, когда бесы выглядели как ангелы или даже имитировали Бога. Создатель всех вещей - тут тоже надо разбираться, что это Творение или Создание. И так далее по вашему тексту. Почему надо разбираться? Духовная сфера настолько тонка для человека, что с его искаженным духовным зрением (если оно есть) легко ошибиться и в форме и по сути.

 

Я стал христианином, когда окончательно понял КАК жили люди до Христа. И после этого понимания я быстро осознал, почему христианству хватило несколько веков, чтобы завоевать целые народы и страны. Вы смотрите на Древний мир глазами христианства. Грубо говоря, память о прошлом освящена опытом христианства. Это видно и по книгам, и по кино, и по научным работам. Но если посмотреть на мир до Христа, удалив из него христианские достижения (любовь, милосердие, взаимопомощь и так далее), то Древний мир предстанет совершенно в другом свете. До Христа - это сплошное выживание, право сильного, унижение слабых и вседозволенность одних классов и рабство и беспросветность других.
Поэтому мой взгляд на Древний мир - это как раз взгляд реалиста. А православие этот Древний мир очень хорошо и точно описало. Поэтому я пользуюсь терминами православия. Могу перейти на более светское описание или даже научное, только они менее точные.

 

Ахура-Мазду, кстати, зороастрийцы, считают, конечно, творцом Вселенной. Тексты ихние я не умею смотреть, языка не знаю. Похоже, похоже. И тоже апофатический принцип описания. Бесконечный свет - это бесконечный свет, безо всякого "свечения". Это духовный уровень. Так же это понимают и современные зороастрийцы, я с ними на эту тему общалась в их районе в Тбилиси. И в других (не имею в виду сатанизм, конечно) религиях. Свет - это всегда духовное понятие в описании бога, тьма - отсутствие бога-света-познания, а наоборот, - бесы, демоны, дэвы, духи, страсти и всё такое.
Но этим действительно надо заниматься, тут Вы правы на все сто. Св. Писанием и Преданием подтверждать свойства до-христианских или не-христианских богов? Да не может быть ) Они (св. Писание и Предание) относятся только к христианству. У других религий - свои священные книги.
Согласна насчёт того, что христианство привнесло в мир многие современные ценности - это (имхо) лучше всего описано у Честертона в "Вечном человеке". Более светское или, тем более, более научное описание - мне кажется, в такой не-апологетической теме было бы отлично. Потому что говорить о христианстве можно изнутри христианского опыта, а говорить о любой другой религии, тамошнего опыта не имея, мне кажется, уже неточно. В частности, лекции Кураева насчёт буддизма заметно расходятся с рассказами много лет живших про индийских монастырях моих подруг. Можно в ЛС. Но я в ближайшие дни буду немного печатать ответов. Вообще на эту тему лучше бы почитать какие-нибудь исторические лекции. Освежить в памяти )
Начинаю вспоминать про пасхального кролика - он связан с богиней _весны_ Иштар! Её атрибут, что ли.
Извините, если что - я обычно темы про историю религии или там сравнения, космогонии разных народов воспринимаю исключительно с вне-религиозной точки зрения и боюсь, что даже не могу представить, как можно такие темы разбирать иначе.

 

Нет, я говорил о другом. Я говорил о Священном Писании и Священном Предании зороастрийцев. Священное Писание - понятно, что боговдохновенная книга (Откровение). А Священное предание - это, как правило, записи о культе, дополнения к Священному Писанию (местные апокрифы и прочее), обряды, священная история, история религии и так далее.

 

Я могу написать отдельный пост на тему дохристианского мира. И там можно будет продолжить разговор.

 

Иван, анализ - "хромает" на все ноги. И с логикой - беда. Если "На первом месте долго было христианство", то было, а сейчас - что? Анализ грешит евроцентризмом, как сознание младенца уверено, что мир вращается вокруг него, папа - самый сильный, а мама - самая красивая ... Пока Вы пальчиком в клавиатуру "тыкали" многомиллионные массы Китая, Индии, Японии спокойно реализуют себя в традиционных культах (не авраамических). С точки зрения иудея - ортодокса, Тора - священная книга для христиан и мусульман, а мы все - секты. Истина вообще не числом приверженцев определяется. Ной один (!) был прав в допотопном мире. Вы знаете, что Евангелие - в числе канонических книг у мусульман? Читайте больше, при доброй воле заблуждения - излечимы.

 

Сейчас по некоторым данным лидирует в мире ислам, а христианство на втором месте. Что касается Китая, то там победила коммунистическая партия. Грубо говоря - население Китая больше, чем религиозных людей в нем. По численности - вот ссылка на Википедию. По этому ресурсу христиан больше всего.
Что касается истины и количества приверженцев. Это непростая тема, но если кратко - то пока что Истина и количество приверженцев ей лидируют в мире.

 

Добрый день.
Я не разбираюсь в зороастризме, поэтому делаю выводы из предоставленного Вами текста.
В православном понимании Рай и Ад это не просто разделение на злых и добрых. Рай, это место уготованное человеку от начала мира, ад не уготован для человека и ему не предназначен. Рай это естественное обитание для человека, сохранившему свои естественные свойства. Ад обитание противоестественное и туда идут те, кто изменил свои естественные свойства на противоестественные.

***
- Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: Мф 25:34

".........Господь именует их наследниками Царства, дабы показать, что Бог делает их общниками Своей славы, как чад Своих. Ибо не сказал: «приидите», но «наследуйте» как бы некое отеческое имение........

***
- Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам его: Мф.25:41

.........Стоящих ошуюю Господь посылает в огонь, который уготован дьяволу. Так как демоны безжалостны и расположены к нам недружелюбно и вражески, то соответствующим образом удостаиваются того же наказания и те из людей, которые имеют такое же свойство и за дела свои подверглись проклятию...."
Феофилакт Болгарский, архиепископ Охридский
Толкование на Евангелие от Матфея

 

Мы и не говорим о тождественности зороастрийской и христианской концепций. Однако параллели - и весьма явные - наличествуют.

Как это не уготован и не предназначен, если сам Бог отправит туда кучу людей своим окончательным решением?

А вот тут попрошу пояснений. Естественные свойства от противоестественных чем отличаются?

 

Люди в течение жизни сами определяются, копят в своей душе либо одно, либо другое. И после смерти то, чем они наполнили души, потянет их в ту сторону, где этого больше. К Богу или нет. Вот небольшой иллюстративный отрывок из одной книжки священника Александра Торика:
"Представим себе такую модель: наполненный газом воздушный шарик, помещённый в закрытую крышкой картонную коробку — это будет образ тела, души и духа! Коробка — тело, тонкий резиновый шарик — душа, а наполняющий его газ — дух!
Душа — это сам человек, находящийся в нашем современном, грубом и дебелом материальном теле, необходимом для существования в нынешнем материальном мире.
Оно, это тело, необходимо так же, как необходим водолазу-глубоководнику его тяжёлый и сковывающий движения водолазный костюм — с гирями на поясе и на ногах и тяжёлым медным шлемом, в котором практически невозможно двигаться вне водной среды, но который почти не ощущается водолазом на глубине из-за повышенной плотности воды. Ну, или как скафандр космонавта в безвоздушном пространстве.
В момент смерти душа покидает тело и продолжает существовать в духовном пространстве Вечности, или, как его называют некоторые, в «другом измерении» — уже не имея в этом теле потребности.
Соответственно, тело после оставления его душой становится уже просто объектом биологической среды — разлагается и, как поётся в чине погребения — «яко земля еси и в землю отыдеши» — обращается в «прах земной», до времени…

А душа, расставшаяся с телом, проходит определённые этапы вхождения в новую для неё форму существования и определяется в своём пребывании в Вечности в соответствии со своим духом, наполняющим её на момент выхода из тела."

 

Человек не только телесное создание, но и духовное. Телесное нам нужно, от него невозможно отказаться в большинстве случаев (были такие подвижники которые практически отказались от телесного). Но не о подвижниках сейчас речь.
Суть в том, что если телесное поставить выше духовного и удовлетворять только телесные потребности, то духовное как бы умирает в человеке, а значит меняется естество человека, он как бы становится только плотью.
"Естественно человеку чувствовать позыв на пищу; однако должно употреблять пищу, необходимую к поддержанию жизни, а не по страсти и не для пресыщения. Естественен человеку сон, но не до сытости и изнеженности тела, чтоб мы могли смирять страсти и порочные стремления тела. Сытость сна отделывает тупым и ленивым дух человека и его умственные способности; бдение, напротив того, утончает и очищает их. И святые Отцы сказали, что святое бдение очищает и просвещает ум. Естественно и гневаться человеку, но не в возмущении страсти. Пусть он гневается на себя и на свои пороки, тем удобнее возможет исправлять себя и отсекать страсти".
митрополит Иоанн (Снычёв)
Ключ к Отечнику святителя Игнатия (Брянчанинова)

Вы же прочитали кому уготован - уготованный дьяволу и ангелам его: Мф.25:41
А то, что человек туда идет, это вопрос второй. На него уже ответила Мария, могу только добавить, что Господь никого никуда не отправляет, Он разделяет.

 

Мы же говорим не о возможности сделать выбор, а о предлагаемых вариантах выбора. И если человеку Бог предлагает на выбор идти рай или в ад, то это никак не вяжется с утверждением, что ад для человека не предназначен.

Естественное, выходит, духовное, противоестественное - телесное?

И, кстати, удалось сформулировать гипотезу, почему авраамические религии столь распространены. Это случилось исторически по причине их иерархичности. Система, которая в конечном счёте управляется несколькими людьми (патриархами), может быть использована государственной властью и может на эту власть влиять в своих целях. Та самая византийская симфония. А, например, с шаманизмом такое дело не пройдёт, там шаманы друг другу не подчиняются, чтобы их заставить принять нужное власти решение, придётся вылавливать и убеждать по одному - а это на порядок большие затраты, результата не гарантирующие. И вот по этой причине власть в самых разных государствах поддерживала именно иерархичные религии, будь то христианство, ислам, зороастризм или даже буддизм.

 

Ну и добавлю, что естественно для души человека стремиться к Любви, а противоестественно - от Неё.

Бог не предлагает "на выбор" уже умершим. Их посмертная участь - результат их земной жизни. Но судя по тому, что неверующие или некрещёные иногда снятся и просят за них молиться - возможно, до Страшного Суда есть ещё возможность им помочь.

 

У меня это тоже было первым вариантом )) Но есть некоторые сомнения в ней, поэтому не написала. Кстати, буддизм сильно "сдаёт позиции", потому что народ в основном принимает религию правителей, и в Непале, например, лет 12 назад было только 4 процента буддистов, остальные - индуисты. В Индии же растёт давление со стороны мусульман, правда пока не на гос. уровне. А с шаманами - да, нет централизации, следовательно их религию невозможно использовать для формирования нужной власти идеологии расширения земель и получения с них дани.
Мои сомнения были на тот счёт, что неавраамические религии - но с чёткой структурой богов - были тоже весьма сильны в своё время. Так что про всю историю человечества нельзя сказать (пока эта история не кончилась), что именно авраамические наиболее популярны. Скорее можно сказать, что чётко структурированные и с одним лидером. В этом смысле интересен Александр Македонский и некоторые римские императоры - они говорили, что они сами - боги и видимо, это ещё усиливало их идеологию. Думаю, сейчас похожую психологию имеют "православные сталинисты".
Кстати, как в Грузии продают магнитики со Сталиным, так и в Риме - с Нероном.

 

Из-за буддизма империя монголов пресеклась. Не оцененная польза человечеству.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Монгольская_империя#/media/Файл:Mongol_Empire_map_2.gif
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хубилай

 

По теме я бы добавил одно: религии есть герметические и "открытые". Египет и Израиль противостоят друг - другу духовно. Жрецы Египта - каста посвящённых, уровни знания зависят от уровня посвящения. Библия - открыта, читай и руководствуйся. Главное - Дух дышит "где хочет". Первые вожди Израиля - не цари, а "судьи", получившие дары "Неба", то есть пророки Бога. Иерархия появляется вместе с государством, это царям нужен "первосвященник", чтобы иметь с одним "дело". Шаманизм остался только там, где люди жили родоплеменным строем: без медицины и фискала. С возникновением иерархии власти пророки стали мешать. Самуил был последним "неприкасаемым" для власти, всех последующих преследовали и цари, и .... первосвященники, так как пророки обличали всех, подрывая авторитет "главных" по вере. Ничего не изменилось, герметики сейчас - это все представители "закулисья", типа масонов, у которых только "последний" градус знает, кому служит пирамида иерархических уровней.