Почему у людей настолько разные желания, откуда они берутся?

[Сергей Калайда]

Логическая проблема психики (души в православии), Сергей,

Причём здесь психика и логика. У святости другой ритм жизни и действия и бытия. Добро у Бога, всегда добро. Противление Богу, всегда зло.

 

[Сергей Калайда]

Лем "Альтруизин". Там как раз описаны существа, достигшие абсолютного развития. И что же? Они были несчастны

Это литературный вымысел. Что его обсуждать.

 

[Сергей Калайда]

Вместе с тем речь о "космосе и освоении" перечеркивают слова преподобных святых

Не путайтесь сами, цитируя Св. Отцов радеющих о нашем исцелении в падшем состоянии. Повторюсь, Бог не интригует. Подарив человеку возможность любить и быть любимым, Он оберегает его, давая во всем Своём Величии, право свободного выбора. Уравнивая Свободу и свободу, в творческом состоянии и проявлении.

 

[Антон З.]

Причём здесь психика и логика. У святости другой ритм жизни и действия и бытия. Добро у Бога, всегда добро. Противление Богу, всегда зло.

При том, что объясняете падшему естеству, у которого соотв. психика, логика, ритм жизни, действия, бытия. Естественное кажется противоестественным, и наоборот. Напр., по Сергею и Лему, нечем, говорят, заняться.

 

[Сергей Калайда]

При том, что объясняете падшему естеству, у которого соотв. психика, логика, ритм жизни, действия, бытия. Естественное кажется противоестественным, и наоборот

Вы всё на психотехнику относите, а нужно на Любовь Божию. В Ней нет встречных антитез, почему и верно утверждение того, что Истина всегда делает нас свободными.

 

[Сергей Алексеев]

Это литературный вымысел. Что его обсуждать.

Почему бы и нет? Равно как "Закат техномагов", где речь р том, как победить зло в себе. Или"День триффидов" о том, какими будут моральные принципы в мире после апокалипсиса. Или "Этический инженер" о существовании универсальных моральных принципов.

 

[Сергей Калайда]

Почему бы и нет? Равно как "Закат техномагов", где речь р том, как победить зло в себе. Или"День триффидов" о том, какими будут моральные принципы в мире после апокалипсиса. Или "Этический инженер" о существовании универсальных моральных принципов.

Потому что рано или поздно, во всех литературных изложениях, найдутся изъяны. Как и в любых философских системах. Они придуманы, и в этом их и интерес и несовершенство.
Совсем другие свойства у Божественных начал. Просто к ним одним интеллектом не подступится.

 

[Сергей Алексеев]

Потому что рано или поздно, во всех литературных изложениях, найдутся изъяны. Как и в любых философских системах. Они придуманы, и в этом их и интерес и несовершенство.
Совсем другие свойства у Божественных начал. Просто к ним одним интеллектом не подступится.

Так ведь и религиозные системы кем-то разработаны и тоже несовершенны.

 

[Сергей Калайда]

Так ведь и религиозные системы кем-то разработаны и тоже несовершенны.

Согласен, но только Откровение освоить непросто, не говоря уже о жизни по нему.
Почему и Воплощение правильно раскрыто было только на IV Вселенском Соборе в Халкидоне.

 

[Антон З.]

Вы всё на психотехнику относите, а нужно на Любовь Божию. В Ней нет встречных антитез, почему и верно утверждение того, что Истина всегда делает нас свободными.

Отношу к тому, как из совр. русск. яз. и соотв. понятий с точками зрения добраться до такой Любви. Напр.,
"В чём человек должен каяться, если он ни в чём не виноват, строго говоря?", сообщ. 67 темы. Вместе с тем слово вина значит причина (т.е. желание), это синонимы, но из прочего текста сообщ. 67, заголовка темы, ее сообщ., ясно: вина, как причина не рассматривается.

Относительно "всего" и соотв. отношений, в 63 сообщ. темы предложил рассм. т.н. "всё" без противопоставлений, т.е. психику, речь и Любовь Божию, и, как из психики получается Любовь Божия, ее обозначил словом безмолвие. Т.е. такое событие, в котором молчит психика, нет частной речи. Там же сказано, возможный проход к такому безмолвию находится в психической "области" не желания. К которой относятся покаяние, посты, терпение, послушание, гнев, страх Божий и др. скорби. Без которого, как известно https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/gimny/2 наблюдать (созерцать) Любовь Бога нельзя, за редкими исключениями, примеры их в ссылке. Вместе с тем (или в месте том, место, где есть всё) не желание, желание, речь прекращают противопоставляться (антитезить), для наблюдающего их.

 

[Сергей Калайда]

Отношу к тому, как из совр. русск. яз. и соотв. понятий с точками зрения добраться до такой Любви. Напр.,

Мне иногда Ваши криптографические шифровки напоминают -"Сд. пр. ком. в. уд. в. н. м. од. ин. ход. " из Золотого Телёнка.Правда Остап Ибрагимович сумел быстро и умело раскрыть заложенный смысл,мигом сообразив, что объявление это означает - "Сдается прекрасная комната со всеми удобствами и видом на море одинокому интеллигентному холостяку".
Понимаете в чем дело, если Вы сокращенно конспектируете для себя чтобы систематизировать и уяснить мысль-это одно дело.Если Вы хотите чтобы Вас правильно понял собеседник, то для этого нужно по крайней мере потрудиться.Если только этим Вы не хотите выразить превозношение сомневающегося, над верующим.


По теме Вашего сообщения.

"В чём человек должен каяться, если он ни в чём не виноват, строго говоря?",

Т.есть только уголовный кодекс по Вашему определяет вину, строго говоря? Типа не пойман, не вор, а покаешся так и сдашь самого себя.
Духовный мир держится на других законах бытия.Покаяние это Таинство, а не признание следователю, где Бог прощает, изглаживает из книги жизни индивидума те моменты, которые не дают ему войти в жизнь вечную с Богом.

Относительно "всего" и соотв. отношений, в 63 сообщ. темы предложил рассм. т.н. "всё" без противопоставлений, т.е. психику, речь и Любовь Божию, и, как из психики получается Любовь Божия, ее обозначил словом безмолвие.

Сложный посыл, так как безмолвие на самом деле это монашеский мир духовного стояния.Не ясно как Вы в своих представлениях блокируете психику Любовью Божией, отрицая при этом такой важный элемент духовной жизни как покаяние.

Без которого, как известно https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/gimny/2 наблюдать (созерцать) Любовь Бога нельзя, за редкими исключениями, примеры их в ссылке. Вместе с тем (или в месте том, место, где есть всё) не желание, желание, речь прекращают противопоставляться (антитезить), для наблюдающего их.

В том состоянии из которого Вы пытаетесь показать важность психики для познания Любви, можно смело забрести вместо родниковой воды в болотную трясину.
Симеон Новый Богослов был мистиком, монахом, пережившим личную встречу со Христом ещё молодым человеком.Поэтому его труды, как и труды Максима Исповедника, имеют собственную наполненность личным опытом и личными переживаниями.Чтобы правильно их понимать, необходимо самому иметь хотя бы мало-мальский опыт жизни в Церкви, пережить встречу с Божественными энергиями (если Господь сподобит), и тогда расширять полученное через принятие духов Отцов, в их духовных произведениях, обращенных к нам.
Начните с Иоанна Златоуста, поверьте, он приведёт Вас к духовной радости.

Возвращаясь к начальному предмету нашей беседы, хочу напомнить о том, что речь шла о запретном плоде.Где нельзя было допустить мысли ( в любом психическом состоянии) что запретный плод был этаким "мыльным пузырём", созданным только для интриги.
К нему нужно было подготовиться.И Бог несомненно снял бы Свой запрет, открыв доступ к этим знаниям, которые и были предназначены для совершенствования человека, уже в райских условиях.
Ефрем Сирин и Григорий Богослов считают, что запрет вкушения был временным, пока человек, созданный по Образу (но не имея от создания Подобия), «не преобразит себя от образа Бога в Его подобие».

 

[Антон З.]

Мне иногда Ваши криптографические шифровки напоминают -"Сд. пр. ком. в. уд. в. н. м. од. ин. ход. " из Золотого Телёнка.Правда Остап Ибрагимович сумел быстро и умело раскрыть заложенный смысл,мигом сообразив, что объявление это означает - "Сдается прекрасная комната со всеми удобствами и видом на море одинокому интеллигентному холостяку".
Понимаете в чем дело, если Вы сокращенно конспектируете для себя чтобы систематизировать и уяснить мысль-это одно дело.Если Вы хотите чтобы Вас правильно понял собеседник, то для этого нужно по крайней мере потрудиться.Если только этим Вы не хотите выразить превозношение сомневающегося, над верующим.

Использую, принятые в современном русском языке сокращения. И когда собеседнику нужна комната, пусть трудится.

По теме Вашего сообщения.

То есть только уголовный кодекс по Вашему определяет вину, строго говоря? Типа не пойман, не вор, а покаешся так и сдашь самого себя.
Духовный мир держится на других законах бытия.Покаяние это Таинство, а не признание следователю, где Бог прощает, изглаживает из книги жизни индивидума те моменты, которые не дают ему войти в жизнь вечную с Богом.

Нет, еще раз: вина в древнем русском языке значит причину, относительного современного, также в церковном славянском. Поздний синоним повод. Это понятно?
Относительно такого психо-физического явления, как человек, вина (причина) его деятельности бывает внутренней и внешней. Внутренняя вина (причина) есть желание, не желание. Внешняя есть обстоятельства, что обстоит "вокруг", рассматриваемого человека. Связаны оба вида (вида для наблюдателя) вины речью, или умом, в его словесном проявлении. Для не наблюдателя не связаны, он замечает "случайные" события. Подобное наблюдение и есть духовное делание, которое в православном священном предании и его русских переводах обозначают словом созерцать, созерцание. Это понятно? Едем дальше, или раньше. Автор темы интересуется, почему, откуда берется желание и тому подобное, делая в том числе умозаключения о покаянии, вине, которые ранее цитирую Сергею. Таким образом слово почему в данном и прочих случаях значит, или желание-не желание, или обстоятельства, или вину, относительно древнего русского языка, и церковного славянского.

Сложный посыл, так как безмолвие на самом деле это монашеский мир духовного стояния.Не ясно как Вы в своих представлениях блокируете психику Любовью Божией, отрицая при этом такой важный элемент духовной жизни как покаяние.

"Вы" прекратить психику не может. Она прекращается в виду отсутствия этого самого "вы". Например, https://azbyka.ru/biblia/?Mt.17&r~c 17, 8, или https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie/15 , завершающее предложение.

В том состоянии из которого Вы пытаетесь показать важность психики для познания Любви, можно смело забрести вместо родниковой воды в болотную трясину.
Симеон Новый Богослов был мистиком, монахом, пережившим личную встречу со Христом ещё молодым человеком.Поэтому его труды, как и труды Максима Исповедника, имеют собственную наполненность личным опытом и личными переживаниями.Чтобы правильно их понимать, необходимо самому иметь хотя бы мало-мальский опыт жизни в Церкви, пережить встречу с Божественными энергиями (если Господь сподобит), и тогда расширять полученное через принятие духов Отцов, в их духовных произведениях, обращенных к нам.
Начните с Иоанна Златоуста, поверьте, он приведёт Вас к духовной радости.

Логическая ошибка, преподобные Симеон, Максим и святитель Иоанн не имеют "личной наполненности", вот почему переживают "встречу с Божественными энергиями". По-гречески такое состояние ума называется словом кенозис. В русских переводах: опустошение, уничижение. Нич здесь значит ничто. Проще говоря, когда мало, или отсутствует то самое "вы", "лично" и тому подобное.
Относительно "того состояния" https://azbyka.ru/biblia/?Mt.17&r~c 17, 6. Когда прекращается распад вещества, "понижение рельефа", уничтожится и болото.

Возвращаясь к начальному предмету нашей беседы, хочу напомнить о том, что речь шла о запретном плоде.Где нельзя было допустить мысли ( в любом психическом состоянии) что запретный плод был этаким "мыльным пузырём", созданным только для интриги.
К нему нужно было подготовиться.И Бог несомненно снял бы Свой запрет, открыв доступ к этим знаниям, которые и были предназначены для совершенствования человека, уже в райских условиях.
Ефрем Сирин и Григорий Богослов считают, что запрет вкушения был временным, пока человек, созданный по Образу (но не имея от создания Подобия), «не преобразит себя от образа Бога в Его подобие».

Начальный предмет беседы здесь (и не только здесь) желание. Соответствующие слова святителя Григория знакомы. Напомню, ранее в теме установили, в том числе в предыдущем предложении, какие это знания.

 

[Сергей Калайда]

Использую, принятые в современном русском языке сокращения. И когда собеседнику нужна комната, пусть трудится.

Так и Остап Ибрагимович русский язык расшифровывал.Здесь же не почта и не телеграф, где чем меньше слов, тем телеграмма дешевле.

Нет, еще раз: вина в древнем русском языке значит причину, относительного современного, также в церковном славянском. Поздний синоним повод. Это понятно?

Это к чему? Такие лингвистические углубления.

Относительно такого психо-физического явления, как человек, вина (причина) его деятельности бывает внутренней и внешней

Вы сейчас начнёте равнять плоть и дух.В чём вина плоти? В том что она хочет есть?
В чём вина духа? В том что он поругаем похотями житейскими?

Внутренняя вина (причина) есть желание, не желание. Внешняя есть обстоятельства, что обстоит "вокруг", рассматриваемого человека.

Вот это как раз обоснование всех кровавых утопий.Французские революционеры, считали что общество (внешние причины) делают человека плохим.Изменим государственный строй-и человек станет безгрешным.Это наивное заблуждение строится на отрицании наличия первородного греха.

Связаны оба вида (вида для наблюдателя) вины речью, или умом, в его словесном проявлении

А что молча нельзя пакости творить?

Подобное наблюдение и есть духовное делание, которое в православном священном предании и его русских переводах обозначают словом созерцать, созерцание. Это понятно?

Нет, созерцать в терминологии Св.Предания означает встречу с благодатью, это есть духовное делание, где наличествует выход за пределы материального, в Божественное.

Едем дальше, автор темы не однократно интересуется, почему, откуда берется желание и тому подобное, делая в том числе умозаключения о покаянии, вине, которые ранее цитирую Сергею. Таким образом слово почему в данном и прочих случаях значит, или желание-не желание, или обстоятельства, или вину, относительно древнего русского языка, и церковного славянского.

Так автору кто только и как только не объяснял про желательность с любых сторон.Вы тоже кажется пытались по своему.

 

[Сергей Калайда]

"Вы" прекратить психику не может. Она прекращается в виду отсутствия этого самого "вы". Например, https://azbyka.ru/biblia/?Mt.17&r~c 17, 8, или https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie/15 , завершающее предложение.

"Иное дело – молитвенное услаждение, а иное – молитвенное созерцание. Последнее в такой мере выше первого, в какой совершенный человек выше несовершенного отрока. Иногда стихи делаются сладостными в устах, и стихословие одного стиха в молитве неисчетно продолжается, не дозволяя переходить к другому стиху, и молящийся не знает насыщения. Иногда же от молитвы рождается некое созерцание, и прерывает оно молитву уст, и молящийся в созерцании становится телом бездыханным, придя в восторг. Такое состояние называем мы молитвенным созерцанием, а не видом чего-то и образом, или мечтательным призраком, как говорят несмысленные.

И опять в сем молитвенном созерцании есть мера и различие дарований; и это еще молитва, потому что мысль еще не переступила туда, где нет уже молитвы, в такое состояние, которое выше молитвы. Ибо движение языка и сердца к молитве суть ключи, а что после сего, то уже есть вход в сокровенные клети. Здесь да умолкнут всякие уста, всякий язык; да умолкнет и сердце – этот хранитель помыслов, и ум – этот кормчий чувств, и мысль – эта быстропарящая и бесстыдная птица, и да прекратится всякое их ухищрение. Здесь да остановятся ищущие: потому что пришел Домовладыка."
Как раз здесь о том же, что и мной Вам говорится.

Логическая ошибка, преподобные Симеон, Максим и святитель Иоанн не имеют "личной наполненности", вот почему переживают "встречу с Божественными энергиями"

Ещё раз внимательно о том что выше говорит Исаак Сирин по Вашей же приведённой ссылке.Он говорит о личном молитвенном опыте.

Относительно "того состояния" https://azbyka.ru/biblia/?Mt.17&r~c 17, 6. Когда прекращается распад вещества, "понижение рельефа", уничтожится и болото.

По ссылке не понятно как уничтожается болото, и где же происходит распад вещества.

Начальный предмет беседы здесь (и не только здесь) желание. Соответствующие слова святителя Григория знакомы. Напомню, ранее в теме установили, в том числе в предыдущем предложении, какие это знания.

Нет, с темой желания мной давно закончено.Был разговор о запретном плоде с Вами.

 

[Антон З.]

Это к чему? Такие лингвистические углубления.

К верному употреблению в речи слова вина.

Вы сейчас начнёте равнять плоть и дух.В чём вина плоти? В том что она хочет есть?
В чём вина духа? В том что он поругаем похотями житейскими?

Да, вина плоти (ее причина), в хочет. Причина падения плоти из Царствия Небесного в том, что плоть не хочет того, чего хочет Бог, уклонилась от Его желания. Относительно вины (причины) Святого Духа, ранее приводил соответствующую ссылку на апостольское послание. Где ясно сказана воля Бога.

Вот это как раз обоснование всех кровавых утопий.Французские революционеры, считали что общество (внешние причины) делают человека плохим.Изменим государственный строй-и человек станет безгрешным.Это наивное заблуждение строится на отрицании наличия первородного греха.

Но мы говорим больше о внутренних причинах, винах. Таким образом революция в данной теме не возможна.

А что молча нельзя пакости творить?

Приведите 2-3 примера перед вопросом (себе).

Нет, созерцать в терминологии Св.Предания означает встречу с благодатью, это есть духовное делание, где наличествует выход за пределы материального, в Божественное.

Встреча уже не созерцать, ранее ссылался на преподобного Исаака, еще раз https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie/15 .

 

[Сергей Калайда]

Встреча уже не созерцать, ранее ссылался на преподобного Исаака, еще раз https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie/15 .

Непонятно что Вы хотите этим сказать.Вам привел расширенное поучение святого, Вы говорите-нет не так.Даёте общую ссылку.
Это не Вы первый и не последний кто читает и видит то, чего нет.Это проблема всех протестантствующих.
Ожидаемо, да и не удивительно.
Желания это продукт жизнедеятельности.Её законы.Не будете есть-умрёте.Не будите желать встречи с Богом, умрёте духовно.Как это будет происходить, молча или с речью, особого значения иметь не будет.

 

[Антон З.]

"Иное дело – молитвенное услаждение, а иное – молитвенное созерцание. Последнее в такой мере выше первого, в какой совершенный человек выше несовершенного отрока. Иногда стихи делаются сладостными в устах, и стихословие одного стиха в молитве неисчетно продолжается, не дозволяя переходить к другому стиху, и молящийся не знает насыщения. Иногда же от молитвы рождается некое созерцание, и прерывает оно молитву уст, и молящийся в созерцании становится телом бездыханным, придя в восторг. Такое состояние называем мы молитвенным созерцанием, а не видом чего-то и образом, или мечтательным призраком, как говорят несмысленные.

И опять в сем молитвенном созерцании есть мера и различие дарований; и это еще молитва, потому что мысль еще не переступила туда, где нет уже молитвы, в такое состояние, которое выше молитвы. Ибо движение языка и сердца к молитве суть ключи, а что после сего, то уже есть вход в сокровенные клети. Здесь да умолкнут всякие уста, всякий язык; да умолкнет и сердце – этот хранитель помыслов, и ум – этот кормчий чувств, и мысль – эта быстропарящая и бесстыдная птица, и да прекратится всякое их ухищрение. Здесь да остановятся ищущие: потому что пришел Домовладыка."
Как раз здесь о том же, что и мной Вам говорится.

Ещё раз внимательно о том что выше говорит Исаак Сирин по Вашей же приведённой ссылке.Он говорит о личном молитвенном опыте.ч

Нет, созерцать в терминологии Св.Предания означает встречу с благодатью, это есть духовное делание, где наличествует выход за пределы материального, в Божественное.

Выход в Божественное соответствует "пришел Домовладыка" в рассматриваемом тексте. Там же сказано: "остановятся ищущие" соответствует прекращается психика, соответственно тогда нет (уже) созерцания. И что есть? - https://azbyka.ru/biblia/?Mt.17&r~c 17,8.

По ссылке не понятно как уничтожается болото, и где же происходит распад вещества.

Смотрите 17, 1 в предыдущей ссылке, в части "горы высокой". А распад происходит в низине.

Нет, с темой желания мной давно закончено.Был разговор о запретном плоде с Вами.

Хорошо, согласен со святителем Григорием и с Сергеем. Только обращаю внимание Сергея и других участников темы на "область" не желания, страха, 17, 6 в прошлой ссылке. Ее необходимость и важность для "ищущего", или наблюдателя. "Болото" то ему чистить, и как? Очевидно не лозунгами о Любви и стихами о "если бы да кабы". Они только мотиваторы. Исполнять ему, наблюдая. Например, сообщение 5 темы https://azbyka.ru/forum/threads/jasnost-uma-i-trezvost-mysli.8470/#post-344918 .

Чтобы поддержать разговор о запретном плоде и синхронизировать его с заданной темой (еще не закончено), приведу древний русский перевод слова преподобного Исаака, который верно объясняет и запрет, и плод:
"И не разумеет самовластного словесное рождение, и плод обоих уклонение. Кроме первого, ниже второе. А идеже второе исправляется, там третье якоже браздою связано есть." https://azbyka.ru/otechnik/books/original/18075/SirinVosplamenenieUmaPDF.pdf страница 97 (99).

 

[Сергей Калайда]

Выход в Божественное соответствует "пришел Домовладыка" в рассматриваемом тексте. Там же сказано: "остановятся ищущие" соответствует прекращается психика, соответственно тогда нет (уже) созерцания. И что есть? - https://azbyka.ru/biblia/?Mt.17&r~c 17,8.

"Возведя же очи свои, они никого не увидели, кроме одного Иисуса."
Непонятно к чему это приведено.

Выход в Божественное соответствует "пришел Домовладыка" в рассматриваемом тексте.

И??

Там же сказано: "остановятся ищущие" соответствует прекращается психика, соответственно тогда нет (уже) созерцания

И??

Смотрите 17, 1 в предыдущей ссылке, в части "горы высокой". А распад происходит в низине.

"По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних"
????

на "область" не желания, страха, 17, 6 в прошлой ссылке.

"И, услышав, ученики пали на лица свои и очень испугались."
Но это же нормальное естественное.Неизвестно откуда сверху глас.

Например, сообщение 5 темы https://azbyka.ru/forum/threads/jasnost-uma-i-trezvost-mysli.8470/#post-344918 .

Там цититруют мысли Игнатия (Брянчанинова).

Чтобы поддержать разговор о запретном плоде и синхронизировать его с заданной темой (еще не закончено), приведу древний русский перевод слова преподобного Исаака, который верно объясняет и запрет, и плод:
"И не разумеет самовластного словесное рождение, и плод обоих уклонение. Кроме первого, ниже второе. А идеже второе исправляется, там третье якоже браздою связано есть." https://azbyka.ru/otechnik/books/original/18075/SirinVosplamenenieUmaPDF.pdf страница 97 (99).

Здесь не о плоде запретном, а о достижении отречения от мира и стяжания благодати.

 

[Антон З.]

"Возведя же очи свои, они никого не увидели, кроме одного Иисуса."
Непонятно к чему это приведено.

собственную наполненность личным опытом и личными переживаниями.

Ясно же сказано: "никого, кроме одного Иисуса."

И??

Соответствует: "пришел Домовладыка" из текста преподобного Исаака.

И??

"Остановятся ищущие" там же. Ищущие остановились? Смотрим https://azbyka.ru/biblia/?Mt.17&r~c "пали на лица".

"По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних"
????

Ранее интересовались:1 "как уничтожается болото?", 2 "где происходит распад вещества?" и "по ссылке не понятно". Объясняю: распад вещества происходит в низине, её называем "болотом". Но болото уничтожается не в низине, а на горе, о которой речь в рассматриваемом евангельском тексте. Ясно теперь, как уничтожается болото? Необходимо возвысить ум, из распада, смерти то есть, и куда? - По евангельской модели в "гору".

"И, услышав, ученики пали на лица свои и очень испугались."
Но это же нормальное естественное.Неизвестно откуда сверху глас.

В том состоянии из которого Вы пытаетесь показать важность психики для познания Любви, можно смело забрести вместо родниковой воды в болотную трясину.

Вот и я говорю, что естественное, например, в 63 сообщении темы, или 77. Таким образом проход (выход) к Любви Божией, о которой говорите, находится в области не желания, страха. Ее же обозначили словом "болото". Замечу, еще раз (какой уже по счету), речь не о "всей психике", а о конкретной ее "области", или части, как больше нравится, то есть не желании. В которой кроме (или вместе) гнева, страха, покаяния, послушания, находится и наша смерть.

Там цититруют мысли Игнатия (Брянчанинова).

Рассмотрим их внимательно. Святитель говорит: "Люди в своих действиях по большей части противоречат сами себе! Берегут глаза свои, чтоб они не засорились, а ума - этого ока души - отнюдь не думают беречь, засоряют всевозможным сором. Господь повелел хранить ум, потому, что он - вождь человека. Если ум собьется с пути истинного, - вся жизнь человека делается заблуждением. Чтоб сбиться уму с пути истинного надо немного: одна какая-нибудь ложная мысль. Если око твое будет чисто, - говорит Спаситель, - то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно. Итак, смотри: свет, который в тебе есть не есть ли тьма? А мы совсем не соблюдаем этого всесявятого завещания; не наблюдаем, чтоб наш свет, то есть ум не сделался тьмою, валим в него всякую всячину; он делается решительною тьмою и разливает мрак на все повеление наше, на всю жизнь."
Ранее сказал в теме: обращаю внимание Сергея и других участников на "область" не желания, страха. Ее необходимость и важность для "ищущего", или наблюдателя. "Болото" то ему чистить, и как? Очевидно не лозунгами о Любви и стихами о "если бы да кабы". Они только мотиваторы. Исполнять ему, наблюдая. Например, сообщение 5 темы https://azbyka.ru/forum/threads/jasnost-uma-i-trezvost-mysli.8470/#post-344918 .
Таким образом в ссылке и 5 сообщении темы из ссылки словами святителя сказано: как правильно наблюдать, очищать. И что наблюдать, очищать? - То "болото", о котором сообщили, Сергей. В том числе наблюдать "трясину" с соответствующим покаянием. Это понятно?

Здесь не о плоде запретном, а о достижении отречения от мира и стяжания благодати.

"И не разумеет самовластного словесное рождение, и плод обоих уклонение. Кроме первого, ниже второе. А идеже второе исправляется, там третье якоже браздою связано есть." https://azbyka.ru/otechnik/books/original/18075/SirinVosplamenenieUmaPDF.pdf страница 97 (99). Запрету соответствует самовластное, в терминах темы: свое желание. Для того, чтоб заострить внимание слышащего слово, добавлен глагол разуметь с отрицанием. Обратите внимание еще на "плод обоих уклонение", что не соответствует "отречению от мира и стяжанию благодати", так как "плод обоих". Кто они? - "самовластное и словесное". Благодать здесь обозначена, как словесное рождение. Рождение кого? - того "самовластного", которое "исправляется", разумеется. И где рождается, исправленное самовластное? - в месте отречения от мира, которое в православном священном предании обозначено термином Царствие Небесное.

 

[Сергей Калайда]

Ясно же сказано: "никого, кроме одного Иисуса."

Так разве это не было личным опытом, личными переживаниями.

Соответствует: "пришел Домовладыка" из текста преподобного Исаака.

Смотрите выше Вы совершенно безразлично оцениваете то, что ученики видели Иисуса.Теперь же выделяете Домовладыка, как нечто особенное.Обращаю Ваше внимание, что это тоже личное переживание увидеть пришедшего Домовладыку.

"Остановятся ищущие" там же. Ищущие остановились? Смотрим https://azbyka.ru/biblia/?Mt.17&r~c "пали на лица".

Да они с Христом рядом, вместе были.Они не заблудились, не блуждали, не утомились чтобы передохнуть, и тут вот от усталости упали на лица.Типа поиски их утомили.
Был глас с неба, как гром, пробивающий и сознание и внутренности своей силой и властью.Они испугались продолжения, и благоговейно пали на лица.

Необходимо возвысить ум, из распада, смерти то есть, и куда? - По евангельской модели в "гору".

Так как Вы в гору двинитесь без Христа?

Таким образом проход (выход) к Любви Божией, о которой говорите, находится в области не желания, страха. Ее же обозначили словом "болото".

Это кто обозначил Любовь Божию как болото? Вы тут тень на плетень не наводите.Болото это самость в тщеславном побуждении.Это первое.
Второе.Страх Господень это боязнь потерять Бога.Почему и говориться, Страх Господень чист.Душа очищается в Страхе Господнем.У Вас же страх к Любви, приобретает неведомые формы психической экзальтации, типа некоего шаманства."Я так Тебя боюсь, что Ты должен меня Полюбить"-что за ерунда.
Господь при дверях стоит-не слышали такого? Нужно только пожелать отворить двери своей души к Нему.

а о конкретной ее "области", или части, как больше нравится, то есть не желании. В которой кроме (или вместе) гнева, страха, покаяния, послушания, находится и наша смерть.

Вот эта связка-гнев, страх, покаяние, послушание, смерть.Она к чему? В чем её не желание.
В этом феерическом эксклюзивном пакете: гнев-не желателен, страх плотский-не желателен, покаяние-очень даже желательно, причем систематически, послушание-желательно, смерть без Христа-не желательна, смерть со Христом-желательна.

Таким образом в ссылке и 5 сообщении темы из ссылки словами святителя сказано: как правильно наблюдать, очищать. И что наблюдать, очищать? - То "болото", о котором сообщили, Сергей. В том числе наблюдать "трясину" с соответствующим покаянием. Это понятно?

Начало хорошее у Брянчанинова.
"Люди в своих действиях по большей части противоречат сами себе! "
Вот Вы о чем? Болото и трясина это финиш ложного пути.Карта не та если хотите.Если уж попал туда, и тебя засасывает, то кроме покаяния начинать не с чего.Оно служит облегчением от грехов.Вначале втягивание прекратится, а потом и Христос руку подаст.
Брянчанинов говорит тем, кто движется к болоту, предупреждает их.Призывает быть цельными.Хранить ум от еретических прилогов и действий.Не поддаваться им.

"И не разумеет самовластного словесное рождение, и плод обоих уклонение. Кроме первого, ниже второе. А идеже второе исправляется, там третье якоже браздою связано есть." https://azbyka.ru/otechnik/books/original/18075/SirinVosplamenenieUmaPDF.pdf страница 97 (99). Запрету соответствует самовластное, в терминах темы: свое желание. Для того, чтоб заострить внимание слышащего слово, добавлен глагол разуметь с отрицанием. Обратите внимание еще на "плод обоих уклонение", что не соответствует "отречению от мира и стяжанию благодати", так как "плод обоих". Кто они? - "самовластное и словесное". Благодать здесь обозначена, как словесное рождение. Рождение кого? - того "самовластного", которое "исправляется", разумеется. И где рождается, исправленное самовластное? - в месте отречения от мира, которое в православном священном предании обозначено термином Царствие Небесное.

Ну вот здесь по теме рассматриваете понятие плода в труде Исаака Сирина.Но мы же о запретном плоде речь вели.