поддержали ли Вы идею исключить теорию Дарвина из школьной программы?

Православный христианин
Потому что может быть вы ошибаетесь, и какая-то форма жизни там была или есть.
Нет, давайте по факту. Ничего не найдено, даже следов жизни. И опять таки это не я придумал, это официальные научные данные.
 
Православный христианин
Смеетесь?)
Но у меня был вопрос к вам, который, как и многие другие, вы проигнорировали - так почему на Марсе нет этого самозарождения? Ведь Марс - тоже открытая система. Понятно, что не один в один как на Земле, но все же.
Почему 2-й закон действует избирательно?
 
агностик
Так на это я вам уже ответил. Вопрос дурацкий, потому что на разных планетах разные условия, и соответственно разная возможность зарождения жизни. Именно потому, что "не один в один как на Земле". Почему вы решили, что на раз на Земле возникла жизнь, то она непременно должна быть и на Марсе?
Являться открытой системой - это не достаточное условие для возникновения жизни.
 
Православный христианин
Так на это я вам уже ответил. Вопрос дурацкий, потому что на разных планетах разные условия, и соответственно разная возможность зарождения жизни. Именно потому, что "не один в один как на Земле". Почему вы решили, что на раз на Земле возникла жизнь, то она непременно должна быть и на Марсе?
Являться открытой системой - это не достаточное условие для возникновения жизни.
Предлагаю быть взаимно вежливыми. Если бы вы были правы, то советские и американские аппараты не рыскали бы по планетам Солнечной системы в поисках внеземной жизни. Я понимаю, что жизни больше нет нигде. Я ведь про то, почему вышеупомянутый закон действует избирательно, только на Земле. Это ведь универсальный закон. Как сила тяготения. Ладно, предлагаю закрыть эту тему, она зациклилась уже.
 
агностик
Предлагаю быть взаимно вежливыми. Если бы вы были правы, то советские и американские аппараты не рыскали бы по планетам Солнечной системы в поисках внеземной жизни.
Я не понимаю, как в вашей логике одно следует из другого. Жизнь на других планетах может быть, а может и не быть. Поэтому ее и ищут. Никакой закон тут не действует избирательно.
 
Православный христианин
Я не понимаю, как в вашей логике одно следует из другого. Жизнь на других планетах может быть, а может и не быть. Поэтому ее и ищут. Никакой закон тут не действует избирательно.
Ну и не надо понимать).
 
Православный христианин
Если вы ни в чем не уверены, об чем речь с вашей стороны?
Я уверен в том, что если механизм изменения живых существ существует, то это не противоречит вере в Бога-Творца.
Я утверждаю, что видообразование после сотворения невозможно. И не я это придумал. Так говорит наука.
200 лет назад наука считала, что атом - это мельчайшая частица вещества; 100 лет назад элементарными частицами уже называли нейтроны, протоны и электроны. А теперь и они уже не столь "неделимы", как считалось. Да и само представление о микромире принципиально изменилось. То, что Вы и наука сейчас называют видом, через какое-то время может пониматься уже совсем иначе; и то, что сейчас выглядит как изменение вида может будет пониматься как-то по-другому.

Вообще-то вопрос эволюции должны рассматривать биологи, это чисто научная тема. То, что её использовали для антирелигиозной пропаганды, не делает её религиозной. А если это чисто научный вопрос, то зачем его обсуждать на православном форуме среде неспециалистов?
 
Православный христианин
200 лет назад наука считала, что атом - это мельчайшая частица вещества; 100 лет назад элементарными частицами уже называли нейтроны, протоны и электроны. А теперь и они уже не столь "неделимы", как считалось. Да и само представление о микромире принципиально изменилось. То, что Вы и наука сейчас называют видом, через какое-то время может пониматься уже совсем иначе; и то, что сейчас выглядит как изменение вида может будет пониматься как-то по-другому.

Вообще-то вопрос эволюции должны рассматривать биологи, это чисто научная тема. То, что её использовали для антирелигиозной пропаганды, не делает её религиозной. А если это чисто научный вопрос, то зачем его обсуждать на православном форуме среде неспециалистов?
Да... Хоть стой, хоть падай. Бред какой-то, вы уж извините. Во-первых, взгляните на тему обсуждения. Во-вторых, если бы никто ничего не обсуждал, то ... Я даже не знаю что ответить. Агностицизмом попахивает. А как тогда находить научную истину и истину вообще? В директивном порядке? В-третьих, вот эти слова о "неспециалистах" приходилось слышать во время одной эпидемии. Меня терзают смутные сомнения...
 
Православный христианин
Вообще-то вопрос эволюции должны рассматривать биологи, это чисто научная тема. То, что её использовали для антирелигиозной пропаганды, не делает её религиозной. А если это чисто научный вопрос, то зачем его обсуждать на православном форуме среде неспециалистов?
Арканом никого никто не тащит. Вопрос эволюции в смысле "теории" эволюции еще как имеет отношение к религии. Вот сейчас написал и чувствую, что разжевываю очевидное. Троллинг с вашей стороны?
 
Православный христианин
200 лет назад наука считала, что атом - это мельчайшая частица вещества; 100 лет назад элементарными частицами уже называли нейтроны, протоны и электроны. А теперь и они уже не столь "неделимы", как считалось. Да и само представление о микромире принципиально изменилось. То, что Вы и наука сейчас называют видом, через какое-то время может пониматься уже совсем иначе; и то, что сейчас выглядит как изменение вида может будет пониматься как-то по-другому.
Вы этим своим "ценнейшим" наблюдением поделитесь с Игорем З. Он как раз видообразованием занимается. Бесполезнейшим, кстати, с вашей точки зрения занятием. Ведь "вид" то ли он есть, то ли его нет. Пустое дело в общем. Какое еще может быть видообразование, если если понятие "вид" - это может быть и вовсе не то, что думаем.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
А если это чисто научный вопрос, то зачем его обсуждать на православном форуме среде неспециалистов?
Вы, пожалуйста, за меня не решайте, что мне делать. Договорились?
Я, кстати, биологию и химию учил, 5 лет учил. И прочитав научную статью, понимаю о чем идет речь. Так что не надо про "неспециалистов".
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
А Игорю я вопрос задавал. Не заметил что-ли?
И тем не менее одни и те же виды диатомовых - имеют одинаковую форму панциря в районах с разной минерализацией.
Игорь, в этом предложении речь о живых водорослях?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Знаете, что-то, как-то вспомнилось интервью Сергея Савельева, ученого-биолога. Он, конечно, до мозга костей атеист, материалист и соответственно эволюционист, но тем ценнее это интервью. Вот что я вспомнил про это интервью? Вот даже сам не понимаю, что бы это могло значить?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Вы, пожалуйста, за меня не решайте, что мне делать. Договорились?
А я за Вас и не решаю.
Да... Хоть стой, хоть падай. Бред какой-то, вы уж извините. Во-первых, взгляните на тему обсуждения. Во-вторых, если бы никто ничего не обсуждал, то ... Я даже не знаю что ответить. Агностицизмом попахивает. А как тогда находить научную истину и истину вообще? В директивном порядке? В-третьих, вот эти слова о "неспециалистах" приходилось слышать во время одной эпидемии. Меня терзают смутные сомнения...
Много слов... То у Вас "ощущения", то "смутные сомнения". Какая-то у Вас каша в голове. "Истина вообще" - это Господь наш Иисус Христос. А научная истина - всегда относительна, так как ограничена человеческими возможностями, человеческим понятийным аппаратом и проч.
Вопрос эволюции в смысле "теории" эволюции еще как имеет отношение к религии. Вот сейчас написал и чувствую, что разжевываю очевидное. Троллинг с вашей стороны?
Я про "теорию" эволюции ничего не говорил. Писал об эволюции как таковой.

Вы этим своим "ценнейшим" наблюдением поделитесь с Игорем З. Он как раз видообразованием занимается. Бесполезнейшим, кстати, с вашей точки зрения занятием. Ведь "вид" то ли он есть, то ли его нет. Пустое дело в общем. Какое еще может быть видообразование, если если понятие "вид" - это может быть и вовсе не то, что думаем.
Так атом тоже "есть", только это не то, что думали в 18 веке. Однако это не сделало бессмысленным его изучение.

Вы, пожалуйста, за меня не решайте, что мне делать. Договорились?
Я, кстати, биологию и химию учил, 5 лет учил. И прочитав научную статью, понимаю о чем идет речь. Так что не надо про "неспециалистов".
А что у Вас было по термодинамике ? ))
В любом случае, здесь не форум биологов.
 
Православный христианин
Я про "теорию" эволюции ничего не говорил. Писал об эволюции как таковой.
Так эволюция как таковая эта та, которая описана в "теории" эволюции. Другой в биологии нет. Ваша "эволюция" - это про что? Ваша версия будет отсебятиной, априори ненаучной.
 
Православный христианин
Много слов... То у Вас "ощущения", то "смутные сомнения". Какая-то у Вас каша в голове. "Истина вообще" - это Господь наш Иисус Христос. А научная истина - всегда относительна, так как ограничена человеческими возможностями, человеческим понятийным аппаратом и проч.
Изначальная тема плавно перешла в обсуждение возможности видообразования после акта Творения. То бишь православного эволюционизма - этого... (здесь должны быть неприличные слова:)). И пошло обсуждения именно неправильности оного, невозможности сочетать несочетаемое. Для любого здравомыслящего православного человека ясного как Божий день. О Христе речь не нашла. Что вы наводите тень на плетень?
 
Сверху