Проще - не всегда правильнее.
Ваша мысль ясна. Да, согласен, тут можно усмотреть такой смысл (что обычно и делают). Но я всё-таки настаиваю на том чтобы понимать всё притчу как единое целое. Тогда моя трактовка вполне логична. Подробнее изложил тут:
Но про дочь хананеянки Максим тоже неправильно пишет. На всякий случай, исходя из текста притчи про хананеянку и ее дочь, у меня есть такой комментарий, адресованный другому форумчанину, задавшего подобный вопрос: Он ... сначала отверг ее ... С этим не согласен. Господь хананеянку не отвергал...
azbyka.ru
Нет, не вполне ваша трактовка логична.
"Как ты думаешь: кто из этих троих - твой связной?
Разведчик: третий.
Инструктор: так и поступай".
Нескладно получается, т.к. слова "так и поступай" ни к селу, ни к городу после слова "третий", опять же непонятно к чему относятся, не вполне логично. А в притче слова "поступай так же" идут непосредственно после указания конкретного действия "оказавший милость", все логично и складно.
Ну так с этим-то я не спорю )))))
А ещё должно быть царство небесное на земле. А ещё мы должны жить в раю. Но когда Христос говорит о подобных вещах - он специально оговаривает это. А притча о самарянине - это не ответ на вопрос "как должно быть", а инструкция к действию для конкретного человека в реальной жизни. По крайней мере я её так понимаю.
"Все должны любить друг друга" - это тоже инструкция к действию для каждого конкретного человека в реальной жизни. Т.к., повторюсь, в христианстве любовь - это не чувство, а действие.
Не соглашусь. Если я кому-то помогаю или даже люблю его - это не делает его БЛИЖНИМ. Ближний - это тот кто МНЕ помогает. Это разные вещи, вы путаете два РАЗНЫХ понятия.
Смотрите мой комментарий выше про нагорную проповедь.
5:43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
5:44 А Я говорю вам: люби́те врагов ваших, ...
Враг - это НЕ БЛИЖНИЙ, даже если я его люблю.
Вот отрывок из толкования свт. Тихона Задонского на эти слова:
"Поскольку в главе о любви к ближнему, то есть
ко всякому человеку, сказано, что есть любовь христианская и каковы ее плоды, поэтому здесь о том не предлагается; там смотри, читатель. Ибо между ближними нашими не только приятели и друзья наши, но и враги наши имеются в виду, которых Христос нам повелевает любить: «Любите врагов ваших» (
Мф. 5:44).
Также у нас имеются приведенные ранее святоотеческие определения слова "ближний":
"Все имеющие одну и ту же природу суть ближние твои".
Блаженный
Феофилакт Болгарский.
"Кому сделаешь милость, тот и есть твой ближний. Значит, всякому нужно делать добро, не разбирая лица, иностранец ли он, соотечественник или другой кто".
Прав. Иоанн Кронштадтский
Из определения прав. Иоанна тоже, по сути, следует, что ближний - это всякий человек, т.к. это тот, кому делаешь милость, а милость можно и нужно делать всякому.
Таким образом, относительно определения слова "ближний" у нас имеется согласное учение святых отцов: ближний - это всякий человек.
В православии за истину принимается согласное учение святых отцов.
Значит Иоанн Кронштадтский и блж. Феофилакт ошибаются. По крайней мере Иоанн Кронштадтский. Вот эту его фразу считаю неверной: "Кому сделаешь милость, тот и есть твой ближний.". Потому что Христос ничего подобного не говорил.
Христос не сказал и противоположного, а значит, нет оснований считать слова прав. Иоанна неверными.
И если бы слов Христа было достаточно, и из них самих было бы все всем понятно, то Вы бы не создали эту тему. Потому и нужны труды святых отцов, что Писание само себя не всегда объясняет, и там много непонятного.
Вы рассуждаете, как протестант, пренебрегая учением святых отцов. Это у протестантов доктрина
Sola scriptura — «только писание».
А православие основано на учении святых отцов.
По поводу блж. Феофилакта - там неоднозначно. Он говорит "Ибо все имеющие одну и ту же природу суть ближние твои". Что конкретно он имеет в виду под природой - не совсем понятно.
Человеческую природу. А какие еще варианты?
Почему тогда он ей сразу не помог?
Уже приводила толкование свт. Иоанна Златоуста, где он объясняет это.
Тут согласен. Также беру назад свои слова "не всякому нужно делать добро". Поскольку в Мф. 5:43-47 сказано обратное. Хоть и плохо представляю как это может работать в реальной жизни. По крайней мере - такой рецепт не всегда будет работать.
Да, бывают ситуации, когда мы
не можем оказать помощь. Но когда есть возможность, мы должны помогать.
PS
Все-таки не вполне понятна ситуация с хананеянкой.
читайте толкования святых отцов.
Плюс ещё есть такой момент: в Мф. 5:43-47 сказано что врагов надо любить, но не сказано что всех надо любить. То есть если он мне "и не друг, и не враг" - то его тоже надо любить? Строго говоря - в Мф. 5:43-47 об этом не сказано. Но это наверное уже придирки. А может и нет.
Есть заповедь "Возлюби ближнего", а согласно св. отцам ближний - это всякий человек (см. выше).
Кто на этой картинке - ближний?
Под ними подразумеваются люди, а все люди - ближние.
. Думается, что слова Христа "поступай так же" можно отнести и к израненному ("возлюби" оказавшего тебе милость, что соответствует (имхо) Вашему истолкованию), и к оказавшему милость (по согласному мнению св. отцов). Св. отцы указали только на самарянина, т.к. (имхо) посчитали его действие оказания милости несравненно важней действия возлюбить оказавшего милость..