Рассуждения о Божественном Мироздании и времени

[р.Б. Андрей]

Наука инструмент познания земли. Можно сказать .древо добра и зла. Проще- + и - . Живя здесь ,мы вынуждены подчиняться физическим законам. И это обоюдоострый меч

"Инструмент познания"? То есть, науку вы приравниваете к древу Добра и зла?
Однако, наука это прежде всего область человеческой деятельности в материальном мире.
Человек в этой области производит исследование и систематизацию объективных знаний о действительности. Бог не запрещал этой деятельности человеку.
А Древо познания Доброго и лукавого, - это скорее всего опыт в духовном возрастании, - это область божественной деятельности в человеке, это приобретение Подобия Божьего человеком.
Мы живем, потому что Бог даровал нам жизнь, а жизнь это, в том числе, и физические законы. Так что, "живя" в этом дарованном нам мире мы подчинены законам жизни, никакого понуждения здесь нет.
Беда атеистического познания - это повторение грехопадения первого человека. Но все их попытки тщетны: Бог закрыл им доступ к высшему знанию, поэтому они и "топчутся" вокруг да около, не продвигаясь не на шаг. И как в насмешку над собой, они ( горе ученые) вывели, что происходят от обезьяны., тем самым сразу шагнули на одну ступень ниже, нежели божье творение. Вспомним , как Бог приводил к Адаму животных и тот не нашел среди них такого, как он сам, а эволюционисты нашли. Вот и вся наука....

 

[Вячеслав 2040]

"Инструмент познания"? То есть, науку вы приравниваете к древу Добра и зла?
Однако, наука это прежде всего область человеческой деятельности в материальном мире.
Человек в этой области производит исследование и систематизацию объективных знаний о действительности. Бог не запрещал этой деятельности человеку.
А Древо познания Доброго и лукавого, - это скорее всего опыт в духовном возрастании, - это область божественной деятельности в человеке, это приобретение Подобия Божьего человеком.
Мы живем, потому что Бог даровал нам жизнь, а жизнь это, в том числе, и физические законы. Так что, "живя" в этом дарованном нам мире мы подчинены законам жизни, никакого понуждения здесь нет.
Беда атеистического познания - это повторение грехопадения первого человека. Но все их попытки тщетны: Бог закрыл им доступ к высшему знанию, поэтому они и "топчутся" вокруг да около, не продвигаясь не на шаг. И как в насмешку над собой, они ( горе ученые) вывели, что происходят от обезьяны., тем самым сразу шагнули на одну ступень ниже, нежели божье творение. Вспомним , как Бог приводил к Адаму животных и тот не нашел среди них такого, как он сам, а эволюционисты нашли. Вот и вся наука....

Не вижу противоречий. Древо добра и зла - ум ,он же змий,и все ,что с ним связано, в том числе и наука . Понятно ,что змий не летает и может познавать только земное . Летающие змии - это образ бесов. И если уж мы живёт здесь, то и пусть ум занимается тем ,для чего создан и мы будем пользоваться этим ,помня ,что мы пришельцы и странники здесь, духи. Кто ж ещё не местный здесь.?

 

[р.Б. Андрей]

Древо добра и зла - ум ,он же змий,и все ,что с ним связано, в том числе и наука .

Как может змий быть Древом ? Да еще и Древом различия Добраго ( от Бога) и лукавого ( от сатаны)
Сказано: И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. (Быт.2:8-9)
Надо же читать Библию!

Понятно ,что змий не летает и может познавать только земное . Летающие змии - это образ бесов. И если уж мы живёт здесь, то и пусть ум занимается тем ,для чего создан и мы будем пользоваться этим ,помня ,что мы пришельцы и странники здесь, духи. Кто ж ещё не местный здесь.?

Вот о чем вы сказали, Вячеслав? Какие летающие змии - бесы? Как может ум, он же Древо, заниматься чем то?

 

[Вячеслав 2040]

Как может змий быть Древом ? Да еще и Древом различия Добраго ( от Бога) и лукавого ( от сатаны)
Сказано: И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. (Быт.2:8-9)
Надо же читать Библию!

Вот о чем вы сказали, Вячеслав? Какие летающие змии - бесы? Как может ум, он же Древо, заниматься чем то?

Да ,это я немного не туда.Не могу правильно сформулировать свою мысль. Я хотел сказать что ум сам двойсвенен и питается от этой двойственности.. А смерть это граница,окончание И выйти за эту границу ум не может .

 

[Димитрий. К]

В какую другую? Священник-то не специалист в этих вопросах! Как он может ответить на них.

В принципе, Вам уже ответили. Но я добавлю.
Вы пытаетесь, навязать свою точку зрения. Далее, я объясню, что я хочу этим сказать. В то время, как я писал Вам о свободе мышления, без навязывания стереотипов. #114
У нас происходит, столкновение двух позиций. С Вашей стороны, позиция ограничения мышления, причем, почему-то обязательная! С моей (и других комментаторов) позиция свободы.
Я повторю.
В данном вопросе, свободная познавательная способность человека, не удовлетворятся научными ответами и совершает свободный выбор, реализуя динамику своего мышления, которую Вы пытаетесь ограничить понятием специалист.
Да, есть вопросы, которые нужно решать только у специалистов в конкретной области, но их наличие, не делает эту необходимость абсолютной и непререкаемой.
И пожалуйста, не нужно равнять технические вопросы или вопросы медицинской помощи, а это именно помощь, с вопросами естествознания, это разные вопросы, соответственно не корректно, а значит не результативно, для поиска истины.

 

[Александр93]

Поэтому, в тех случаях, когда мы в состоянии правильно интерпретировать полученные данные, они более корректны, чем физические.

А когда я правильно угадываю следующую карту, то никогда не ошибаюсь. Вот только выиграть в покер большое состояние с таким даром не удастся.

 

[Ингвар.]

И эти эксперименты, по-вашему, показывают, что человек может своим сознанием управлять материей? Расскажите, каким же образом вы делаете такой вывод.

По моему мнению да, если бы противоположное было бы доказано, а об этом я нигде не читал...эксперименты по дальнейшему поиску и изучению эффекта наблюдателя прекратились бы еще лет 10 назад, а может быть и раньше.

 

[Сергей Алексеев]

Очень просто. Знания физиков вторичны, физики наблюдают уже существующий мир. Мы (по возможности) обращаемся к первичному Источнику знания (как сказал мой знакомый сисадмин, к Самому Главному Программисту). Поэтому, в тех случаях, когда мы в состоянии правильно интерпретировать полученные данные, они более корректны, чем физические.

Первичный источник - это Библия? Вместо всех учебников по физике, химии

У нас происходит, столкновение двух позиций. С Вашей стороны, позиция ограничения мышления, причем, почему-то обязательная! С моей (и других комментаторов) позиция свободы.

Я считаю наоборот: атеист как раз свободен в своих мыслях, а верующий ограничивает себя понятием божественного творения. Верующий не готов выйти за пределы того, что сказано в священных книгах (Библии, Коране и т.д.). Атеист готов выйти за пределы любой теории. Готов рассмотреть иные теории. Но - рассмотреть не означает согласиться с ними.

В данном вопросе, свободная познавательная способность человека, не удовлетворятся научными ответами и совершает свободный выбор, реализуя динамику своего мышления, которую Вы пытаетесь ограничить понятием специалист.

А если она не удовлетворяется, она продолжает поиск. На этом как раз основана вся наука.

 

[Олег АСВ]

Вместо всех учебников по физике, химии

Почему вместо? Мы изучаем эти учебники и находим в них много полезного. И в результате некоторые из нас, верующих, разбираются в физике, химии и биологии (ак. Павлов, например) гораздо лучше, чем некоторые из вас, атеистов. Это не хвастовство, а просто опровержение Вашего мифа о том, что якобы объективные знания каким-то образом способны опровергнуть то откровение, что дал нам Бог.
Пример у Вас в зеркале - знаний по физике и химии лично у Вас меньше, чем хотя бы даже у меня, при этом Вы самоуверенно заявляете о том, что физики и химики что-то там такое доказали и о свободе мышления. Разве что о свободе от истины.

Первичный источник - это Библия?

Вот представьте себе, что на остров, где живут очень умные, но технологически не развитые люди попал автомобиль. Так как они у нас очень умные, то спустя время они научились на нём ездить и даже кое-что ремонтировать, разобрались что с чем связано и что как работает.
Смогут ли они, зная устройство автомобиля, научиться выплавлять сталь и алюминий, синтезировать каучук и варить стекло? Очевидно нет, так как в автомобиле вообще не содержится знаний об этих технологиях. Разобраться в устройстве готового изделия тоже непросто, но понять, откуда оно взялось, просто невозможно.
Библия - да, первичный источник.

Верующий не готов выйти за пределы того, что сказано в священных книгах

Когда речь идёт о вопросах, касающихся личного спасения, разумеется да. Зачем выходить за пределы истинного? Чтобы продемонстрировать себе свою свободу?

 

[Олег АСВ]

атеист как раз свободен в своих мыслях, а верующий ограничивает себя понятием божественного творения. ... Атеист готов выйти за пределы любой теории.

Кстати, здесь Вы правы. Человек, подбрасывающий кирпичи у себя над головой, действительно ведёт себя более свободно, чем человек, учитывающий законы гравитации. Но эта свобода кажущаяся, она есть плод самообмана, ведь соответствующие последствия наступят невзирая на его свободно провозглашаемые идеи.
Вопрос в том, что важнее для человека, свобода от каких бы то ни было ограничений, или истина? Оказывается, что только истина (в нашем примере - знание законов гравитации) и делает человека по настоящему свободным.
Знающему истину теории не нужны.

 

[Сергей Алексеев]

ак. Павлов, например)

Павлов? Тот самый? Так он ни разу не верующий, ибо сам говорил "Что касается моей религиозности, веры в бога, посещения церкви, то это всё неправда, выдумки. Я семинарист и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, атеистом. Мне бога не нужно".

Вот представьте себе, что на остров, где живут очень умные, но технологически не развитые люди попал автомобиль. Так как они у нас очень умные, то спустя время они научились на нём ездить и даже кое-что ремонтировать, разобрались что с чем связано и что как работает.
Смогут ли они, зная устройство автомобиля, научиться выплавлять сталь и алюминий, синтезировать каучук и варить стекло? Очевидно нет, так как в автомобиле вообще не содержится знаний об этих технологиях. Разобраться в устройстве готового изделия тоже непросто, но понять, откуда оно взялось, просто невозможно.

Ну ладно, хватит этих баек про самособирающийся Боинг. Ну не так жизнь работает.

Когда речь идёт о вопросах, касающихся личного спасения, разумеется да. Зачем выходить за пределы истинного? Чтобы продемонстрировать себе свою свободу?

То есть вы не готовы подвергнуть сомнению свои взгляды. Однако "если теория не допускает своего опровержения, то она ничего не доказывает".

Знающему истину теории не нужны.

Ладно, про "истину" я тоже много и долго писал. Повторяться не хочу.

 

[Олег АСВ]

Павлов? Тот самый? Так он ни разу не верующий, ибо сам говорил...

Может быть он что-то такое и говорил, это бывает. Христиане нередко проходят через периоды серьёзного испытания своей веры, дже ап. Пётр в какой-то момент отрёкся от Христа, но покаялся и спасся. Павлов в 30-е годы (кто его мог тогда заставить это делать ?) неоднократно ходил на службы в Колтушскую церковь вблизи института физиологии и завещал отпеть себя там, что и было сделано. Церковь ту разрушили только после его смерти. Как это "ни разу не верующий" завещал себя отпеть в церкви, зачем это неверующему?
Ну если уж вы хотите православных академиков, пожалуйста (ограничусь только нашими современниками, только соотечественниками и только кого помню): академик Раушенбах, академик Шафаревич, академик Тимофеев-Ресовский, академик Углов. Первые двое математики, вторые - генетик и медик. Этого достаточно для подтверждения подтверждения отсутствия противоречия между наукой и религией?

Ну ладно, хватит этих баек про самособирающийся Боинг. Ну не так жизнь работает.

Что это Вас в биологию занесло? Речь шла о том, что знание взаимодействия объектов часто ничего не говорит об их возникновении. Если мы знаем, что положительные и отрицательные заряды притягиваются, это не значит, что мы понимаем откуда они взялись и вообще, что же это такое - заряды.

Ну не так жизнь работает.

Свои знания физики и химии (на которые Вы так любите ссылаться) Вы уже продемонстрировали. Теперь дошла очередь до биологии? Или в ней Вы всё-таки как-то разбираетесь? Ну, просветите тогда, как же жизнь работает?

 

[Сергей Алексеев]

Ну если уж вы хотите православных академиков, пожалуйста (ограничусь только нашими современниками, только соотечественниками и только кого помню): академик Раушенбах, академик Шафаревич, академик Тимофеев-Ресовский, академик Углов. Первые двое математики, вторые - генетик и медик. Этого достаточно для подтверждения подтверждения отсутствия противоречия между наукой и религией?

Нет. Потому что я могу привести список ученых-атеистов (в нем даже один дважды нобелевский лауреат).

Речь шла о том, что знание взаимодействия объектов часто ничего не говорит об их возникновении

А я с этим не спорю.

Свои знания физики и химии (на которые Вы так любите ссылаться) Вы уже продемонстрировали. Теперь дошла очередь до биологии? Или в ней Вы всё-таки как-то разбираетесь? Ну, просветите тогда, как же жизнь работает?

"Имеющий уши да услышит"
Уж много раз просвещал. Еще раз не буду.

 

[Олег АСВ]

Нет. Потому что я могу привести список ученых-атеистов

А как же фундаментальный научный критерий фальсифицируемости? Если бы даже существовал во всей истории лишь один православный учёный, это уже означало бы, что Ваша теория неверна.

Уж много раз просвещал. Еще раз не буду

Ссылочку то скиньте на монографию, жутко интересно. А то так мы и останемся непросвещёнными религиозными мракобесами, как нас называл ваш учитель, Миней Израилевич Губельман.

 

[Олег АСВ]

То есть вы не готовы подвергнуть сомнению свои взгляды

Не совсем так. Вы, вроде бы, давно общаетесь с православными, но пока ещё не уяснили важной вещи - мы всю жизнь проходим через периоды сомнений, непониманий, даже отчаяния, и вера наша слаба. К кому-то из нас Господь иногда обращается с вопросом: веруешь ли ты хоть сколько-нибудь? И хорошо, если мы можем ответить: верую, Господи, помоги моему неверию!

 

[Игорь -18]

Чтобы познать Господа не надо иметь ни богатства, ни учености, но надо быть послушливым и воздержным, иметь смиренный дух и любить ближнего, и Господь возлюбит такую душу, и Сам явит Себя душе, и будет учить ее любви и смирению, и все полезное даст ей, чтобы обрела она покой в Боге. Богатые и цари не знают Господа, а мы, нищие монахи и пастухи, знаем Господа Духом Святым. Сколько бы мы не учились, все равно невозможно познать Господа, если не будем жить по Его заповедям, ибо Господь познается не наукою, а Духом Святым. Многие философы и ученые дошли до веры, что Бог есть, но Бога не познали. И мы, монахи, учимся в законе Господнем день и ночь, но далеко не все познали Бога, хотя и веруют. Иное дело веровать, что есть Бог, и иное – знать Бога.(пр.Силуан Афонский) Многие святые знали Бога, всё у них начиналось с веры. Этот путь знания Бога не закрыт никому.

 

[Надежда45]

Здравствуйте Александр,

Обратила внимание на комментарий р.б.Алексея на публикацию (как часть статьи “Заметки о Вселенной и Жизни”), автором которой Вы являетесь, Красное смещение: расстояние vs время? В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО в Православном форуме Благая беседа. Поддерживаю призыв Алексея “На мой взгляд, оно крайне продуманное, глубокое, и может раз и навсегда покончить с заблуждениями атеистов. … будьте упорными и настойчивыми, помните вдову из Евангелия от Луки.” опубликовать Ваше суждение, с Божьей помощью.

Благодарю, Надежда.

 

[Р_Александр]

Приветствую уважаемых форумчан.
Большое спасибо, Надежда, за поддержку. Пробовал контактировать духовные академии и Донскую духовную семинарию. Реакции нет. Поэтому, буду крайне признателен за информацию, которая помогла бы издать статью. Хочу отметить, что материальные аспекты публикации меня не интересуют. В дополнение к русской Заметки о Вселенной и Жизни и английской Notes on the Universe and Life версиям могу, при необходимости, сделать перевод на другие языки, например французский.
С искренним почтением, р.Б. Александр.

 

[Шурик888]

Приветствую уважаемых форумчан.
Большое спасибо, Надежда, за поддержку. Пробовал контактировать духовные академии и Донскую духовную семинарию. Реакции нет. Поэтому, буду крайне признателен за информацию, которая помогла бы издать статью. Хочу отметить, что материальные аспекты публикации меня не интересуют. В дополнение к русской Заметки о Вселенной и Жизни и английской Notes on the Universe and Life версиям могу, при необходимости, сделать перевод на другие языки, например французский.
С искренним почтением, р.Б. Александр.

А можете по этим заметкам открыть отдельную тему? Есть вопросы, хотелось бы прояснить...

 

[Р_Александр]

А можете по этим заметкам открыть отдельную тему? Есть вопросы, хотелось бы прояснить...

В Предисловии обозначены задача и основные аспекты статьи.

“Цель – ознакомить читателя с предположениями, поддерживающими монотеистическое мировоззрение.
Почему и как:
- все началось с запуска динамики
- проявляются материалистические формирования
- характеризуются время и пространство включая особую миссию гравитации
- согласовать религиозную и научную точки зрения по возрасту Земли
- есть только детерминизм в материалистической среде
- нет квантового феномена
- прошлое-настоящее-будущее
- все тайное становится явным (во взаимосвязи с сознанием и духовностью)
- расширение Вселенной — делюзия; обоснование в новой трактовке Красного смещения
- планета Земля занимает исключительное место в мире
- человек и его задачи значимы
- духовность важна для осязания мира и осознания целеполагания.”

Вся работа занимает около 12 страниц и её, безусловно, нельзя разместить на Форуме равно как и открыть столько новых тем. Подскажите, пожалуйста, что Вас наиболее заинтересовало. Кстати, одна из тематик уже создана здесь же в разделе Наука и религия: Красное смещение: расстояние или время.
С уважением, Александр.