Сотворение вселенной Творцом

Так я и говорю: прекрасно, создайте свою теорию, представьте практические результаты
А я вам писал уже на это писал, я не тщеславный, мне не нужно признание человеков, я хочу понять мир для себя. Что касается внедрить свою теорию, то одним из результатов теории является опасность ее применения простыми людьми, людьми с их если хотите грехами, только измененный человек (человек освященный святым духом) может применять эти знания - как я говорю сознательно работать на эфирном уровне. Сознательно, потому что бессознательно мы уже работаем - одним из видов деятельности есть интуиция. Кстати об этом и говорит Библия. Она показывает путь достижения этого. Но у меня пока не получается. Как говорит Осипов, я не могу достичь бесстрастия. Почему!? Потому что я не могу для себя решить вопрос - бесстрастный человек, а хорошо ли это для этого человека!?
Это же переворот во всех областях науки, включая философию.
Это не переворот, это возврат к истине. Я уже писал, начиная с опытов Майкельсона, не поняв их наука свернула в сторону.
 
Православный христианин
Я просил вас показать место в Библии где говорится точно, что Иисус есть Бог везде пишут только, что Сын Божий.
Мир Вам! Прошу прощения, и хотя вопрос адресован не мне, однако позволю себе привести отрывок Ин. 20:27-29, "Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие", см. http://bible.optina.ru/new:in:20:start и соответствующие толкования. Кстати, свидетели Иеговы (СИ) несколько нервозно реагируют на это изречение, но веских контраргументов не приводят (не останавливаюсь на этом).
Кроме того есть, по-моему, очень хорошее и емкое изречение, которое хотя и можно толковать по-разному, однако оно достаточно точно формулирует суть, так сказать, "Божественности" и "человечности": "Тот, Кто рожден от Бога, есть Бог, тот, кто рожден "человеками", есть человек; все то, что сотворено Богом не есть Бог, все то, что сотворено "человеками", не есть человек". Иисус однозначно рожден (не сотворен!!) Отцом Небесным по Триединому Божественному Решению, поэтому Он есть Бог: см. Ин. 3:16,18 "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия"; 1Ин. 4:9 "Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него". Храни Вас Господь!

.
 
Христос конечно Бог, Воплощение Второй Ипостаси Троицы, которая еще именуется как Логос или Сын.Это Вам триадологию надо подтянуть.
Вот я тут спрашивал где в Библии написано, что Иисус есть Бог (правда не у вас у других) ответа пока нет. Но есть в Библии "... Я сказал: вы – боги..." это про нас про людей. Как так, мы люди Боги!? Создал по образу своему - речь идет не о теле, а о способе мышления (Логос-Мысль, а не Слово) физически Мысль-колебание в эфире. Переведя Логос как Мысль ( существует по разным данным от 7 до 135 значений перевода) тогда и знаменитая фраза "Вначале была Мысль, Мысль была у Бога и Мысль была Бог" зазвучит по другому - я есть я появился, я существую, т.е. осознание своего существования и это происходит с появлением первой мысли - первого колебания в эфире. А если Логос перевести как слово, то появляется много вопросов, на которые нет ответов, ну, например, Вначале - что сначала думают (мысль) или говорят (слово) слово переносчик мысли причем от одного к другому или к другим, мало того слово как носитель должно существовать в каком-то физическом виде - в письменном виде, например, на бумаге, заборе написано краской, чернилами возможно в виде колебаний воздуха (звук), электромагнитных колебаний (радиоволны) но откуда все это ведь ничего еще нет, ведь написано Вначале. Мало того еще и никого нет, кому говорить (конечно можно заложить капсулу памяти потомкам - опять же не получится ведь ничего еще нет, но Бог не будет заниматься этим, тем более Вначале). А про то что если человек один, скажем в пустыне, и вдруг возьмет и скажет свое имя - будет выглядеть странно, я уже писал ранее.
По Божеству также говорил "Я и Отец-одно."(Ин.10-30)
А еще он говорил я в отце, отец во мне и мы люди в них. Поэтому я и пишу об эфире - первичной среде - это в терминах физики, а в терминах религии это Бог (тело Бога). Одним из свойств Бога, с которым никто не спорит, Бог есть везде, причем одновременно - как это реально физически!? Обратите внимание не только во всей вселенной, в ее дальних уголках, но и внутри атома, внутри протона и т.д. Получаем первичную среду - эфир. Все просто. Может и поэтому наука одинаково отвергает как эфир, так и Бога.
Он Сам Себя так и именовал-Сын Человеческий
Ну вот видите вы сами себе противоречите именовал себя - Сын Человеческий. А как бы он себя должен был бы именовать, если был бы Богом!? - Я есть Бог!? Разве он говорит такое где-то, да даже сам Бог говорит (пишу по памяти) Вот мой Сын и в нем мое благоволение. Богу не надо приходить к нам, он и так внутри, и снаружи нас есть, а мы в нем, причем это реально физически. Нас нельзя физически оторвать от Бога - нельзя колебания, движения оторвать от среды. Как Бог нужен нам, так же и мы нужны Богу. Ну ведь согласитесь, не со скуки же он нас создал, была цель. А зачем послал к нам Иисуса!? на то есть причина. Мы все время думаем, что бы мы совершенствовались, росли над собой - это гордыня. Нас Бог создал, для дальнейшего ускоренного развития мира. Я уже писал об этом. Совместная молитва (мыслительный процесс в резонансе), усиливает наше воздействие на внешний эфир, а значит и на развитие мира - многократно. Поэтому хороший батюшка в момент молитвы работает как синхронизатор - говорят как пономарь, не превращает молитву в шоу. Ничто не должно влиять на синхронизацию, что бы достичь резонанса мыслей многих людей - песня при этом отвлекает, или все остальные должны запеть, но это уже будет не молитва, а хоровое пение. Трудно петь и думать, мыслить. Ну это я уже так, высказываю свои ощущения от нашей церкви, ты пытаешься молиться, а сзади - а, свечка сколько стоит, а эта иконка, с вас столько-то денежек, возьмите сдачу - торговля, о какой молитве может идти речь!? (боюсь меня скоро забанят) И все равно я считаю, что совместная молитва это сила, а церковь это и есть место где это возможно делать.
 
А я вам писал уже на это писал, я не тщеславный, мне не нужно признание человеков, я хочу понять мир для себя. Что касается внедрить свою теорию, то одним из результатов теории является опасность ее применения простыми людьми, людьми с их если хотите грехами, только измененный человек (человек освященный святым духом) может применять эти знания
Тогда опасности нет. Простые люди не смогут воспользоваться этими технологиями.
 
Спасибо, что написали. Вы правы, в Библии есть места где называют Иисуса Богом. (я задавал вопрос, просто люди редко знают хорошо Библию, кстати, и себя я отношу к таким же, обратите внимание, товарищ не ответил) Вы привели пример, но есть и другие. "... но веских контраргументов не приводят" вы знаете, мне кажется приводить никаких контраргументов не надо. Надо просто вспомнить как образовалась Библия. 66 книг, надо полагать выбирали из большего, отсюда в Библии много противоречий (и это не мои слова, я слишком плохо знаю Библию чтобы утверждать такое). Тут другой вопрос вам достаточно слова, восклицания неверующего Фомы!? Мне, например, хотелось бы услышать более авторитетного мнения, например самого Бога и он сказал кто есть Иисус - Сын, для вас слово неверующего Фомы и других подобных, перевешивает слово Бога!? Дальше, скажите вы допускаете такой возможности, что хоть на время (одну ночь), хоть часть (вторую ипостась) Бога возможно убить!? Опять же не забывайте, что Бог один.
Кто рожден от Бога, есть Бог,
Если Иисус Бог, тогда почему вы Иоанна Крестителя не называете Богом!? Опять же вы сами пишите "... что сотворено Богом не есть Бог ..." Иисус имел тело человека, которое было вещественным (состояло из химических элементов), а вещество сотворено Богом. И дальше " Иисус однозначно рожден (не сотворен!!) Отцом Небесным по Триединому Божественному Решению, поэтому Он есть Бог: см. Ин. 3:16,18 "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. ..." Но если Иисус -Слово вторая ипостась, получается он принимал решение о своем рождении!? Не могли бы вы показать откуда конкретно это видно в вашей приведенной цитаты!?
"Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него"
А вы окиньте взглядом всю Библию. Бог создал Адама - зачем!? какова цель, ну не из-за скуки, а мог ли не создавать!? Я писал уже для дальнейшего ускоренного развития мира, а нужен ли Богу такой безвольный, ленивый, бездельник Адам сидящий в раю (ну вы хотели бы чтобы ваши дети все время вас просили дай это, дай то, и при этом ничего не делали, ну кроме как у вас попрошайничали и еще восхваляли вас, думаю, вам это не понравилось). Не нужен Богу безвольный человек, поэтому Адам (люди) и оказались на Земле добывать свой хлеб. Людей стало Больше, их влияние на развитие мира с количеством увеличилась, но более резкое увеличение будет при одновременной работе мозга многих людей в резонансе - например в молитве. Но люди грешили и не очень стремились выполнять свое предназначение, Бог нажал на кнопку Reset - потоп и Ной с его ковчегом. Опять не вышло, тогда Бог уничтожил самых непослушных (Содом и Гоморра), а другим мол ребята исправляйтесь, а то и свами будет так же. Опять в пустую. Тогда Бог решил объяснить человеку, что от него требуется - послал своего Сына. Как вы думаете мир, человек сильно изменился, стали ли мы больше выполнять для чего нас создали!? Мне кажется, что нет. Остается ждать Утешителя. И речь здесь идет не только о людях, человечестве, но и об инопланетянах.
 
агностик
А вы окиньте взглядом всю Библию. Бог создал Адама - зачем!? какова цель, ну не из-за скуки, а мог ли не создавать!? Я писал уже для дальнейшего ускоренного развития мира
А зачем вообще ему было создавать несовершенного человека, если можно было создавать других богов, таких же, как сам Господь?
 
Православный христианин
Православный христианин
А зачем вообще ему было создавать несовершенного человека, если можно было создавать других богов, таких же, как сам Господь?
Сюда можно приплюсовать и другой вопрос - А мог ли не создавать человека!? Я уже писал много раз, и напишу еще много раз. Наш мир один и он един, мы искусственно разделили его на две частиц материальную (вещественную) - наука и духовную - церковь. Вы рассматриваете мир только с одной стороны - духовной. Попробуйте дать только что найденную монету археологу и покажите ему ее только с одной стороны, поймет он ее!? Нет! И мир надо рассматривать с двух сторон, что собственно я и пытаюсь делать, только поэтому я применяю термины как с науки, например, эфир, так и из религии - Бог. Вы забываете Бог один, как вы создадите второго Бога (эфир)!? Вещество Бог создать может, а себе подобного нет, потому что вещество в своей основе есть процесс в эфире, этот процесс можно запустить, создать, а можно и остановить - утилизация вещества, но создать эфирон (частица эфира) сам эфир не может. И вы не правы, когда говорите, что Бог создал не совершенного человека. Написано - Вы Боги (если вы признаете эту фразу, то должны признать и наше подобие Богу, наше совершенство, ведь и создал нас Бог "по подобию своему" по подобию мысли, т.е. наш способ мышления такой как у Бога - колебания в эфире. Тут надо говорить не о совершенстве человека, а о воле. Адам был безвольным, у него все было, да, он выполнял роль для чего нас создали - ускоренное развитие мира, но мало влиял, исполнял пассивно, активный человек вносит большее влияние, но можно еще увеличить путем целенаправленной деятельности, но еще больше путем совместной, синхронной, резонансной работы нескольких человек например в совместной молитве. Активный человек вносит больший вклад, вносит большее влияние, чем пассивный.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Позвольте поделиться соображениями.

Я математик так себе, но инженер неплохой, говорят. И привык любые явления и процессы просчитывать на «будет работать – не будет работать».

И вот я задался вопросом о том, насколько вероятно самопроизвольное возникновение… нет, не Мира в его многообразии, не Жизни, а всего-навсего одной единственной молекулы ДНК, которая, как известно, является кирпичиком, одним из безчисленного множества, составляющих живые организмы на Земле.

Я предположил (с огромным запасом, не жадничая), что ВСЕ ВРЕМЯ с момента появления Мира в КАЖДОМ КУБИЧЕСКОМ МИЛЛИМЕТРЕ существующей Вселенной происходит ТРИЛЛИОН ТРИЛЛИОНОВ химических реакций ЕЖЕСЕКУНДНО.

Разумеется, это не так – 99,99% объема вселенной составляет пустота, где на кубический миллиметр не приходится и одного атома вещества, а значительную часть оставшегося объема составляют звезды, где идут термоядерные реакции при сумасшедших температурах, где органики нет и не может быть в принципе, или прозябающие при температурах, близких к абсолютному нулю, осколки мертвой породы, где реакции не идут вообще… Но не будем «блошничать», допустим, что материала во Вселенной хватает и все эти реакции шли и идут во всем ее объеме.

Сколько же этих операций произошло с начала Мира?

Давайте подумаем, какую информацию нужно взять в качестве исходной?



Время, прошедшее с начала Мира: 14 миллиардов лет, или примерно 4,4*10˄17 секунд.

Скорость расширения Вселенной с момента Большого взрыва: 300000 км/с, или 3*10˄11 мм/сек

Объем шара: 4/3*π*R˄3.

Число атомов в молекуле ДНК: 10 миллиардов.

Вещества, входящие в состав ДНК: азот, углерод, водород, кислород и фосфор, всего пять элементов из более чем ста, упомянутых в таблице Менделеева.



Собственно, для того чтобы прикинуть, этого достаточно!



Итак. Найдем радиус Вселенной на сегодняшний день:

R = 4,4*10˄17 * 3*10˄11 = 1,32*10˄29 мм.

Найдем ее объем:

V = 4/3*3,14*(1,32*10˄29) ˄3 = 9,62*10˄87 мм3.

Округлим, пусть будет просто 10˄88.

Найдем количество возможных реакций:

N = V*10˄24 = 10˄88 * 10˄24 = 10˄112.

Вот такое невообразимое число реакций получается! Ни в одном языке на земле нет названия этому числу, оно не может быть применено ни к одной сфере практической реальности! И это – каждую секунду!

А за все время существования вселенной - 10˄112 * 10˄17 = 10˄129!!!

Казалось бы, в таком огромном числе реакций вполне могла бы образоваться одна-единственная молекула, состоящая «всего» из 10˄10 (десяти миллиардов) атомов!

Давайте, однако, посчитаем вероятность наступления такого события:

Вероятность того, что атом, наугад взятый из сотни имеющихся в таблице Менделеева атомов, окажется одним из пяти, нужных нам (помните? азот, углерод, водород, кислород и фосфор), равна 5/100, или 1/20. На самом деле, даже меньше, т.к. число химических элементов не 100, а более, ну, да ладно, для простоты пусть будет так!

Вероятность того, что и второй атом, вступивший в реакцию с первым, окажется из нужных, равна 1/20*1/20, или 1/400.

Вероятность того, что третьим станет тоже желательный атом, равна 1/8000…
нетрудно установить закономерность, и убедиться, что вероятность того, чтобы все десять миллиардов атомов, входящих в состав молекулы ДНК, попали туда случайным образом, имеет порядок меньший, чем 10 ˄-10000000000!

Иными словами, в любом практическом смысле (при условии ограничения эксперимента временем, прошедшим с момента Большого Взрыва и объемом существующей Вселенной) вероятность не наступления события самопроизвольного образования молекулы ДНК равна 1.

Теоретически – да, такое возможно. Но практически – нет! 10 ˄-9999999871 – это ноль! Напомню, что при расчетах я более чем непомерно «заложился», и реальная вероятность – еще на множество порядков меньше!

Охотникам поспорить и оспорить приведу пример:

Если вас принудят сыграть в «русскую рулетку», вручив вам револьвер, в барабане которого имеется пять патронов из шести, т.е. вероятность того, что вы НЕ выстрелите себе в висок составляет всего 1/6, вы серьёзно усомнитесь в своих шансах остаться в живых.

Так отчего же вы верите в то, что молекула ДНК могла образоваться сама собою, если математически подсчитанная вероятность такого события НЕИЗМЕРИМО (не могу подобрать более сильного слова!) меньше, практически - нулевая?

Я сейчас поразмышлял не о возникновении Мира и Жизни в нем – всего лишь об одной молекуле, в единственном (!!!) экземпляре, а таких молекул (уникальных для каждого из нас!) в любом организме - миллиарды.

Посмотрим на Мир вокруг, на многообразие его проявлений, мертвых и живых форм в нем, задумаемся о том, что та же молекула ДНК может оставаться мертвой, а может быть живой.

Понятно, что вероятность самопроизвольного возникновения всего этого Мира, так разумно, логично и целесообразно устроенного, настолько мала и настолько противна математике и логике, что приниматься во внимание людьми, способными к логическому мышлению, просто не должна.

А это значит, что не было никакого «Большого Взрыва», никакой сингулярности и прочих планковских изысков. Что Мир – сотворен, что у Мира есть Творец, прежде всех век задумавший и продумавший каждую мельчайшую деталь, давший законы физики, химии, биологии, которые мы «открываем»…

Творец, возлюбивший нас прежде нашего сотворения и принятия от Него жизни!

Странно противиться этой мысли, настолько она очевидна и понятна!

Бог сотворил нас по Его любви, чтобы мы были с Ним в вечности. А мы, неразумные, сопротивляемся…

Простите за много букв и цифр!
 
Позвольте поделиться соображениями.

Я математик так себе, но инженер неплохой, говорят. И привык любые явления и процессы просчитывать на «будет работать – не будет работать».

И вот я задался вопросом о том, насколько вероятно самопроизвольное возникновение… нет, не Мира в его многообразии, не Жизни, а всего-навсего одной единственной молекулы ДНК, которая, как известно, является кирпичиком, одним из безчисленного множества, составляющих живые организмы на Земле.

Я предположил (с огромным запасом, не жадничая), что ВСЕ ВРЕМЯ с момента появления Мира в КАЖДОМ КУБИЧЕСКОМ МИЛЛИМЕТРЕ существующей Вселенной происходит ТРИЛЛИОН ТРИЛЛИОНОВ химических реакций ЕЖЕСЕКУНДНО.

Разумеется, это не так – 99,99% объема вселенной составляет пустота, где на кубический миллиметр не приходится и одного атома вещества, а значительную часть оставшегося объема составляют звезды, где идут термоядерные реакции при сумасшедших температурах, где органики нет и не может быть в принципе, или прозябающие при температурах, близких к абсолютному нулю, осколки мертвой породы, где реакции не идут вообще… Но не будем «блошничать», допустим, что материала во Вселенной хватает и все эти реакции шли и идут во всем ее объеме.

Сколько же этих операций произошло с начала Мира?

Давайте подумаем, какую информацию нужно взять в качестве исходной?



Время, прошедшее с начала Мира: 14 миллиардов лет, или примерно 4,4*10˄17 секунд.

Скорость расширения Вселенной с момента Большого взрыва: 300000 км/с, или 3*10˄11 мм/сек

Объем шара: 4/3*π*R˄3.

Число атомов в молекуле ДНК: 10 миллиардов.

Вещества, входящие в состав ДНК: азот, углерод, водород, кислород и фосфор, всего пять элементов из более чем ста, упомянутых в таблице Менделеева.



Собственно, для того чтобы прикинуть, этого достаточно!



Итак. Найдем радиус Вселенной на сегодняшний день:

R = 4,4*10˄17 * 3*10˄11 = 1,32*10˄29 мм.

Найдем ее объем:

V = 4/3*3,14*(1,32*10˄29) ˄3 = 9,62*10˄87 мм3.

Округлим, пусть будет просто 10˄88.

Найдем количество возможных реакций:

N = V*10˄24 = 10˄88 * 10˄24 = 10˄112.

Вот такое невообразимое число реакций получается! Ни в одном языке на земле нет названия этому числу, оно не может быть применено ни к одной сфере практической реальности! И это – каждую секунду!

А за все время существования вселенной - 10˄112 * 10˄17 = 10˄129!!!

Казалось бы, в таком огромном числе реакций вполне могла бы образоваться молекула, состоящая «всего» из 10˄10 (десяти миллиардов) атомов!

Давайте, однако, посчитаем вероятность наступления такого события:

Вероятность того, что наугад взятый атом окажется одним из пяти, нужных нам (помните? азот, углерод, водород, кислород и фосфор), равна 5/100, или 1/20. На самом деле, даже меньше, т.к. число химических элементов не 100, а более, ну, да ладно, для простоты пусть будет так!

Вероятность того, что и второй атом, вступивший в реакцию с первым, окажется из нужных, равна 1/20*1/20, или 1/400.

Вероятность того, что третьим станет тоже желательный атом, равна 1/8000…
нетрудно установить закономерность, и убедиться, что вероятность того, чтобы все десять миллиардов атомов, входящих в состав молекулы ДНК, попали туда случайным образом, имеет порядок меньший, чем 10 ˄-10000000000!

Иными словами, в любом практическом смысле (при условии ограничения эксперимента временем, прошедшим с момента Большого Взрыва и объемом существующей Вселенной) вероятность не наступления события самопроизвольного образования молекулы ДНК равна 1.

Теоретически – да, такое возможно. Но практически – нет! 10 ˄-9999999871 – это ноль! Напомню, что при расчетах я более чем непомерно «заложился», и реальная вероятность – еще на множество порядков меньше!

Охотникам поспорить и оспорить приведу пример:

Если вас принудят сыграть в «русскую рулетку», вручив вам револьвер, в барабане которого имеется пять патронов из шести, т.е. вероятность того, что вы НЕ выстрелите себе в висок составляет всего 1/6, вы серьёзно усомнитесь в своих шансах остаться в живых.

Так отчего же вы верите в то, что молекула ДНК могла образоваться сама собою, если математически подсчитанная вероятность такого события НЕИЗМЕРИМО (не могу подобрать более сильного слова!) меньше, практически - нулевая?

Я сейчас поразмышлял не о возникновении Мира и Жизни в нем – всего лишь об одной молекуле, в единственном (!!!) экземпляре, а таких молекул (уникальных для каждого из нас!) в любом организме - миллиарды.

Посмотрим на Мир вокруг, на многообразие его проявлений, мертвых и живых форм в нем, задумаемся о том, что та же молекула ДНК может оставаться мертвой, а может быть живой.

Понятно, что вероятность самопроизвольного возникновения всего этого Мира, так разумно, логично и целесообразно устроенного, настолько мала, что приниматься во внимание людьми, способными к логическому мышлению, просто не должна.

А это значит, что не было никакого «Большого Взрыва», никакой сингулярности и прочих планковских изысков. Что Мир – сотворен, что у Мира есть Творец, прежде всех век задумавший и продумавший каждую мельчайшую деталь, давший законы физики, химии, биологии, которые мы «открываем»…

Творец, возлюбивший нас прежде нашего сотворения и принятия от Него жизни!

Странно противиться этой мысли, настолько она очевидна и понятна!

Бог сотворил нас по Его любви, чтобы мы были с Ним в вечности. А мы, неразумные, сопротивляемся…

Простите за много букв и цифр!
Что ж, вы не первый, кто такие расчеты проводит.
У вас одна ошибка в самом начале. Процесс сей не самопроизвольный (не случайный). Так что все ваши дальнейшие рассуждения сыпятся.
Вот здесь обьясняется почему
Нужно понять различие между "одноразовым" и "нарастающим" отбором. Случайное совпадение - это одноразовый отбор, при котором каждая новая "попытка" делается "с нуля". При нарастающем отборе новая "попытка" делается на основе уже существующей "конструкции". Если бы эволюционный прогресс полагался на одноразовый отбор, то он никогда и нигде не имел бы места.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Что ж, вы не первый, кто такие расчеты проводит.
У вас одна ошибка в самом начале. Процесс сей не самопроизвольный (не случайный). Так что все ваши дальнейшие рассуждения сыпятся.
Вот здесь обьясняется почему
Нужно понять различие между "одноразовым" и "нарастающим" отбором. Случайное совпадение - это одноразовый отбор, при котором каждая новая "попытка" делается "с нуля". При нарастающем отборе новая "попытка" делается на основе уже существующей "конструкции". Если бы эволюционный прогресс полагался на одноразовый отбор, то он никогда и нигде не имел бы места.
Сделаю исключение из своего правила не говорить с троллями, и отвечу Вам.

Приведенная Вами статья некорректна по нескольким причинам, среди которых:

- взятый как данность факт наличия в мире аминокислот: для того, чтобы утверждать, что аминокислоты в таком количестве могли синтезироваться в мире, необходимо посчитать вероятность самопроизвольного синтеза сотен различных аминокислот. Статья начинает с середины, а где начало?

- утверждение, что на уровне синтеза молекул в неживой природе имеется механизм естественного отбора - это выглядит, по меньшей мере, странно! Об естественном отборе можно говорить применительно к живым формам, которые уже состоят из аминокислот. То есть, аминокислоты и их соединения появились ДО возникновения жизни, и, соответственно, до появления любого естественного отбора. Телега впереди лошади...

- Противоречие естественному и наблюдаемому нами в мире порядку вещей: без разумного внешнего приложения энергии простые элементы не складываются в сложные конструкции! Происходит ровно обратный процесс: сложные вещи разрушаются, та же ДНК, хоть и способна сохраняться в мертвом виде миллион лет (что, кстати, косвенно подтверждает ее исключительность и сотворенность!), все равно со временем распадается на фрагменты, на атомы...
Проще говоря, заявляя о наличии в мире сложного и разумного закона, нужно уметь ответить на вопрос: кто есть Законодатель? Аргументы типа "закон появился сам собой" идут прямо в топку!

- в статье принимается как данность наличие неких законов, по которым одни молекулы (скажу больше - и атомы!) могут соединяться с некоторыми другими, в то время как между иными никакие реакции невозможны - кто дал и эти законы?

- наконец, внятно, и без ссылок на всяких сомнительных авторов с англоязычными именами, нужно показать, каким образом неживая природа стала живой. Механизм не показан! Почему тело, секунду назад еще живое, сейчас не имеет дыхания жизни, и вернуть жизнь уже никак нельзя, хотя химический состав этого тела ровно тот же, что и секунду назад? Почему, с другой стороны, имеются факты возвращения к жизни людей, которые по всем понятиям медицины жить уже не могут? Возникновение и окончание жизни - вопрос, посложнее примитивного расчета вероятности!

Так что статейка дерьмовая. Не предлагаю Вам поискать что-то поубедительнее, только потому, что во-первых, Вы этого сделать не сможете, а во-вторых, потому что убежден, что цель Вашего пребывания здесь - троллинг, и Вы даже не стараетесь быть убедительным.

За сим откланиваюсь.
 
Сделаю исключение из своего правила не говорить с троллями, и отвечу Вам.
И я вас уважаю. :)

взятый как данность факт наличия в мире аминокислот: для того, чтобы утверждать, что аминокислоты в таком количестве могли синтезироваться в мире, необходимо посчитать вероятность самопроизвольного синтеза сотен различных аминокислот.
Это не данность. Аминокислоты, разумеется, возникли ранее. Из более простых веществ. Из неорганических веществ могут синтезироваться органические. Это в учебнике химии за 10 класс написано.

утверждение, что на уровне синтеза молекул в неживой природе имеется механизм естественного отбора - это выглядит, по меньшей мере, странно! Об естественном отборе можно говорить применительно к живым формам,
Нет. Биологической эволюции предшествовала химическая. Как раз на уровне молекул. Принцип тот же (выживает сильнейший), механизм другой: сильнейший это с наиболее прочными атомными связями.

без разумного внешнего приложения энергии простые элементы не складываются в сложные конструкции!
Нет. Что показывает нам физика.

каким образом неживая природа стала живой. Механизм не показан
А это уже другая статья там же. Ссылку дать?
За сим откланиваюсь
И впм спасибо
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Теоретически – да, такое возможно. Но практически – нет! 10 ˄-9999999871 – это ноль!
Олег! Спасибо за интересный расчёт. Но, в данном случае, Сергей прав:
Случайное совпадение - это одноразовый отбор, при котором каждая новая "попытка" делается "с нуля". При нарастающем отборе новая "попытка" делается на основе уже существующей "конструкции".
Поясню на пальцах. Если образовалась конструкция из двух кирпичиков, то третий присоединится уже легче. Четвёртый ещё легче. И т.д. Цепная реакция. Мир как бы сам себя строит. Но, Сергей ошибается лишь в том, что не допускает, что в начале было Слово. Всё развивается по Его закону.
Простите дилетанта.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Нет. Биологической эволюции предшествовала химическая. Как раз на уровне молекул. Принцип тот же (выживает сильнейший), механизм другой: сильнейший это с наиболее прочными атомными связями
В номинацию "Идиот года!"
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Олег! Спасибо за интересный расчёт. Но, в данном случае, Сергей прав:

Поясню на пальцах. Если образовалась конструкция из двух кирпичиков, то третий присоединится уже легче. Четвёртый ещё легче. И т.д. Цепная реакция. Мир как бы сам себя строит. Но, Сергей ошибается лишь в том, что не допускает, что в начале было Слово. Всё развивается по Его закону.
Простите дилетанта.
Нет. Он не прав. Если бы это было так, не составило бы труда доказать это экспериментально. Но этого не наблюдается, несмотря на наличие в природе всех необходимых компонентов и условий. К тому же, изобретенная атеистами "химическая эволюция" также продолжалась бы и поныне. Но этого тоже не наблюдается.
Но это не главное. Главное, что все протекающие в Мире процессы подчиняются неким законам, которые по определению не могут возникнуть сами!
Чрезвычайно разумный, целесообразный и гармоничный мир мог быть создан только по Плану, в соответствии с законами, установленными ПРЕЖДЕ начала творения.
А это доказывает наличие Законодателя и Творца!
 
агностик
Но это не главное. Главное, что все протекающие в Мире процессы подчиняются неким законам, которые по определению не могут возникнуть сами!
А Бог мог возникнуть сам? Вы скажете, что Бог был всегда. Что же мешает применить ту же логику к законам физики, почему они не могли просто быть всегда?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Ладно. Немного отвлеку вас ещё одним глупым заявлением. Может, это уже обсуждалось. Фракталы. Мне видится, это как раз тот случай, когда из простого появляется с одной стороны огромное многообразие, с другой стороны наблюдается закономерность, с третьей стороны превращает случайность в порядок. Проясните, только не очень заумно. Спасибо.
 
Православный христианин
Сегодня посмотрел интересные дебаты на тему эволюции. Креационист показался мне более убедительным, чем эволюционист.
 
Если бы это было так, не составило бы труда доказать это экспериментально.
Доказано. Ссылку надо? Опыты Миллера и более поздние.

изобретенная атеистами "химическая эволюция" также продолжалась бы и поныне. Но этого тоже не наблюдается.
Правильно. Потому что перешла на новый качественный уровень - биологический.

все протекающие в Мире процессы подчиняются неким законам, которые по определению не могут возникнуть сами!
А вот это еще надо доказывать.
Физика же показывает (пусть даже теоретически), что законы создаются вместе с новым пространством в момент взрыва сингулярности.
 
Сверху