Мир Вам! В свое время я внимательно (очень внимательно!) прочел книги Р. Докинза "Слепой часовщик" и "Бог как иллюзия" - имею, так сказать, "конспекты-вопросники" (где-то валяются) по обеим книгам . Честно говоря, для меня не убедительна суть этих книг, поскольку я не обнаружил в них главного - в чем изначальный смысл естественного отбора? Можно рассматривать и случайный (одноразовый) отбор, и нарастающий отбор, но ведь в любом случае отбор преследует некую
цель. Ведь даже в гипотетическом отборе стремление прийти к фразе, взятой Докинзом у Шекспира, имеет конкретную
цель-замысел - составить
строго определенную фразу путем метаморфоз в буквосочетаниях. Эти метаморфозы предполагается осуществлять в течение множества поколений, количество которых есть величина вероятностная, т.е. весьма неопределенная. При этом подобный отбор уже начинается не с какой-то отвлеченной буквы, но с конкретной
задуманной английской буквы "М", да и все дальнейшие буквы определены - тут, похоже, присутствует попытка подогнать задачу под конкретный ответ. Если мы предположительно начнем этот отбор с какой-нибудь буквы, взятой из другого языка, то достижение результата уйдет в бесконечность, т.к. придется перебирать все словари всех народов, начиная, так сказать, с "первословарей", я уже не говорю про вторую и третью буквы... И в то же время в своем примере, желая того или не желая, Р. Докинз также исходил из
конкретного замысла - доказать "мракобесам-христианам"
их, по его мнению, несостоятельность.
Я не устаю повторять - во всем, что происходит во Вселенной по воле человека, есть совершенно конкретный смысл, определяемый конкретным замыслом. Так почему же мне пытаются
втолковать, что все развитие человечества - сплошная
бестолковщина да еще и с бессмысленным естественным отбором? Однако я не считаю себя вправе отрицать
естественный отбор в падшем мире как осмысленную борьбу за выживание в условиях дисбаланса и дисгармонии, но именно
в тех условиях, где присутствует зло, возникшее в результате грехопадения.
Храни Вас Господь!
Мир Вам, Анатолий!
Мне кажется очевидным, что в самом начале статьи, приведенной нашим троллем и ссылающейся на пример из "Слепого часовщика" есть аргумент в пользу Бытия Божия, в пользу сотворенности Мира! Нам показывают, что фраза из Шекспира может быть сгенерирована некой программой всего за несколько десятков итераций, тогда как вероятность этого события при случайном подборе символов близка к нулю.
Наш мир на неисчислимое число порядков сложнее, чем все книги Шекспира вместе взятые! Вероятность его самопроизвольного возникновения настолько мала, что даже не может быть исчислена, это почти ноль! Да не почти, а ноль, в любом практическом смысле этого слова!
Но Мир - существует! Значит, есть Разум, Который взял и создал наш Мир!
Атеисты всех мастей придумывают странные, не выдерживающие простых вопросов теории, чтобы объяснить возникновения Мира без участия Творца.
Они забывают принцип "бритва Оккама": "Если что-то может быть объяснено без привлечения дополнительных сущностей, дополнительные сущности привлекать не следует".
Выше я показал, что самопроизвольное возникновение даже одной молекулы ДНК практически невероятно. Атеисты же полагают, что на невероятность можно наплевать, сославшись на некую "химическую эволюцию", т.е. дополнительную сущность.
Давайте посмотрим, возможно, химическая эволюция - доказанный факт
Нет. Биологической эволюции предшествовала химическая. Как раз на уровне молекул. Принцип тот же (выживает сильнейший), механизм другой: сильнейший это с наиболее прочными атомными связями.
Однако это утверждение тут же вызывает множество вопросов, на которые у них просто нет ответов:
- Кто создал структуру атома? кто заставил разное количество элекронов вращаться вокруг ядра, и кто определил, что число электронов на внешней орбите определяет способность атома вступать в связь с другими атомами? Кто продумал и создал эту сложную и эффективную систему химических элементов? Или, если не создал, то как получилось, что во всей вселенной атом устроен одним и тем же образом?
- Допустим, два атома водорода присоединили к себе атом кислорода. H2O. Но как информация о том, что данное соединение - наиболее прочное, было передано бесчисленному количеству других атомов водорода, входящих в состав воды? Механизм передачи информации? Мы все признаем биологическую эволюцию (только внутривидовую, разумеется, как данную Богом способность организма приспосабливаться к изменению окружающих условий!) - там механизм понятен: наиболее приспособившиеся родители передают свойства, помогающие выжить, потомкам. А вещества? Папа-атом учит сына-атома? Бред и привлечение дополнительных сущностей, к тому же выдуманных...
- Почему наряду с множеством молекул воды Н2О в мире существуют и молекулы перекиси водорода Н2О2? Сынок-атом не послушался папу-атома? Почему в мире существуют такие виды оксида азота, как N2O, NO, N2O3, NO2, N2O5? Если уж эволюция, то должен выжить сильнейший! А тут - вон какое разнообразие, все существуют и никто никого не выживает!
- Наконец, почему все дополнительные сущности, привлекаемые для объяснения возможности возникновения Мира без участия Творца, при ближайшем рассмотрении оказываются неподтвержденными теориями, гипотезами, и пестрят фразами типа "этот механизм пока не известен", "это пока не удалось доказать" и т.п.?
Наша вера в Бога основана на логике, расчетах и известных законах физики и химии. Мы признаем, что не все нам может быть известно в принципе, т.к. Бог - непознаваем. Мы знаем, что мир подчиняется стройной, логичной и эффективной системе законов, причем знаем, что в мире есть место чуду, т.е. исключительной отмене законов в некоторых случаях. Для нас чудо неразрывно связано с Богом.
Атеисты же отвергают Бога, основываясь на странных суждениях, зачастую совершенно не логичных, а то и прямо ложных. Удивительно? Нет! Они ведь во власти бесов, сыны диавола, который есть отец лжи и личность не творческая.
Приведу пример такой лжи:
Рекомендую! Вкратце сюжет таков:
Один исследователь нашел в горах Пакистана косточку древнего животного, похожего на волка. Долго думал и гадал, искал, нашел еще кости, и предположил, что эта косточка является слуховой.
Из современных животных только киты имеют такую кость, так что он предположил, что нашел останки прародителя современных китообразных!
И он придумал механизм:
- при изменении климата и сокращении кормовой базы эти звери двинулись к морю, где стали питаться выброшенной на берег рыбой.
- шли века, и мало-помалу зверушки стали заходить в воду, кишащую гигантскими акулами и крокодилами, и ловить рыбу (хотя плавать они почти не умели).
- шли века, и у них изменились лапы и хвост, они все еще были хреновыми пловцами, и проводили часть времени на суше, хотя ходили уже тоже с трудом.
- шли века, и они уже навовсе перебрались в воду, и постепенно научились плавать, и стали китами, со своей слуховой косточкой.
Трогательная сказка, только не дающая ответов на несколько простых вопросов:
- как удалось не передохнуть от голода зверькам? Любой, кто ходил когда-нибудь по берегу моря, знает, что иногда, хотя и крайне нечасто, рыбу на берег выбрасывает. Живая рыба обычно тут же скатывается назад, оглушеную или дохлую может тоже смыть, и в море ее доедят падальщики типа крабов и актиний, а на берегу - крабы и птицы. Как множество поколений довольно крупных животных, не имевших иного источника пищи, смогли выжить в условиях крайне бедной кормовой базы? Даже конкретнее: как один зверь, которому для поддержания жизни нужно килограмм десять рыбы в день, а то и больше!, находил эту рыбу? Как выжила популяция? Рыбу должно было выбрасывать на берег тоннами ежедневно на протяжении веков, чтобы прокормить эту популяцию, но мы видим, что такого нет в природе!
- Когда они решили войти в воду, как они избежали зубов крокодилов и акул? Наверное, любой видел передачи о животных, и знает, как опасно подходить к урезу воды в реке, полной крокодилов. Крокодил редко промахивается... неловкие ловцы рыбы должны были быть легкой жертвой для крокодила, а зайди они поглубже - и акулы! Но нет, шли века и их не переели. Видать, корпоративная этика хищников помешала. То же самое и на суше: когда они утратили способность к ловкому передвижению на суше, они должны были быть сожранными другими хищниками.
Ну, и так далее. Когда представляешь себе не абстрактную эволюцию, а конкретного зверя, которому нечего есть и который окружен гораздо более ловкими хищниками, понимаешь со всей ясностью: времени на какую-либо эволюцию у него просто нет! Своей смертью он не умрет, либо - от голода, либо - сожрут.
По-моему, гораздо более правдоподобно было бы предположить, что Бог создал китов, и создал других зверей, некоторые из которых имели схожее с китами устройство слухового аппарата, и которые впоследствии вымерли при изменении климата и исчезновении кормовой базы.
Но такой вывод потянет разве что на журнальную статью, максимум - на диссертацию. А гранты? А желание паразитировать всю жизнь? Ничего, что это против Бога, зато можно путешествовать и придумывать теории, получая зарплату!
Я совершенно с Вами согласен в том, что имеется очевидное несоответствие между целенаправленными действиями человека в любой области его деятельности, имеющими, между тем, несовершенный результат, и заявляемой атеистами бесцельностью всего, что происходит в мире, который полон совершенства! Только утверждение Бытия Божия способно разрешить это несоответствие, и ничего более!
