Стоит ли идти к старообрядцам...

Православный христианин
Дело не в расколе,Сергей,дело вот в этих выдумках о сложении перстов.
Вот меня давно уже есть желание поговорить в этой ветке насчет ересей моно толка.После борьбы с ними ортодоксы ушли от двоеперстия.Оно это моно, осталось в Армянской Церкви, так как они не смогли приехать на Халкидон, из-за войны с персами.
Формула "Единая природа Бога Слова воплощенная" принятая Кириллом Александрийским как от Афанасия, на самом то деле это формула принадлежит Аполлинарию, родила новую природу Иисуса Христа.
Хотелось бы понять насколько старообрядцы понимают глубину этой проблемы.Есть труды от старообрядческих мыслителей?
 
Православный христианин
До сорока лет крестился родным троеперстием,потом(как и большинство с ним),при патр.Иосифе покорно,без проблем, "научился" новому двуперстию,а потом свидетельство патриархов о троеперстии у греков(а то он,якобы,даже и не знал про это) произвело на него сильное впечатление. Поэтому дебилом выходит.
Если бы троеперстия не существовало в массовом потреблении, то и в суровых решениях Стоглава не было бы необходимости.Действительно, зачем насаждать то, где у него нет никакой альтернативы.Тогда вопрос, когда по старообрядческому мышлению, появилось троеперстие на Руси, против которого нужно было принимать Соборное решение.
Переход с троеперстия на двуперстие и обратно, не представлял никакой трудности в рамках той религиозной концепции, о которой говорил выше.О чём и было сказано Аввакуму.Но этот лидер старообрядцев, представлял собой социопата, где нормальное восприятие веры, было трудно понимаемо.Плюс личные амбиции, и всё что с этим связано.
 
Иркутская обл.
Православный христианин
После борьбы с ними ортодоксы ушли от двоеперстия.
Вопрос-когда? Меня больше убеждают историки,доказывающие,что в 10 веке,и даже до 13 го,в Константинополе крестились двуперстно.
И совсем не убеждают полемисты с раскольниками,которые доказывали обратное.
 
Иркутская обл.
Православный христианин
Если бы троеперстия не существовало в массовом потреблении, то и в суровых решениях Стоглава не было бы необходимости.Действительно, зачем насаждать то, где у него нет никакой альтернативы.Тогда вопрос, когда по старообрядческому мышлению, появилось троеперстие на Руси, против которого нужно было принимать Соборное решение.
Ну вот просто,из Вики:
То, что принятым перстосложением у православных греков было двоеперстие, явствует из ряда источников: свидетельство несторианского митрополита Дамаска Илии Гевери (893—905); прения на соборе 1029 года патриарха Алексия Студита с яковитским патриархом Иоанном VIII Абдоном; сочинения Петра Дамаскина (около 1157 года), прения с армянами учёного греческого монаха Феориана, посланного для этой цели императором Мануилом Комнином в 1172 году[15].

В конце X века киевский князь Владимир при Крещении Руси принял двоеперстие, которое в то время было в общем употреблении у греков[16]. Принятое позже у греков «путём обычая»[17] троеперстие — не получило общего распространения в Московской Руси; более того, двоеперстие — как единственно правильное перстосложение — в Московской церкви было прямо предписано в первой половине XVI века сперва митрополитом Даниилом[18], а затем Стоглавым собором 1551 года (Стоглав, глава 31-я):


«
Аще-ли кто двѣма персты не благословляетъ якоже и Христосъ, или не воображаетъ крестнаго знаменія, да будетъ проклятъ, святіи отцы рекоша[19]
»
Формула анафемы повторяла более ранние греческие тексты («др.-греч. Εἴ τις οὐ σφραγίζει τοῖς δυσὶ δακτύλοις, καθὼς καὶ ὁ Χριστός, ἀνάθεμα»[20]) из греческих богослужебных сборников «Евхологиев» X—XII веков, переведённых на славянский, из чинопоследования: «др.-греч. Απόταξις τῶν αιρετικῶν Αρμενιῶν»[21][22].
---------------------
Не насаждали- защищали. Думав,что только так надо. Правильно сделали с проклятием или нет-уже др.вопрос.img-87.png
 
Православный христианин
То, что принятым перстосложением у православных греков было двоеперстие, явствует из ряда источников: свидетельство несторианского митрополита Дамаска Илии Гевери (893—905); прения на соборе 1029 года патриарха Алексия Студита с яковитским патриархом Иоанном VIII Абдоном; сочинения Петра Дамаскина (около 1157 года), прения с армянами учёного греческого монаха Феориана, посланного для этой цели императором Мануилом Комнином в 1172 году[15].
ВЫ сейчас привели все это из истории Голубинского:
«... Также следует заметить что работы сочувствовавшим раскольникам профессоров Н. Ф. Каптерева[18], Е. Е. Голубинского[19], С. Зеньковского[20], А. В. Карташёва[21], писателя-диссидента А. И. Солженицына[22] , не могуть быть уже из-за самой их субъективности использованы в изучении вопроса клятв 1666-67 гг…».
Читать подробнее

«...Так, известный специалист по русской средневековой истории А.И. Плигузов считает, что история Голубинского остается лишь источниковедческим исследованием, не содержащим необходимых для подлинной истории глубоких обобщений...»
Читать подробнее

«...Имя Петра Дамаскина было почти забыто в греческой церковной традиции, однако его труды получили распространение в славянских переводах (один из самых ранних - перевод сочинения «Напоминание своей душе» афонского иеромонаха Евфимия, XIV век), в том числе на Руси: известны переводы XIV-XVI веков, сделанные в Иосифо-Волоколамском, Чудовом и других монастырях. В конце XV - начале XVI веков некоторые из этих славянских переводов переписывал преподобный Иосиф Волоцкий...
… Идейный вдохновитель старообрядчества протопоп Аввакум упоминал Петра Дамаскина в числе святых отцов Церкви, свидетельствовавших в пользу двуперстия при крестном знамении (фраза Петра Дамаскина: «Два перста и едина рука являют единого Господа Иисуса Христа, во двою естеству познаваема»), отсюда - особое почитание Петра Дамаскина среди старообрядцев. При этом невозможно однозначно установить, какие именно два пальца имел в виду автор (указательный и средний, поднятые как в старообрядческом крестном знамении, или безымянный и мизинец, прижатые к ладони как в православном), однако в славянских и русских изданиях творений Петра Дамаскина XVIII-XIX веков его фраза о двуперстии снималась цензорами…».
Читать подробнее
А нам то доподлинно известно, какое двуперстное крестное знамение признают раскольники:
«… ”три персты вмѣсто сложити, великій, и малый, и третій, что подлѣ малаго.., два же перста, вышній и средній великій вмѣсто сложити и протягнути.., той же средній великій перстъ мало преклонити" …».
Ведь это и есть по их авторитетному мнению, древнее церковное предание от святых Апостолов.
"и признаютъ только эту форму перстосложенія, которая описана въ „іосифовскихь" псалтиряхъ и въ Книгѣ Кирилловой
Вот когда приведут раскольники такие ссылки с такими словами, то это и будет означать, что они правы.
Но увы, таких нет и никогда не будет, поэтому-то они и называются раскольниками, а таковые:

Отступники от Церкви Православной хотя бы предали себя смерти за исповедание имени Христова, грех их не смоется и самой кровью: неизгладимая и тяжкая вина разделения не очищается даже и страданиями.
( сщмч. Ириней Лионский (р. 130 г. -†202г.) ).

Св. Киприан Карфагенский (р. 200-210гг.- †258г.) учит: «Помните, что основатели и руководители раскола, нарушая единство Церкви, противодействуют Христу, и не только второй раз Его распинают, но раздирают Тело Христово, а это такой тяжкий грех, что кровь мученическая не может загладить его».

“…Ничто не может столько производить разделений в Церкви, как любоначалие; ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви. Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, подвергнемся осуждению не меньше тех, которые терзали тело Его, если будем расторгать целость Церкви. Первое совершено было для пользы всего мира, хотя и не с тем намерением; а последнее не доставляет никому никакой пользы, напротив составляет великий вред. Сказанное мною относится не к начальствующим только, но и к подчиненным. Один святой муж сказал нечто такое, что могло бы показаться дерзким, если бы не им было сказано. Что же именно? Он сказал, что такого греха не может загладить даже кровь мученическая…”.
( Иоанн Златоуст р. 347 г.- † 407).
 
Православный христианин
а затем Стоглавым собором 1551 года (Стоглав, глава 31-я):

«
Аще-ли кто двѣма персты не благословляетъ якоже и Христосъ, или не воображаетъ крестнаго знаменія, да будетъ проклятъ, святіи отцы рекоша[19]
»
Формула анафемы повторяла более ранние греческие тексты («др.-греч. Εἴ τις οὐ σφραγίζει τοῖς δυσὶ δακτύλοις, καθὼς καὶ ὁ Χριστός, ἀνάθεμα»[20]) из греческих богослужебных сборников «Евхологиев» X—XII веков, переведённых на славянский, из чинопоследования: «др.-греч. Απόταξις τῶν αιρετικῶν Αρμενιῶν»[21][22].
“Аще кто не знаменуется двема персты, якоже и Христосъ, да будетъ проклятъ”.
«…Въ пятомъ отвѣтѣ пустыножителей поморскихъ, подъ числомъ 49-мъ, написано. „Въ книзе древлеписанней Никона Черныя горы, яже въ Чудове монастыре, последи книги, въ главе 94-й, повелѣніе блаженнаго Феодорита: тако креститися и благословити: три персты слагати, во образъ Св. Троицы, а два совокупити во образъ двою естеству во Христѣ“. Это православное ученіе, только бы исключить: и благословити; ибо иное перстосложеніе для моленія, иное для благословенія. И: „последи же того гречески написано: и тис оук сфрагизете ме та дио дактила ос ке о Христосъ на ине афорисменос. Аще кто не знаменуется двема персты, якоже и Христосъ, да будетъ проклятъ. Греческими литерами приводимое свидетельство пишется такъ: εί τις έν σφραγίζεται με τα δυο δακτύλα, ώς και ο χριςός, να είναι άφορισμένος...»
Читать подробнее

Ну, давайте попробуем разобраться с этими двумя перстами Христа в тексте той анафемы, взятой из греческого текста древнего богослужебного чина отречения от ереси.
Стоглавым собором русской церкви в 1551 г.; в решениях Собора (гл. 31) читаем: «Аще ли кто двема персты не благословляетъ, якоже и Христосъ, или не воображает двема персты крестного знамениа, да будет проклят, — святии отцы рекоша... Иже кто не знаменуется двема персты, якоже и Христосъ, да есть проклят» ...».
ОТВЕТ:
«…Въ пятомъ отвѣтѣ пустыножителей поморскихъ, подъ числомъ 49-мъ, написано. „Въ книзе древлеписанней Никона Черныя горы, яже въ Чудове монастыре, последи книги, въ главе 94-й, повелѣніе блаженнаго Феодорита: тако креститися и благословити: три персты слагати, во образъ Св. Троицы, а два совокупити во образъ двою естеству во Христѣ“. Это православное ученіе, только бы исключить: и благословити; ибо иное перстосложеніе для моленія, иное для благословенія. И: „последи же того гречески написано: и тис оук сфрагизете ме та дио дактила ос ке о Христосъ на ине афорисменос. Аще кто не знаменуется двема персты, якоже и Христосъ, да будетъ проклятъ.

Греческими литерами приводимое свидетельство пишется такъ: εί τις έν σφραγίζεται με τα δυο δακτύλα, ώς και ο χριςός, να είναι άφορισμένος.

Замѣчанія на сей греческій текстъ.
Приведенный греческій текстъ въ помянутомъ 49-мь отвѣтѣ поморскихъ пустыножителей нимало не принадлежитъ Блаженному Феодориту; но оный написанъ кѣмь-то не прежде XVІ-го века ибо въ семь тексте некоторыя слова, ихъ окончанія грамматическія, и вообще весь составъ речи, суть ново-греческія, или ромейскія, а не еллинскія, или чисто греческія, каковымъ еллинскимъ, или чисто греческимъ языкомъ писалъ не только Блаженный Феодоритъ, жившій въ V-мъ вѣкѣ, мужъ въ свое время весьма ученый, но и все греческіе писатели до самаго XVI-ro века. И простой народъ началъ употреблять ново- греческій языкъ не прежде Х-го века; а въ настоящемъ его виде, т.-е. какъ ныне говорять греки, сей языкъ началъ быть употребляемъ съ ХV-го века, когда съ паденіемь Греческой имперіи въ Пелопонесѣ и другихъ близлежащихъ провинціяхъ и островахъ греческій языкъ началъ смешиваться съ итальянскимъ отъ вліянія выгнанныхъ изъ Палестины рыцарей, которому подверглись пелопонесскіе греки, а въ Константинополе, и вообще во фракіи и Вифиніи, сталъ смешиваться съ турецкимъ отъ поселившихся здесь турокъ, покорившихъ Греческую имперію. Отъ сей-то примеси къ греческому языку турецкаго и итальянскаго языка, равно и другихъ нѣкоторыхъ, происшедшихъ отъ латинскаго языка, наречій образовался новый языкъ у грековъ, въ коемъ явилось много новыхъ словъ (относящихся впрочемъ более до общежитія, какъ-тο: хозяйства, торговли и проч.), и вообще много изменилась конструкція речи древняго греческаго, или еллинскаго языка. Что вышепомянутый текстъ есть ново-греческій, сему несомненнымъ доказательствомъ служатъ следующее признаки въ этомъ.
1)Слово: έν (не) употреблено предъ глаголомъ, начинающимся съ согласной буквы. Въ еллинскомъ языке въ подобныхъ случаяхъ всегда употребляется ε, а не έν; последнее всегда имѣетъ мѣсто только предъ глаголами и именами, начинающимися съ гласной буквы. Напротивъ въ ново-греческомъ, или ромейскомъ языкѣ ε почти вышло изъ употребленіи, а употребляется одно έν, безъ разбора въ разсужденіи согласныхъ и гласныхъ. Слово έν можетъ служить доказательствомъ тому, что помянутый текстъ написанъ тогда, когда еще не такъ много, какъ нынѣ, изменился языкъ ново-греческій, то-есть въ XVI-мъ вѣкѣ. Нынѣ употребляютъ греки почти исключительно слово δεν (не) чисто ново-греческое.

2) Слова με τά δυο δακτύλα, также ново-греческія. Μέ—означающее: въ— образовано изъ еллинскаго предлога μετά, который въ означенномъ сокращенномъ видѣ никогда и нигдѣ не употребляется ни прозаиками, ни пiитами еллинскими; они, гдѣ нужно, обыкновенно сокращаюсь предлогъ μετά такъ: μετ’ и μεθ’, а никогда με. Притомъ у еллинскихъ, или древне-греческихъ писателей слово μετα значитъ съ и послѣ, сочиняется съ родительнымъ и винительнымъ падежами; въ ново-греческомъ же языкѣ με, означая съ и въ, всегда сочиняется съ однимъ винительнымъ, какъ это сдѣлано и въ разсматриваемомъ текстѣ. Слова: τά δύο δακτύλα также ясно показываютъ, что употребилъ ихъ грекъ, не знавшій еллинскаго, или древняго греческаго языка: ибо въ семъ послѣднемъ слово δάκτυλος всегда рода мужескаго, какъ показываетъ самое окончание сего слова; но въ ново-греческомъ языкѣ сіе слово рода средняго и пишется δάκτυλον, какъ употреблено и въ разсматриваемомъ текстѣ (см. Еллино- россійско-французскій лексиконъ Іером. Досифея Комасъ. Москва, 1811 года).
3) Слова: νά είναι αφορισμένος, то по окончанію своему, то по значенію всѣ суть ново греческія, именно:
а) слово να образовалось у нынѣшнихъ грековъ изъ еллинской частицы ΐνα — что бы, да, которая у прозаиковъ и піитовъ еллинскихъ рѣдко сокращается, а когда сокращается, то всегда такъ: ιν, а никогда να;
б) глаголъ είναι поставлень здѣсь въ наклоненіи неопределенному между тѣмъ какъ следуетъ поставить въ сослагательномъ наклоненіи, съ какимъ и нынешніе писатели на языке ново-греческомъ употребляютъ частицу να; только въ просторѣчіи νά употребляется съ неопределеннымъ: следовательно тотъ, кто написалъ помянутый текстъ подъ именемъ Блаженнаго Феодорита, зналъ только простонародный языкъ. Причастіе άφορισμένος въ вышеозначенномъ тексте поставлено въ значеніи: отлучить отъ церкви. Такое именно значение, а не другое, имеетъ глаголъ άφορίζω въ ново- греческомъ языке; въ еллинскомъ же сей глаголъ значить только отделить, отлучить отъ чего бы то ни было (см. помянутый лексиконъ Іером. Досифея Комасъ и греческій ручной лексиконъ Гредерика, Москва, 1811 года). Изъ всего сказаннаго очевидно, что вышепомянутый текстъ, приписанный Блаженному Феодориту, есть подложный...» (Стр. 56-59).
Замѣтка на пятый поморскій отвѣтъ.

ЭТО ЕСТЬ чистейший подлог раскольников и никакого отношения не имеет к самим грекам, и Блаженному Феодориту, а Стоглавый собор лишь повторил заблуждение не проверив его.
 
Иркутская обл.
Православный христианин
ВЫ сейчас привели все это из истории Голубинского:
«... Также следует заметить что работы сочувствовавшим раскольникам профессоров Н. Ф. Каптерева[18], Е. Е. Голубинского[19], С. Зеньковского[20], А. В. Карташёва[21] не могуть быть уже из-за самой их субъективности использованы в изучении вопроса клятв 1666-67 гг…».
Читать подробнее
Это всего-лишь мнение священнопроповедника М.М. Джеги. Он вообще историк?

«...Так, известный специалист по русской средневековой истории А.И. Плигузов считает, что история Голубинского остается лишь источниковедческим исследованием, не содержащим необходимых для подлинной истории глубоких обобщений...»
А это Плигузова. И чем ему не понравились источниковедческие исследования?
А вот по вашей ссылке:
Тема, заданная Св. Синодом, была связана с репрессиями против старообрядцев и сектантов1. Голубинский хорошо знал старообрядчество и позднее написал большую историческую работу "К нашей полемике со старообрядцами" (М., 1896, 2-е изд. - М., 1905). В ней он собрал исторические и археологические материалы, касающиеся многих спорных вопросов. Указал, в частности, на древность и православность двоеперстия, писал о том, что наложивший клятвы на старообрядцев Собор 1667 года (с участием Восточных Патриархов) просто не разобрался, что расхождения между русскими и новогреческими уставами середины XVII века произошли не из-за ошибок русских, а благодаря изменениям устава самими греками. Эта работа серьезно подрывала агрессивную противораскольническую пропаганду.
 
Православный христианин
Вопрос-когда? Меня больше убеждают историки,доказывающие,что в 10 веке,и даже до 13 го,в Константинополе крестились двуперстно.
Все исповедующие моно версию-несомненно.Армяне так до сих пор в активе этого вероисповедания.
 
Православный христианин
Православный христианин
Это всего-лишь мнение священнопроповедника М.М. Джеги. Он вообще историк?


А это Плигузова. И чем ему не понравились источниковедческие исследования?
А вот по вашей ссылке:
Тема, заданная Св. Синодом, была связана с репрессиями против старообрядцев и сектантов1. Голубинский хорошо знал старообрядчество и позднее написал большую историческую работу "К нашей полемике со старообрядцами" (М., 1896, 2-е изд. - М., 1905). В ней он собрал исторические и археологические материалы, касающиеся многих спорных вопросов. Указал, в частности, на древность и православность двоеперстия, писал о том, что наложивший клятвы на старообрядцев Собор 1667 года (с участием Восточных Патриархов) просто не разобрался, что расхождения между русскими и новогреческими уставами середины XVII века произошли не из-за ошибок русских, а благодаря изменениям устава самими греками. Эта работа серьезно подрывала агрессивную противораскольническую пропаганду.
брат мой во Христе Игорь, ты зачем пишешь в личке православный?

Ну укажи вместе с Голубинским у Петра Дамаскина, у святых Апостолов, святых отцов Церкви Христовой слова:

«… ”три персты вмѣсто сложити, великій, и малый, и третій, что подлѣ малаго.., два же перста, вышній и средній великій вмѣсто сложити и протягнути.., той же средній великій перстъ мало преклонити" …».
Нет таковых и не будет, а все это подлоги и желание раскольников оправдать сое невежество и уход в раскол.
ВЫ и в самом деле не понимаете, что не было Апостольского крестного знамения так как вы несете, уже на протяжении 350 лет?

«...Всегда старайся смиренно осенять свой лоб крестным знамением. ...Осеняя себе рукою лоб и глаза, мы отгоняем того, кто пытается погубить нас.
(Cвященномученик Ипполит Римский (~170 –†~235) ; Апостольское предание ).

Апостольское крестное знамение было совершенно не таким как сейчас, и про персты нет даже упоминания.
 
Православный христианин
Православный христианин
Вот когда ВЫ и раскольники приведут слова самого Христа и Апостолов:

«… ”три персты вмѣсто сложити, великій, и малый, и третій, что подлѣ малаго.., два же перста, вышній и средній великій вмѣсто сложити и протягнути.., той же средній великій перстъ мало преклонити" …».
Тогда и утверждайте этот раскольничий бред.
 
Православный христианин
Да привожу им, работу авторитетного для них Голубинского о подделке Феодоритова слова, кроме которого и нет ничего более в письменном виде о двоеперстии, и полный молчок.
Брат мой возлюбленный, они непробиваемы и «твердолобы», еще со времен “первоапостола” раскола Аввакума.

Словарь иконописца



Канонизированное взаиморасположение пальцев иерея для благословления предстоящих перед ним христиан. П. изображается в иконописи и исторически имеет два положения пальцев. Первое, более раннее: мизинец распрямлен, он обозначает букву «I»; подогнутый безымянный палец почти соприкасается с большим, как бы образуя «С», а выпрямленный указательный с подогнутым средним – букву «I». Таким образом читаются инициалы IС ХС. Второе, более позднее: три соединенных пальца (мизинец, безымянный и большой) символизируют Триединое Божество – Святую Троицу (Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой), два соприкасающиеся пальца, средний и безымянный, символизируют два естества Иисуса Христа – Божеское и человеческое. В иконописи благословляющее П. обязательно для Иисуса Христа-Вседержителя, святителей (напр., Николая Чудотворца и др.), преподобных (Сергия Радонежского и др.). Их изображения благословляют молящихся.

Точно также говорилось в:
Послании Паисия Константинопольского к патриарху Никону
Деяния Поместного Собора 1654 г. Московского

…25. О двадесят же пятом, еже вопрошаете, которыми персты подобает начертавати архиерею или священнику благословение, еже дает, глаголем, яко понеже обеща Бог с клятвою Аврааму, да благословятся вси языцы земстии в семени его, еже есть Иисус Христос; еже и Давид, к (sic) мессию вознося, глаголет: «и благословятся в Нем вся колена земная»; благословляет Церковь всех, начертавающи рукою священническою имя мессиево, еже есть Иисус Христос, изобразующи I и С, еже являет въкратце «Iисус», и X и С, еже глаголет «Христос», и сие въкратце. И которыми персты начертавает кто сия четыре писмена, ничто же разньствует, токмо да имать мысли благословляяй и благословляемый, яко благословение сие сходит от Иисуса Христа рукою священническою и Иисус Христос — Иже дает дарование благословения к прошению оного, иже просит е с верою. Но пристойнее является, яко же живописуют Христа и благословляет, и<б>о (?) чище показует, еже Иисус Христос. Вторый и третий перста совокупляема знаменуюта «Иисус», а первый и четвертый совокупляема знаменуюта «X», и малый последний «С», еже являюта вкупе «Христос».
Аминь.


Лишь только невежество и полная безграмотность могла допустить отделение от Церкви Христовой, от такого “древлеправославного благочестия” как двуперстие, которое они проверяли по жесту на иконах.
Но как были раскольники упертыми, так и остались ими до сих пор.
 
Иркутская обл.
Православный христианин
Да привожу им, работу авторитетного для них Голубинского о подделке Феодоритова слова, кроме которого и нет ничего более в письменном виде о двоеперстии, и полный молчок.
Так вам же сам Голубинский прямо отвечает по теме,что мы в 10 в. приняли от греков двуперстие.
 
Православный христианин
Так вам же сам Голубинский прямо отвечает по теме,что мы в 10 в. приняли от греков двуперстие.
Давайте посмотрим.Вложение 28143.
Читаем.
"К проклятию на некрестящихся двумя перстами, сочинено было новое свидетельство в пользу двоепрестия, через известную переделку сказания о Мелетии Антиохийском.Люди усвоившее от Греков общепринятое у них троеперстие, написали было от себя наставление о сложении трех перстов (так называемое Феодоритово слово), но защитники двоеперстия, пользуясь несовершенною определённостью наставления, поспешили и его обратить в свою пользу.

В подлиннике читалось-Показа три персты, потом два совокупль, а един протягнув.Т.есть показал три перста, а потом два пригнул, каковой имеет смысл слово совокупль.(Греческое сведши, в том же смысле в котором у нас употребляется выражение-свело пальцы), а один протянул.Защитники двоеперстия переправили протягнув в пригнув, и слово совокупль получило тот смысл, что два перста оставил протянутыми."
(Это понятно сейчас по тексту что пригнутым сделали один из двух пальцев?)
Читаем дальше.
"Что так называемое Феодоритово слово первоначально записано в защиту троеперстия, это не может подлежать сомнению."

Кроме Феодоритова слова, поддельного замечу слова, больше нет текстов о двоеперстии.Все последующие издания о двоеперстии, в бесчисленом своём многообразии, ссылаются только на него.На него же ссылался и патриарх Никон, в беседе со Вселенскими патриархами.
 
Православный христианин
Питирим (архиепископ Нижегородский и Алатырский; 1665-1738).
Объявление о сложении перстов десныя руки на знамение честнаго креста. Ответы игумена Питирима града Переславля монастыря Николаевского [рукопись]. - [Б.м.], XVIII в. - 198 л.


О Стоглавом:




О Феодорите:


При патриархе Иосифе во псалтири и Кириловой книге


О несогласии Феодорита и Кириловой книги


Где доказательства проклятия Стоглавого от св. отцов:


Никто из св. отцов прежде не написал проклятия на крестящихся двумя перстами:


Ни один из св. отцов не написал о том, что Христос крестился двумя перстами, а поэтому ЭТО ЛОЖЬ.
И о Мелетии начало


Продолжение о св. Мелетии:


О Максиме Греке:


О Максиме греке и Стоглавом соборе:
 
Православный христианин
Так любознательные натуры и Церковно-славянский выучат.Но надеюсь наши собеседники с ним знакомы и прочитать написанное на ЦСЯ им не составит труда.
Хочу добавить пару слов о Максиме греке.
В ранее вышеуказанном труде Голубинского,
http://dlib.rsl.ru/viewer/01004431077#?page=477
есть об этом примечательная заметка.
В которой говориться о том, что сам текст был напечатан на двух четвертинках листа.Т.есть совсем не в фолианте.

И далее по тексту на других страницах труда Голубинского, рассказывается о том,что речь Максима повествовательная, а не учительная.Он отвечает на чей-то вопрос о двуперстии, поясняя его смысл, совершенно при этом не отрицая троеперстия, которое несомненно использовал в своей молитвенной практике.
Вообще рекомендую прочитать и изучить текст со страницы 465 до 503.
Пропадет желание ссылаться на иконы Спасителя, потому что на них даже не благословение а указание на то,что Спаситель ведёт прямую речь, специально сложенными перстами руки.Этому посвящено несколько страниц.
Будет рассказ о том, что есть не письменные а картинные старинные рисунки говорящие о том, что Христос крестил одним указательным пальцем руки, как появилось благословение, какую форму оно имело (забегая вперёд скажу трехперстное), и многое другое связанное в историческом аспекте со сложением пальцев руки, для осенения себя Крестным знамением.

Надеюсь на адекватное, а не предвзятое его восприятие.
 
Сверху