Неверная посылка. Генетическое кодирование принципиально отличается от алгоритмического кодирования. Целеполагания в генетическом кодировании нет, в отличии от алгоритмов, написанных человеком. Из алгоритмической программы можно вывести её цель, из генетической - нет. Если бы в геноме была заложена определённая цель, то биологические организмы не смогли бы существовать в постоянно меняющемся мире, творцу-программисту пришлось бы постоянно, в каждом поколении, вмешиваться в геном несметного количества организмов и редактировать его! Генетический код несёт на себе следы случайного перебора, и слепого/неслепого отбора, чего нет в алгоритмических, разумно созданных с нуля, программах. Особенности строения ДНК всех живущих ныне организмов невозможно понять без осознания эволюционного происхождения одних видов от других. Если отбросить теорию эволюции, то невозможно будет здраво объяснить наличие большого кол-во некодирующего мусора в ДНК, разного рода неэффективных механизмов, повторяющихся участков (вставок, замен и т.д.) в ДНК разных родственных видов и т.д. То, что мог запросто исправить наиболее экономным образом "разумный программист", переписав программу, не способна совершить эволюция, не обладающая разумом. Делает она (эволюция) это путём постепенных перестроек уже имеющегося материала, что и видно из структуры ДНК.
Устаревшая информация. Уже давно не рассматривается зарождение белковой жизни напрямую из аминокислот. Наиболее правдоподобной, и поддержанной экспериментально, является теория РНК-мира. Именно молекулы РНК обладают одновременно и конструктивной/ферментативной способностью белков, и функцией самокопирования/хранения генетической информации, как у ДНК. За последние пару десятков лет получены потрясающие результаты по химическому автокаталитическому САМОзарождению нуклеотидов из смесей органики, и по САМОсборке нуклеотидов в нить РНК (до 100 н.), и по САМОкопированию отдельных участков РНК и т.д.
Что касается т.н."неустранимой" сложности отдельных биологических элементов, то Дарвин был прав (наличие таких элементов было бы поводом отказаться от ТЭ). Правда, за последние 150 лет на роль таких биологических объектов, возникновение которых якобы невозможно представить постепенным, было множество претендентов. Немоглики (люди, без должных оснований верящие в невозможность чего-либо) приводили кучу примеров объектов, на первый взгляд, "несократимо" сложных и "противоречащих" своим существованием теории естественного отбора. Была и камбала, и хиральная чистота ДНК/РНК/белков, и протонный насос со жгутиком у бактерий, и жук-бомбардир, и первая клетка и т.д. Но практика показала, что все эти примеры, оказались несостоятельными, постоянно учёные открывали механизмы и пути постепенного и естественного происхождения подобных объектов. Это как раз поучительные примеры, которые показываю, что теория эволюции - мощная прогностическая научная теория, в конкуренции с которой гипотеза Разумного Дизайна раз за разом терпит поражение, отступая на новые позиции.
Да, и есть экспериментально обоснованные пути постепенного биохимического появления первой клетки. Она не должна была возникнуть сразу со всеми сложными биохимическими механизмами современной прокариотической клетки, как это видится немогликам. Вопрос этот очень сложный и интересующимся могу порекомендовать книгу-обзор современных научных достижений (до 2016г.) в области абиогенеза Михаила Никитина "Происхождение жизни. От туманности до клетки". За последние двадцать лет в данной области знаний были проведены сотни экспериментов, найдены варианты решения сложных проблем абиогенеза, которые раньше казались нерешаемыми в принципе. Если лет 50-60 назад научное сообщество скептически относилось к возможности разрешения загадки происхождения жизни на земле, то сейчас большинство специалистов в этой области не сомневаются в её земном, естественном происхождении путём САМОзарождения. Вопросы только остаются в конкретных путях такого процесса, каким из десятков открытых способов это могло произойти. Отдельные этапы появления РНК/ДНК/белков, механизм происхождения их хиральной чистоты, образование САМОсобирающихся и САМОделящихся мембран и многое другое, экспериментально уже воспроизводятся в лабораториях. Возможно, конечно, мы и не узнаем каким конкретно способом из возможных появилась первая клетка на земле, но то, что это вполне возможный и не столь невероятный процесс, понятно уже сейчас.
. Надеюсь, что тут имеет место просто некорректно составленный текст
