"Ипостась" - по-моему, одно из лиц, ликов Триединого Бога. Ведь Бог, по вашему, имеет три ипостаси, три лика. Отсюда я и написал "Триликий Бог".
Санжар, термин "лицо" имеет несколько значений. Лицо, как лик, т.е. лицо человека, лицо, как личность и лицо, как ипостась, т.е. сущность. В отношении Бога "Лицо" можно понимать как Сущность, Ипостась, но не как лицо человека. Поэтому понятие "триликий Бог" в корне неверно. В Православии такое понятие просто отсутствует.
С минаретов "кричат" Азан (призыв к Намазу) на арабском языке, т.к. Намаз читается на арабском. И у нас, в Узбекистане, мы не говорим Аллах катта(большой), а говорим Аллах Улуг(Великий)! Вы перевели с арабского языка на русский, а затем на узбекский или же сразу с арабского на узбекский?
Зачем столько переводов? Что такое "Аллах акбар" всем известно. А из узбекского я взял "Бог" и "больший/больше". Это дословный перевод с арабского. "Акбар" переводится как "больше", а не "великий".
Большой (Великий)
كبير Kebir
Больший (Больше)
أكبر Akbar
Эти слова не являются взаимозаменяемыми. Обратимся к текстам Корана. Оба слова - "кебир" (большой) и "акбар" (больше) используются в следующем аяте:
Оригинал на арабском
يسالونك عن الخمر والميسر قل فيها اثمتتفكرون
كبير ومنافع للناس واثمهما
اكبر من نفعهما ويسالونك ماذا ينفقون قل العفو كذلك يبين الله لكم الايات لعلكم
Транслитерация
Yas-aloonaka AAani alkhamri waalmaysiriqul feehima ithmun
kabeerun wamanafiAAu lilnnasiwa-ithmuhuma
akbaru min nafAAihima wayas-aloonaka mathayunfiqoona quli alAAafwa kathalika yubayyinu Allahulakumu al-ayati laAAallakum tatafakkaroona
Кулиев
Они спрашивают тебя об опьяняющих напитках и азартных играх. Скажи: «В них есть
большой грех, но есть и польза для людей, хотя греха в них
больше, чем пользы». Они спрашивают тебя, что они должны расходовать. Скажи: «Излишек». Так Аллах разъясняет вам знамения, – быть может, вы поразмыслите
[5]
Османов
Они спрашивают тебя о вине и майсире. Отвечай: "И в том, и в другом есть
великий грех, есть и некая польза для людей, но греха в них
больше, чем пользы". Они спрашивают тебя, что же им расходовать. Отвечай: "Излишек [, который остается у вас]". Так разъясняет вам Аллах знамения, – может быть, вы поразмыслите
[5]
Крачковский
Они спрашивают тебя о вине и майсире. Скажи: "В них обоих –
великий грех и некая польза для людей, но грех их –
больше пользы". И спрашивают они тебя: что им расходовать? Скажи: "Остаток". Так разъясняет Аллах вам знамения, – может быть, вы подумаете
[5]
—
Коран,
2:219
Но все это в данном случае не имеет отношения к разговору, потому как, по сути, мы затронули проблему отсутствия богослужебных молитв на родном языке народов неарабского происхождения. Что в итоге Вы и подтвердили.
Аяты Корана не терялись и не забывались, кроме тех, которые были отменены самим Аллахом, через Пророка Мухаммада(с.а.в.)! Прочтите книгу ибн- Хазма «Аль-Мухалля».
Ибн Хазм(р.а.) сказал:
«Достоверно известно, что чтение аята о побивании камнями было отменено, однако лист, в котором он был записан сохранился, как это сказала ‘Айша(р.а.) – затем его съела коза, однако в нем никто не нуждался. И доводом является то, что сподвижники Мухаммада(с.а.в.) запоминали аяты. Утверждено, что они были частью Корана, а факт того, что их съела коза не изменила бы того факта, что это было частью Корана, так как они запомнили их. Поэтому мы можем сделать точное заключение в том, что Аллах приказал Мухаммаду(с.а.в.) донести послание, и в том, что он донес это, как ему и было приказано... Так же можем сделать заключение относительно утерянных аятов, что если Мухаммаду(с.а.в.) было приказано донести их, и он донес их, и если он донес их, то их запомнили, а если их запомнили, то его смерть не повлияла бы на них, подобно тому, как его смерть не повлияла ни на что другое из того, что он донес из Корана». «аль-Мухалля» (12/177)
Аль-Бакъиляни(р.а.) сказал:
«Нет на земле человека более невежественного, чем тот, кто считает, что Мухаммад(с.а.в.) и его Сподвижники пренебрегали Кораном, не запоминали его, не заучивали его, и что они опирались лишь на тот кусок ткани, который был под подушкой ‘Айши – на кусок ткани, которая не была почитаема, пока не пришла коза и не съела его, в результате чего был потерян этот кусок и то, что было написано на нем! Нам интересно, что же могло предположительно привести Мухаммада(с.а.в.) к такой небрежности, беспечности и безразличности, тогда как ему доверили религию и приказали защищать и хранить ее; и приказали назначить писарей, чтобы записать ее; и у него было много людей, которые были искусными в области записей, чьей важнейшей задачей была запись Корана, который ниспосылался ему...
И важнейшей задачей Мухаммада(с.а.в.), было лишь разъяснить и защитить Коран, защитить религию. У него не было другой задачи или каких-либо других мирских забот, которые бы отвлекали его от этого, за исключением некоторых вещей, которые он мог предпринять для того, чтобы поддержать и укрепить религию, и чтобы утвердить и пояснить Коран. В противном случае, как это возможно, чтоб все эти люди и все эти сподвижники были в неведении относительно аятов о вскармливании и побивании камнями, что никто из них не знал о них и не возвращался к ним, кроме одной лишь ‘Айши?
Поэтому, опираясь на то, что мы описали – о том, как Посланник уделял внимание донесению послания, и как сподвижники учили и запоминали его, невозможно, чтобы они могли потерять что-то из Книги Всевышнего Аллаха, будь то это малое или многое. Люди с подобнми качествами должны быть величайшими в запоминании Корана, в сохранении того, что было ниспослано (свыше) и в (знании) того, что произошло с ними, как например даты ниспосылания, причины ниспослания; то, что отменило (другие аяты) и то, что было отменено». См. «аль-Интисар лиль-Куран» (1/412-418)
Согласно исламским источникам, Коран начал собираться во время правления первого халифа – Абу Бакра (+634). Причиной для этого стихийного и поспешного сбора послужила битва при Ямаме (632-633 гг.), в которой были убиты люди, помнящие некий уникальный коранический отрывок наизусть, содержание которого и поныне остается неизвестным. (Kitab al-masahif li Ibn Abi Daud. Bitahakik Muhammad ibn Abduh. Dar al faruq lilnashr, 2002. №65: «Дошло до нас, что было ниспослано много [текста] Корана, и были убиты знающие его в День Ямамы, которые знали его; и не знал его после них никто, и не был он записан»)
В таком случае, замечу, что это очень неординарный способ "отмены" - перебить тех, кто помнит аяты, которые Аллах вдруг решил отменить. А почему бы просто не сказать, что они отмененными стали? И если эти отменил Аллах, то какие дал на замену? И почему Аллах решил их отменить после смерти Мухамада, а не при его жизни? Почему Аллах получился таким "близоруким"? Да, теперь мы на эти вопросы ответов не узнаем, оригиналы Коранов уничтожены.
Научный анализ? Прочтите сначала здесь:
http://www.islamreligion.com/ru/articles/528/viewall/ , и только после этого про свой научный анализ на
https://azbyka.ru/islam-ocherki-po-xristianskomu-sravnitelnomu-bogosloviyu#n5 Подумайте! Задумайтесь! Сравните! Оцените! Кстати, здесь, в вашем "анализе" обратите особое внимание на первый из трёх критерий оценки, объективности Корана, да и на остальные два.
По первой ссылке я нашел пустую болтовню. Человек описывает свои предпочтения и больше ничего. Анализа вообще нет никакого. По второй ссылке соблюдены все правила ведения анализа, дано доказательство несостоятельности утверждений Корана и исламского учения. В общем, Санжар, я совершенно не понял этот Ваш посыл. Вы этим подтвердили верность сказанного мной ранее и никаких аргументированных возражений не смогли предложить. Может Вы просто сам не прочитали то, на что дали ссылки?
Что именно Вам кажется голословным? Что Ан-Насара - Последователи пророка Иисуса(Иса(с.а.в.)) и люди, уверовавшие в откровение Инджила(Евангелие)? Или, что его религия называлась насраният, и эта религия была истинной до начала миссии пророка Мухаммада(с.а.в.)?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/islam/612/Насара Если Вы считаете перевод и толкование слов по Исламскому Энциклопедическому словарю слишком недостаточными, то, извините, это уже большая проблема, и я Вам здесь ни чем не могу помочь.
Мне ничуть не кажется, а является абсолютно голословным утверждение об отмене христианства. Также, Санжар, я не нуждаюсь в Вашей помощи. А Энциклопедический словарь не утверждает об отмене христианства. И ЭС не имеет достаточных познаний о религиях. Но если Вы думаете, что ЭС полностью характеризует ислам, то, или ислам слишком примитивен, или Вы слишком преувеличиваете способности и возможности ЭС.
Может я и ошибаюсь, но по-моему слова еврей и иудей синонимы.
Ошибаетесь. Еврей - это национальность, а иудей - это вероисповедание.
Выходит, что Втор. 21:15-16 отменен или аннулирован?
Вы читали эту часть? С чего начинается? Что там отменять, Санжар? Прочтите внимательно: "
Если у кого будут две жены" - Бог прямо говорит, если, кто из вас не способен сохранить свое человеческое достоинство и поддается к тяготению животного естества, заводит себе более одной жены, то дети от них не должны страдать от вашего эгоизма, это будет уже произвольным грехом. Поэтому, если и сейчас найдутся люди выбирающие оскотинение вместо достойного человеческого состояния, то Бог дает им прямой запрет на ущемление прав детей от нелюбимой жены. К людям же, соблюдающим установленный Богом закон, что одна жена для одного мужа, и один муж для одной жены, ведущих честную семейную жизнь, эти слова просто не имеют отношения. Вера Православная, дарованная Господом Богом Иисусом Христом, возносит верующих над подобными низменностями животного существования.
Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух это имя?
Я конечно не знаю ваших молитв, но уже обращаясь к Иисусу и к Святому Духу, по-моему, не целесообразно повторять их имён. Вы же уже обращаетесь к ним.
Но и интересно, в разное время суток вы молитесь к определенной ипостаси?
Не просто имя, а
так же еще и имя. Что такое имена Бога? Имена Бога открывают людям Его сущность. Имя "Я есмь" показывает на совершенный, извечный, Абсолют, без Которого нет никакого существования. А имя "Отец, Сын, Дух Святый" открывает нам сущность Триединства Ипостасей Бога.
Ипостаси Бога являются единым целым, но имея личностную суть. Мы обращаемся к единому Богу, который по Своей сущности есть Отец, Сын и Святый Дух.
Нет, в обязательном молитвенном правиле содержатся молитвы к Каждой Ипостаси Бога, как Бога единого. Время суток тут не причем.
Попробую ещё раз. Вы знаете о том, что Аллах посылал своих пророков для того, чтобы напомнить человечеству о себе, о своём величие, о том, что Он создатель всего и вся. Если бы мне, представили бы Вас Витей или просто Виталием, то я бы подумал о Вас, как о простом парне, мало повидавшего на своём веку. Другое дело, когда представят Вас Виталием Олеговичем. Представление о Вас уже совсем другое. Мы не должны забывать о том, что в то время монархи, знатные люди, говорили о себе используя местоимение "Мы", показывая своё величие. В некоторых аятах Аллах говорит о себе используя местоимение «Мы». Аллах таким образом указывает на свое величие и возвышенность для того, чтобы люди, жившие в то время поняли это. Ведь Мухаммад(с.а.в.) доносил людям слова Аллаха.
С людьми-то как раз понятно. Люди тщеславны. Для людей естественное состояние самих себя самовосхвалять. Но Аллах тоже тщеславен, как и люди? Зачем Аллаху самого себя самовосхвалять? Если Аллах Творец, Всевышний, абсолютный Идеал, то зачем ему самовосхваляться перед людьми? Один только голос Бога поверг людей в панический трепет, пример с израильским народом. О каком вообще самовосхвалении может идти речь? В общем, совершенно непонятная ситуация. Почему же Аллах столь тщеславен, ведь Бог абсолютно свободен от таких низменных пристрастий? Вопрос без ответа.
А откуда они в то время, и мы в настоящее время знаем, что Богу нужно поклонятся? Из Священных Книг, где Бог указывает на это. Иисус назвал себя "Я есмь" т.е. "Я есть". Это имя Бога или сам Бог? И означает ли смысл - "Я Сын Божий"?
Санжар, "Санжар" это Ваше имя или Вы сам? Глупый вопрос, правда, ведь? Потому что и то и другое, все вместе. И вопрос, откуда мы знаем, что Богу нужно поклоняться, не имеет отношения к контексту Вашей претензии о том, что Господь
Иисус Христос не сказал "поклоняйтесь Мне". Я так понимаю, что ответ по этому вопросу оказался исчерпывающим. Очень хорошо.
Когда Господь говорил о Себе "Сын", то показывал, что Он есть Ипостась Триединого Бога, Сам Сущий, Который и ныне, и присно, и во веки веков "Я есмь".
Про какую чёрную кошку Вы говорите и к чему?
К этой Вашей претензии, Санжар.
И последнее на сегодня: думаю, что Православие и Христианство в целом не учит хамить, грубить, оскорблять других людей, хоть и иной веры. Если я прав, то попрошу вас впредь придерживаться учениям вашей религии.
Вас никто не оскорбляет. Вы напрасно ищете оскорбления, которых нет. Поэтому и поговорка про кошку.
Хоть вопрос был адресован и не Вам, Виталий Олегович, я постараюсь пояснить: я - человек, которого создал Бог. Бог наделил меня и душой, телом и разумом. Без души или тела Я уже не Я. Анатомию человека я более или менее знаю, а что касается Бога, я и представить его не могу себе. Просто вы утверждаете, что наш, человеческий образ подобен образу Бога. Что бог создал нас по своему подобию и по своему образу. Говорите, что если человек двуедин, то как можно оспаривать Триединство Бога? Повторю, я никак не могу представить Бога; ни Триединым, не двуединым. Никаким! Так же не надо приписывать мне того, чего я не говорил и не утверждал. Творение чего-то, не может быть лучше самого Творца. Наверное вы представляете Бога себе в образе Иисуса(с.а.в.), и поклоняетесь ему, но как быть тогда с
20:4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;?
Читал с самого начала и не нашел ответа на свои вопросы. И надеюсь только на то, что получу эти ответы.
Санжар, слово "анатомия" я взял в кавычки не просто так. Я прошу Вас дать не анатомию человеческого организма, а "анатомию" человеческой природы. Потому что Вы говорите, что Триединство Бога необъяснимо, поэтому нельзя принять то, что невозможно понять нашим человеческим разумом. Но при этом Вы запросто принимаете двуединство своей человеческой природы, хотя так же не можете ни объяснить оного явления, ни понять его. Поэтому отсюда и проистекают закономерные вопросы к Вашему здравомыслию.
А Бог "кумиром" быть не может, "кумиром" может быть только не Бог. И Бог принял на Себя образ, поэтому мы поклоняемся не "кумирам", а Самому Богу Иисусу Христу.