Термин "ипостась" и его роль в развитии богословия личности

[Павел И]

И эти две ипостаси до грехопадения не были разрозненные. Они составляли бога, созданного по образу и подобию Творца.

Это Вы вслед за змием решили так?
"но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. (Быт.3:5)

Змей сказал "... как боги ..." (к'элоhийм, кэилоhиим).
А Господь сказал "... вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы ...", "... элоhийм атэм ...", "... боги вы ..."; "... каждый" - "кулэхэм".

Перевести так нельзя!!!
Бог не человек и НИЧЕГО доделывать не будет. Вы сказали опять ересь!
Читайте:
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. (Быт.1:31)
Ваше, доделаем, - это лично Ваша выдумка, причем оскорбляющая Бога. Будьте внимательны.

Можно. Слово "'эаэсэh" производное от "аса" означает последующее действие, производство из того, что уже есть. Т.е. не одноэтапное действие, не мгновенное.

Но это все пока не говорил о двух природах: мужской и женской, которую Вы лично выдумали и до сих пор не ответили: В чем отличие этих природ, друг от друга, кроме половых?

Я не придумывал никаких "природ: мужской и женской".

Вы не усвоили. Но давайте спросим и у Вас, как это у Бога неделимое: Три Ипостаси в Единой Сущности? Ответьте?
Мужчина и женщина и ВЕСЬ человек - это тоже Одна природа, , но личностей ( ипостасей) много и они тоже, через Христа могут пребывать вечно друг с другом.

В приведенном мною фрагменте (цитате) Иоанна Златоуста идет речь о двух любящих друг друга людях: мужчине и женщине, и об их встрече в будущем веке. Цитата понимается однозначно, посмотрите внимательней, пожалуйста.

 

[Вячеслав 2040]

Вы, что же, четвертую Ипостась Богу открыли?
Сущий и Милостивый - это тоже имена Бога.
Сущий имя Божье явленное Моисею (Исх.3:14), указывающее на самобытность Бога, то есть на то, что Он имеет жизнь в Самом Себе, а также на Божественное бытие как на истинно существующую вечную и неизменную реальность.
Богочеловек заменяет Собою пред Богом и весь мир, и каждого человека».
свт. Игнатий (Брянчанинов)

Нет .С ипостасями ,я считаю, путаница. Ипостась - часть ,содержащая в себе целое. Если так , то любое имя Бога - ипостась Его.

 

[Вячеслав 2040]

Вячеслав, я не играю никакую роль, а вот Вы несете ахинею, которя ничего общего не имеет с православной верой.Я пытался Вам об этом мягко сказать. Теперь сказал прямо.

Ну , и пример неправослакия.Не верю в Бога ? Не верю в Иисуса Христа ? Отрицаю Символ веры? Не верю в Таинства? Не почитаю св. отцов? Не хожу в церковь , не не причащаюсь? Значит , иметь свое мнение по какому - нибудь вопросу ,не настаивая при этом на нем, это ахинея и неправолавие?

 

[р.Б. Андрей]

Нет .С ипостасями ,я считаю, путаница. Ипостась - часть ,содержащая в себе целое. Если так , то любое имя Бога - ипостась Его.

Думается, вы неверно считаете. У Бога только Три Ипостаси, они же, Личности: Отец, Сын и Святой Дух. Имена - это несколько иное. Имен у Бога множество.

 

[Вячеслав 2040]

Думается, вы неверность считаете.

Вполне может быть . Так Вы сами написали, чтобы высказывались по теме ,кто что думает.

 

[р.Б. Андрей]

Я не придумывал никаких "природ: мужской и женской".

А что же тогда?

Можно. Слово "'эаэсэh" производное от "аса" означает последующее действие, производство из того, что уже есть. Т.е. не одноэтапное действие, не мгновенно

Вы настаиваете, что Бог «доделывает» ? То, есть Сотворил человека в шестой день- это еще не все? Выходит Бог не мгновенно, а по этапно творит? А когда второй этап происходил, в какой день?

 

[Оксана-(Ксения)]

Однако нет вида, который бы имел простые ипостаси с природой "душетело". По этому же принципу нет и Богочеловека как вида, ибо нет простых ипостасей природы богочеловек.

Однако есть вид, который имеет сложные ипостаси, с природами душа+тело. А Богочеловека нет как вида совсем по иному принципу - потому как нет двух таких богочеловеков и более. Есть только Один Богочеловек. А в отношении Одного нельзя говорить о виде. И Есть одна лишь сложная Ипостась двух природ Бога и Человека.

 

[Павел И]

Нет .С ипостасями ,я считаю, путаница. Ипостась - часть ,содержащая в себе целое. Если так , то любое имя Бога - ипостась Его

Вячеслав, вот лучше посмотрите, когда-то я приводил весьма приближенные аналогии понятия "ипостась", в частности и ипостасей Божества. Вот посмотрите ссылку про "газ неон". А потом можно порассуждать, и убедиться, что ипостась Божества - это не "часть" Его. Не может быть "части" Того, Кто есть все во всем.

 

[Оксана-(Ксения)]

Вы наверное не понимаете меня. Существуют только ипостаси. Ипостаси, в которых явлены одни и те же видовые свойства, составляют нижний вид или природу. Так надо понимать мои слова.

Составляют нижний вид но не природу (сущность), если мы говорим о человеке. Слово "человек" используется в значении вида. Природы же "человек" нет, есть ипостасное единство дух природ - духовной, бессмертной, разумной и телесной. смертной неразумной. Всегда когда мы говорим о человеческой природе, то подразумеваем не одну смешенную природу козлооленя, а именно ипостасное единство двух противоположных по своим существенным свойствам природ.

 

[Павел И]

... А в отношении Одного нельзя говорить о виде ...

Оксана, а об ипостаси можно говорить, когда один (не говорю Один; я говорю не о Боге)?

 

[Оксана-(Ксения)]

Оксана, а об ипостаси можно говорить, когда один (не говорю Один; я говорю не о Боге)?

да

 

[Вячеслав 2040]

Вячеслав, вот лучше посмотрите, когда-то я приводил весьма приближенные аналогии понятия "ипостась", в частности и ипостасей Божества. Вот посмотрите ссылку про "газ неон". А потом можно порассуждать, и убедиться, что ипостась Божества - это не "часть" Его. Не может быть "части" Того, Кто есть все во всем.

Ну , значит понятие ипостаси надо как - то по другому определить Как?

 

[Вячеслав1959]

Составляют нижний вид но не природу (сущность), если мы говорим о человеке. Слово "человек" используется в значении вида. Природы же "человек" нет, есть ипостасное единство дух природ - духовной, бессмертной, разумной и телесной. смертной неразумной. Всегда когда мы говорим о человеческой природе, то подразумеваем не одну смешенную природу козлооленя, а именно ипостасное единство двух противоположных по своим существенным свойствам природ.

Вы не правы.
ФГ
Но святые отцы, отказавшись от бесполезных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т.е. низший вид назвали субстанцией (ουσιαν), природой (φυσιν) и формой (μορφην), – например, ангела, человека, собаку и т.п. В самом деле, (слово) ουσια – субстанция – происходит от (глагола) ειναι, а φυσις – природа – от глагола πεφυκεναι, но ειναι и πεφυκεναι означают одно и то же – быть, существовать. Равным образом слова ειδος – вид и μορφη – форма – имеют значение одинаковое со словом phusis – природа. Единичное же (μερικον) они назвали индивидом (ατομον), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла. Ипостась же должна иметь субстанцию с акциденциями, существовать сама по себе и созерцаться через ощущение, или актуально (ἐνεργείᾳ). Две ипостаси не могут не различаться между собою акциденциями, раз они различаются друг от друга числом, Следует заметить, что характеристические свойства, это – акциденции, характеризующие ипостась.

Глава 30. О сущности, природе и форме; об индивиде, лице и ипостаси, Философские главы - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать

Глава XXX. О сущности, природе и форме; об индивиде, лице и ипостаси. Глава 30. Труд «Философские главы» преподобный Иоанн Дамаскин. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 30 из 69

azbyka.ru

 

[Павел И]

Можно. Слово "'эаэсэh" производное от "аса" означает последующее действие, производство из того, что уже есть. Т.е. не одноэтапное действие, не мгновенное.

Вы настаиваете, что Бог «доделывает» ? То, есть Сотворил человека в шестой день- это еще не все? Выходит Бог не мгновенно, а поэтапно творит? А когда второй этап происходил, в какой день?

В отношении Бога нет смысла увязывать этап творения и время.
В Щестой день были сотворены и животные (кроме рыб и птиц - они были сотворены в Пятый день) и человек.

Оксана, а об ипостаси можно говорить, когда один (не говорю Один; я говорю не о Боге)?

да

А этот "один" - чья ипостась?

Ну , значит понятие ипостаси надо как - то по другому определить Как?

Вячеслав, для начала нужно определиться с синтаксисом слова "ипостась", например: должно ли слово "ипостась" отвечать на вопрос "чья ипостась". И с этого начать.

 

[Вячеслав 2040]

Вячеслав, для начала нужно определиться с синтаксисом слова "ипостась", например: должно ли слово "ипостась" отвечать на вопрос "чья ипостась". И с этого начать.

А , что , не определились ещё? С чистого листа предлагаете?

 

[Павел И]

А , что , не определились ещё? С белого листа предлагаете?

Не "с белого листа", а с понятных утверждений.

 

[Вячеслав 2040]

Не "с белого листа", а с понятных утверждений.

Мне понятнее определение ипостаси как части сущности ,целого. При этом не совсем понятно, как в этой части заключается целое полностью. В широком смысле ,мое имя.мои слова ,мои чувства,поступки являются моей ипостасью, частью меня. Добавляя ,,мое" , я , как бы добавляю свою сущность. Не просто сын , а Бог Сын. Это на моем уровне понимания.. итак , ипостась - часть целого -сущности ,но только три ипостаси Бога - Отец , Сын ,Святой Дух заключают в себе ,непостижимым для нас образом всего Бога ,всю сущность ,все целое . Надеюсь , что ничего неправославного не сказал.

 

[Оксана-(Ксения)]

А этот "один" - чья ипостась?

Не поняла вопроса. Понятие "чья" раскройте

 

[Оксана-(Ксения)]

Вы не правы.
ФГ
Но святые отцы, отказавшись от бесполезных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т.е. низший вид назвали субстанцией (ουσιαν), природой (φυσιν) и формой (μορφην), – например, ангела, человека, собаку и т.п. В самом деле, (слово) ουσια – субстанция – происходит от (глагола) ειναι, а φυσις – природа – от глагола πεφυκεναι, но ειναι и πεφυκεναι означают одно и то же – быть, существовать. Равным образом слова ειδος – вид и μορφη – форма – имеют значение одинаковое со словом phusis – природа. Единичное же (μερικον) они назвали индивидом (ατομον), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла. Ипостась же должна иметь субстанцию с акциденциями, существовать сама по себе и созерцаться через ощущение, или актуально (ἐνεργείᾳ). Две ипостаси не могут не различаться между собою акциденциями, раз они различаются друг от друга числом, Следует заметить, что характеристические свойства, это – акциденции, характеризующие ипостась.

Глава 30. О сущности, природе и форме; об индивиде, лице и ипостаси, Философские главы - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать

Глава XXX. О сущности, природе и форме; об индивиде, лице и ипостаси. Глава 30. Труд «Философские главы» преподобный Иоанн Дамаскин. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 30 из 69

azbyka.ru

Я права. И вы сами выше писали про словопуторебление "человек". Не помню точно, кажется у Григория Нисского есть пояснения.
И Иоанн Дамаскин тоже даёт где то уточнения типа "хотя мы и называем".... но должно знать... так как состоит из двух природ с противоположными свойствами

 

[Оксана-(Ксения)]

Вы не правы.
ФГ
Но святые отцы, отказавшись от бесполезных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т.е. низший вид назвали субстанцией (ουσιαν), природой (φυσιν) и формой (μορφην), – например, ангела, человека, собаку и т.п. В самом деле, (слово) ουσια – субстанция – происходит от (глагола) ειναι, а φυσις – природа – от глагола πεφυκεναι, но ειναι и πεφυκεναι означают одно и то же – быть, существовать. Равным образом слова ειδος – вид и μορφη – форма – имеют значение одинаковое со словом phusis – природа. Единичное же (μερικον) они назвали индивидом (ατομον), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла. Ипостась же должна иметь субстанцию с акциденциями, существовать сама по себе и созерцаться через ощущение, или актуально (ἐνεργείᾳ). Две ипостаси не могут не различаться между собою акциденциями, раз они различаются друг от друга числом, Следует заметить, что характеристические свойства, это – акциденции, характеризующие ипостась.

Глава 30. О сущности, природе и форме; об индивиде, лице и ипостаси, Философские главы - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать

Глава XXX. О сущности, природе и форме; об индивиде, лице и ипостаси. Глава 30. Труд «Философские главы» преподобный Иоанн Дамаскин. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 30 из 69

azbyka.ru

Иоанн Дамаскин:
***

«Каждый в отдельности человек, состоя из двух естеств – из души и тела – и имея их в себе в неизменном виде, справедливо может называться (состоящим из) двух естеств, ибо и после соединения (души и тела) сохраняет естественное свойство каждого из них. Ибо тело (и после соединения с душой) не бессмертно, но тленно; также и душа (и после соединения с телом) не смертна, но бессмертна; и тело не становится невидимым, равно и душа не становится видимою телесными очами. Душа имеет способность понимания, одарена разумом, бестелесна; тело же грубо, видимо и неразумно. А что противоположно между собою по своей сущности, то – не одного естества. Итак, душа и тело – не одной сущности.»

«Если же и говорится иногда, что человек – из одного естества, то в таком случае название естества берется вместо названия вида. Например, когда говорим: человек не отличается от человека никакою разностью естества, но так как все люди имеют совершенно одинаковый состав, будучи сложены из души и тела, так что каждый обладает двумя естествами, – то все подводятся под одно определение…

…Посему, так как всякий человек составлен из души и тела, то в этом смысле и говорится, что естество людей – одно.»
«Далее. Выражение: «едино», в отношении к родовому понятию человека означает совсем не то же самое, что оно означает в отношении к сущности души и тела. В самом деле, в отношении к родовому понятию человека слово: «одно» указывает на то, что во всех людях совершенно сходно. В отношении же к сущности души и тела выражение «одно» разрушает самое бытие их, доводя их до совершенного уничтожения, потому что или одно превратится в сущность другого, или из обоих произойдет нечто иное и оба они изменятся, – или же, пребывая в своих собственных пределах, они останутся двумя естествами, так как, в отношении сущности, тело не одно и то же по сравнению с тем, что бестелесно. А поэтому, если мы и говорим об одном естестве человека – не в смысле тождества существенного качества души и тела, но в том смысле, что неделимые, составляющие один вид, имеют в себе и нечто неизменное…»


«…о всяком сложном предмете говорится, что он состоит из таких элементов, кои ближайшим образом входят в его состав. Так, мы не говорим, что дом сложен из земли и воды, но – из кирпичей и бревен. В противном случае и о человеке пришлось бы сказать, что он состоит из пяти – по крайней мере – естеств, именно: из четырех стихий и души. Так и во Господе нашем Иисусе Христе рассматриваем не части составных Его частей, но (только) части, ближайшим образом вошедшие в состав (Его личности) – Божество и человечество.
Притом, если, говоря, что в человеке – два естества, мы вынуждались бы признать во Христе три естества, то и вы также, утверждая, что человек – из двух естеств, должны будете учить, что Христос – из трех естеств. Подобным образом должно сказать и о действованиях, потому что необходимо должно быть действование, соответственное естеству. А что человек называется и есть из двух естеств, свидетельствует Григорий Богослов, говоря: «Бог и человек – два естества, так же как – и душа, и тело». И в слове о крещении он говорит следующее: «так как мы двойственны – из души и тела, причем одно естество – видимо, другое же – невидимо, то и очищение – двояко, а именно – водою и духом».