- Православный христианин
Если слово ,,душа" заменить на слово ,,дух" ?
Если слово ,,душа" заменить на слово ,,дух" ?Иоанн Дамаскин:
***
«Каждый в отдельности человек, состоя из двух естеств – из души и тела – и имея их в себе в неизменном виде, справедливо может называться (состоящим из) двух естеств, ибо и после соединения (души и тела) сохраняет естественное свойство каждого из них. Ибо тело (и после соединения с душой) не бессмертно, но тленно; также и душа (и после соединения с телом) не смертна, но бессмертна; и тело не становится невидимым, равно и душа не становится видимою телесными очами. Душа имеет способность понимания, одарена разумом, бестелесна; тело же грубо, видимо и неразумно. А что противоположно между собою по своей сущности, то – не одного естества. Итак, душа и тело – не одной сущности.»
«Если же и говорится иногда, что человек – из одного естества, то в таком случае название естества берется вместо названия вида. Например, когда говорим: человек не отличается от человека никакою разностью естества, но так как все люди имеют совершенно одинаковый состав, будучи сложены из души и тела, так что каждый обладает двумя естествами, – то все подводятся под одно определение…
…Посему, так как всякий человек составлен из души и тела, то в этом смысле и говорится, что естество людей – одно.»
«Далее. Выражение: «едино», в отношении к родовому понятию человека означает совсем не то же самое, что оно означает в отношении к сущности души и тела. В самом деле, в отношении к родовому понятию человека слово: «одно» указывает на то, что во всех людях совершенно сходно. В отношении же к сущности души и тела выражение «одно» разрушает самое бытие их, доводя их до совершенного уничтожения, потому что или одно превратится в сущность другого, или из обоих произойдет нечто иное и оба они изменятся, – или же, пребывая в своих собственных пределах, они останутся двумя естествами, так как, в отношении сущности, тело не одно и то же по сравнению с тем, что бестелесно. А поэтому, если мы и говорим об одном естестве человека – не в смысле тождества существенного качества души и тела, но в том смысле, что неделимые, составляющие один вид, имеют в себе и нечто неизменное…»
«…о всяком сложном предмете говорится, что он состоит из таких элементов, кои ближайшим образом входят в его состав. Так, мы не говорим, что дом сложен из земли и воды, но – из кирпичей и бревен. В противном случае и о человеке пришлось бы сказать, что он состоит из пяти – по крайней мере – естеств, именно: из четырех стихий и души. Так и во Господе нашем Иисусе Христе рассматриваем не части составных Его частей, но (только) части, ближайшим образом вошедшие в состав (Его личности) – Божество и человечество.
Притом, если, говоря, что в человеке – два естества, мы вынуждались бы признать во Христе три естества, то и вы также, утверждая, что человек – из двух естеств, должны будете учить, что Христос – из трех естеств. Подобным образом должно сказать и о действованиях, потому что необходимо должно быть действование, соответственное естеству. А что человек называется и есть из двух естеств, свидетельствует Григорий Богослов, говоря: «Бог и человек – два естества, так же как – и душа, и тело». И в слове о крещении он говорит следующее: «так как мы двойственны – из души и тела, причем одно естество – видимо, другое же – невидимо, то и очищение – двояко, а именно – водою и духом».
Вот говорят же: "Сын" - вторая ипостась Святой Троицы; "Дух Святой" - третья ипостась Святой Троицы. В данном случае слово "ипостась" отвечает на вопрос "Кого".Не поняла вопроса. Понятие "чья" раскройте
Все ничего, только получается , по Символу Веры , что первая ипостась рождает вторую , а третья исходит из первой.. пусть вечно, но все же. Понятно , что Богу возможно все , но для нашего понимания необходимы все же пояснения и разъяснения.Или не надо , а просто верить?Вот говорят же: "Сын" - вторая ипостась Святой Троицы; "Дух Святой" - третья ипостась Святой Троицы. В данном случае слово "ипостась" отвечает на вопрос "Кого".
Вообще-то слово "ипостась" может отвечать на вопросы: "чья ипостась", "чего ипостась", "кого ипостась", "Кого ипостась"? Об этом речь.
Так, Вячеслав, с малого начинать нужно.Все ничего, только получается , по Символу Веры , что первая ипостась рождает вторую , а третья исходит из первой.. пусть вечно, но все же. Понятно , что Богу возможно все , но для нашего понимания необходимы все же пояснения и разъяснения
Для верного понимания необходимо обратить внимание на следующее.Иоанн Дамаскин:
***
«Каждый в отдельности человек, состоя из двух естеств – из души и тела – и имея их в себе в неизменном виде, справедливо может называться (состоящим из) двух естеств, ибо и после соединения (души и тела) сохраняет естественное свойство каждого из них. Ибо тело (и после соединения с душой) не бессмертно, но тленно; также и душа (и после соединения с телом) не смертна, но бессмертна; и тело не становится невидимым, равно и душа не становится видимою телесными очами. Душа имеет способность понимания, одарена разумом, бестелесна; тело же грубо, видимо и неразумно. А что противоположно между собою по своей сущности, то – не одного естества. Итак, душа и тело – не одной сущности.»
«Если же и говорится иногда, что человек – из одного естества, то в таком случае название естества берется вместо названия вида. Например, когда говорим: человек не отличается от человека никакою разностью естества, но так как все люди имеют совершенно одинаковый состав, будучи сложены из души и тела, так что каждый обладает двумя естествами, – то все подводятся под одно определение…
…Посему, так как всякий человек составлен из души и тела, то в этом смысле и говорится, что естество людей – одно.»
«Далее. Выражение: «едино», в отношении к родовому понятию человека означает совсем не то же самое, что оно означает в отношении к сущности души и тела. В самом деле, в отношении к родовому понятию человека слово: «одно» указывает на то, что во всех людях совершенно сходно. В отношении же к сущности души и тела выражение «одно» разрушает самое бытие их, доводя их до совершенного уничтожения, потому что или одно превратится в сущность другого, или из обоих произойдет нечто иное и оба они изменятся, – или же, пребывая в своих собственных пределах, они останутся двумя естествами, так как, в отношении сущности, тело не одно и то же по сравнению с тем, что бестелесно. А поэтому, если мы и говорим об одном естестве человека – не в смысле тождества существенного качества души и тела, но в том смысле, что неделимые, составляющие один вид, имеют в себе и нечто неизменное…»
«…о всяком сложном предмете говорится, что он состоит из таких элементов, кои ближайшим образом входят в его состав. Так, мы не говорим, что дом сложен из земли и воды, но – из кирпичей и бревен. В противном случае и о человеке пришлось бы сказать, что он состоит из пяти – по крайней мере – естеств, именно: из четырех стихий и души. Так и во Господе нашем Иисусе Христе рассматриваем не части составных Его частей, но (только) части, ближайшим образом вошедшие в состав (Его личности) – Божество и человечество.
Притом, если, говоря, что в человеке – два естества, мы вынуждались бы признать во Христе три естества, то и вы также, утверждая, что человек – из двух естеств, должны будете учить, что Христос – из трех естеств. Подобным образом должно сказать и о действованиях, потому что необходимо должно быть действование, соответственное естеству. А что человек называется и есть из двух естеств, свидетельствует Григорий Богослов, говоря: «Бог и человек – два естества, так же как – и душа, и тело». И в слове о крещении он говорит следующее: «так как мы двойственны – из души и тела, причем одно естество – видимо, другое же – невидимо, то и очищение – двояко, а именно – водою и духом».
Правильно, но тогда и ипостась Петра перестает быть - нет больше ипостаси Петра, на определенное время (до воскресения) - ее (ипостаси Петра) не будет.При этом ни душа, ни тело не принимают название и определение вида, а также название и определение ипостаси Петра, так как сами по себе душа и тело не могут называться ни человеком, ни Петром.
можете слово "душа" заменить на "духовная сущность"Если слово ,,душа" заменить на слово ,,дух" ?
Слово "ипостась" отвечает на вопрос "кто", а не "кого". Сын - Кто. Вторая Ипостась Троицы - Кто.Вот говорят же: "Сын" - вторая ипостась Святой Троицы; "Дух Святой" - третья ипостась Святой Троицы. В данном случае слово "ипостась" отвечает на вопрос "Кого".
Вообще-то, слово "ипостась", может отвечать на вопросы: "чья ипостась", "чего ипостась", "кого ипостась", "Кого ипостась"? Об этом речь.
Ипостась - это отдельное, самостоятельное бытие. Бытие чего? Бытие природы. Природа - что. А бытие природы - кто. Ипостась человеческой природы - это кто, Павел, например.Может вопрос так ставить нельзя - может ли слово "ипостась" подразумевать ответ на вопросы: "чья ипостась", "чего ипостась", "кого ипостась", "Кого ипостась"? Может - не может: мне пока не ясно.
да. И? До этого вы писали:Для верного понимания необходимо обратить внимание на следующее.
Ипостась Петра принимает название и определение вида (природы, сущности, формы и естества). Поэтому Петр есть человек. Однако ипостась Петра является сложной ипостасью и состоит и души и тела. При этом ни душа, ни тело не принимают название и определение вида, а также название и определение ипостаси Петра, так как сами по себе душа и тело не могут называться ни человеком, ни Петром.
Также надо учитывать, что природа или вид человека не разделяется на душу и тело, то есть не принимает на себя определение рода, а душа и тело не могут являться подчиненным видами рода "человек". Из чего следует, что природа "человек" только умозрительно (условно) состоит из двух природ. Также должно понимать, что нет и не может быть сложной природы, а может быть только сложная ипостась.
Так в чём я неправа?Вы не правы.
ФГ
Василий Великий утверждает:Сергий , этот спор бесполезный. Хотя бы потому ,что не по теме. Сущий - это сущность Бога . А ,например, Милостивый - ипостась, т.е. частное ,содержащее в себе целое ,т.е сущность. Богочеловек - ипостась Бога Сына. А Иисус - это имя. Богочеловека зовут Иисус Христос. Богочеловек - это новая Ипостась Слово , которой не было явлено в Ветхом Завете. А они все по ветхому . По уму.бесполезно что - либо доказывать. Наша вера - не доказательная, а проповедумая. Каждому свое ,как бы это не звучало. Вы сказали ,не слушают, пусть слепые ведут слепых ,Как говорится , отряхните пыль...Возможно ,мой тезка роль играет. ну .это по лезвию ножа. За слова ответим.
Исходя из того , что Бог есть все, то и это тоже. Заметьте, и это. И низший и высший и средний и любой и ничто из перечисленного и все перечисленное. Необходима часть ,чтобы этой частью , как инструментом познания ,познавать Бога в мере этого самого инструмента. Например , ум ,душа, дух тело, чувство, желание . Познание жизнью , другими людьми ,вселенной... Поэтому ,мое мнение , Прежде всего надо верить ,что Бог есть ,а затем обязательно указывать этот самый инструмент познания. Иначе происходит путаница, споры ,всяческие недопонимания.Так, Вячеслав, с малого начинать нужно.
А я внятных ответов на простой вопрос не могу получить.
Может вопрос так ставить нельзя - может ли слово "ипостась" подразумевать ответ на вопросы: "чья ипостась", "чего ипостась", "кого ипостась", "Кого ипостась"? Может - не может: мне пока не ясно.
Мне также не ясно, можно ли, исходя из определения слова "ипостась": "Ипостась – догматический термин, обозначающий лицо, индивидуум, предмет (конретный объект), рассматриваемый как представитель того или иного наиболее видового (низшего) вида (то есть вида, не подразделяющегося на другие виды), в котором конкретным действительным образом осуществляется природа (сущность, естество)", ссылка; слов Иоанна Дамаскина: "Ипостась же должна иметь субстанцию с акциденциями, существовать сама по себе и созерцаться через ощущение, или актуально (ἐνεργείᾳ). Две ипостаси не могут не различаться между собою акциденциями, раз они различаются друг от друга числом, Следует заметить, что характеристические свойства, это – акциденции, характеризующие ипостась", ссылка; и определения "низшего вида": "Низший вид - вид, не имеющий деления на более частные виды. Пример: человек, собака, конь", сделать вывод, что Бог - это низший вид, не имеющий деления на более частные виды. Последнее верно или нет?
Так я и не спорю Мы где то недопонимаем друг друга. Я и утверждаю , что от Приснодевы родился Богочеловек.Василий Великий утверждает:
«… Если бы все, на кого призвано имя Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа (подразумеваются принявшие святое крещение. – А. С.), пожелали ничего не искать (παρεγχειρεΐνται – букв.: «превратно рассуждать»), кроме евангельской истины, довольствоваться же Апостольским Преданием и простотой веры, то и от нас в настоящее время не потребовалось бы слова, а напротив того, и теперь, конечно, возлюбили бы мы то же молчание, какое предпочитали сначала ». Приступить же к написанию сочинения, по словам автора, его заставили еретики, которые пытались отрицать Божество Единородного и «этой мирской и суетной мудростью возмущали чистоту и простоту учения Духа Божия». Этими словами св. Василий ясно указывает на то, что собственно «ученое богословие», с его развитым понятийным аппаратом и изысканными умозаключениями, в Православии явление вторичное и, по сути дела, акцидентальное. Подобное так называемое ученое богословие – мера вынужденная, порождаемая полемикой с еретиками, а не представляет собою того, что исходит из “субстанции веры”.
Поэтому святитель, обращаясь к своему оппоненту, замечает (I, 5), что силлогизмы Аристотеля и Хрисиппа не нужны для нашего научения о Боге Слове. Впрочем, понуждаемый суемудрием Евномия, св. Василий четко структурирует свою полемику: он приводит основные тезисы евномиан, а затем последовательно и логично развенчивает их, используя в том числе и свое знание греческой философии. Другими словами, в православном веросознании, согласно св. Василию, разум (или «ученое богословие») иерархически ниже веры, которая в простоте своей предоставляет человеку все нужное для спасения; с другой стороны, этот разум дополняет веру, будучи с ней единым и созвучным, то есть избегая опасности трансформироваться в суемудрие – той опасности, которой обычно не видят еретики, уготавливая себе вечную погибель...».
(Святитель Василий Великий[/b]; Творения. Том 1: Догматико-полемические творения. Экзегетические сочинения. Беседы, стр. 30).
Почему не было у первых Христиан слов об Ипостасях?
Потому, что они в простоте сердца веровали словам Господа и учению Его учеников, написанному в Евангелии.
Нам об этом говорит св. Игнатий Богоносец (р. 35 г. – ум. 20 декабря 107 г.) :
Бегите от еретиков. Един есть врач Иисус Христос – Богочеловек.
ЧТО ОН БОГОЧЕЛОВЕК!!!
А уж после того, как еретики извратили Евангельское учение, св. отцам Церкви, пришлось вводить эти понятия.
Но почему вы не хотите понимать слов истинного Богослова?
«... поклоняясь единому Богу и веруя в Отца и Сына и Святого Духа, в едино естество и три ипостаси, и в великое таинство воплощенного домостроительства, то есть – что Бог Слово и Сын, единосущный Отцу, не отделясь от Отца, вошел в утробу Девы и воплотился, восприял Себе совершенное человеческое естество, пребыв непреложно Богом, и воплощенно родился от Приснодевы Богочеловеком, в двух совершенных естествах Божества и человечества, соединенных неслиянно и неизменно; что потом Он волею пострадал и распялся, волею умер и погребен; что после того воскрес в третий день и наконец через сорок дней вознесся на небеса, яко человек, и седит на престоле Божества Своего с плотию Своею, воспеваемый со Отцом и Святым Духом всеми небесными воинствами; – что все сие, нами сказанное, домостроительствовано для того, чтобы верующие во Христа чрез Него опять облекаемы были благодатию Святого Духа, и с помощию ее верно исполняли заповеди Божии, побеждая диавола и всех слуг его – демонов. Ибо без благодати Святого Духа никому невозможно не грешить, никому невозможно приступить к исполнению святых заповедей и исполнять их, и свергнуть с себя власть и насильство, которое возымели над нами демоны...».
(Симеон Новый Богослов (949 – †1022); СЛОВА; Слово 30).
Читать подробнее
Родился от Приснодевы Богочеловек!!!
Вот учение ЕВАНГЕЛЬСКОЕ.
Тогда непонятно ваше сообщение:Так я и не спорю Мы где то недопонимаем друг друга. Я и утверждаю , что от Приснодевы родился Богочеловек.
Сергий_ написал(а):
Не термин, а именование Христа- БОГОЧЕЛОВЕК!!!
Сергий , этот спор бесполезный. Хотя бы потому ,что не по теме. Сущий - это сущность Бога .
А еще лучше следовать оригиналу, хотя бы в словах, имеющих несколько значений. Душа - нефеш (жизнь, по сути дела - животная); дух - нешама (дар Бога, триггер любого развития тела и движения души к чему-то, и, как предложение душе всякого человека лично от Бога, - двигаться к миру горнему).можете слово "душа" заменить на "духовная сущность"
Отвечает на вопрос - да, Вы правы. Но задавать-то вопрос нужно как: "Сын ипостась Кого". Или я не прав?Слово "ипостась" отвечает на вопрос "кто", а не "кого". Сын - Кто. Вторая Ипостась Троицы - Кто.
Видите ли: Отец - ипостась Троицы; Сын - ипостась Троицы; Дух Святой - ипостась Троицы. А Сама Троица - вид, не имеющая деления на более частные виды?Ипостась - это отдельное, самостоятельное бытие. Бытие чего? Бытие природы. Природа - что. А бытие природы - кто. Ипостась человеческой природы - это кто, Павел, например.
Это просто взгляд на тему с разных сторон и от противного .в том числе. Я же утверждаю , что Приснодевы родила Богочеловека , что это Его сущность., и он Кто.Что Иисус - это его имя , как и ангел сказал. И как было наречено на 8 день.В том , когда сказал ангел , когда было человеческое наречение ,и усматривается Богочеловек. Сокровенно , но не так уж и таинственно для умеющих видеть.Тогда непонятно ваше сообщение:
Вам нужно милейший изучить решения 5-го ВС!!!Отвечает на вопрос - да, Вы правы. Но задавать-то вопрос нужно как: "Сын ипостась Кого". Или я не прав?
Видите ли: Отец - ипостась Троицы; Сын - ипостась Троицы; Дух Святой - ипостась Троицы. А Сама Троица - вид, не имеющая деления на более частные виды?
Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.Это просто взгляд на тему с разных сторон и от противного .в том числе. Я же утверждаю , что Приснодевы родила Богочеловека , что это Его сущность., и он Кто.Что Иисус - это его имя , как и ангел сказал. И как было наречено на 8 день.В том , когда сказал ангел , когда было человеческое наречение ,и усматривается Богочеловек. Сокровенно , но не так уж и таинственно для умеющих видеть.
Если разрешите , то у меня вопрос: Так с кем или с чем соединилось Слово? С человеком ( тело , душа ,дух) или с плотью, т.е телом? Это принципиально.Вам нужно милейший изучить решения 5-го ВС!!!
«... мы, имея заповедь назидать народ «здравым учением» (Тит. 2, 1) и «глаголать в сердце Иерусалиму» (Ис. 40, 2), т. е. Церкви Божией, спешим сеять достойно в правде (Ос. 2, 23), собирая плод жизни и возжигая себе самим свет знания из божественного Писания и учения святых отцов. Мы почли необходимым изложить кратко по пунктам и проповедание истины и осуждение еретиков и их нечестия197.
1. Если кто не исповедует одно естество или существо Отца и Сына и Святого Духа, и одну силу и власть, Троицу единосущную, одно Божество, покланяемое в трех ипостасях или лицах, тот да будет анафема. Ибо един Бог и Отец, из Которого все, и един Господь Иисус Христос, чрез Которого все, и един Дух Святой, в Котором все.
2. Если кто не исповедует два рождения Бога Слова, одно прежде веков от Отца, безвременно и бестелесно, а другое в последние дни, когда Он сошел с небес, и воплотился от святой преславной Богородицы и Приснодевы Марии, и родился от нее: тот да будет анафема.
3. Если кто говорит, что иной есть Бог Слово, творивший чудеса, и иной Христос, пострадавший, или говорит, что Бог Слово был со Христом, родившимся от жены, или был в нем, как одно в другом, а не (говорит, что) один и тот же есть Господь наш Иисус Христос, Слово Божие, воплотившийся, и Его же самого суть чудеса, и страдания, которые Он претерпел добровольно плотию: тот да будет анафема.
4. Если кто говорит, что соединение Бога Слова с человеком совершилось по благодати, или по воздействию, или по равночестию, или по достоинству, или власти, или перенесению, или соотношению, или силе; или благоволению, как будто бы Богу Слову был угоден человек потому, что Он благо и добро изволил о нем, как говорит безумный Феодор; или по соименности, по которой несториане, называя Бога Слово Иисусом и Христом, и отдельно человека именуя Христом и сыном, и явно говоря, что два лица, притворно говорят, что и одно лице и один Христос, по одному наименованию, и чести, и достоинству, и поклонению; а не исповедует, что соединение Бога Слова с плотию, одушевленною словесной и разумной душой, совершилось по сочетанию или по ипостаси, как учили святые отцы, и что поэтому в Нем одна ипостась, которая есть Господь Иисус Христос, один из святой Троицы: тот да будет анафема. Ибо, при многообразном понимании соединения, последователи нечестия Аполлинария и Евтихия, придерживаясь исчезновения того, что совокупилось, предпочитают соединение по слиянию, а единомышленники Феодора и Нестория, услаждаясь разделением, вводят соединение соотносительное. Святая Церковь Божия, огвергая нечестие той и другой ереси, исповедует соединение Бога Слова с плотию по сочетанию, то есть, по ипостаси. Ибо соединение по сочетанию в тайне (воплощения) Христа не только сохраняет неслиянным то, что совокупилось, но не принимает и разделения.
5. Если кто понимает единую ипостась Господа нашего Иисуса Христа так, будто она принимает на себя обозначение многих ипостасей, и чрез это старается ввести в тайну (воплощения) Христа две ипостаси или два лица, и из двух вводимых им лиц говорит об одном лице по достоинству и чести и поклонению, как писали безумные Феодор и Несторий, и клеветали на святой халкидонский собор, будто он употреблял выражение „едина ипостась“ в этом нечестивом смысле; а не исповедует, что Слово Божие соединилось с плотию ипостасно, и потому едина ипостась или одно лице Его, и что так именно и святой халкидонский собор исповедует единую ипостась Господа нашего Иисуса Христа: тот да будет анафема. Ибо святая Троица не приняла прибавления лица или ипостаси от того, что воплотился один из святой Троицы – Бог Слово.
6. Если кто называет святую преславную Приснодеву Марию Богородицею в несобственном, а не в истинном смысле, или по перенесению, как будто родился простой человек, но не Бог Слово воплотился и родился от нее, и рождение человека, по его словам, переносится на Бога Слово, как соприсутствовавшего рождавшемуся человеку, и клевещет на святой халкидонский собор, будто он называл Деву Богородицею по этому нечестивому, выдуманному Феодором, разумению; или если кто называет ее человекородицею, или христородицею, как будто бы Христос не был Богом; а не исповедует, что она есть Богородица действительно и поистине, потому что Бог Слово, рожденный от Отца прежде веков, в последние дни воплотился от нее, и что так именно и святой халкидонский собор благочестиво исповедал ее Богородицею: тот да будет анафема.
7. Если кто не исповедует, что в двух естествах, в Божестве и человечестве, познается один Господь наш Иисус Христос, дабы чрез это означить различие естеств, из которых неслиянно совершилось неизреченное соединение, так что ни Слово не претворилось в естество плоти, ни плоть не превратилась в естество Слова (ибо то и другое остается тем, что есть по естеству, и после того, как совершилось соединение по ипостаси), но принимает это выражение в тайне (воплощения) Христа, с разделением на части; или исповедуя число естеств в одном и том же Господе нашем Иисусе Христе Боге Слове воплотившемся, не в представлении только принимает различие этих (естеств), из которых Он и состоит, (различие) не уничтожившееся чрез соединение, (ибо из обоих един, и чрез единого оба), но употребляет это число так, как будто естества разделены и каждое имеет свою ипостась: тот да будет анафема.
8. Если кто, исповедуя, что из двух естеств, божества и человечества, совершилось соединение, или говоря, что воплотилось одно естество Бога Слова, понимает это не так, как учили святые отцы, что из божественного и человеческого естества, чрез ипостасное соединение, совершился единый Христос; но на основании таких выражений старается ввести одно естество или существо Божества и плоти Христа: тот да будет анафема. Ибо, признавая, что единородное Слово соединилось (с плотию) ипостасно, мы не говорим, что совершилось какое-либо слияние естеств между собою; напротив мыслим, что Слово соединилось с плотию так, что то и другое (естество) остается тем, что оно есть. Посему и един есть Христос, Бог и человек, Он же самый единосущный Отцу по божеству, и единосущный нам по человечеству: ибо Церковь Божия отвергает и анафематствует равно и разделяющих на части или рассекающих, и сливающих тайну божественного домостроительства Христа.
9. Если кто говорит, что должно поклоняться Христу в двух естествах, от чего вводятся два поклонения, особое Богу Слову и особое человеку, или если кто посредством уничтожения плоти, или посредством слияния божества и человечества, или (иным) странным образом вводя одно естество или существо того, что соединилось, так поклоняется Христу; а не покланяется одним поклонением Богу Слову воплотившемуся вместе с Его собственною плотию, как приняла от начала Церковь Божия: тот да будет анафема.
10. Если кто не исповедует, что распятый плотию Господь наш Иисус Христос есть истинный Бог и Господь славы, и один из святой Троицы: тот да будет анафема.
11. Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена, с нечестивыми их сочинениями, и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковию и святыми четырьмя помянутыми соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своем нечсстии до смерти: тот да будет анафема...».
V. СОБОР КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ, 2-й, ВСЕЛЕНСКИЙ ПЯТЫЙ
Сын - это Имя? Сын - это Имя второй Ипостаси Троицы, то есть Сын - имя одной из Трёх ипостасей Бога. Если вы спросите Пётр ипостась Кого? - то как сможете на это ответить? Троица - это тоже не имя, по сути, а учение о Троице, о Трёх Ипостасях Одного Бога.Отвечает на вопрос - да, Вы правы. Но задавать-то вопрос нужно как: "Сын ипостась Кого". Или я не прав?
*** Троица – это богословский термин, который отражает христианское учение о триипостасности Бога.Видите ли: Отец - ипостась Троицы; Сын - ипостась Троицы; Дух Святой - ипостась Троицы. А Сама Троица - вид, не имеющая деления на более частные виды?