- Православный христианин
Виноват, это я Павла просил обратить внимание, что Вы написали.
Именно так надо рассматривать "неделимость" см. ниже
Термин "ипостась" и его роль в развитии богословия личности
- Автор темы р.Б. Андрей
- Дата начала
- Статус
Именно так надо рассматривать "неделимость" см. ниже
Так и Бог говорит: "... сотворим ...", Бог вообще - "Элохиим".
Не станет Богом, само собой; но богом человек был, и как перспектива - стать снова богом, сказано же "... вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы ...".
Вы же согласились, что ипостасных различий у человека два: первозданный адам и помощник ему. А не четыре, сотни и т.д. ипостасных различий. У человека две ипостаси (я веду речь о двух ипостасях человека): адам и помощник.
Ну вот вы и высказались от ветра головы своея?
А теперь послушаем св. Иоанна:
"...«Адаму же, – говорит, – не обретеся помощник, подобный ему». Заметь точность Божественного Писания. Сказавши: «Адаму же не обретеся помощник», оно не остановилось на этом, но прибавило: «подобный ему», объясняя нам этим прибавлением причину, по которой оно употребило союз. Думаю, что более быстрые в соображениях сами уже предвидят, что будет нами сказано. Но так как мы, предлагая поучение всем вообще, должны стараться, чтобы слова наши были ясны для всех, то вот и покажем вам, почему (Писание) так88 сказало; только потерпите немного. Прежде, как помните, в Божественном Писании сказано: «сотворим помощника по нему», вслед затем сообщено нам о сотворении зверей, и пресмыкающихся, и всех бессловесных: «и созда, – сказано, – Бог от земли вся звери,... и вся птицы небесные, и приведе я ко Адаму видети, что наречет я»; и (Адам), как господин, «всем нарече имена» (Быт.2:19, 20), каждой породе зверей и птиц, и всем бессловесным назначил, по дарованной ему мудрости, свойственное наименование. А чтобы мы видели, что все эти твари, хотя и исполняют некоторую службу и содействуют человеку в трудах, однако же неразумные твари и весьма далеко отстоят от человека, чтобы мы подумали, будто о них сказал (Бог): «сотворим ему помощника». Ведь если они и помогают человеку и службой своей доставляют ему много пользы, все же неразумны. Что они помогают (ему), это показывает самый опыт: одни из них пригодны к перенесению тяжестей, другие – к обрабатыванию земли; вол влачит плуг, прорезывает борозды и много других услуг оказывает нам при земледелии; осел также много помогает при перенесении тяжестей; да и многие другие из бессловесных служат нам к удовлетворению телесных наших нужд: овцы служат нам своей шерстью для устройства одежды; козы – и волосом, и молоком, и другим, что пригодно в пищу нам. Итак, чтобы не к этим животным относили мы сказанное выше: «сотворим ему помощника», для этого блаженный Моисей, начиная теперь слово, говорит: «Адаму же не обретеся помощник подобный ему». Как бы так он учит нас и говорит: все эти (животные) созданы (Богом для человека) и получили себе названия от Адама, однако же ни одно из них не оказалось достойным быть ему помощником. Потому и хочет (Моисей) внушить нам, что имеет быть создано новое животное и что это готовое явиться животное и есть то самое, о котором сказано: «сотворим ему помощника по нему», подобного т.е. ему, одной с ним природы, достойного его, ничем не ниже его. Поэтому этот блаженный и сказал: «Адаму же не обретеся помощник, подобный ему», показывая нам, что сколько бы бессловесные ни были нам полезны своими услугами, но помощь, оказываемая Адаму женой, другого рода и гораздо превосходнее.
2. Итак, когда все животные были уже сотворены и получили имена от первозданного, человеколюбивый Господь, устрояя все для созданного Им, искал подобного ему помощника; создав для него всю эту видимую тварь, сверх всего прочего творит и жену. И смотри, с какой точностью (Писание) учит нас о создании этого творения. Так как оно сообщило уже нам, что (Бог) хочет создать Адаму помощника, подобного ему, и выше сказано: «сотворим ему помощника по нему», и здесь говорит: «не обретеся помощник подобный ему», то поэтому создание жены совершается из существа Адама, как сказано: «И наложи Бог исступление на Адама, и успе: и взя едино от ребр его, и исполни плотию вместо его. И созда Господь Бог ребро, еже взя от Адама, в жену, и приведе ю ко Адаму» (Быт.2:21–22). Велика сила этих слов; она превосходит всякий разум человеческий: не иначе можно понять величие их, как только рассмотрев их очами веры. «И наложи, – сказано, – Бог исступление на Адама, и успе». Обрати внимание на точность учения. Оба эти обстоятельства (исступление и сон) указал блаженный пророк, или лучше – Дух Святый его устами, раскрывая нам сообразность события. «Наложи, – сказано, – исступление на Адама, и успе». Это было не простое исступление и не обыкновенный сон; но так как Премудрый и Благоискусный Создатель нашей природы хотел взять у Адама одно из ребер его, то чтобы он не почувствовал боли и затем враждебного расположения к созидаемой из его ребра, чтобы, помня боль, не возненавидел создаваемое животное, для этого (Бог), погрузив (Адама) в исступление и как бы повелев ему быть объяту некоторого рода оцепенением, навел на него такой сон, что он совсем не чувствовал, что происходило (с ним). Как совершеннейший Художник, взял, что считал нужным, и восполнил то, чего недоставало, и взятое устроил по Своему человеколюбию. «Наложи, – сказано, – исступление на Адама, и успе: и взя едино от ребр его, и исполни плотию вместо его», – это для того, чтобы Адам, по прекращении сна, не мог знать о случившемся по недостатку (ребра). Ведь если он не узнал о том во время отнятия (ребра), так мог узнать после. Итак, чтобы и самое отнятие ребра не причинило ему боли, и потом недостаток его не возбудил (в нем) скорби, Бог то и другое устроил так: и (ребро) взял безболезненно, и оказавшийся затем недостаток восполнил, и через это не дал Адаму узнать, что с ним было. Итак, взявши ребро, «Господь Бог, – сказано, – созда в жену». Чудное дело, безмерно превышающее наш ум! Таковы и все дела Господни. В самом деле, (создание жены из ребра Адамова) не меньше создания человека из персти. При этом обрати внимание и на снисхождение Божественного Писания – какие слова употребляет оно ради нашей немощи. «И взя, – сказано, – едино от ребр его». Не разумей слова эти по-человечески, но знай, что употреблены грубые речения приспособительно к немощи человеческой. Ведь если бы (Писание) не употребило этих слов, то как бы могли мы узнать неизглаголанные тайны? Не будем же останавливаться только на словах, но станем понимать все благоприлично, как относящееся к Богу. Это выражение: «взя», и все ему подобные употреблены ради нашей немощи. Смотри еще, как и здесь (Писание) употребило то же выражение, что и говоря об Адаме. Как там оно и раз, и два, и многократно говорило: «и взя Господь Бог человека, егоже созда», и еще: «и заповеда Господь Бог Адаму», и опять: «и рече Господь Бог: сотворим ему помощника по нему», – так и теперь говорит: «и созда Господь Бог ребро, еже взя от Адама, в жену», и выше: «и наложи Господь Бог исступление на Адама»; это для того, чтобы ты знал, что в употреблении этих слов (Бог и Господь) Писание не делает никакого различия между Отцом и Сыном, но так как Оба Они имеют одну сущность, то и употребляет оно имена безразличное. Так вот, и повествуя о создании жены, оно поступает так же и говорит: «созда Господь Бог ребро, еже взя от Адама, в жену». Что скажут здесь еретики, которые хотят все подвергать исследованию и думают, что они постигли рождение Содетеля всяческих89. Какое слово может выразить это? Какой ум – постигнуть? Одно ребро, сказано, взял (Бог): как же из этого одного ребра (Он) образовал целое животное? И что говорю: как из этого одного ребра Бог образовал животное? Скажи мне, как совершилось отнятие (ребра)? Как (Адам) не чувствовал этого отнятия? Но ты ничего такого не можешь сказать: знает (это) один Тот, Кто совершил создание. Если мы не понимаем и того, что у нас под руками, – образования однородного нам животного, то как же бессмысленно и безумно исследовать то, что касается Творца, и говорить, будто мы понимаем то, о чем не имеют точного понятия и высшие, бестелесные силы и что они только постоянно прославляют со страхом и трепетом?
3. «И созда, – сказано, – Господь Бог ребро, еже взя от Адама, в жену». Обрати внимание на точность Писания. Оно не сказало: «сотвори»90, но: «созда»91. Поелику Бог взял часть от сотворенного уже и, так сказать, дал только, чего недоставало, – поэтому и говорит Писание: «и созда» – не другое творение произвел, но, взяв уже от готового творения некоторую малую часть, из этой части построил целое животное. Какова сила высочайшего Художника Бога, чтобы из этой малой части (ребра) произвести состав стольких членов, устроить столько органов чувств и образовать целое, совершенное и полное существо, которое могло бы и беседовать и, по единству природы, доставлять мужу великое утешение! Ведь для его утешения создано это существо. Потому и Павел сказал: «не создан бысть муж жены ради, но жена мужа ради» (1Кор.11:9). Видишь, как все создано для него? Уже создана была (вся) тварь, уже явились бессловесные, годные в пищу и способные служить человеку; но первозданный не имел, с кем бы ему беседовать и кто бы, по единству природы, мог доставлять ему великое утешение. Поэтому (Бог) создает из ребра его это разумное животное и, по великой Своей премудрости, делает его совершенным, во всем подобным мужу, т.е. разумным, способным оказывать ему помощь в необходимых потребностях и обстоятельствах жизни. Так все Бог устроил мудро и искусно. Если же мы, по немощи разума, не в состоянии понимать, как созданы вещи, то веруем, однако, что все повинуется воле Творца и что повелит Он, то и совершается. «И созда, – сказано, – Господь Бог ребро, еже взя от Адама, в жену, и приведе ю ко Адаму», показывая, что для него произвел ее: «приведе ю, – говорит, – ко Адаму». То есть, так как между всеми бессловесными не нашлось подобного тебе помощника, то вот, что обещал Я (а Я обещал создать помощника подобного тебе), то и исполнил, и вручаю тебе: «приведе ю ко Адаму...".
Беседа 15. (Быт.2:20-22) «Адаму же не обретеся помощник, подобный ему. И наложи Бог изступление на Адама, и успе: и взя едино от ребр его, и исполни плотию вместо его. И созда Господь Бог ребро, еже взя от Адама, в жену», Беседы на книгу Бытия - свят
Беседа XV. Труд «Беседы на книгу Бытия» святителя Иоанна Златоуста. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.
azbyka.ru
- Православный христианин
Не два. Читайте таблицу. Вы пытаетесь выхватить нужное, а остальное сразу забыть.
Это называется сектантство.
Помощник Адаму была Ева. Не пытаетесь подделывать!
Амвросий Медиоланский, свт. (†397)
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного емуА что человек сотворен ради человека, это тоже мы находим в книгах Моисея, (именно в (следующих) словах Бога: «Не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, подобнаго ему». Итак, жена дана в помощь мужу, чтобы она рождала, чтобы (таким образом) человек помогал человеку. Почему пред сотворением жены и было сказано об Адаме: Не нашлось помощника, подобнаго ему, так как человеку может помочь только человек. Итак, между всеми животными не нашлось подобнаго существа (animal) или, лучше сказать, не нашлось помощника человеку; такой помощник виделся в женском поле.
Вернемся к таблице:
Ипостась не есть совокупность характеризующих её свойств.
Ипостаси свойственны и индивидуальные свойства, и, как содержащей в себе определенную сущность, сущностные.
Как называются ипостасные свойства тварных ипостасей? Ипостасные свойства называются акциденциями. Акциденция — несущественное, преходящее свойство ипостаси (в отличие от существенного, сущностного).
Примеры: Рост человека, цвет его кожи, цвет и длина волос, цвет глаз, особенности его интеллектуального развития, особенности его темперамента.
Корректно ли утверждение протоиерея Олега Давыденкова, что в связи с созданием Евы из ребра (бока) Адама (в связи с отличием мужчин от женщин по половым признакам) «человеческая природа разделена на две взаимодополняющие друг друга части»?
Не корректно.
Если принять сказанное за правду, необходимо будет признать, что мужчина — лишь наполовину человек, равно как и женщина (то есть недочеловек). Причём поскольку, согласно данному утверждению, природа мужчины отлична от природы женщины, постольку, признав его, необходимо будет признать и то, что мужчины не единосущны женщинам.
Адам и Ева, а равно и их потомки, мужчины и женщины вообще, являются обладателями одной сущности — человеческой.
Различия между мужчинами и женщинами — различия половые, а не сущностные. Если бы мы признали обратное, пришлось бы признать, что Иисус Христос не единосущен Своей Матери, что Он воспринял не человеческую природу (единую для всех людей), а некую мужескую (причем, воспринял именно от Жены).
Нигде нет подтверждения моего домысла, что мужчина и женщина имеют ипостасные различия. Только половые. Акциденция несущественное, преходящее свойство ипостаси (в отличие от существенного, сущностного)
То есть, я ошибся или не верно объяснил, мое высказывание про ипостасное отличие - ошибка.
Андрей, некоторые утверждения из таблицы вызывают вопросы из-за недосказанности. Вот, например, сказано в таблице: "... Корректно ли утверждение протоиерея Олега Давыденкова, что в связи с созданием Евы из ребра (бока) Адама (в связи с отличием мужчин от женщин по половым признакам) «человеческая природа разделена на две взаимодополняющие друг друга части»?
Не корректно. Если принять сказанное за правду, необходимо будет признать, что мужчина — лишь наполовину человек, равно как и женщина (то есть недочеловек). Причём поскольку, согласно данному утверждению, природа мужчины отлична от природы женщины, постольку, признав его, необходимо будет признать и то, что мужчины не единосущны женщинам.
Адам и Ева, а равно и их потомки, мужчины и женщины вообще, являются обладателями одной сущности — человеческой. Различия между мужчинами и женщинами — различия половые, а не сущностные. Если бы мы признали обратное, пришлось бы признать, что Иисус Христос не единосущен Своей Матери, что Он воспринял не человеческую природу (единую для всех людей), а некую мужескую (причем, воспринял именно от Жены) ...".
И здесь нельзя уравнивать Адама и Еву до грехопадения с ними же после грехопадения. До грехопадения различия первых людей были не только половые (?), но и ипостасные (и в этом Вы, Андрей, не ошиблись: не только как "помощница", но и для общения была создана жена). А после грехопадения ипостасные различия у людей пропали, и люди стали холостичными (т.е. цельными), их ничего не стало объединять, они стали сами по себе: общей души не стало (ипостаси стали разрозненные), а, значит, каждая разрозненная человеческая ипостась стала иметь, как мужское, так и женское начало; т.е. люди стали как только что сотворенный адам до разделения.
О том, что только что сотворенный человек имел, как мужское, так и женское начало, пишет, например, Ефрем Сирин, ссылка, а вот комментарий на эти слова Ефрема Сирина: ссылка. Почитайте. Очень интересно.
После слова "половые" я поставил "?", поскольку не известно, был ли пол (в нашем понимании) до грехопадения, - не понятно это из повествования бытописателя. И так же не понятно: будет ли пол после воскресения.
Не корректно. Если принять сказанное за правду, необходимо будет признать, что мужчина — лишь наполовину человек, равно как и женщина (то есть недочеловек). Причём поскольку, согласно данному утверждению, природа мужчины отлична от природы женщины, постольку, признав его, необходимо будет признать и то, что мужчины не единосущны женщинам.
Адам и Ева, а равно и их потомки, мужчины и женщины вообще, являются обладателями одной сущности — человеческой. Различия между мужчинами и женщинами — различия половые, а не сущностные. Если бы мы признали обратное, пришлось бы признать, что Иисус Христос не единосущен Своей Матери, что Он воспринял не человеческую природу (единую для всех людей), а некую мужескую (причем, воспринял именно от Жены) ...".
И здесь нельзя уравнивать Адама и Еву до грехопадения с ними же после грехопадения. До грехопадения различия первых людей были не только половые (?), но и ипостасные (и в этом Вы, Андрей, не ошиблись: не только как "помощница", но и для общения была создана жена). А после грехопадения ипостасные различия у людей пропали, и люди стали холостичными (т.е. цельными), их ничего не стало объединять, они стали сами по себе: общей души не стало (ипостаси стали разрозненные), а, значит, каждая разрозненная человеческая ипостась стала иметь, как мужское, так и женское начало; т.е. люди стали как только что сотворенный адам до разделения.
О том, что только что сотворенный человек имел, как мужское, так и женское начало, пишет, например, Ефрем Сирин, ссылка, а вот комментарий на эти слова Ефрема Сирина: ссылка. Почитайте. Очень интересно.
После слова "половые" я поставил "?", поскольку не известно, был ли пол (в нашем понимании) до грехопадения, - не понятно это из повествования бытописателя. И так же не понятно: будет ли пол после воскресения.
Прошу прощения, вторая ссылка не работает, новый адрес второй ссылки, а вот сама цитата комментария Геннадия Фаста на слова Ефрeма Сиpина: "Слова Писания о том, что Бог сотворил человека, как мужчину и женщину в Быт. 1:27 еще до того, как описано сотворение Евы во 2-й главе, прп. Ефpем Сиpин понимает таким образом, что в Адаме в одном присутствовали оба начала – мужское и женское. «Словами же: мужа и жену сотвори их, Моисей дает знать, что Ева была уже в Адаме, в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же, и не по телу только, но и по душе, и по духу, потому что Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа. Поелику же в самой кости заключалось все, что нужно было для образования из нее Евы, то справедливо сказано: мужа и жену сотвори их» [цитата Ефpема Сиpина - вставка моя]. Исходя из понимания прп. Ефpема Сиpина, иногда говорят, что в браке воссоединяются две половины – мужская и женская, воспроизводя полноту неделимой человеческой природы".
- Православный христианин
Думаю, следует различать состояния до облачения в кожаные ризы (телесность) и после.
До облачения человек есть "живая душа", после облачения "душа+тело"
*
"Живая душа" имеет в себе устойчивые движения (кость) и неустойчивые (плоть).
Душа в целом, как разумное око, есть ум.
Душа в целом, как направление разумного ока, есть сердце. Направление определяют устойчивые движения (ребро).
Для ума и сердца справедливо "в плоть едину"
*
После (педагогического) облачения в телесное человек приобретает пол, который обличает его в его основном недостатке.
Мужчину в рассеянности его ума.
Женщину в его излишней направленности.
*
Так мне кажется.
**
До облачения человек есть "живая душа", после облачения "душа+тело"
*
"Живая душа" имеет в себе устойчивые движения (кость) и неустойчивые (плоть).
Душа в целом, как разумное око, есть ум.
Душа в целом, как направление разумного ока, есть сердце. Направление определяют устойчивые движения (ребро).
Для ума и сердца справедливо "в плоть едину"
*
После (педагогического) облачения в телесное человек приобретает пол, который обличает его в его основном недостатке.
Мужчину в рассеянности его ума.
Женщину в его излишней направленности.
*
Так мне кажется.
**
И не только Вам, отец Дионисий.
Хотя, я бы спросил: как "устойчивые движения" могут означать "кость"?
- Православный христианин
Давайте по-другому. Назовите различия «помощника» и Адама , как вы сказали, ипостасные. Кроме половых, каковы различия или акцинденции ? И потом, назовите какие же эти различия пропали и почему их ничего не стало объединять?
- Православный христианин
пс77:39 И помяну, яко плоть суть, дух ходяй и не обращаяйся:
Движения души могут быть поступательные (плоть) и обращающиеся в себе самом (кость).
Поступательные рассеиваются в чужом, а обращающиеся постепенно образуют из себя навыки сердца (кости). Они суть духовная память.
Эти навыки будут судить на Суде, и именно они определят нашу участь в будущем веке.
**
- Православный христианин
Батюшка, а разве за это тоже не надо будет давать ответ?
- Православный христианин
Человек есть разумное или словесное существо.
Подходящий образ - ручей. Вода (дух), текущая в словесных берегах.
Как устроены словесные берега, такой дух в человеке и течет (или живет).
Часть берегов устроены Богом первоначально (персть, естество).
Человек обладает не всей перстью, но ее частью: помышлениями, словами, делами, мировоззрением, чувствами.
Человеку назначено возрастать в божественной премудрости, сохраняя ее в сердце, в виде сердечных навыков.
Сердце хранит особая кость ребро.
Для хранения сердца создан особый помощник жена.
Жена имеет особый набор чувств помогающий хранить сердце.
Чувство есть устойчивое движение или механизм души, сохраняющий некоторое направление движения духа.
Например, кротость.
Телесный пример работы чувства вкуса: пробуем - горько - есть нельзя, пробуем - сладко - можно есть.
**
Странно, почему вы приводите, только тех авторов, которые подтверждают ваши еретические воззрения?
«...Бог Слово не в призрак плоти явился на земле, но восприял ту же плоть, какую мы имеем. «Прежде, нежели Ты сотворил Адама, – пишет св. Ефрем, – сам от Себя и в Себе, Ты был велик. Люди уничижали Тебя, когда ты нисходил к ним и принимал на Себя подобие их (в Богоявлениях Ветхозаветных) для того, чтобы Твоим уничижением возвысить их. И если уподобление образу человеческому, которым Ты облекался, по видимости, уничижало Тебя, то сколько более уничижила Тебя плоть, которою Ты по любви облёкся истинно, а не в подобии только»92. В подтверждение истинности тела Иисуса Христа св. Ефрем указывает на одинаковость потребностей и свойств тела Иисуса Христа с нашим. «Плоть, воспринятая от Марии, обличает проповедующего, что Бог обитал в теле не одинаковом с нашим. Небесное тело совершенно; как же тело Иисуса Христа возрастало, питаясь нашим хлебом? Как оно покрывалось по́том, проливало слёзы и кровь»93? Особенно подробно св. Ефрем раскрывает учение о действительности тела Христова в той беседе против еретиков, где сравнением с жемчужиною доказывает, что Пресвятая Дева сверхъестественно зачала и родила Господа нашего, и что рождённый Ею как есть истинный Бог, так есть и истинный человек. «Жемчужина не вид только имеет, но существо, и Сын Божий истинно родился, а не по видимости только... Как принят один образ Тому, Кто стал причастным и естества, и сущности и времени рождения?.. Если Слово восприняло только образ, на что было нужно естество? Если произошёл только по видимости, на что была нужна жена? Если прошёл как чрез трубу, на что было нужно время и зачатие? Если родился таким, каким с неба вселился в Деву, почему не прямо с неба явился на земле? Если Он не воспринял на Себя человеческого естества, то почему не прямо из воздуха явился человеком? Бог не делает излишнего, и не посмеивается. Излишнею была бы Мария, если бы Христос пришёл в призраке; посмеивался бы Бог, показав людям рождение при яслях... Имею, – говорит далее св. Ефрем, – и другое доказательство действительности Его воплощения, именно возрастание до совершенного возраста. Если Слово имело один образ (σχήμα) то облеклось как одеждою; но укажите одежду, которая бы возрастала. Если Христос пришёл в призраки, покажите ризу, которая бы прибывала, становилась светлою, а не ветшала. И если Христос пришёл в призраке, то как из младенца возрастал в состояние совершенного мужа? Возрастание свидетельствует о зачатии и зачатие о возрастании. Как одно не было мгновенно, так и другое не переступило определенного природою времени. Призраки не имеют ничего общего с естеством, но, как одежды, суть изобретение искусства. Какая же нужда была в естестве, когда Христу служило орудием искусство»?94
Учение о двух естествах в Лице Иисуса Христа св. Ефрем выражает ясно в следующих словах, которые он влагает в уста Божией Матери: «Когда взираю на Твой образ внешний, находящийся у меня пред глазами, и когда представляю умом образ Твой сокровенный, о Святой! Во внешнем образе Твоём вижу Адама, в сокровенном вижу Отца Твоего, Который едино с Тобою»95. Два естества, Божеское и человеческое, соединились во Иисусе Христе, в единое Лице, но так, что каждое сохранило все свои свойства. «Благословен Премудрый, Который счинил и соединил Божество и человечество, одно естество от вышних, другое от нижних, как врачевства смесил96 и соделалось Лице Богочеловек»97. В другом месте св. Ефрем говорит: «Он (Иисус Христос) есть благой Господь, Он скорбел и утомлялся, потому что облёкся нашею немощью: но взаимно облёк нас именами Своего величия. Люди неразумные, видя в Нём, что было нашего, подумали, что воспринятое от нас есть собственное Его, – и не замечают, как сами постыждены: потому что должны были бы приписать нам и собственно принадлежащее Ему98. Благий Бог по любви Своей к смертным, именовал их богами (Пс.81:6): а они в своих исследованиях назначают Ему, Сущему Богу, пределы как человеку. Его, облечённого вашею плотью, носят Херувимы; пред Ним благоговеют Серафимы, Ангелы безмолвствуют: а вы, нечестивые, глумитесь над преславным Его рождением. Немощной плоти, которою Он нисшедши облёкся, соответствуют Его имена и действия: Он должен был чувствовать голод, равно как должен был молиться. И как Его голод, так вообще ощущение всякой нужды единственно принадлежали плоти… Он описуем, как человек, и не описуем как Бог по естеству»99. С особенною ясностью учение о том, что в Лице Иисуса Христа соединились два естества, и что каждое из них в соединении удержало все свои свойства, св. Ефрем выражает в следующих словах: «Христос, пребывая Словом Божиим, от Марии рождается как человек; не особенное получил естество, почему стал бы инаковым живым существом, но имеет совершенное двоякое естество. Не первое естество – Бог одно являлось на земле, и не второе – человек одно взошло на небо, но совершенный от совершенного, человек от человека, Бог от Бога, и Христос от Девы. Не отдельна была плоть от Божества и Божественное естество не обременяло человеческое естество; не умалился от соединения с воспринятым, и потому не утратил того, что имел, но вполне имеет то, чем был и вполне имеет то, что воспринял. Соединение не произвело слитности; ибо не тело с телом соединено, но человек соединён с Божеством»100. Посему-то св. Ефрем говорит: «хотя духовные созерцатели употребляют двоякий способ выражения о Христе (то есть, как о Боге, и как о человеке), но истинно един есть и неразделен Христос»101...».
(протоиерей Александр Соколов; Некоторые черты из учения св. Ефрема Сирина).
Подробнее:
О воплощении Сына Божия
По поводу истинных слов самого Ефрема Сирина:
то они вам приводились не в одной теме, но вы упорно несете о том, что Бог сотворил какого то “андрогина”?
Отец Дионисий, все понятно.
Вы изложили идеальный пример работы сердца, и идеальную работу охранителя и помощника человеческого сердца.
У человека есть помощник. У Бога есть Советник.
Сердце человека не может быть одно, оно что-то (кого-то?) в себе имеет. И этот "кто-то" уже был у Адама в его сердце, и явленный ему (Адаму) чуть позже, но тогда помощник подкачал.
А сейчас? Где этот помощник?
Только не "акциденции".
Андрей, достаточно одного того, что у Адама есть помощник. Этого достаточно, чтоб развеять любые сомнения в наличии у человека двух ипостасей. Не может Адам быть без помощника.
И если человеку помощник не нужен даже - это не о чем не говорит. Он обязан быть, этот помощник. Из этого нужно исходить и думать.
Так помощник - перестал быть помощником. В следствие греха он (помощник) превратился в цельного человека, и стал таким же цельным, как и тот, кому он должен был помогать. Две человеческие ипостаси стали холостичными (цельными) человеками. Да, разными по полу. Но душа-то распалась. Вспомните, как Адам сказал: "... жена, которую Ты мне дал ...", не извел жену из него самого, а "Ты дал", жена-то чужой стала, душа-то распалась. Господь просто дал возможность людям самим собрать эту душу (сердце). Единицам это удается при земной жизни. А у большинства, это - так, двухипостастный "клуб по интересам": пока общие интересы есть - есть семья; пропали общие интересы - семья распалась. Прагматизм и гедонизм рулят.
- Православный христианин
Мне кажется, следует различать "личность" и "лицо"
Человек есть личность, когда осознает себя отдельным от других (Я и Они).
Напротив, человек есть лицо, когда осознает себя неотделимой частью Человечества (Мы).
В падшем состояние люди видят себя личностями.
Подвижники, пришедшие в совершенство, видят себя едиными с другими людьми.
Например, один старец молился за грехи других, как за свои собственные.
*
Мне кажется, муж и жена - лица, их можно различать, но нельзя разделять (в плоть едину).
В Писании есть указание: "Источник воды тебе да будет свой, и веселись с женой от юности твоея"
Думаю, "жена от юности" есть та жена, которая была у Адама.
Есть специальное упражнение (трезвение=внимание+противоречие+молитва), которым восстанавливается правильное устроение (или естество) души.
Читать: Преподобный Исихий, пресвитер Иерусалимский, К Феодулу душеполезное и спасительное слово о трезвении и молитве.
**
Последнее редактирование:
- Православный христианин
У человека мириады ипостасей, всех от первых людей, до тех кто родиться в последнее время
Григорий Нисский
Сотвори Бог человека, и по образу Божию сотвори его». Ибо не в части естества образ, и не в ком-либо одном из усматриваемых таким же благодать, но на весь род равно простирается такая сила, а признак этого тот, что всем равно дарован ум, все имеют способность размышлять, наперед обдумывать и все прочее, чем изображается Божественное естество в созданном по образу Его. Одинаково имеют это и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при скончании Вселенной; они равно носят в себе образ Божий. Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей Действенностью. Поэтому все естество, простирающееся от первых людей до последних, есть единый некий образ Сущего.
Читайте первую главу Бытия: "Сотворил мужчину и женщину". Ваши домыслы близки современному Западу: по родителю один и родителю два.
- Крещён в Православии
Андрей, добрый день! Вы постоянно цитируете данные слова святителя Григория, но я их читаю, и не могу понять, какую свою мысль Вы этими словами подтверждаете. Прошу написать эту мысль и дать пояснение. Спасибо!
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
В моем понимании, это не верное утверждение. Данная формулировка подходит для индивида, а не для личности. Личность осознает себя в другом не через осознания своей отделенности, а через принятие другого (других) в общение с их существующей инаковостью. Личность реализует себя через другого, а не через свою осознанную отделенность или раздельность от других.
- Православный христианин
То что, в отличии от неоплотоников и буддистов, которые сводят все личности в одно состояние покоя, растворяя личность , Богу дорога каждая личность человека. Бог творит человека в шестой день, человека с единой природой и множеством личностей, которые раскрываются по времени. Человек это не я, а мы- все начиная от первых людей и заканчивая теми , кто будет в последние дни. Бог вне времени, поэтому тут нет никакого переселения душ и тд…, только во множестве ипостасей человек становиться иконой ( образом) Бога. Человек это мы» , а не «я» . Поэтому то мы должны признавать все личности, никого не вычеркивая, типа : этого вообще следует забыть и вычеркнуть!
- Статус