§ 9. Управление южной Митрополии
«...Церковное управление на Юге, как и все в южной Церкви, подвергалось в сем периоде расстройству от унии:
а) При появлении унии в ведении Киевского Митрополита считали до 11 000 лиц, освященных на служение Церкви. Когда же открылись кровавые дела унии: то паствы по временам оставались без пастырей или пастыри принуждены бывали скрываться там и здесь, как во времена языческих гонений.
б) Ввиду крайних опасностей для православия от Запада южное православие теснее прежнего соединялось с константинопольским Патриархом и вообще с Востоком. Эта связь была спасительна: она ограждала от новизн Запада уже одной мыслью о древности Востока, а твердость Востока, непреклонная среди бед, еще более внушала уважение к Востоку и недоверие к Западу. Отселе так часто в это время встречаем экзархом константинопольского и других Патриархов на Юге. Цареградский Патриарх то присылал особенных полномочных (экзархов), то облекал сей важностью русских пастырей, преимущественно же Митрополита.
в) Одной из целей учреждения московского патриаршества было поддержать православие деятельной помощью. Цель эту хорошо понимали на Западе и поспешали сблизить юго-западную Россию (унией) с Западом, а не с Востоком. Ряд жестоких бед, поднятых тем же Западом на Восток и Запад Русских, скрыли на время из виду Русских эту цель. Наконец в 1654 г. истерзанная Малоруссия отдалась под защиту московского Царя. Естественно, что с тем вместе Церковь малорусская поставлялась в зависимость от московского Патриарха. Между тем Запад до того навел страх на русский Юг, что Митрополит
Сильвестр и тогда еще опасался подчиниться московскому Патриарху. Он хранил в душе признательной постоянную, хотя и слабую, защиту константинопольского Патриарха Югу; а еще более трепетал меча польского, которого, не как западные Епископы, не мог отразить мечем. Нет сомнения, что и воли и ума достало бы у Никона на то, чтобы наперекор всем интригам прелатов польских скрепить тогда же навсегда церковный союз единокровных; он уже и начал скреплять его. Пастыри могилевский (1654–1662 г.), смоленский (с 1656 г.) и черниговский (с 1657 г.) признали над собой власть московского Патриарха. М. Сильвестр подчинялся П. Никону
100. Но Никон пал; без его влияния, Дионисий, признанный (в 1667 г.) со стороны Царя приемником Сильвестра, колебался принять посвящение от московского Патриарха. Польша по видам унии и политики, не только старалась не допускать подчинения киевского Митрополита московскому Патриарху, но долго и кроваво оспаривала и гражданскую власть Москвы над Малоруссией. Отселе следовал ряд неустройств для киевской митрополии. В 1661 г. Царь по смутам, назначил блюстителем митрополии мстиславского Епископа
Мефодия; но Мефодия не уважали на Юге за характер. По смерти
Дионисия, в 1663 г., духовенство и казаки избрали в Митрополита
Иосифа Нелюбовича-Тукальского, а Тетеря, гетман правой стороны Днепра, хотел видеть Митрополитом
Антония, Епископа перемышльского. Поляки, поддерживая Тетерю, схватили (в 1664 г.) Иосифа и заключили его в Мариенбурге, где томился он два года; Антоний остался правителем, но только с именем нареченного. В 1665 г. Гетман Брюховецкий просил Царя прислать Митрополита из Москвы; Царь обещался снестись о том с Констант. Патриархом. Между тем Иосиф, в 1667 г. освобожденный из тюрьмы Дорошенкой, чигиринским гетманом, в 1668 г. получил утверждение в сане Митрополита от Патриарха и снял с Мефодия сан епископский. Духовенство стало относится во всем к Иосифу. Страдалец веры и отчизны, пастырь умный и искренний, Иосиф хотя и действовал в пользу храброго Дорошенка, отложившегося от Москвы, но всего более по отвращению к Польше, с которой мирилась тогда Москва, как казалось, к невыгоде Украины. Он умолял Царя не отдавать Киева Ляхам – врагам православия. Когда Дорошенко чрез султана выпросил у константинопольского Патриарха анафему гетману Демьяну, Иосиф свободно писал к Патриарху Мефодию, что анафема его несправедлива и только возмутила Церковь и народ. По примеру Иосифа большинство тогда же обратилось с надеждами к московскому Патриарху. Тогда-то Иосиф в письме к боярину Ордыну-Нащокину открыл прекрасную свою душу. «По беззакониям моим, писал Иосиф, которым нет числа, не признаю я себя душею страждущею за благочестие… В горести душа моя. Как могу называться пастырем, когда растеряно стадо! О! Да соберет его создавший и искупивший своею кровию!» Напрасно король польский в 1673 г. назначал администратором митрополии
Иосифа Шумлянского, тайно обещавшегося быть униатом. Нелюбович скончался любимым пастырем (1676 г.)
101. По смерти его король признал Митрополитом
Антония; но он жил в Литве до 1679 г., а соединившейся Украиной заведовал
Лазарь Баранович 102 . Такое странное положение дел вполне убедило наконец православный Юг в необходимости совершенно подчинить южную митрополию московскому Патриаху.
Гедеон из князей Четвертинских, с 1657 г. Епископ луцкий
103, в 1685 г. единодушно избран был в Митрополита, и согласно с общим решением не иначе хотел принять власть, как от московского Патриарха. Умный Патриарх
Иоаким докончил то, чего не успел сделать великий Никон. Гедеон посвящен был в Москве, с правами на древние преимущества Митрополита киевского. «Патриарху московскому, сказано было в грамоте, не вступаться в суд Митрополита, с жалобами на Митрополита не обращаться в Москву и считать сию первоначальную митрополию в том же положении, с теми же правами и преимуществами, как была она под ведением константинопольскаго Патриарха». В 1687 г. получено было согласие восточных Патриархов на зависимость южной митрополии от Патриарха московского. Вредное многоначалие прекратилось, а Епископы польских владений оставлены в прежней зависимости от киевского Митрополита (Собр. зак. Т. 2, № 1191. 1198. 1199. Молодик на 1844, стр. 227–229. Грамота Конст. Патриарха и его собора, подписанная в июне 1686 г. в прилож. к опис. Соф. соб. № 21. 22. Только Архиепископ Лазарь Баранович и печерский Архимандрит испросили себе право непосредственной зависимости от Московского Патриарха. О соф. соб. 201. 202.)...».
(
Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский и Нежинский, святитель (1805–1866); История Русской Церкви. Период IV).
ПОДРОБНЕЕ
