Наталья, христианская церковь - не является эмбрионом новой эволюционной сущности. Во первых церковь создана Христом, а не появилась в следствии естественного отбора, или развития человеческой мысли или тому подобного. Во вторых церковь - это не эмбрион некой новой сущности, которая во что то еще продолжает эволюционировать. Церковь есть Тело Христово, а верующие – члены этого Тела. В догматах Православия нет такой новой сущности как церковь. Молитесь, чтобы Господь открыл Вам правильное понимание, вам необходимо более глубоко погрузиться в изучение символа веры, отказаться от своих ошибочных взглядов.
Вероятность и теория эволюции
- Автор темы Александр2005
- Дата начала
- Статус
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
логос – это одновременно и начало – причина вещи, и её конец-цель. Ср.:
каждое из умных и рассуждающих, то есть ангелов и человеков, посредством самого того, по которому оно было создано, логоса, сущего в Боге и к Богу, есть и называется частицей Божества, по причине своего предсуществующего в Боге... логоса. Вне всякого сомнения, что если оно и двигаться будет согласно с ним, то окажется в Боге, в Котором предсуществует логос его бытия как начало и причина... Восхождением к Нему [существо] становится богом и называется частицей Бога... не имея уже, после своего начала,
и восхождения к логосу (по которому создано), и восстановления, куда двигаться или как двигаться, поскольку движение его к божественной цели явно достигло своего предела в самой этой божественной цели39.
Таким образом, всякий человек и ангел есть частица Божества посредством своего логоса: мы части Бога, поскольку логосы нашего бытия предсуществуют в Боге.
Погруженность вещи в её логос. Логос вещи – это не только её начало, из которого сущность приходит в здешнее бытие, но и цель, к которой она стремится40. Не случайно, Максим говорит, что логос «охватывает» вещь41. Сказанное следует понимать не только в том смысле, что логос охватывает вещь, будучи её логическим определением. В метафизическом плане логос – это начало и причина, «сообразно которой», «ради которой» и «посредством которой» некое сущее возникает42. Логос призывает к себе сущее как его целевая причина, без достижения которой сущее не может быть совершенным.
https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_I...i-metod-v-vizantijskoj-filosofii-vii-veka/1_1
каждое из умных и рассуждающих, то есть ангелов и человеков, посредством самого того, по которому оно было создано, логоса, сущего в Боге и к Богу, есть и называется частицей Божества, по причине своего предсуществующего в Боге... логоса. Вне всякого сомнения, что если оно и двигаться будет согласно с ним, то окажется в Боге, в Котором предсуществует логос его бытия как начало и причина... Восхождением к Нему [существо] становится богом и называется частицей Бога... не имея уже, после своего начала,
и восхождения к логосу (по которому создано), и восстановления, куда двигаться или как двигаться, поскольку движение его к божественной цели явно достигло своего предела в самой этой божественной цели39.
Таким образом, всякий человек и ангел есть частица Божества посредством своего логоса: мы части Бога, поскольку логосы нашего бытия предсуществуют в Боге.
Погруженность вещи в её логос. Логос вещи – это не только её начало, из которого сущность приходит в здешнее бытие, но и цель, к которой она стремится40. Не случайно, Максим говорит, что логос «охватывает» вещь41. Сказанное следует понимать не только в том смысле, что логос охватывает вещь, будучи её логическим определением. В метафизическом плане логос – это начало и причина, «сообразно которой», «ради которой» и «посредством которой» некое сущее возникает42. Логос призывает к себе сущее как его целевая причина, без достижения которой сущее не может быть совершенным.
https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_I...i-metod-v-vizantijskoj-filosofii-vii-veka/1_1
- Православный христианин
Эволюция - это сказка, гипотеза, предположение. Вот что вынужден был заявить один из величайших ученых-эволюционистов:
«Необходимо признать, что в настоящий момент у нас нет детальных дарвиновских объяснений эволюции любой биохимической или клеточной системы, лишь разнообразные желаемые спекуляции».
— Франклин Гарольд, заслуженный профессор биохимии, Государственный университет Колорадо, эволюционист
«Необходимо признать, что в настоящий момент у нас нет детальных дарвиновских объяснений эволюции любой биохимической или клеточной системы, лишь разнообразные желаемые спекуляции».
— Франклин Гарольд, заслуженный профессор биохимии, Государственный университет Колорадо, эволюционист
- Harold, F., The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, 2001, p. 205
- Православный христианин
До сих пор мягкие и эластичные
Обнаружение мягких тканей динозавра — великолепное опровержение «миллионов лет»
Карл Уиланд
Перевод: Алексей Калько (creationist.in.ua)
Переведено с разрешения creation.com
Мы уже сообщали о находке в кости динозавра микроскопических красных кровяных клеток, а также гемоглобина, подтверждённого иммунологическими тестами (см. Сенсационное обнаружение крови динозавра! и Ответ критику).1 Новое исследование группы учёных, в которую входит доктор Мэри Швайцер (Университет штата Монтана, США),2 участвовавшая в предыдущих открытиях, делает теорию долгих временных эпох совершенно невероятной.
На этот раз были обнаружены не только красные кровяные клетки, но и мягкая, волокнистая соединительная ткань, а также целые кровеносные сосуды. То, что это действительно неокаменевшая мягкая ткань динозавра, настолько явно видно невооружённым глазом, что любой скептицизм по отношению к предыдущему открытию безвозвратно уходит в историю.
К сожалению, концепция долгих временных эпох настолько завладела умами, что одними лишь фактами её не так просто опровергнуть. Как сказал философ науки Томас Кун,5 как правило, когда новое открытие противоречит теории, теория не отбрасывается, а изменяется, обычно путём внесения дополнительных предположений для примирения теории с новыми данными».
Похоже, именно так и произошло в данном случае. Когда Мэри Швайцер впервые обнаружила структуры, похожие на красные кровяные клетки в образце тираннозавра рекс, она сказала: «Я будто смотрела на срез современной кости». Но, конечно, я не могла в это поверить. Я сказала лаборанту: «В конце концов, этим костям 65 миллионов лет. Как кровяные клетки могли сохраниться в течение такого длительного времени?»6 Обратите внимание, что первой её реакцией было сомнение в фактах, а не в теории. Такая реакция свойственна людям и её можно понять, и именно так в действительности работает наука (но когда так делают креационисты, это высмеивается как ненаучный подход).
Я предлагаю читателю непредвзято и внимательно посмотреть на очевидное. Это открытие является сильным подтверждением точки зрения, что окаменелостям динозавров даже и близко не миллионы лет, но они были захоронены в катастрофических условиях не более нескольких тысяч лет назад.7
Подробнее: https://creationist.in.ua/reading/articles/168-still-soft-and-stretchy
Обнаружение мягких тканей динозавра — великолепное опровержение «миллионов лет»
Карл Уиланд
Перевод: Алексей Калько (creationist.in.ua)
Переведено с разрешения creation.com
Мы уже сообщали о находке в кости динозавра микроскопических красных кровяных клеток, а также гемоглобина, подтверждённого иммунологическими тестами (см. Сенсационное обнаружение крови динозавра! и Ответ критику).1 Новое исследование группы учёных, в которую входит доктор Мэри Швайцер (Университет штата Монтана, США),2 участвовавшая в предыдущих открытиях, делает теорию долгих временных эпох совершенно невероятной.
На этот раз были обнаружены не только красные кровяные клетки, но и мягкая, волокнистая соединительная ткань, а также целые кровеносные сосуды. То, что это действительно неокаменевшая мягкая ткань динозавра, настолько явно видно невооружённым глазом, что любой скептицизм по отношению к предыдущему открытию безвозвратно уходит в историю.
К сожалению, концепция долгих временных эпох настолько завладела умами, что одними лишь фактами её не так просто опровергнуть. Как сказал философ науки Томас Кун,5 как правило, когда новое открытие противоречит теории, теория не отбрасывается, а изменяется, обычно путём внесения дополнительных предположений для примирения теории с новыми данными».
Похоже, именно так и произошло в данном случае. Когда Мэри Швайцер впервые обнаружила структуры, похожие на красные кровяные клетки в образце тираннозавра рекс, она сказала: «Я будто смотрела на срез современной кости». Но, конечно, я не могла в это поверить. Я сказала лаборанту: «В конце концов, этим костям 65 миллионов лет. Как кровяные клетки могли сохраниться в течение такого длительного времени?»6 Обратите внимание, что первой её реакцией было сомнение в фактах, а не в теории. Такая реакция свойственна людям и её можно понять, и именно так в действительности работает наука (но когда так делают креационисты, это высмеивается как ненаучный подход).
Я предлагаю читателю непредвзято и внимательно посмотреть на очевидное. Это открытие является сильным подтверждением точки зрения, что окаменелостям динозавров даже и близко не миллионы лет, но они были захоронены в катастрофических условиях не более нескольких тысяч лет назад.7
Подробнее: https://creationist.in.ua/reading/articles/168-still-soft-and-stretchy
- Интересующийся
Как мягкие ткани тираннозавра сохранились до наших дней
Вызвавшее множество споров среди ученых открытие мягких тканей в остатках динозавра возрастом 68 млн лет наконец-то получило научное объяснение. Природным консервантом, "заморозившим" соединительные ткани тираннозавра, оказались соединения железа.
Плоть тираннозавра?
Молекулярный палеонтолог университета Северной Каролины Мэри Швейцер впервые заинтересовалась возможностью сохранения древнейших органических материалов (в том числе и ДНК) в 2005 году. Тогда она и ее коллеги сделали казалось бы невозможную находку – в окаменевшей конечности подростка-тираннозавра из Монтаны они обнаружили мягкие ткани. "То, что мы увидели, было очень необычным, потому что оно было все еще мягким и по-прежнему гибким", – вспоминает Швейцер.
Находка была с трудом воспринята ученым сообществом, поскольку палеонтологи пребывали в твердой уверенности – любые белки, входящие в состав мягких тканей, должны разложиться менее чем за миллион лет даже в самых прекрасных условиях. Благодаря деятельности микробов этот процесс обычно занимает всего несколько недель. Так что "мягкие ткани динозавра" на самом деле представляют собой что-то еще, например, бактериальную пленку, сформированную проникшими внутрь породы современными микроорганизмами, заявили критики.
Чтобы доказать свою точку зрения, в 2007 году Швейцер проанализировала химический состав тираннозавровых белков. Как оказалось, это действительно были белки-коллагены из мягких тканей динозавров, причем коллаген тирексов напоминал аналогичный белок современных птиц, что в общем логично, поскольку птицы произошли от динозавров-теропод.
Внимательно изучив еще несколько окаменелостей динозавров, Швейцер обнаружила мягкие ткани примерно в половине образцов, датируемых, в том числе, и юрским периодом, который длился с 199 до 145 млн лет назад. "Проблема в том, что 300 лет мы были уверенны: "Ну, вся органика давно исчезла, так зачем нам искать здесь то, чего заведомо не может здесь быть?" Вот никто и не искал", – прокомментировала свои открытия палеонтолог.
Однако вопрос о том, как вообще мягкие ткани могли сохраняться на протяжении миллионов лет, требовал ответа. В своей новой статье американская исследовательница сообщает о том, что ей удалось его найти. Секретным ингредиентом оказалось… железо.
Железная леди
Железо содержится в организме человека и животных в довольно большом количестве. Оно входит в состав белка гемоглобина, ответственного за перенос кислорода из легких к тканям. Молекулы гемоглобина размещаются на мембранах кровяных клеток-эритроцитов, и, легко окисляясь в легких, так же легко отдают кислород, проходя по организму. Поскольку железо обладает высокой реакционной способностью, организм хранит его "крепко запертым" в органических молекулах, чтобы, вырвавшись на свободу, оно не учинило хаос и безобразия.
После смерти организма железо освобождается из этого плена, образуя наночастицы и способствуя появлению свободных радикалов. "Свободные радикалы "связывают в узлы" белки и клеточные мембраны, действуя аналогично формальдегиду", – выяснила Швейцер. А как известно, формальдегид консервирует органические ткани, предотвращая их гниение и разложение. В прошлом это его свойство даже использовали для создания биологических препаратов, но из-за сильной ядовитости формальдегида от него постепенно отказались.
Как оказалось, сохранившиеся до наших дней мягкие ткани Tyrannosaurus rex и Brachylophosaurus canadensis тесно связаны с наночастицами железа. Чтобы подтвердить свою гипотезу о том, что именно железо выступает многомиллионолетним консервантом, Швейцер поставила специальный эксперимент. Она изготовила из эритроцитов жидкость, насыщенную железом, и пропитала ей кровеносный сосуд страуса. Контрольный сосуд был пропитан простой водой. Спустя несколько дней вместо него в пробирке оказалась отвратительная гниющая масса, а пропитанный эритроцитами сосуд сохраняет свежесть при комнатной температуре уже более двух лет.
На поиски мягких тканей
Итак, богатая железом кровь динозавров в сочетании с благоприятными для захоронения условиями действительно может сохранить мягкие ткани на протяжении миллионов лет. Образцы, с которыми работает Швейцер, в том числе кожа, демонстрируют великолепную сохранность. Ископаемые кости не повреждены и не разрознены, что указывает на то, что они были захоронены довольно быстро. Песчаник, в который они заключены, достаточно пористый и мог впитать ферменты, повреждающие кости.
Будущим летом Швейцер намерена отправиться на поиски новых мягких тканей. "Я хотела бы найти такого большого тираннозавра, который сохранился бы полностью", – заявила она. Чтобы сохранить биохимию мягких тканей, образцы не должны быть пропитаны клеем или консервантами, как это происходит с большинством ископаемых костей, пояснила она. И они должны быть исследованы быстро, поскольку при контакте с воздухом мягкие ткани могут испортиться.
Швейцер уже разработала методику удаления железа из древних тканей, что позволяет ей исследовать мезозойские белки. Она даже провела успешный тест на ДНК, хотя и оговорилась, что пока не может доказать действительного присутствия ДНК в своем ископаемом материале. Впрочем, даже если ДНК в образцах будут найдены, придется отдельно доказывать, что они именно ископаемые, а не результат случайного загрязнения современным биоматериалом.
Методика очистки ископаемых мягких тканей от железа выглядит очень перспективно, отмечает NBC News. "После того, как мы сможем изучить химию этих тканей, у нас появится возможность задать древним организмам множество разных вопросов", – пообещала исследовательница.
Статья "A role for iron and oxygen chemistry in preserving soft tissues, cells and molecules from deep time" опубликована порталом Proceedings of the Royal Society
https://sci-hub.tw/10.1098/rspb.2013.2741
http://www.paleonews.ru/index.php/new/258-tyrannosaurus-meat
- Православный христианин
Прав был преп. Серафим Саровский, что неверного ничем не уверишь. В ответ на любые факты будут выкручиваться, как уж на сковороде, и искать наукообразное объяснение своей гипотезе.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Кандидат биологических наук, преподаватель Заокского адвентистского университета Олег Трифонов отвечает на вопросы о возвратном гортанном нерве, заговоре в научной среде...
В начале 2000-х годов в престижном научном журнале Nature был опубликован ряд статей, в которых сообщалось о находках мягких тканей, эритроцитов, сосудов и даже фрагментов ДНК в костях тираннозавров, возраст которых оценивался в диапазоне 65–80 млн. лет.
Для неспециалистов поясню, что такие находки в принципе невозможны, поскольку для того, чтобы костные останки могли сохраниться в земле на протяжении миллионов лет, кость должна окаменеть. То есть, органическая фракция кости должна полностью замениться неорганической. При этом никакой органики внутри кости сохраниться не может.
Всем известно, что органические вещества крайне неустойчивы и относительно быстро разрушаются (причём самопроизвольно, без внешних воздействий). Учёными установлено, что даже по самым оптимистичным оценкам, обнаруженные в костях динозавров органические вещества могли сохраниться лишь на протяжении нескольких тысячелетий.
Эти открытия повергли палеонтологов в шок, поскольку полностью опровергают общепринятый возраст динозавров, составляющий по последним оценкам 120 миллионов лет. Но дело не столько в этом, хотя сам факт практически ставит крест над гипотезой «миллионолетней» эволюции.
Самое интересное произошло дальше. Коль скоро обнаружили органику внутри костей, к тому же в огромных количествах и повсеместно, стал вопрос о попытке радиоуглеродного датирования костей динозавров. Ведь этот метод применим только к органическому материалу, и его особенность состоит в том, что предел возможности датировки ограничивается 50 тысячами лет.
И вот, на одной из международных палеонтологических конференций в Сингапуре в 2012 году был озвучен доклад крупной совместной работы палеонтологов США, Франции и Польши о возрасте ископаемых останков восьми разных динозавров из Америки и Евразии. Проведенный радиоуглеродный анализ показал, что возраст исследованных костей динозавров составляет от 22 до 39 тысяч лет.
Авторы исследования отмечают, что их результаты оказались созвучны полученному в 2011 году возрасту кости мозазавра из Бельгии – 24 тысячи лет (данная работа была сделана палеонтологами из Швеции и США).
Через некоторое время после представления доклада:
1. Название доклада было изъято из официальной программы конференции.
2. Тезисы доклада были удалены.
3. Даже упоминание уже сделанного доклада в программе по секциям тоже было удалено.
Это – несмотря на то, что данная работа была выполнена тремя ведущими палеонтологическими институтами на высочайшем научном уровне. Вот и судите сами – есть заговор или нет. https://creationist.in.ua/reading/articles/482-oleg-trifonov-interview-2
В начале 2000-х годов в престижном научном журнале Nature был опубликован ряд статей, в которых сообщалось о находках мягких тканей, эритроцитов, сосудов и даже фрагментов ДНК в костях тираннозавров, возраст которых оценивался в диапазоне 65–80 млн. лет.
Для неспециалистов поясню, что такие находки в принципе невозможны, поскольку для того, чтобы костные останки могли сохраниться в земле на протяжении миллионов лет, кость должна окаменеть. То есть, органическая фракция кости должна полностью замениться неорганической. При этом никакой органики внутри кости сохраниться не может.
Всем известно, что органические вещества крайне неустойчивы и относительно быстро разрушаются (причём самопроизвольно, без внешних воздействий). Учёными установлено, что даже по самым оптимистичным оценкам, обнаруженные в костях динозавров органические вещества могли сохраниться лишь на протяжении нескольких тысячелетий.
Эти открытия повергли палеонтологов в шок, поскольку полностью опровергают общепринятый возраст динозавров, составляющий по последним оценкам 120 миллионов лет. Но дело не столько в этом, хотя сам факт практически ставит крест над гипотезой «миллионолетней» эволюции.
Самое интересное произошло дальше. Коль скоро обнаружили органику внутри костей, к тому же в огромных количествах и повсеместно, стал вопрос о попытке радиоуглеродного датирования костей динозавров. Ведь этот метод применим только к органическому материалу, и его особенность состоит в том, что предел возможности датировки ограничивается 50 тысячами лет.
И вот, на одной из международных палеонтологических конференций в Сингапуре в 2012 году был озвучен доклад крупной совместной работы палеонтологов США, Франции и Польши о возрасте ископаемых останков восьми разных динозавров из Америки и Евразии. Проведенный радиоуглеродный анализ показал, что возраст исследованных костей динозавров составляет от 22 до 39 тысяч лет.
Авторы исследования отмечают, что их результаты оказались созвучны полученному в 2011 году возрасту кости мозазавра из Бельгии – 24 тысячи лет (данная работа была сделана палеонтологами из Швеции и США).
Через некоторое время после представления доклада:
1. Название доклада было изъято из официальной программы конференции.
2. Тезисы доклада были удалены.
3. Даже упоминание уже сделанного доклада в программе по секциям тоже было удалено.
Это – несмотря на то, что данная работа была выполнена тремя ведущими палеонтологическими институтами на высочайшем научном уровне. Вот и судите сами – есть заговор или нет. https://creationist.in.ua/reading/articles/482-oleg-trifonov-interview-2
- Интересующийся
Валерий, этот случай известен, никакого заговора там не было. Результаты экспериментов сомнительны с точки зрения специалистов, и это видно из технической информации из самого исследования http://www.sciencevsevolution.org/Holzschuh.htm
Экстраординарные результаты требуют экстраординарных доказательств
Научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН, к.б.н. Prof., Centre for Isotope Research, Groningen University, the Netherlands. Department of Archaeology, Leiden Univeristy, Leiden, the Netherlands.
Дискуссия о «молодых динозаврах» продолжилась, и к ней даже подключился зарубежный специалист.
Егор Севостьянов (наш читатель): Еще восемь образцов костей динозавров проверили радиоуглеродным анализом, получив от 22-х до 39-ти тысяч лет : "Radiocarbon in dino bones / International conference result censored" (22.01.2013)
От Редактора: в материале по ссылке говорится, что "Команда исследователей представила на Западно-Тихоокеанской геофизической конференции-2012 в Сингапуре, 13-17 августа, доклад, в котором рассказали о результатах радиоуглеродного датирования костей восьми динозавров (докладчик – немецкий физик Thomas Seiler). Были получены даты в пределах от 22,000 - 39,000 лет, прямо как предсказано креационистами! Исследователи, видимо, связаны с католическими креационистскими группами... Однако тезисы доклада были убраны с вебсайта конференции двумя членами оргкомитета, которые не могли принять такие результаты. Не желая бросать открытый вызов этим данным, они просто удалили информацию..."
Какой-либо научной публикации на эту тему мы не нашли, однако на Youtube есть видеозапись выступления. Мы попросили наших экспертов прокомментировать эту видеозапись.
Булат Хасанов: В связи с видео, выложенным на youtube, нельзя не вспомнить, что в дискуссии, развернувшейся вокруг датировки органического материала из кости мозазавра, было проявлено самое пристальное внимание к мельчайшим деталям методов, применяющихся в радиоуглеродном анализе!
Это было замечательно и, надеюсь, полезно - именно такая скрупулёзность и обеспечивает повторяемость научных результатов. Увы, просмотрев видео, я увидел обратный пример отношения к методике.
Thomas Seiler крайне скупо описывает, как же всё-таки выделялся материал для датирования. Да, у него было только 15 минут, и это очень трудно, рассказать всё, что хочешь, за такое короткое время. Но он потратил довольно много времени на совершенно лишние подробности, опустив при этом самые существенные моменты. Так, в части, посвящённой методам, он говорит, что из костей выделялись с одной стороны биоапатиты, а с другой - общая органика (total organic carbon). И тут же называет её коллагеном! Хотя мы уже видели, что если первая выделяется методом ААА, для выделения коллагена нужен метод Лонжина. Как готовили образцы, остаётся только гадать!
Описывая свои результаты, T. Seiler оперирует и коллагеном, и той же общей органикой, и гуминовыми кислотами!, которые вообще выделяются несколькими разными способами, в зависимости от того, какую фракцию мы хотим получить. Между тем, всё это не просто придирки. Речь ведь идёт о крайне тонком анализе. В атмосфере на один атом радиоуглерода приходится 1 000 000 000 000 атомов стабильных изотопов углерода. После гибели животного начинается распад, и это соотношение становится ещё меньше, и довольно быстро! Именно поэтому самую острую проблему датирования составляет проблема загрязнения образца посторонним углеродом. Предоставленное видео не даёт никакой возможности оценить, удалось ли избавиться от загрязнений. Не ясно даже, датировался ли хотя бы в одном случае собственно коллаген (текст, произносимый T. Seiler'ом, не внушает уверенности, что он делает различие между коллагеном и общей органикой). Здесь ещё следует учесть, что для анализа нужно ведь выделить некоторое минимальное количество вещества. Даже если в некоторых костях динозавров сохранился коллаген, выделится ли он из них в нужном для датирования количестве? Более того, недавние работы с костями плейстоценовых млекопитающих показали, что датировка, проведённая по всему коллагену, может быть ошибочна. Метод Лонжина не очищает коллаген полностью, в некоторых случаях необходима ультрафильтрация, что ещё сильнее уменьшает образец. Более подробно это описано здесь.
T. Seiler говорит, что по его мнению вероятность загрязнения образцов низка. В подтверждение этого тезиса он указывает на хорошее согласие результатов датирования, полученных для различных органических фракций одной и той же кости. Представим себе кость, лежащую в почве несколько тысяч лет. В ней постепенно накапливается посторонняя органика. Теперь продатируем отдельно коллаген и остальную органику. Будет разница? Очевидно будет, это ведь углерод разного возраста.
А если разницы нет, о чём это говорит? Как раз о том, что мы плохо очистили коллаген
(см. про ультрафильтрацию), ведь загрязнить образец более древним углеродом очень сложно, его должно быть много. А вот более молодым - очень легко, достаточно небольшой примеси. И таких примеров сколько угодно!
Можно было бы и дальше разбираться с деталями, но слайды уж очень плохо видно, и слишком многое осталось за кадром. Видео обрывается на самом интересном месте, когда автору начинают задавать вопросы. Какие вопросы были заданы T. Seiler'у можно догадаться, а вот что он на них ответил, мы так и не узнали. Мне представляется, что дальнейшее осмысленное обсуждение этой темы возможно только в том случае, если результаты этой работы будут опубликованы.
Наш эксперт, д.г.н. Ярослав Кузьмин попросил прокомментировать видеозапись своего зарубежного коллегу, известного специалиста по методам датирования профессора Йоханнеса ван дер Плихта (Университет Гронингена, Университет Лейдена, Нидерланды).
Публикуем перевод его комментария.
J. van der Plicht
Centre for Isotope Research, Groningen University, the Netherlands
Department of Archaeology, Leiden Univeristy, Leiden, the Netherlands.
По этой презентации сложно что-либо сказать. Главная критика с моей точки зрения: это случай, когда "экстраординарные результаты требуют экстраординарных доказательств", которые в данном случае было бы легко организовать путем перекрестной проверки с другими лабораториями: Гронинген, Оксфорд, или Аризона, например.
Докладчик обсуждает датирование коллагена и карбоната в костях (апатита). Что касается апатита, обсуждение загрязнения не адекватно. В тестовых целях, я пытался датировать апатит из костей мамонтов, и получил ерунду – даты по апатиту намного моложе, чем по коллагену из той же кости. Что касается коллагена вообще, и в частности у этих динозавров: каково его качество для 14С датирования? Сколько углерода и азота в этом коллагене? Это не обсуждается! Некоторые величины дельты C-13 также проблематичные.
Кости лучшего качества обычно находят в вечной мерзлоте, в идеальных условиях – такие кости, когда их извлекают, выглядят свежими. Возьмем для примера шерстистого мамонта. Древнейший датированный мамонт был возрастом 55,000 лет, что является реальным пределом для датирования по 14С. Он из Сибири. Другие кости мамонтов бывают проблематичными в связи с разложением, например найденные в современном Северном море.
Кроме того, проблема может быть связана с фоном лабораторного оборудования. Каковы фоновые значения для образцов, какая химическая очистка проводилась? Я имею в виду фоновые [т.е. для древнего образца, без радиоуглерода] значения для кости, но не антрацита (угля с "запредельным" 14С-возрастом), который обычно используется как "стандарт".Это критически важная информация, но докладчик об этом ничего не говорит. Кроме того, докладчик не обсуждает другие убедительные доказательства геологической датировки слоев, даты по другим методам (урановый, калий-аргоновый и др.), данные по палеомагнетизму и эволюции (палеонтологии и др.). Учитывая это, очевидно, что есть проблемы с достоверностью 14С дат по этим динозаврам - пока четко не показано обратное.
Последнее, но не менее важное: почему бы автору (докладчику) не представить статью на основе этих данных в журнал Nature, например? Или приехать на большую радиоуглеродную конференцию (вроде конференции, прошедшей в Париже в июле 2012 года)?
Я не вижу в аудитории ни одного эксперта по радиоуглероду, а ведь под доклад о таких революционных результатах можно было бы ожидать полный зал. Видимо, большинство не приняло этот доклад всерьез.
UPD (05.02.2013):
Егор Севостьянов: На сайте http://creation.com/c14-dinos один из исследователей Hugh Miller привёл ссылку на статью с технической информацией исследования [ссылка].
Булат Хасанов: В статье говорится об исследовании бедренных костей трицератопса и гадрозавра, найденных в 2005 г. в США, штат Монтана, формация Hell Creek. Из текста ясно, что кости динозавров были подвергнуты химической обработке по методу Лонжина. В результате было выделено некое вещество, названное авторами коллагеном. Однако никакого анализа этого вещества проведено не было.
Т.е. авторы постоянно употребляют слово «коллаген», но никак не обосновывают его наличие, как будто это обычное дело!
Очевидно, что если в описываемых костях коллаген действительно сохранился, он был бы выделен. А если коллагена там нет? Могло ли быть методом Лонжина выделено ещё что-то? (вспомните, какому тщательному анализу подвергали органику из кости мозазавра авторы обсуждаемой нами недавно статьи, чтобы доказать, что это действительно «родной» коллаген!)
Думается, что истинную природу выделенного вещества ещё предстоит установить. Однако допустим, что коллаген всё-таки сохранился.
Выделенное вещество было подвергнуто радиоуглеродному анализу.
В таблице 1 авторы приводят результаты, из которых следует, в частности, что даты, полученные по общей органике кости, и даты по коллагену согласуются между собой. По мнению авторов, это подтверждает корректность полученных дат (это прозвучало и в докладе). По моему же мнению (как я уже писал), это плохой признак, так как общая органика включает в себя, например, и гумус из почвы, который в большинстве случаев моложе. Если даты различных фракций "согласуются" - значит, очистка проведена плохо!
Интерпретируя полученные результаты, авторы обращаются к авторитету У. Либби и ссылаются на статью (Rainer Berger, Amos G. Horney and W. F.Libby. 1964. Radiocarbon Dating of Bone and Shell from Their Organic Components. Science. 144 (3621): 999-1001), в которой написано: "There
is no known natural mechanism by which collagen may be altered to yield a false age." В этой же работе утверждается, что коллаген "does not suffer from exchange phenomena". На мой взгляд это значит, что в молекулу коллагена (в природных условиях) невозможно встроить посторонний углерод. И это так! Однако, означает ли это, что коллаген, выделенный по Лонжину из найденных в тех или иных отложениях костей, не может быть загрязнён? Обратим внимание на то, что процитированная статья была написана в 1964 году. С тех пор было проведено множество датировок по коллагену костей, и накоплен огромный опыт. В частности был опробован метод ультрафильтрации. Подробные результаты можно посмотреть, например, тут (работа 2006 года).
В двух словах, коллаген в захороненной кости постепенно разрушается, т. е. его молекулы разваливаются на фрагменты разного размера. Ультрафильтрация делит коллаген на две фракции соответственно размеру фрагментов. Оказалось, что в большом числе случаев мелкая и крупная фракции дают разный возраст! Самый яркий пример кость бизона из Дербишира: без ультрафильтрации её коллаген показал возраст 37300±1100 лет назад (OxA-4579), а после ультрафильтрации >51700 (OxA-15001). Это значит, что мелкие фрагменты молекул коллагена очистить от посторонних примесей почти невозможно. Так что с веществом, выделенным из костей динозавров, ещё предстоит поработать!
Сам факт наличия белков в костях динозавров очень примечателен и заслуживает самого пристального изучения. Их идентификация, анализ состава стабильных изотопов и другие исследования могли бы дать очень интересные результаты. Однако пересматривать современные представления о хронологии Земли на основе нескольких сомнительных радиоуглеродных датировок вряд ли целесообразно.
http://antropogenez.ru/interview/590/
- Интересующийся
И в данном случае, Валерий, никакого заговора не было, просто исследователи допустили определённые просчёты в методологии.
Антон (письмо в Редакцию): Прочитал в Интернет, что недавно было проведено радиоуглеродное датирование белка, обнаруженного в костях мозазавра. И получили дату - всего 24600 лет (хотя предполагается, что мозазавр жил 70 млн. лет назад). Дана ссылка на вот эту публикацию: http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0019445
Могли бы эксперты по датированию разъяснить - о чем на самом деле речь в этой статье? Мозазавру действительно 24600 лет???
Ярослав Кузьмин: Датирование этого образца (см. Lindgren et al. 2011, PLoS ONE 6(4): e19445), по моему мнению, показало, что ископаемая находка содержит в себе привнесенную органику, а значит – возраст протеина, который авторы считают мезозойским, возможно, таковым не является. Как человек, хорошо знакомый с радиоуглеродным датированием, могу сказать следующее:
Обработка образца (p. 4) велась не так, как это делается при выделении коллагена, а кость была просто очищена от карбонатов и гуминовых кислот.
Выход углерода из 2 граммов образца оказался очень малым – 5 мг, т.е. 0.25% (от образца после чистки – 1.9%). Тем не менее, после чистки от карбонатов и гуминовых кислот количество органики для датирования оказалось очень высоким – 12.9% (258 мг из 2 г).
Повторю: выход углерода из органики очень невелик. Это говорит о том, что тип органики "нестандартный", т.е. неясно, что это - коллаген (клей)? Бактериальное вещество? Без понимания этого неясно, что вообще датировалось. Правда, авторы строят предположения, но они явно умозрительны.
В любом случае, авторы сами себя развенчивают, признавая, что возраст ок. 24 600 лет назад имеет экзогенная органика (бактериальное вещество) (см. p. 8). А это значит, что в образце есть “молодой” коллаген (клей из животных, см. p. 9, лев. столбец)!
В этом образце явно есть молодой протеин, и сумели ли от него избавиться и выделить "мезозойский" протеин - я не убежден.
Так что какой возраст имеет сохранившийся протеин – как говорится, “бабушка надвое сказала” … Статья, на мой взгляд, очень противоречивая.
Булат Хасанов: Я прочёл статью, ссылку на которую Вы привели. Интересная работа. Её цель - показать с помощью иммунофлуоресценции и спректроскопии, что в костях динозавров сохраняются фрагменты молекул коллагена. Что и было сделано. Вместе с тем, существует вполне вероятная возможность того, что в тех же костях накапливаются органические вещества, обязанные своим происхождением активности бактерий и грибов, обитавших в пористой костной ткани уже после её захоронения. Именно для индикации таких веществ и был применён радиоуглеродный анализ.
Надо отметить, что выбранная авторами методика подготовки проб для проведения такого анализа недружественна по отношению к коллагену. Попросту говоря, весь коллаген костей растворился на первой стадии подготовки проб (12-часовая обработка раствором соляной кислоты при высокой температуре) и был выброшен, а датировка проводилась по материалу, постороннему по отношению к самой кости.
Так что нет ничего удивительного, что полученная дата не соответствует возрасту кости.
Надо подчеркнуть, что статья посвящена описанию тех трудностей, с которыми сталкиваются исследователи при анализе фрагментов белковых молекул в костях динозавров. Посторонние органические вещества – одна из них!, что и было продемонстрировано в данном конкретном случае.
http://antropogenez.ru/interview/499/
В научном мире, как видите, не принято замалчиваеть результаты исследований, и если они представляют интерес и дискуссионны, то не отказываются от рассмотрения. О заговоре в основном кричат креационисты, но это характерно для любого псевдонаучного направления, возьмите любителей торсионных полей, новой хронологии, гомеопатии, антипрививочного движения и проч. и проч. Все кричат о заговорах... а на поверку просто прикрывают этим своё невежество.
Надеюсь, Валерий, у Вас будет теперь информация для размышлений, не ведитесь на лженаучную пропаганду. По крайней мере хотя бы следуйте принципу - audiatur et altera pars.
- Православный христианин
"Существует множество методов датирования, которые показывают гораздо меньший верхний предел возраста Земли, чем того требует теория эволюции. Некоторые из них определяют возраст Земли не более чем несколько тысяч лет. Естественно, эволюционисты автоматически, даже не осознавая этого, предпочитают методы (например, большинство радиометрических методов), которые указывают достаточный срок для того, чтобы можно было верить в постепенные превращения.
Вопреки общепринятому представлению, метод углеродного датирования вовсе не дает результаты в миллионы лет (даже при самом современном оборудовании верхний предел — около 100 000 теоретических лет). Этот метод может датировать только объекты, содержащие органический углерод (каковыми, например, не является большинство костных окаменелостей). Когда сам метод и все его основные допущения понимаются правильно, а результаты сверены с реальными физическими данными, он на самом деле представляет собой мощный аргумент в пользу молодого возраста Земли.
Другое расхожее заблуждение заключается в том, что радиометрические методы в целом согласуются друг с другом. Возможно, это заблуждение — результат процесса неосознанного «отбора»; как сказал профессор Ричард Моджер: «В большинстве случаев данные «набора подходящих данных» считаются правильными и публикуются. Те же данные, которые не совпадают с ними, публикуются редко; несоответствия при этом не объясняются».
Углеродное датирование древесины под лавой, изверженной Рангитото (островной вулкан вблизи Окланда, Новая Зеландия) показывает, что извержение произошло около 200 лет назад (название означает «красное небо» и показывает, что Маори, жившие там не более чем 1000 лет, были очевидцами этого события). Однако калиево-аргонный метод датирования той же лавы дал в результате возраст до полумиллиона лет! [18] Кстати, этот метод используется и для «датирования» окаменелостей по связанным с ними потокам лавы." (Карл Виланд "Камни и кости").
Так что наука не может подтвердить гипотезу эволюции. Эволюционная теория - это вероучение, а не наука. Наукой манипулируют как могут, чтобы это вероучение поддерживать в массах (кому это выгодно).
А наличие заговора показывает даже тот факт, что изобретатель МРТ, спасающий миллионы жизней, креационист Раймонд Дамадьян не получил полагавшуюся ему Нобелевскую премию.
Вот что он говорил: "Здравствуйте, меня зовут доктор Рэймонд Дамадян. Я придерживаюсь креационизма молодой Земли и верю, что Бог сотворил мир за шесть буквальных суток, как написано в книге Бытие. По Божьей благодати и благодаря усердным молитвам моей благочестивой тещи я изобрел МРТ-сканер в 1969 г. Идея о том, что ученые, которые верят, что Земле 6000 лет, не могут заниматься настоящей наукой, совершенно ОШИБОЧНАЯ". https://alex-pro-1.livejournal.com/452859.html
- Православный христианин
Нет сомнений в том, что самым известным учёным 20-го века был Альберт Эйнштейн (1879–1955). Сегодня его имя является синонимом слова «гений». Большинству людей знакомо его самое знаменитое уравнение E = mc2 (хотя многие затруднятся объяснить, что оно на самом деле означает). Но даже у Эйнштейна были свои научные герои.
Кем же восхищался великий Эйнштейн? Наверняка это были необыкновенные учёные, если сам Эйнштейн был о них высокого мнения! И они действительно были необыкновенными. Эйнштейн держал портреты своих трёх героев науки на своей рабочей стене.1 Это были Исаак Ньютон2 (1642–1727), Майкл Фарадей3 (1791–1867) и Джеймс Клерк Максвелл4 (1831–1879).
Все трое были достойны почитания Эйнштейна. Открытые Ньютоном законы механики и закон всемирного тяготения впервые сформировали унифицированные представления о движении звёзд, планет и Земли. Фарадей общепризнано считается величайшим экспериментатором всех времён. Среди множества его научных достижений – демонстрация того, что магнетизм может производить электричество, а также открытие бензола. Максвелл открыл четыре фундаментальных уравнения электромагнетизма и предсказал существование электромагнитных волн, распространяющихся с конкретной огромной скоростью – 300 000 км в секунду. Свет движется именно с такой скоростью, таким образом было показано, что свет является электромагнитным излучением. Большинством технологий, которыми мы обладаем сегодня, мы обязаны их открытиям. Практически все технологии с участием движущихся частей, электричества и магнетизма в той или иной мере связаны с работой этих учёных.
Но эти трое учёных имели ещё кое-что общее — все они были верящими Библии креационистами.
Но эти трое учёных имели ещё кое-что общее – все они были верящими Библии креационистами. По сегодняшним меркам все трое считались бы «фундаменталистами». Ньютон написал больше работ по богословию, чем по науке, и считал Библию Словом Божьим. Фарадей был членом очень консервативного ответвления церкви Шотландии – сандеманцев. Сандеманцы были известны своим прямым толкованием Библии. В одной из недавно изданных книг говорится:
«Член благородной христианской секты сандеманцев, Фарадей был глубоко религиозен и рассматривал науку – исследование природы – как продолжение своей искренней веры.
Хотя мы в 21-м веке дискутируем о конфликте науки и религии, Фарадей не видел такого разделения. "Книга природы, которую мы стараемся читать, написана перстом Божиим", пишет он. Для Фарадея "распутывать тайны природы – означало обнаруживать проявления Бога"».5
Максвелл был эрудирован в богословских вопросах. Он общался со многими из лучших богословских умов своего времени, всегда в качестве твёрдого евангельского христианина. На самом деле он часто упрекал других верующих в слишком тесном связывании религиозной истины с наукой своего времени. Он понимал, что проблема не в неизменном Божьем Слове, а в постоянно меняющемся понимании человеком того, как устроен мир.
Вера Максвелла в Библию даже шокировала молодого Карла Пирсона6, когда он, поставив под сомнение Библейский Потоп, получил выговор от Максвелла за сомнение в Библии!
«Разговор перешёл к дарвиновской эволюции; я не могу сказать, как это произошло, но я неуважительно отзывался о Ноевом Потопе. Клерк Максвелл мгновенно страшно разгневался, упрекая меня в отсутствии веры в Библию! В то время я понятия не имел, что он сохранил сильную веру своего детства, и возможно, был твёрже, чем Гладстон7, убеждён в точности Бытия».8
Ньютон, Фарадей и Максвелл неспроста были библейскими креационистами.
К сожалению, Эйнштейн не разделял духовные убеждения своих героев. Как и многие в его время (так же, как и сейчас), он чувствовал себя свободным отказаться от библейского Бога.9 Он не осознавал, что во всей своей бесспорно великой научной работе, он опирался на заимствованные предположения. Ньютон, Фарадей и Максвелл неспроста были библейскими креационистами. Они понимали, что единственным разумным объяснением потрясающей упорядоченности, которую мы видим в окружающем мире, является последовательный и неизменный Бог Писания. Они понимали, что предположения науки,10 которые находят своё обоснование лишь в Боге, не могут быть отделены от истории,11 о которой Он свидетельствовал. И они понимали, что Его Слово надёжнее, чем сами основания Вселенной, в том числе законы, которые ею управляют. Они стремились мыслить, следуя за мыслью Бога.
Мы можем многому поучиться у героев Эйнштейна. Мир упорядочен, потому что Бог упорядочивает его. Слово Божье не изменяется и всегда заслуживает доверия, в отличие от человеческих научных теорий. Но хорошая наука всегда будет в согласии с Библией – в конце концов, обе они исходят от Одного и Того же Бога. Также они учат нас, что библейское сотворение вовсе не противник науки, а наоборот, её прочный фундамент. https://creationist.in.ua/reading/articles/166-einstein-heroes
Кем же восхищался великий Эйнштейн? Наверняка это были необыкновенные учёные, если сам Эйнштейн был о них высокого мнения! И они действительно были необыкновенными. Эйнштейн держал портреты своих трёх героев науки на своей рабочей стене.1 Это были Исаак Ньютон2 (1642–1727), Майкл Фарадей3 (1791–1867) и Джеймс Клерк Максвелл4 (1831–1879).
Все трое были достойны почитания Эйнштейна. Открытые Ньютоном законы механики и закон всемирного тяготения впервые сформировали унифицированные представления о движении звёзд, планет и Земли. Фарадей общепризнано считается величайшим экспериментатором всех времён. Среди множества его научных достижений – демонстрация того, что магнетизм может производить электричество, а также открытие бензола. Максвелл открыл четыре фундаментальных уравнения электромагнетизма и предсказал существование электромагнитных волн, распространяющихся с конкретной огромной скоростью – 300 000 км в секунду. Свет движется именно с такой скоростью, таким образом было показано, что свет является электромагнитным излучением. Большинством технологий, которыми мы обладаем сегодня, мы обязаны их открытиям. Практически все технологии с участием движущихся частей, электричества и магнетизма в той или иной мере связаны с работой этих учёных.
Но эти трое учёных имели ещё кое-что общее — все они были верящими Библии креационистами.
Но эти трое учёных имели ещё кое-что общее – все они были верящими Библии креационистами. По сегодняшним меркам все трое считались бы «фундаменталистами». Ньютон написал больше работ по богословию, чем по науке, и считал Библию Словом Божьим. Фарадей был членом очень консервативного ответвления церкви Шотландии – сандеманцев. Сандеманцы были известны своим прямым толкованием Библии. В одной из недавно изданных книг говорится:
«Член благородной христианской секты сандеманцев, Фарадей был глубоко религиозен и рассматривал науку – исследование природы – как продолжение своей искренней веры.
Хотя мы в 21-м веке дискутируем о конфликте науки и религии, Фарадей не видел такого разделения. "Книга природы, которую мы стараемся читать, написана перстом Божиим", пишет он. Для Фарадея "распутывать тайны природы – означало обнаруживать проявления Бога"».5
Максвелл был эрудирован в богословских вопросах. Он общался со многими из лучших богословских умов своего времени, всегда в качестве твёрдого евангельского христианина. На самом деле он часто упрекал других верующих в слишком тесном связывании религиозной истины с наукой своего времени. Он понимал, что проблема не в неизменном Божьем Слове, а в постоянно меняющемся понимании человеком того, как устроен мир.
Вера Максвелла в Библию даже шокировала молодого Карла Пирсона6, когда он, поставив под сомнение Библейский Потоп, получил выговор от Максвелла за сомнение в Библии!
«Разговор перешёл к дарвиновской эволюции; я не могу сказать, как это произошло, но я неуважительно отзывался о Ноевом Потопе. Клерк Максвелл мгновенно страшно разгневался, упрекая меня в отсутствии веры в Библию! В то время я понятия не имел, что он сохранил сильную веру своего детства, и возможно, был твёрже, чем Гладстон7, убеждён в точности Бытия».8
Ньютон, Фарадей и Максвелл неспроста были библейскими креационистами.
К сожалению, Эйнштейн не разделял духовные убеждения своих героев. Как и многие в его время (так же, как и сейчас), он чувствовал себя свободным отказаться от библейского Бога.9 Он не осознавал, что во всей своей бесспорно великой научной работе, он опирался на заимствованные предположения. Ньютон, Фарадей и Максвелл неспроста были библейскими креационистами. Они понимали, что единственным разумным объяснением потрясающей упорядоченности, которую мы видим в окружающем мире, является последовательный и неизменный Бог Писания. Они понимали, что предположения науки,10 которые находят своё обоснование лишь в Боге, не могут быть отделены от истории,11 о которой Он свидетельствовал. И они понимали, что Его Слово надёжнее, чем сами основания Вселенной, в том числе законы, которые ею управляют. Они стремились мыслить, следуя за мыслью Бога.
Мы можем многому поучиться у героев Эйнштейна. Мир упорядочен, потому что Бог упорядочивает его. Слово Божье не изменяется и всегда заслуживает доверия, в отличие от человеческих научных теорий. Но хорошая наука всегда будет в согласии с Библией – в конце концов, обе они исходят от Одного и Того же Бога. Также они учат нас, что библейское сотворение вовсе не противник науки, а наоборот, её прочный фундамент. https://creationist.in.ua/reading/articles/166-einstein-heroes
- Интересующийся
Я уже давал Вам ссылки на статьи специалистов в области радиоуглеродно датирования и его сложностях и ограничениях.
http://antropogenez.ru/interview/357/
http://antropogenez.ru/interview/402/
http://antropogenez.ru/article/373/
Вы с ними ознакомились? Или для Вас более авторитетно мнение бывшего врача, ни дня не занимавшегося непосредственно тем о чём он пишет в своей книге?
Все претензии креационистов к этому методу сводятся к поиску данных о методологически неграмотно проведённых датированиях, их накоплению, и тем самым созданию иллюзии несостоятельности этого метода и массовых фальсификации. При этом отбрасываются все остальных данные и компетентные мнения большинства специалистов в этой области. В этом весь "научный" креационизм!
Валерий, напишите, пожалуйста, что это за методы, которые обходят стороной эволюционисты?
1. Эволюция — только теория, а не научный факт или закон.
Ещё в начальной школе мы узнаём, что теория в научной иерархической лестнице располагается где-то посередине — между гипотезой и научным фактом. Согласно определению, данному Национальной академией науки США (НАН), научная теория — это "хорошо аргументированное объяснение определённых аспектов развития объективного мира, основанное на фактах, законах, результатах экспериментов и проверенных гипотезах". Количество подобных объяснений не превращает теорию в закон. Таким образом, когда учёные говорят о теории эволюции или теории относительности, они не сомневаются в их истинности. Наряду с теорией эволюции (имеется в виду идея происхождения видов путём естественного отбора) можно также говорить и о факте эволюции. НАН США определяет научный факт как «многократно подтверждённое на практике наблюдение, считающееся «истинным» для всех практических целей».
Древние ископаемые и другие многочисленные свидетельства подтверждают, что организмы со временем эволюционировали. Конечно, никто не наблюдал преобразований организмов воочию, но косвенные доказательства эволюции очевидны и достаточны.
Подтверждение теории Дарвина и самого факта эволюции — далеко не единственная область знания, где учёным приходится оперировать косвенными доказательствами. Так, ни один физик не может воочию увидеть элементарные частицы. Однако ни для кого не оставляет сомнения факт их существования, который подтверждается наблюдением треков частиц в камерах Вильсона. Отсутствие прямых доказательств не делает выводы физиков менее обоснованными.
3. Теория эволюции ненаучна: её нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Она основана на событиях, которые никто не видел и которые нельзя воспроизвести.
Исследования эволюции подразделяются на две принципиально разные области — микроэволюцию и макроэволюцию.
Микроэволюция изучает внутривидовые изменения во времени, которые ведут к появлению новых видов. Макроэволюция занимается изменениями крупных таксонов[5] выше уровня вида. Её свидетельства чаще основаны на изучении окаменелостей и сравнительных исследований ДНК для установления степени родства различных организмов.
Сегодня даже большинство креационистов признают, что микроэволюция основана на лабораторных исследованиях (изучение клеток, растений, дрозофил) и исследованиях в полевых условиях (те же вьюрки с Галапагоссов). Естественный отбор и другие факторы — хромосомные изменения, симбиоз и гибридизация — с течением времени могут привести к глубоким изменениям популяции.
Историческая природа макроэволюционных исследований предполагает свидетельства, полученные при изучении окамене-лостей и ДНК, а не в результате прямых наблюдений. Тем не менее, «исторические» отрасли науки — геология, археология, астрономия, эволюционная биология — позволяют подтвердить или опровергнуть гипотезы, проверить, не голословны ли они в прогнозах на будущее. Эволюция предполагает, что между самым древним предшественником человека, обитавшим на Земле приблизительно 5 млн лет назад, и появлением около 100 тыс. лет назад особей, анатомически наиболее схожих с современными людьми, существовало несколько видов гоминид. Найденные ископаемые подтверждают и эту гипотезу, и то, что черты гоминидов постепенно утрачивали сходство с обезьяньими. Но никто ещё не находил — и не найдёт — ископаемые «современного» человека, относящиеся к юрскому периоду (144 млн лет тому назад). Эволюционная биология делает и более точные прогнозы, которые подвергаются тщательным проверкам учёных.
К теории эволюции можно было бы предъявить и другие претензии. Если бы сейчас явились сверхразвитые космические пришельцы и заявили о своём приоритете в создании жизни на Земле (или хотя бы каких-то отдельных биологических видов), теория эволюции была бы поставлена под сомнение. Однако пока инопланетяне не спешат предъявлять свои права.
Следует заметить, что идея опровергаемости как определяющего свойства науки была высказана философом Карлом Поппером в 30-х годах XX в. Последователи учёного расширили чрезвычайно узкие рамки его принципа, поскольку они отказывали в «научности» слишком многим отраслям науки.
В защиту науки (Бюллетень 2)
http://mllsk.narod.ru/bulletin-online/2.html#t11
Это смехотворно, Валерий! Где здесь связь между не присуждённой Нобелевской премией и верой данного учёного в молодой возраст Земли? http://www.medicina.lv/rus/second4.php?page=news&id=670&cat=1&thm=32
Во-первых, таких несправедливо обделённых Нобелевской премией учёных было очень много, в том числе и атеистов. И каждый год возникают споры и даже конфликты по поводу этой премии. И виной тому не разного рода масштабные заговоры против людей с определённым мировоззрением, а банальные человеческие пороки - зависть, тщеславие и проч., а в основном ошибки и отсутствие необходимой для принятия решения информации. Были случаи и ошибочного присуждения этой премии, и даже примеры отказа от премии самими номинантами и лауреатами. Почитайте, к примеру, материалы:
http://www.nnre.ru/nauchnaja_literatura_prochee/vorovstvo_i_obman_v_nauke/p39.php
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433488/Nobelevskie_nelaureaty
http://sci-dig.ru/statyi/kto-ne-poluchil-nobelevskoy-premii/
Во-вторых, само присуждение какой-либо премии, в том числе и такой престижной, как Нобелевская, ещё не гарантия истинности теории и открытия за которые они получены, так же как и не получение учёным этой премии ещё не показатель отсутствия значимого вклада в науку. В науке истинность теорий устанавливается фактами, полученными в результате грамотно поставленных экспериментов или наблюдений, которые подтверждают данную теорию. Теория эволюции подтверждена фактами, полученными в результате многочисленных экспериментов, наблюдений, в разных областях биологических, геологических, химических наук.
Вы бы ещё привели примеры учёных древности, веривших в Бога. Тогда почти все были креационистами, состояние науки было на таком уровне, что креационизм был более обоснованной теорией. Ещё вопрос, знай Фарадей, Ньютон или Максвелл те данные, которые известны об окружающем мире на сегодняшний момент, оставались бы они сейчас креационистами?
Вот по-этому креационизм не наука, а идеологически ангажированная псевдонаука. Наука заканчивается там, где существуют религиозные предубеждения, влияющие на процесс получения знаний и выдвижение теорий. Настоящий учёный не может ставить свои исследования в зависимость от ненаучно полученной информации, и оглядываться на разного рода древние откровения дабы не войти с ними в противоречия. Наука действует другими методами, Валерий...
- Православный христианин
Нет смысла изучать такие вещи, которые ни спасения души не дают, ни даже жизнь в этом мире не облегчат. Да и с научной точки зрения, раз они противоречат Библии, то имеют незначительную научную ценность. Вы бы еще кроссворды порешать предложили. Если вам нечем от безделья заняться, то решайте, изучайте псевдонаучную дезинформацию.
Вы все читаете поверхностно настолько, что даже не поняли, что это никакой не врач. Доктор Карл Виланд — магистр биологии, бакалавр естественных наук, исполнительный директор «Криэйшн Сайенс Фаундейшн Лимитед» — с филиалами в Великобритании, Новой Зеландии и США. Постоянно публикует материалы и читает лекции в доказательство Библейского Творения; в 1978 году основал международный журнал «Creation».
Изобретение МРТ - значимый вклад в науку и не надо наводить тень на плетень.
Вы считаете себя умнее учёных древности? Я особого ума не заметил. А современные учёные, кто почестнее, кто не боится идти против "политики партии", тот честно заявляет, что никаких научных доказательств эволюции нет. Это дело веры и не более (вера в Бога или вера в эволюцию, что является научной фантастикой).
Вот именно. Эволюционная теория - это и есть религиозное предубеждение.
Так Джулиан Хаксли говорит следующее: "Религия - это по сути своей отношение к миру в целом. Таким образом эволюция, например, может оказаться мощным принципом координации надежд и верований человека, каким кода-то был Бог". Подобные высказывания позволял себе и Шарден. - "Эволюция - это общий постулат, пред которым должны склониться все теории, все гипотезы должны ему соответствовать, чтобы считать разумными и истинными. Эволюция - свет, освещающий все факты, траектория, которой должны следовать все линии". Конечно, с религиоведческой точки зрения пред нами налицо новая религия, пантеистического толка, с развитой космогонической мифологией и институтом жрецов 4 .
Надо заметить, что ново в этой доктрине только ее наукообразное прикрытие, а суть эволюционизма - в воспроизведении наиболее архаических, языческих представлений.
Так, теория Большого Взрыва - модификация мифа о мировом яйце, из которого возникает все.(Думаю, что теории ячеистости пространства скоро откроют нам и черепаху на которой этой яйцо почивало).
Бесконечные эпохи самосовершенствующегося мира, воспроизводят индийских миф об периодах сна и бодрствования Брахмы.
Самопроизвольное зарождение жизни соответствует как всеобщим языческим басням о самозарождении богов из хаоса, так и представлениям о всеобщей одушевленности.
Интересно, что и особая роль приписываемая эволюционистами Солнцу вполне схожа с верой солнцепоклонников. (Сравни гимны Эхнатона) 5 .
Самопроизвольное усложнение живых существ имеет своими корнями восточные представления о пути восхождения душ к совершенству, основанному на вере в метемпсихоз. Интересно, что на формирование этой идеи у Дарвина огромную роль сыграл его дед Эразм Дарвин, увлекавшийся оккультизмом, как писал священник Даниил Сысоев. Он же писал далее: "...Идея о родстве человека с животными была чрезвычайно распространена у самых различных народов под именем тотемизма. Более того, в той форме как ее проповедывал Дарвин, она была известна жителям Тибета 7 .
Итак мы видим, что в эволюционизме не содержится ничего принципиально нового в сравнении с древним язычеством." http://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/rev_dsysoev_vsvete.html
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Может ли наука доказать возраст Земли?
Невозможно доказать возраст Земли и Вселенной научными методами, в том числе перечисленными в этой статье. Хотя показатели возраста и называют «часами», они не являются таковыми, поскольку все данные о возрасте основаны на расчетах, которые неизменно включают в себя некие допущения относительно прошлого. Всегда приходится делать допущение, что «часы» начали свой ход в определенный момент, с которого и ведется отсчет, и что скорость их хода со временем могла меняться. Кроме того, приходится допускать, что на часах никогда не переводили стрелки.
В природе нет независимых часов, на которых можно было бы проверить эти допущения. Например, количество лунных кратеров предполагает более чем солидный возраст Луны, если исходить из скорости их образования, наблюдаемой в наши дни. Однако для того, чтобы сделать этот вывод, нам необходимо предположить, что в прошлом скорость образования кратеров была такой же, как сейчас. А есть все основания считать, что в прошлом она могла быть гораздо выше, и, таким образом, кратеры вовсе не указывают на большой возраст Луны (см. ниже).
Невозможно доказать возраст Земли и Вселенной научными методами, в том числе перечисленными в этой статье.
Миллионы лет получают исходя из того, что скорость физических процессов в прошлом была такой же, как в наши дни. Это так называемый принцип униформизма. Если возраст, вычисленный на основе этих допущений, не соответствует униформистским представлениям о нем, исследователи делают вывод, что их допущения в данном случае неприменимы, и корректируют их соответствующим образом. Когда же вычисления дают приемлемый результат, его публикуют.
Примеры малого возраста, приведенные в этой статье, получены на основании того же принципа униформизма. Сторонники «старой Земли» сбрасывают со счетов доказательства ее молодости, утверждая, что допущения о прошлом в этих случаях неприменимы. Иными словами, возраст – не предмет научного наблюдения, а вывод из наших допущений о прошлом, не поддающемся наблюдению.
Допущения, на которых основаны представленные ниже свидетельства, не могут быть доказаны; поразительно, однако же, то, что столь широкий спектр самых разных явлений говорит в пользу гораздо меньшего возраста, нежели принято считать. Сам этот факт дает серьезные основания усомниться в общепринятых значениях возраста (около 14 миллиардов лет для Вселенной и 4,5 миллиарда лет для Солнечной системы).
Кроме того, имеется ряд свидетельств, которые не содержат оценки возраста, но ставят под сомнение униформистскую модель медленных, постепенных изменений, на которой основаны все методы датировки глубокого прошлого.
не стоит беспокоиться, когда эволюционисты выдвигают очередной довод против библейской временной шкалы. Рано или поздно эти «доказательства» перевернутся с ног на голову и дополнят список свидетельств в пользу молодой Земли.
Многие свидетельства, указывающие на молодой возраст, были обнаружены, когда ученые-креационисты стали исследовать данные, якобы доказывающие старость Земли и Вселенной. Вывод ясен: не стоит беспокоиться, когда эволюционисты выдвигают очередной довод против библейской временной шкалы. Рано или поздно эти «доказательства» перевернутся с ног на голову и дополнят список свидетельств в пользу молодой Земли. С другой стороны, некоторые из приведенных ниже свидетельств могут оказаться недостаточно обоснованными, и их потребуется пересмотреть. Такова природа науки, особенно исторической науки, поскольку мы не можем проводить эксперименты над прошлым (см. «Это не наука»).
В основе науки лежат наблюдения, и единственный способ достоверно установить возраст того или иного события – это свидетельские показания заслуживающего доверия очевидца этого события. Библия уверяет, что через нее к нам обращается единственный очевидец сотворения мира – Сам Творец. Поэтому Библия – единственный достоверный источник знаний о возрасте Земли и вселенной. См. «Свидетельство о рождении Вселенной» и «Библейские хроногенеалогии» (статья для специалистов).
В конечном итоге правота Библии подтвердится, а те, кто отрицает ее свидетельства, будут посрамлены. Библия говорит нам о Божьем суде над теми, кто отрицает Его право властвовать над ними. Но она также говорит нам и о Его желании простить нам нашу непокорность. Это стало возможно благодаря пришествию Иисуса Христа, Который в самом начале участвовал в процессе Творения (Ин. 1:1-3) (см. «Добрая весть»).
Биологические свидетельства в пользу молодой Земли
Image: Dr Mary Schweitzer
Обнаружение пластичных кровеносных сосудов, клеток крови и белков в костях динозавров согласуется с возрастом окаменелостей в тысячи лет, а не более 65 миллионов лет, как утверждают палеонтологи.
Невозможно доказать возраст Земли и Вселенной научными методами, в том числе перечисленными в этой статье. Хотя показатели возраста и называют «часами», они не являются таковыми, поскольку все данные о возрасте основаны на расчетах, которые неизменно включают в себя некие допущения относительно прошлого. Всегда приходится делать допущение, что «часы» начали свой ход в определенный момент, с которого и ведется отсчет, и что скорость их хода со временем могла меняться. Кроме того, приходится допускать, что на часах никогда не переводили стрелки.
В природе нет независимых часов, на которых можно было бы проверить эти допущения. Например, количество лунных кратеров предполагает более чем солидный возраст Луны, если исходить из скорости их образования, наблюдаемой в наши дни. Однако для того, чтобы сделать этот вывод, нам необходимо предположить, что в прошлом скорость образования кратеров была такой же, как сейчас. А есть все основания считать, что в прошлом она могла быть гораздо выше, и, таким образом, кратеры вовсе не указывают на большой возраст Луны (см. ниже).
Невозможно доказать возраст Земли и Вселенной научными методами, в том числе перечисленными в этой статье.
Миллионы лет получают исходя из того, что скорость физических процессов в прошлом была такой же, как в наши дни. Это так называемый принцип униформизма. Если возраст, вычисленный на основе этих допущений, не соответствует униформистским представлениям о нем, исследователи делают вывод, что их допущения в данном случае неприменимы, и корректируют их соответствующим образом. Когда же вычисления дают приемлемый результат, его публикуют.
Примеры малого возраста, приведенные в этой статье, получены на основании того же принципа униформизма. Сторонники «старой Земли» сбрасывают со счетов доказательства ее молодости, утверждая, что допущения о прошлом в этих случаях неприменимы. Иными словами, возраст – не предмет научного наблюдения, а вывод из наших допущений о прошлом, не поддающемся наблюдению.
Допущения, на которых основаны представленные ниже свидетельства, не могут быть доказаны; поразительно, однако же, то, что столь широкий спектр самых разных явлений говорит в пользу гораздо меньшего возраста, нежели принято считать. Сам этот факт дает серьезные основания усомниться в общепринятых значениях возраста (около 14 миллиардов лет для Вселенной и 4,5 миллиарда лет для Солнечной системы).
Кроме того, имеется ряд свидетельств, которые не содержат оценки возраста, но ставят под сомнение униформистскую модель медленных, постепенных изменений, на которой основаны все методы датировки глубокого прошлого.
не стоит беспокоиться, когда эволюционисты выдвигают очередной довод против библейской временной шкалы. Рано или поздно эти «доказательства» перевернутся с ног на голову и дополнят список свидетельств в пользу молодой Земли.
Многие свидетельства, указывающие на молодой возраст, были обнаружены, когда ученые-креационисты стали исследовать данные, якобы доказывающие старость Земли и Вселенной. Вывод ясен: не стоит беспокоиться, когда эволюционисты выдвигают очередной довод против библейской временной шкалы. Рано или поздно эти «доказательства» перевернутся с ног на голову и дополнят список свидетельств в пользу молодой Земли. С другой стороны, некоторые из приведенных ниже свидетельств могут оказаться недостаточно обоснованными, и их потребуется пересмотреть. Такова природа науки, особенно исторической науки, поскольку мы не можем проводить эксперименты над прошлым (см. «Это не наука»).
В основе науки лежат наблюдения, и единственный способ достоверно установить возраст того или иного события – это свидетельские показания заслуживающего доверия очевидца этого события. Библия уверяет, что через нее к нам обращается единственный очевидец сотворения мира – Сам Творец. Поэтому Библия – единственный достоверный источник знаний о возрасте Земли и вселенной. См. «Свидетельство о рождении Вселенной» и «Библейские хроногенеалогии» (статья для специалистов).
В конечном итоге правота Библии подтвердится, а те, кто отрицает ее свидетельства, будут посрамлены. Библия говорит нам о Божьем суде над теми, кто отрицает Его право властвовать над ними. Но она также говорит нам и о Его желании простить нам нашу непокорность. Это стало возможно благодаря пришествию Иисуса Христа, Который в самом начале участвовал в процессе Творения (Ин. 1:1-3) (см. «Добрая весть»).
Биологические свидетельства в пользу молодой Земли
Image: Dr Mary Schweitzer
Обнаружение пластичных кровеносных сосудов, клеток крови и белков в костях динозавров согласуется с возрастом окаменелостей в тысячи лет, а не более 65 миллионов лет, как утверждают палеонтологи.
- ДНК в «древних» окаменелостях. ДНК, полученная из бактерий, которым предположительно 425 миллионов лет, заставляет усомниться в этом возрасте, поскольку ДНК не может существовать дольше, чем тысячи лет.
- «Воскресшие» бактерии – бактерии, выжившие в соляных кристаллах, которым якобы 250 миллионов лет, показывают, что возраст этих кристаллов – вовсе не миллионы лет.
- Скорость распада генома человека вследствие множественных незначительных вредных мутаций в каждом поколении согласуется с версией его происхождения несколько тысяч лет назад. Sanford, J., Genetic entropy and the mystery of the genome, Ivan Press, 2005; см. обзор этой книги и интервью с автором в Creation 30(4):45–47, сентябрь 2008. Это подтверждается реалистическим моделированием популяционной генетики, которое показывает, что геномы молоды – порядка нескольких тысяч лет. См. Sanford, J., Baumgardner, J., Brewer, W., Gibson, P. and Remine, W., Mendel’s Accountant: A biologically realistic forward-time population genetic program SCPE 8(2):147–165, 2007.
- Данные о «митохондриальной Еве» соответствуют общему происхождению всех людей несколько тысяч лет назад.
- Крайне незначительные расхождения последовательности ДНК человеческой Y-хромосомы по всему миру согласуются с недавним происхождением человека: тысячи, а не миллионы лет назад.
- Многие окаменелые кости, «датированные» миллионами лет, недостаточно минерализованы либо вообще не минерализованы. Это противоречит широко распространенным представлениям о большом возрасте Земли. См, например, «Кости динозавров: так ли они стары?»
- Клетки крови, кровеносные сосуды, белки (гемоглобин, остеокальцин, коллаген, гистон) и ДНК динозавров не согласуются с их предполагаемым возрастом и гораздо лучше объясняются, если останки «молоды».
- Рацемизация аминокислот в окаменелостях, «датированных» миллионами лет, не прошла и наполовину, в то время как для полной рацемизации достаточно нескольких тысяч лет.
- Живые окаменелости – медузы, граптолиты, целакант, строматолиты, сосна воллемия и сотни других. Тот факт, что многие сотни видов оставались неизменными на протяжении столь длительного времени, в случае строматолитов – до миллиардов лет, в очередной раз говорит о том, что все эти миллионы и миллиарды лет не имеют ничего общего с реальностью.
- Разрывы в цепочках окаменелостей. Например, целакант, воллемия и разнообразные «руководящие» окаменелости, которые присутствуют в предположительно древнейших слоях, отсутствуют в слоях, соответствующих последующим многим миллионам лет, однако существуют в наши дни. Такие разрывы противоречат идее формирования горных пород на протяжении длительных геологических эпох; ведь как могли, например, латимерии на протяжении 65 миллионов лет избегать окаменения? См. «Эффект Лазаря: «воскресение» грызунов»!
- Возраст самых старых из ныне живущих организмов – деревьев – согласуется с возрастом Земли порядка тысяч лет.
Геологические свидетельства в пользу молодого возраста Земли
Photo by Don Batten
Радикальная складчатость в Истерн Бич, недалеко от Окленда в Новой Зеландии, показывает, что отложения были мягкими и гибкими при складывании, что противоречит длительному времени их формирования. Такие складчатости можно увидеть по всему миру и это согласуется с молодым возрастом Земли. - Отсутствие ископаемых растений во многих отложениях, изобилующих окаменелостями травоядных животных. Среди них, например, формация Моррисона в Монтане, относимая к юрскому периоду, – см. Origins 21(1):51–56, 1994. В песчанике Коконино в Большом Каньоне также много следов животных, но почти отсутствуют растения. Напрашивается вывод: эти породы – не экосистемы какой-либо «эпохи», погребенные in situ в течение бесконечно долгого времени, как утверждают эволюционисты. Такое залегание позволяет предположить, что они были перемещены и впоследствии погребены в ходе глобального катаклизма – Всемирного Потопа в дни Ноя. Тем самым сводятся на нет так называемые «факты» в поддержку миллионов лет.
- Толстые складчатые пласты без следов плавления и изломов. Например, поднятие Каибаб в Большом Каньоне свидетельствует, что складчатость образовалась очень быстро, пока осадочные породы еще не успели затвердеть (песчинки не удлинились под давлением, чего следовало бы ожидать, если бы порода затвердела). Это противоречит идее постепенного формирования складчатости в течение сотен миллионов лет и, напротив, свидетельствует о чрезвычайно быстром ее формировании во время Всемирного Потопа. См. «Искореженная земля» (статья написана геологом).
- Полистратные окаменелости – стволы деревьев в угле (сосны в угле из южного полушария). Полистратные стволы деревьев есть в ископаемых лесах в Йеллоустоуне и Джоггинсе (Новая Шотландия) и многих других местах. Полистратные окаменелые стволы плауна встречаются в углях северного полушария, что опять-таки указывает на быстрое погребение органического вещества, из которого образовался уголь.
- Опыты показывают, что при условиях, имитирующих естественные, уголь формируется быстро: бурый – за недели, черный – за месяцы. На это не требуются миллионы лет. Более того, долгие периоды времени могут быть препятствием для образования угля, поскольку возрастает вероятность сверхминерализации древесины, замедляющей углефикацию.
- Опыты показывают, что при условиях, имитирующих естественные, нефть образуется быстро; на это не требуются миллионы лет, а лишь тысячи.
- Опыты показывают, что при условиях, имитирующих естественные, опалы образуются быстро – за недели, а не миллионы лет, как утверждалось.
- Свидетельства быстрого формирования угольных слоев в результате катастрофы противоречат утверждениям, что на это требуются сотни миллионов лет; Z-образные слои свидетельствуют, что причиной их образования стало одно-единственное событие.
- Свидетельства в пользу быстрого окаменения древесины говорят о том, что на это не нужны долгие эпохи, а достаточно тысяч лет.
- Обломочные дайки и трубки (интрузия осадков через залегающие выше осадочные породы) указывают на то, что залегающие выше слои породы были мягкими, когда произошла интрузия. Таким образом, время, отводимое эволюционистами на формирование этих слоев, сокращается в тысячи раз. См. Walker, T., Fluidisation pipes: Evidence of large-scale watery catastrophe, Journal of Creation (TJ) 14(3):8–9, 2000.
- Пара(псевдо)соответствия – когда один слой породы залегает поверх другого, однако отсутствует слой между ними, якобы соответствующий геологической эпохе длиной в миллионы лет; при этом на поверхности их соприкосновения нет заметных следов эрозии – то есть это параллельное несогласное залегание. Примером тому могут служить песчаник Коконино и сланец Гермит в Большом Каньоне (разрыв во времени между ними предположительно составляет 10 миллионов лет). В центральной Аризоне между Коконино и Гермитом залегает толстый пласт песчаника Шнебли-Хилл. См. Austin, S.A., Grand Canyon, monument to catastrophe, ICR, Santee, CA, USA, 1994, и Snelling, A., The case of the “missing” geologic time, Creation 14(3):31–35, 1992.
- Наличие недолговечных следов (отпечатки дождевых капель и течения струй воды, следы животных) на границах пара(псевдо)соответствий говорит о том, что верхний пласт откладывался сразу вслед за залегающим ниже и не было никакого «разрыва» в миллионы лет. См. ссылки в Пара(псевдо)соответствия
- Взаимопроникновение участков соседних пластов, якобы разделяемых миллионами лет, также исключает столь длительные геологические эпохи. Случай «недостающего» геологического времени – совместное залегание миссисипских и кембрийских слоев. Таким образом, разрыв в 200 миллионов лет оказывается по сомнением. CRSQ 23(4):160–167.
- Отсутствие биотурбации (ходы червей, рост травы) в местах пара(псевдо)соответствий (горизонтальных несогласных залеганиях) убеждает в их быстром формировании, в то время как по шкале геологов-эволюционистов породы «обязаны» формироваться в течение долгих миллионов лет.
- Почти полное отсутствие в геологической колонне легко распознаваемых почвенных слоев. Да, геологи уверяют, что нашли множество «окаменелых» почв (палеопочв), но они сильно отличаются от нынешних почв. В них недостает признаков, характеризующих почвенные горизонты; признаков, по которым классифицируют разные почвы. Каждый, кто тщательно исследовал эту тему, подтвердит отсутствие признаков настоящей почвы. Если бы были правы сторонники «старой Земли», твердящие о сотнях миллионов лет жизни на Земли, то за это время возможностей для формирования почв должно было быть предостаточно. См. Klevberg, P. and Bandy, R., CRSQ 39:252–68; CRSQ 40:99–116, 2003; Walker, T., Paleosols: digging deeper buries “challenge” to Flood geology, Journal of Creation 17(3):28–34, 2003
- Ограниченная распространенность следов эрозии в несогласных напластованиях – эрозионных поверхностей, отделяющих более молодые пласты от более старых. Поверхность быстро подвергается эрозии (напр., Бэдлендз, Южная Дакота), но несогласных напластований очень мало. В основании Большого Каньона имеется «большое несогласное напластование», но в других местах пласты, якобы представляющие 300 миллионов лет, залегают поверх других без заметных несогласных напластований. Это опять же свидетельствует о том, что пласты откладывались за короткое время. См. Пара(псевдо)соответствия.
- Количество соли в старейшем озере мира не соответствует его предполагаемому возрасту и наводит на мысль о его образовании после Всемирного Потопа, что согласуется с молодым возрастом Земли.
- Открытие того факта, что подводные оползни («мутные потоки»), движущиеся со скоростью примерно 50 км/ч, способны создавать огромные территории наносов в считанные часы (Press, F., and Siever, R., Earth, 4th ed., Freeman & Co., NY, USA, 1986). Считалось, что осадочные слои формировались медленно на протяжении долгих эпох, а сейчас выясняется, что они могли образоваться чрезвычайно быстро. См., например, A classic tillite reclassified as a submarine debris flow (статья для специалистов).
- Исследования, проводимые в гидроканале с наносами частиц разного размера, показывают, что залегающие пластами на дне озер породы, на формирование которых, как считалось, требовались долгие эпохи, на самом деле образовались очень быстро. Замеренная толщина пластов удваивалась после того, как они были размолоты и прошли через гидроканал. См. «Опыты по стратификации гетерогенных песчаных смесей», «Опыты по седиментации: природа в конце концов догоняет!» и «Песчаные полосы: много слоев – значит много лет?»
- Наблюдаемые примеры быстрого образования каньонов; например, каньон Провиденс в юго-западной Джорджии, каньон Бёрлингейм возле Уолла-Уолла, штат Вашингтон, и каньон Лоуэр-Луит возле горы Сент-Геленз. Эти каньоны сформировались чрезвычайно быстро; между тем выглядят они так же, как те каньоны, формирование которых якобы длилось миллионы лет. Отсюда возникают сомнения в возрасте каньонов, образования которых никто не наблюдал.
- Наблюдаемые примеры быстрого формирования и развития островов, например острова Суртсей в Исландии, опровергают представление о том, что на образование таких островов требуется много времени. См. также «Тулуман: испытание временем».
- Скорость горизонтальной эрозии береговых линий. Напр., Бичи-Хэд в Великобритании каждые шесть лет уступает морю один метр побережья.
- Скорость вертикальной эрозии континентов не согласуется с предполагаемым старым возрастом Земли. См. Creation 22(2):18–21.
- Существование обширных плоских плато, возраст которых «датируется» многими миллионами лет («возвышенные палеоравнины»). Пример такого плато – остров Кенгуру (Австралия). Известный австралийский географ К. Р. Туидэйл писал: «Сохранение таких палеоформ в определенной степени ставит под вопрос все общепринятые модели формирования ландшафта». Twidale, C.R. On the survival of paleoforms, American Journal of Science 5(276):77–95, 1976 (цитата на с. 81). См. Austin, S.A., Did landscapes evolve? Impact 118, April 1983.
- Недавнее и почти одновременное возникновение всех высоких горных хребтов на Земле – в частности, Гималаев, Альп, Анд и Скалистых гор, – поднявшихся до нынешних высот якобы «пять миллионов» лет назад, в то время как процессы горообразования происходили на протяжении миллиардов лет. См. Baumgardner, J., Recent uplift of today’s mountains. Impact 381, March 2005.
- Долины рек, прорезающие горные хребты. Они наблюдаются по всему миру и являются частью того, что геологи-эволюционисты называют «несогласные системы стока». Если они и «несогласные», то потому что не согласуются с теорией долгих эпох! Зато они хорошо согласуются с иной временной шкалой. Они соответствуют представлениям о быстром формировании во время рецессивной фазы и следовавшей за ней рассеивающей фазы Всемирного Потопа во времена Ноя. См. Oard, M., Do rivers erode through mountains? Water gaps are strong evidence for the Genesis Flood, Creation 29(3):18–23, 2007.
Скорость эрозии на Ниагарском водопаде и подобных местах согласуется с временными рамками в несколько тысяч лет после Ноевого Потопа. - Измеренная скорость эрозии на Ниагарском водопаде и подобных местах согласуется с той идеей, что со времени библейского Потопа минуло всего несколько тысяч лет.
- Темпы роста речных дельт указывают на то, что со времени библейского Потопа минули тысячи, а не многие миллионы лет. Этот аргумент приводил еще Марк Твен. Пример 1 (Миссисипи) – Creation Research Quarterly (CRSQ) 9:96–114, 1992; CRSQ 14:77; CRSQ 25:121–123. Пример 2 (Тигр и Евфрат): CRSQ 14:87, 1977.
- Слишком малые реки. Долины рек слишком велики для объемов воды, которые они переносят. Дьюри говорит о «распространении слишком малых рек по всему континенту». Исследовав особенности изгибов речных русл, Дьюри заключил, что в прошлом потоки были зачастую в 20-60 раз полноводнее, чем в наши дни. Это означает, что речные долины были прорезаны очень быстро, а не постепенно на протяжении долгих эпох. См. Austin, S.A., Did landscapes evolve? Impact 118, 1983.
- Количество соли в море. Если даже мы будем игнорировать последствия библейского Потопа, примем за ноль изначальную соленость и выберем такие скорости попадания соли в воду и выведения соли, чтобы максимально растянуть время, ушедшее на накопление соли, то получим максимальный возраст океанов в 62 миллиона лет – то есть менее 1/50 возраста, который отводят для океанов эволюционисты. Это наводит на мысль, что и возраст Земли намного меньше.
- Количество осадочных пород на морском дне при нынешних темпах эрозии суши накопилось бы всего за 12 миллионов лет – мгновение по сравнению с предполагаемым возрастом большей части океанского дна в три миллиарда лет. Более того, сторонники долгих эпох полагают, что в прошлом скорость эрозии была выше, что еще больше сокращает эти сроки. С библейской точки зрения большое количество наносов попало в море по окончании Всемирного Потопа вместе с водой, сбегавшей с размягченной земли; таким образом, количество наносов замечательно согласуется с несколькими тысячами лет истории Земли.
- Железо-марганцевые конкреции (ЖМК) на морском дне. Измеренные темпы роста этих конкреций указывают на возраст всего в несколько тысяч лет. Lalomov, A.V., 2007. Mineral deposits as an example of geological rates. CRSQ 44(1):64–66.
- Возраст рассыпных отложений (включения тяжелых металлов, например, олова, в современных наносах и затвердевших осадочных породах). Измеренная скорость их отложения указывает на возраст в тысячи, а не миллионы лет. См. Lalomov, A.V., and Tabolitch, S.E., 2000. Age determination of coastal submarine placer, Val’cumey, northern Siberia. Journal of Creation (TJ) 14(3):83–90.
- Давление в нефтяных и газовых скважинах свидетельствует о недавнем происхождении нефти и газа. Если бы им были миллионы лет, то стоило бы ожидать равновесия давлений, даже в породах с низкой проницаемостью. «Специалисты по поиску нефти отмечают невозможность создания эффективной модели на основе предположения о медленном образовании нефти на протяжении миллионов лет (Петухов, 2004). По мнению специалистов, если взять модель стандартной геохронологической шкалы с многими миллионами лет, то наилучшая стратегия разведки – выбирать места для бурения случайным образом». Lalomov, A.V., 2007. Mineral deposits as an example of geological rates. CRSQ 44(1):64–66.
- Прямые свидетельства того, что нефть образуется и в наши дни в бассейне Гуаймас и в Бассовом проливе, согласуются с тем, что Земля молода (хотя и не доказывают ее молодость).
- Быстрые изменения направления магнитного поля подрывают доверие к палеомагнетизму как способу датировки пород и свидетельствуют о быстрых процессах; таким образом, временная шкала «сжимается» в тысячи раз.
- Полосовые магнитные аномалии в разломах океанической коры, где выступает магма, противоречат утверждению, что на перемагничивание уходили многие тысячи лет, и скорее свидетельствует о быстром растяжении дна океана и быстрых изменениях направления магнитного поля, соответствующих молодому возрасту Земли (Humphreys, D.R., Has the Earth’s magnetic field ever flipped? Creation Research Quarterly 25(3):130–137, 1988).
Полосовая структура магнитной поляризации вдоль срединно-океанических хребтов, с островками отличающейся полярности, говорит о быстрых изменениях в направлении магнитного поля Земли из-за скорости охлаждения лавы. Это согласуется с молодым возрастом Земли. - Измерения скорости роста сталактитов и сталагмитов в известняковых пещерах согласуются с их возрастом в несколько тысяч лет. См. также статьи по образованию известняковых пещер.
- Ослабление магнитного поля Земли. Оно ослабевает в геометрической прогрессии – это явствует из измерений и согласуется с теорией свободного распада поля после сотворения мира, что указывает на возраст Земли менее 20 тысяч лет.
- Избыточное тепло от Земли согласуется с молодым возрастом, а не миллиардами лет, даже принимая во внимание тепло от радиоактивного распада. См. Woodmorappe, J., 1999. Lord Kelvin revisited on the young age of the earth. Journal of Creation (TJ) 13(1):14, 1999.
Радиометрическое датирование в пользу молодого возраста Земли - Наличие углерода-14 в угле свидетельствует о его возрасте в тысячи лет, явно противореча данным о миллионах лет.
- Наличие углерода-14 в нефти также свидетельствует о ее возрасте в тысячи, а не миллионы лет.
- Углерод-14 в окаменевшей древесине указывает на то, что ее возраст – тысячи, а не миллионы лет.
- Углерод-14 в алмазах говорит об их возрасте в тысячи, а не миллионы лет.
- Расхождения результатов при использовании одного и того же метода датирования подрывают доверие к методам, дающим оценки возраста в миллионы лет.
- Расхождения результатов при использовании разных методов датирования опять же подрывают доверие к методам, дающим оценки возраста Земли в миллионы (или даже миллиарды) лет.
- Явно не радиогенные «изохроны» радиоактивных и нерадиоактивных элементов заставляют усомниться в допущениях, на которых основано изохронное «датирование», дающее оценки возраста в миллиарды лет. Часто встречаются «мнимые» изохроны.
- Разные участки одного и того же кристалла циркона, а также разные цирконы из одной и той же породы дают разные оценки возраста кристаллов, что ставит под вопрос все результаты «датировки» цирконов.
- Свидетельства в пользу периода быстрого радиоактивного распада в недавнем прошлом (присутствие свинца и гелия и скорость диффузии в цирконах) указывают на молодость Земли.
- Количество гелия, продукта альфа-распада радиоактивных элементов из цирконов, заключенных в гранит, согласуется с возрастом 6000±2000 лет, а не с предполагаемыми миллиардами лет. См. Humphreys, D.R., Young helium diffusion age of zircons supports accelerated nuclear decay, in Vardiman, Snelling, and Chaffin (eds.), Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young Earth Creationist Research Initiative, Volume II, Institute for Creation Research and Creation Research Society, 848 pp., 2005.
- Свинец в цирконах из глубоких и неглубоких скважин. Его количество примерно одинаково, хотя в цирконах из глубоких скважин свинца должно быть меньше: из-за более высокой температуры скорость диффузии выше, а она якобы происходила на протяжении долгих эпох. А вот при сроках в тысячи лет большой разницы в содержании свинца не ожидается, что и наблюдается в действительности (Gentry, R., et al., Differential lead retention in zircons: Implications for nuclear waste containment, Science 216(4543):296–298, 1982; DOI: 10.1126/science. 216.4543.296).
- Плеохроичные ореолы, оставленные в граните содержавшимися в нем частицами элементов с коротким периодом полураспада (например, полония), позволяют предположить, что во время образования пород происходил быстрый ядерный распад материнских изотопов с долгим периодом полураспада, а также говорят о быстром образовании самих пород. И то, и другое идет вразрез с общепринятыми идеями долгих геологических эпох и гигантского возраста Земли. См. Radiohalos: Startling evidence of catastrophic geologic processes, Creation 28(2):46–50, 2006.
- В углефицированной древесине из нескольких геологических эпох наблюдаются вдавленные плеохроичные ореолы (радиогало), образованные при распаде полония, элемента с очень коротким периодом полураспада. Они свидетельствуют о быстром формировании всех пластов примерно в одно время в ходе одного и того же процесса, что согласуется с библейской моделью молодой Земли, а не с миллионами лет, отводимыми на эти процессы униформистами.
- «Горящая гора» в Австралии заставляет усомниться в радиоизотопном датировании и в миллионах лет (если верить датировкам включений лавы из пласта горящего угля, то получается, что уголь этой горы горит примерно 40 миллионов лет – что совершенно неправдоподобно).
Астрономические свидетельства в пользу (более) молодого возраста Земли и Вселенной
Photo by NASA
Учёные всё чаще признают, что кольца Сатурна имеют относительно недолгий период жизни, а не являются практически неизменными на протяжении миллионов лет. - Свидетельства недавней вулканической деятельности на Луне не согласуются с ее предполагаемой древностью, поскольку она давно остыла бы, если бы ее возраст исчислялся миллиардами лет. См. Transient lunar phenomena: a permanent problem for evolutionary models of Moon formation и Walker, T., and Catchpoole, D., Lunar volcanoes rock long-age timeframe, Creation 31(3):18, 2009.
- Удаление Луны от Земли. Под воздействием приливного трения Луна ежегодно отдаляется от Земли на 4 см. Это приливное трение было сильнее в прошлом, когда Луна была ближе к Земле. Земля и Луна оказались бы в катастрофической близости друг от друга (предел Роша) менее чем за четверть их предполагаемого возраста.
- Магнитное поле Луны в прошлом. Породы, взятые с коры Луны, обладают остаточным магнетизмом, который показывает, что ранее Луна имела гораздо более сильное магнитное поле, чем магнитное поле Земли сегодня. Нет правдоподобной гипотезы “динамомашины”, способной объяснить даже слабое магнитное поле, не говоря уже о таком сильном, которое могло оставить такую остаточную намагниченность по прошествии миллиардов лет. Данные гораздо лучше согласуются с недавним созданием Луны и ее магнитного поля и свободным ослаблением магнитного поля в течение 6000 лет с тех пор. Humphreys, D.R., The moon’s former magnetic field—still a huge problem for evolutionists, Journal of Creation 26(1):5–6, 2012.
- Кратеры-призраки на лунных «морях» (темные «моря», образованные крупными потоками лавы) противоречат идее долгих эпох. Эволюционисты считают, что потоки лавы были вызваны столкновениями с огромными метеоритами, и эта лава частично погребла под собой другие, меньших размеров, кратеры от столкновений, оставив «призраки». Но это означает, что меньшие кратеры не могли появиться намного позже гигантских, иначе лава успела бы затвердеть до столкновений. Это заставляет предположить, что кратеры появились на Луне в течение короткого временного отрезка, и, возможно, то же относится к другим покрытым кратерами небесным телам Солнечной системы. Таким образом, образование кратеров произошло весьма быстро. См. Fryman, H., Ghost craters in the sky, Creation Matters 4(1):6, 1999; A biblically based cratering theory (Faulkner); Lunar volcanoes rock long-age timeframe.
- Наличие существенного магнитного поля вокруг Меркурия Mercury—the tiny planet that causes big problems for evolution не согласуется с его предполагаемым возрастом в миллиарды лет. Такая маленькая планета давно бы остыла настолько, что ее жидкое ядро затвердело бы, сделав невозможным механизм «динамо-машины», о котором пишут эволюционисты. См. также Humphreys, D.R., Mercury’s magnetic field is young! Journal of Creation 22(3):8–9, 2008.
- Внешние планеты Солнечной системы Уран и Нептун имеют магнитные поля, которые давно должны были «умереть», если эти планеты настолько стары, как утверждают сторонники идеи долгих эпох. Физик Рассел Хамфриз успешно предсказал силу магнитных полей Урана и Нептуна, исходя из предположения о возрасте Солнечной системы в несколько тысяч лет. См. Observational support from the fields of other planets in: The earth’s magnetic field: evidence that the earth is young, Creation 20(2):15–17.
- Крупные спутники Юпитера Ганимед, Ио и Европа имеют магнитные поля Magnetic moon findings support creationist’s theory, которых не могли бы иметь при возрасте в миллиарды лет, поскольку у них были бы твердые ядра и не было бы динамо, генерирующего магнитные поля. Это согласуется с прогнозами креациониста Хамфриза. См. также Spencer, W., Ganymede: the surprisingly magnetic moon, Journal of Creation 23(1):8–9, 2009.
- Вулканическая активность спутников Юпитера (Ио Revelations in the solar system) указывает на их молодой возраст (аппарат «Галилео» выявил 80 действующих вулканов). Если вулкан на Ио извергается на протяжении 4,5 миллиардов лет с интенсивностью хотя бы 10% от нынешней, то он изверг бы всю массу спутника уже 40 раз. Ио производит впечатление молодого спутника, что не сочетается с предполагаемыми миллиардами лет Солнечной системы. Гравитационное притяжение Юпитера и других спутников производит лишь часть его избыточного тепла.
- Поверхность Европы, спутника Юпитера. Исследования нескольких кратеров показывают, что до 95% небольших кратеров и многие кратеры средних размеров образованы в результате попадания обломков от столкновений с более крупными метеоритами. Это означает, что в Солнечной системе было гораздо меньше столкновений с метеоритами, чем считалось прежде, и оценки возраста других небесных тел, полученные на основании данных о количестве кратеров на их поверхности, должны быть кардинально пересмотрены в сторону уменьшения (см. Psarris, Spike, What you aren’t being told about astronomy, volume 1: Our created solar system DVD, available from CMI ).
- Метан на Титане (самом большом спутнике Сатурна). Метан на Титане (самом большом спутнике Сатурна) - весь метан должен был подвергнуться распаду под воздействием ультрафиолетового излучения. Продукты фотолиза должны также произвести колоссальное море тяжелых углеводородов, таких как этан. Статья по астробиологии под названием "Метан отсутствует" (The missing methane), цитирует одного из исследователей Кассини, Джонатана Лунина: "Если химия на Титане оставалась неизменной в течение существования Солнечной системы, то можно было бы предсказать, что на поверхности должен был образоваться слой этана толщиной от 300 до 600 метров." Но такого моря не наблюдается, что согласуется с возрастом Титана, составляющим небольшую часть заявленного возраста Солнечной системы (само собой, Лунин не принимает очевидно вытекающий из этих наблюдений молодой возраст, поэтому он предполагает, например, что должен быть некий неизвестный источник метана).
- Скорость изменения и исчезновения колец Cатурна не соответствует их якобы огромному возрасту The age and fate of Saturn’s rings; они свидетельствуют о молодости колец.
- Энцелад, спутник Сатурна, выглядит молодым. Астрономы, мыслящие «миллиардами лет», ожидали увидеть этот спутник холодным и мертвым, но он оказался очень активным, выбрасывающим в космос со сверхзвуковой скоростью большое количество водяного пара и частиц льда, что согласуется с его молодым возрастом. Согласно подсчетам, он бы полностью замерз и затвердел за 30 миллионов лет (менее 1% его предполагаемого возраста); приливное трение Сатурна не объясняет «юношескую» активность этого спутника (Psarris, Spike, What you aren’t being told about astronomy, volume 1: Our created solar system DVD; Walker, T., Enceladus: Saturn’s sprightly moon looks young, Creation 31(3):54–55, 2009).
- Маленький спутник Урана Миранда давно был бы мертв, если бы его возраст составлял миллиарды лет, однако необычные черты его рельефа свидетельствуют об обратном. См. «Откровения в Солнечной системе».
- Если бы возраст Нептуна составлял миллиарды лет, то он давно был бы «холодным», и на нем не было бы сильного ветра. Однако «Вояджер-2» в 1989 году обнаружил обратное – на Нептуне дуют самые сильные ветры во всей Солнечной системе. Этот факт свидетельствует о молодости, а не о возрасте в миллиарды лет. См. «Нептун: памятник сотворению».
- У колец Нептуна имеются толстые и тонкие участки. Эта неравномерность говорит о том, что они не могут существовать в течение миллиардов лет, поскольку рано или поздно кольца выровнялись бы из-за столкновений объектов, из которых они состоят. См. «Откровения в Солнечной системе».
- Возраст поверхности Тритона, спутника Нептуна, составляет менее 10 миллионов лет – даже согласно предположениям эволюционистов о скорости столкновений (см. Schenk, P.M., and Zahnle, K. On the negligible surface age of Triton, Icarus 192(1):135–149, 2007. ).
- Магнитные поля Урана и Нептуна в значительной степени смещены, то есть нестабильны. Когда это открытие было сделано в отношении Урана, астрономы-эволюционисты предположили, что на Уране как раз происходит смена направления линий магнитного поля. Однако когда то же самое было обнаружено на Нептуне, это эмпирическое объяснение было опровергнуто. Эти данные согласуются с возрастом планет в тысячи, а не миллиарды лет.
- Орбита Плутона хаотична, за 20 миллионов лет она полностью изменилась бы и повлияла на орбиты других тел Солнечной системы, которые за это же время тоже утратили бы стабильность. Однако этого не происходит, что указывает на гораздо более молодой возраст Солнечной системы. (См. Rothman, T., God takes a nap, Scientific American 259(4):20, 1988).
- Существование короткопериодических комет (с орбитальным периодом менее 200 лет), например, кометы Галлея, время жизни которых составляет менее 20 000 лет, согласуется с возрастом Солнечной системы менее 10 000 лет. Чтобы обойти этот факт, приходится выдумывать специальные гипотезы (см. «Пояс Койпера»). См. «Кометы и возраст Солнечной системы»
- «Околоинфракрасные спектры объекта Пояса Койпера Квавара и предполагаемого объекта Пояса Койпера Харона указывают на то, что на обоих имеются кристаллический лед из воды и гидрат аммония. Это водное вещество не может быть намного старше 10 миллионов лет, что согласуется с молодостью Солнечной системы, а не 5 миллиардами лет». См. «Хляби небесные»
- Время жизни долгопериодических комет (с орбитальным периодом свыше 200 лет), которые проходят мимо Солнца, и других, таких как комета Хякутакэ или комета Хейла-Боппа, означает, что они не могли возникнуть вместе с Солнечной системой 4,5 миллиарда лет назад. Однако их существование согласуется с молодостью Солнечной системы. Гипотетическое облако Оорта ("Oort Cloud") было придумано в попытке объяснить, как эти кометы спустя миллиарды лет все еще существуют. См. «Кометы и возраст Солнечной системы»
- Максимальное ожидаемое время существования околоземных астероидов – порядка одного миллиона лет, после чего они сталкиваются с Солнцем. И эффект Ярковского движет астероиды из Основного пояса на околоземные орбиты быстрее, чем ожидалось. Это ставит под вопрос происхождение астероидов вместе с Солнечной системой (общепринятая модель), либо же Солнечная система гораздо моложе отводимых ей учеными 4,5 миллиардов лет. Henry, J., The asteroid belt: indications of its youth, Creation Matters 11(2):2, 2006.
- Существование бинарных астероидов (когда вокруг большего астероида вращается по орбите крошечный «спутник») в Основном Поясе (они составляют 15-17% астероидов пояса). Приливные явления ограничивают время существования таких бинарных систем до порядка 100 000 лет. Трудности с выдвижением какой-либо теории, предполагающей их образование в количестве, необходимом для такого процентного соотношения, заставили некоторых астрономов усомниться в их существовании, но космические зонды подтвердили его (Henry, J., The asteroid belt: indications of its youth, Creation Matters 11(2):2, 2006).
- Наблюдаемые быстрые изменения звезд противоречат идее долгих эпох, отводимых на эволюцию звезд. Например, «Объект Сакураи» в созвездии Стрельца. В 1994 году эта звезда была, по всей вероятности, белым карликом в центре планетарной туманности; к 1997 году она, светясь все ярче, выросла до желтого гиганта с диаметром, примерно в 80 раз превышающим солнечный (Astronomy & Astrophysics 321:L17, 1997). В 1998 году она продолжила расти и превратилась в красный супергигант в 150 раз больше Солнца. Но затем так же быстро уменьшилась в размерах; к 2002 сама звезда перестала быть видна даже в самые мощные оптические телескопы, хотя различима в инфракрасном спектре, просвечивающем через космическую пыль (Muir, H., 2003, Back from the dead, New Scientist 177(2384):28–31).
- Парадокс тусклого молодого Солнца. Согласно теории звездной эволюции, по мере того, как водород в ядре Солнца превращается в гелий путем ядерного синтеза, средняя молекулярная масса возрастает, что приводит к увеличению скорости синтеза в солнечном ядре. Из этого следует вывод, что за несколько миллиардов лет, с момента своего образования, Солнце должно было сделаться ярче на 40%, а с момента появления жизни на Земле – на 25%. Это должно было привести к повышению температуры на Земле на 16–18 ºC. На сегодняшний день средняя температура на Земле составляет +15 ºC; таким образом, она должна была быть приблизительно –2 ºC, когда появилась жизнь. См. Faulkner, D., The young faint Sun paradox and the age of the solar system, Journal of Creation (TJ) 15(2):3–4, 2001. И в 2010 году «тусклое молодое Солнце» остается научной проблемой: Kasting, J.F., Early Earth: Faint young Sun redux, Nature 464:687–689, 1 April 2010; doi:10.1038/464687a; www.nature.com/nature/journal/v464/n7289/full/464687a.html
- Свидетельства (очень) недавней геологической активности (тектонических движений) на Луне не согласуются с её предполагаемым возрастом в миллиарды лет и её горячем происхождении. Watters, T.R., et al., Evidence of Recent Thrust Faulting on the Moon Revealed by the Lunar Reconnaissance Orbiter Camera, Science 329(5994):936–940, 20 August 2010; DOI: 10.1126/science.1189590 ("Это обнаружение, в сочетании с разломами, которые выглядят очень молодыми, предполагает глобальное сжатие Луны на поздней стадии.") Фотографии NASA поддерживают библейское происхождение Луны.
- Газовые гиганты Юпитер и Сатурн излучают больше энергии, чем получают от Солнца, что наводит на мысль об их недавнем происхождении. Юпитер излучает почти вдвое больше энергии, чем получает от Солнца. Это указывает на то, что его возраст может быть менее 1% предполагаемых 4,5 миллиардов лет Солнечной системы. Сатурн излучает примерно вдвое больше энергии на единицу массы, чем Юпитер. См. «Возраст Юпитера и его спутников».
- Быстро движущиеся звезды свидетельствуют о молодом возрасте Вселенной. Например, многие звезды в карликовых галактиках местной группы отодвигаются друг от друга, по оценкам ученых, со скоростью до 10-12 км/с. При таких скоростях звезды разошлись бы из галактик за 100 Ма, т.е. за очень короткий срок по сравнению с предполагаемым возрастом Вселенной в 14 000 Ма. См. «Быстро движущиеся звезды ставят под сомнение происхождение карликовых галактик в ходе Большого Взрыва».
- Старение спиральных галактик (гораздо меньше 200 миллионов лет) не согласуется с их предполагаемым возрастом в много миллиардов лет. Открытие крайне «молодых» спиральных галактик стало проблемой для эволюционистов, предполагающих огромный возраст Вселенной.
- Количество остатков сверхновых звезд типа I, наблюдаемое в нашей галактике, соответствует ее возрасту в тысячи лет, а не миллионы и не миллиарды. См. Davies, K., Proc. 3rd ICC, pp. 175–184, 1994.
- Размер сверхновых и скорость их роста указывают на то, что все исследуемые звезды молоды (менее 10 000 лет). См. Остатки сверхновых.
История человечества согласуется с молодым возрастом Земли - Рост населения. При темпах роста менее 0,5% в год нынешнее население Земли произошло от шести человек за 4 500 лет. Где же все эти люди? (если человечество находится здесь гораздо дольше)?
- Человеческие скелеты и предметы «каменного века». Их недостаточно для 100 000 лет жизни на Земле населения хотя бы в один миллион человек, не говоря уж о большем числе людей (10 миллионов?). См. «Где же все эти люди?»
- Продолжительность письменной истории. Происхождение всех древних цивилизаций, письменности и т. п. датируется примерно одним временем – несколько тысяч лет назад. См. «Свидетельства в пользу молодого мира».
- Языки. Сходства между языками, которые якобы существуют независимо друг от друга на протяжении многих десятков тысяч лет, противоречат их предполагаемому возрасту (например, сравним некоторые языки аборигенов Австралии с языками Юго-Восточной Индии и Шри-Ланки). См. «Лингвистика подтверждает смешение языков при Вавилонском столпотворении»
- Общие «мифы» разных культур говорят о недавнем расселении народов по земному шару. Примером тому служат часто встречающиеся истории о Потопе, уничтожившем все на Земле.
- Происхождение сельского хозяйства. Согласно датам, полученным светскими исследователями, сельскому хозяйству около 10 000 лет; однако эти же ученые утверждают, что современный человек живет на Земле по меньшей мере 200 000 лет. Будь это так, кто-нибудь, несомненно, гораздо раньше догадался бы сеять семена растений для получения пищи. См. «Свидетельства в пользу молодого мира». https://creation.com/age-of-the-earth-russian
- Православный христианин
Создавал ли Бог в течение миллиардов лет?
И почему это важно?
Лита Коснер, Гэри Бейтс
перевод: Алексей Калько (creationist.in.ua)
Переведено с разрешения creation.com
Общепринятая геохронологическая шкала
Часто люди задают библейским креационистам вопросы вроде: «Я верю, что Бог создал всё, и не верю в эволюцию, но ведь Он мог создавать в течение миллиардов лет, неужели вопрос о возрасте Земли так важен?» Некоторые утверждают, что акцент на «6 буквальных днях 6000 лет назад» даже удерживает людей от веры, так «зачем быть настолько догматичными? Зачем подчёркивать что-то настолько сильно, если это не является вопросом спасения?»
Возможно, это кого-то удивит, но мы согласны – в определённом смысле. Временная шкала сама по себе не является важным вопросом. Так почему же Creation Ministries International так подчёркивают её? Это важно, потому в конечном счёте сводится к вопросу: «Действительно ли Библия имеет в виду то, что она прямо говорит?» Это ведёт к самому сердцу достоверности Священного Писания. Таким образом, компромисс с миллионами и миллиардами лет серьёзно подрывает всю Евангельскую весть, тем самым создавая кризис веры для многих, а также огромные проблемы для евангелизации.
Последствия миллиардов лет
Во-первых, нам нужно понимать, откуда появилась концепция старой Земли. Идею миллионов и миллиардов лет просто невозможно найти нигде в Писании; эта концепция была выведена не из Библии. В 1830 году Чарльз Лайель, шотландский юрист, издал свою книгу «Принципы геологии». Он заявил, что одной из его целей является «освободить науку [геологию] от Моисея».1 Лайель взял за основу своей концепции идеи другого геолога, Джеймса Геттона, который был сторонником униформистской интерпретации геологии. Лайель утверждал, что тысячи футов осадочных слоёв (отложенных водой или другой движущейся жидкостью) по всей Земле были результатом продолжительных, медленных, постепенных процессов, происходивших миллионы или миллиарды лет (а не процессов, происходивших во время Ноева потопа). Он верил, что процессы, наблюдаемые сегодня, должны использоваться для объяснения геологической истории Земли. То есть если мы видим, что реки в настоящее время оставляют в среднем 1 мм осадка в год, то слой осадочных пород, таких как песчаники, толщиной 1000 м, должно быть, формировался около миллиона лет. Это предположение, «настоящее – ключ к прошлому» (и его вариации), является краеугольным камнем современной геологии. Оно подразумевает отказ от библейского описания глобального водного катаклизма. Миллионы лет, приписанные различным слоям в «геологической колонне», были приняты задолго до появления методов радиометрического датирования – даже задолго до того, как была открыта радиоактивность.
Но здесь заключена теологическая проблема. Эти слои горных пород состоят не только из камня и гранул. Они содержат ископаемые окаменелости. И эти окаменелости являются бесспорным доказательством смерти – и не только смерти, но также хищничества, болезней и страданий. Есть останки, имеющие на себе следы зубов, и даже животные, окаменевшие в процессе поедания других животных. Есть факты болезней, опухолей и инфекций; а также страданий от ран, переломов костей и др. Согласно Библии, мы понимаем, что всё это начало происходить лишь после Грехопадения. Но, поскольку в Библии содержатся подробные родословные, библейский Адам никак не мог существовать миллионы лет назад, до появления смерти и страданий согласно униформистской временной шкале. Следствием веры в долгие временные эпохи является то, что Бог устроил смерть до Грехопадения человека, хотя Библия ясно утверждает, что именно действия Адама принесли в мир смерть (Римлянам 5:12).
Идею миллионов и миллиардов лет невозможно найти нигде в Писании; эта концепция была выведена не из Библии.
Бог старой земли
Мысль, что смерть происходила в творении до Грехопадения, имеет серьёзные последствия для нашего представления о характере Бога. Такая же проблема возникает, если кто-то считает, что Бог использовал эволюцию для сотворения. Эволюция является случайным и расточительным процессом, который требует смертей миллионов «неприспособленных» организмов. Бесчисленные переходные формы должны были возникать лишь для того, чтобы пасть жертвами этого великого марша «вперёд». Сначала этот якобы «хороший» Бог устроил лотерею смерти, которая в конечном итоге привела к появлению людей, и тогда Он посмотрел на носителей Своего образа, стоящих на множестве слоёв горных пород, заполненных останками миллиардов мёртвых существ, и провозгласил Своё творение — наряду со всеми смертями и страданиями, которые потребовались для его создания – «очень хорошим» (Бытие 1:31). Поэтому очевидно, что долгие века не вписываются в библейское мировоззрение, независимо от того, верите ли вы в эволюцию вместе с ними.
Подводя итог, слои пород, из которых был получен возраст Земли, содержат окаменелости, а это помещает смерть, страдания и болезни до Грехопадения. Библия ясно говорит, что смерти не было, прежде чем Адам согрешил (Римлянам 5:12).
Евангелие старой земли
В конце 6 дня Бог назвал Своё завершённое творение «очень хорошим». Если бы эволюция действительно имела место, Адам и Ева стояли бы на кладбище смерти и борьбы за существование, происходивших в течение миллионов лет, которое Бог называет «очень хорошим». Библия описывает смерть как последнего врага, который будет уничтожен.
Некоторые якобы «эксперты» пытаются обойти эту проблему слов «очень хорошо», говоря, что Грехопадение привело лишь к смерти и болезням человека. Но это не может быть правдой. Хотя бы потому, что Римлянам 8:19-22 ясно учит, что проклятие смерти и страданий, последовавшее за грехом Адама, повлияло «на всё творение», то есть на всю физическую Вселенную.
Но даже если мы предположим, ради наших рассуждений, что это так, есть ещё одна проблема, потому что существуют человеческие останки, датированные сотнями тысяч лет. Это задолго до любой возможной даты библейского Адама, который находился в Эдемском саду около 6000 лет назад. Многие компромиссные позиции считают эти останки останками «пре-Адамитов» – бездушных нечеловеческих животных. Но эти скелеты находятся в пределах нормы вариаций человека. А неандертальцы, например, обладали признаками искусства, культуры и даже религии. И недавно секвенирование настоящего ДНК неандертальцев показало, что многие из нас имеют гены неандертальцев – то есть мы принадлежим к одному сотворённому роду. Называть их «нечеловеческими животными» кажется натяжкой, призванной исключительно, чтобы спасти систему убеждений, основанную на долгих веках.
Также в Римлянам 5:12 говорится, что «… как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили». Это совершенно не означает, что Грехопадение вызвало лишь смерть человека. Искажать смысл 5 главы послания к Римлянам, говоря, что смерть ограничивалась людьми, означает, что грех Адама принёс лишь частичное проклятие в Божье творение; но Римлянам 8:19-20 говорит нам, что всё творение стонет под тяжестью греха и подвергнуто суете. А Бытие 3:17-19 говорит нам, что сама земля была проклята таким образом, что она стала производить тернии и волчцы.2 Если произошло лишь частичное Грехопадение, то зачем Богу уничтожать всё творение, чтобы создать новое, вместо частичного восстановления? Почему бы просто не восстановить людей, если всё остальное творение до сих пор является «очень хорошим»?
Если произошло лишь частичное Грехопадение, то зачем Богу уничтожать всё творение, чтобы создать новое? Почему бы просто не восстановить людей, если всё остальное творение до сих пор является «очень хорошим»?
Смерть – последний враг
Центральной частью Евангелия являются слова, что смерть – это последний враг, который будет уничтожен (1-е Коринфянам 15:26). Смерть вторглась в идеальный мир из-за греха, и это настолько серьёзно, что победа Иисуса над смертью не может проявиться полностью, пока хоть один верующий остаётся в могиле. И мы должны верить, что то, что авторы Библии назвали врагом, было использовано или контролировалось Богом миллионы лет и называлось «очень хорошо»?
Важнейшая часть Евангелия – это надежда, которую мы возлагаем на Воскресение и восстановление творения в первоначальное идеальное состояние. Библия ясно говорит о Новом небе и Новой земле как о месте, где нет поедания животными друг друга, нет смерти, нет страданий и нет греха (Исаия 65:17-25; Откровение 21:1-5). Но как это может называться восстановлением, если такого состояния никогда не существовало?
Англиканский священник, эволюционист, дал хорошее резюме, что принятие смерти до Грехопадения означает для христианской теологии:
«… Окаменелости – это останки существ, которые жили и умирали более миллиарда лет, прежде чем эволюционировал Homo Sapiens. Смерть настолько же стара, как и сама жизнь, моложе лишь на долю секунды. Может ли она быть Божьим наказанием за грех? Летопись окаменелостей демонстрирует, что зло в той или другой форме существовало на протяжении всего времени. В больших временных масштабах об этом свидетельствуют стихийные бедствия. … В масштабах индивидуума, существует множество свидетельств болезненных, парализующих заболеваний и активности паразитов. Мы видим, что живые существа страдали, умирая от артрита, опухолей, или просто будучи съеденными другими существами. С незапамятных времён всегда существовала возможность жизни и смерти, добра и зла. Не было никакой точки перехода; никогда не было момента, когда смерть появилась, или момента, когда зло [sic] изменило природу Вселенной. Бог сотворил мир таким, как он есть … эволюция – это инструмент изменений и разнообразия. Люди пытаются сказать нам, что Адам имел идеальные взаимоотношения с Богом до тех пор, пока не согрешил, и все, что нам нужно сделать – это покаяться и принять Иисуса для того, чтобы восстановить первоначальные взаимоотношения. Но такого совершенства никогда не существовало. Никогда не было такого мира. Попытка вернуться к нему, в реальности или духовно, – это заблуждение. К сожалению, это до сих пор является, в основном, центральной темой евангельской проповеди».3
Библия ясно говорит о Новом небе и Новой земле как о месте, где нет поедания животными друг друга, нет смерти, нет страданий и нет греха. Но как это может называться восстановлением, если такого состояния никогда не существовало?
Итак, теперь можно увидеть скользкий путь, к которому мы подходим, если допускаем миллиарды лет, с эволюцией или без неё, потому что это помещает смерть и страдания до Грехопадения. И отсюда логически вытекает, что мы также помещаем зло до Грехопадения (которого, в таком случае, уже не существует, поскольку неоткуда было «падать»). Кроме того, разрушается надежда на возвращение к идеальному состоянию, потому что невозможен возврат к тому, чего никогда не было. Само Евангелие уничтожается.
Практически каждый христианский лидер или богослов, который полагается в своих рассуждениях на долгие века, а не на библейскую шкалу времени, вынужден признать, что Бытие – если читать прямо, и не только в переводе, но и на иврите – учит непосредственному сотворению в течение шести дней обыкновенной длины.
Так от чего же Иисус пришёл спасти нас, если не от смерти, страданий, греха и отделения от Бога? Как быть с такими местами Писания, как Евреям 9:22, которое говорит: «Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения», если смерть и кровопролитие были «естественными» процессами за миллионы лет до Адама? Если это так, то смерть Христа становится незначительной и не в состоянии заплатить за наши грехи. И на что мы тогда надеемся, если не на это Воскресение и на Новые небеса и Новую землю?
Если смерть – естественна, почему мы так её оплакиваем? Почему мы не можем принять смерть «нормальной» частью жизни? Такой взгляд лишает Евангелие своей власти, а жертву Иисуса – своего значения. Продолжение этой мысли к её естественному выводу привело многих людей к отказу от христианской веры.
Влияние на церковь
Широкое распространение преподавания эволюции имеет тяжёлые последствия для нашей молодёжи, которая массово покидает церкви. Христианам, которые «висят в церкви», но признают миллиарды лет, будет гораздо труднее защищать свою веру, и таким образом, это влияет на церковный рост. Одним из основных камней преткновения для веры является вопрос: «Почему хороший Бог позволяет происходить смерти и страданиям в мире?» Такие верующие не могут адекватно объяснить происхождение смерти и страданий как результат греха человека.
Наоборот, верующие, которые имеют библейский взгляд на историю мира, имеют логичную платформу для представления Бога людям, далёким от Библии. Кстати, это был именно тот подход, который использовал апостол Павел, когда проповедовал подобной аудитории язычников (Деяния 14:15-17; 17:23-31). В Листре он использовал сотворение как ключевой фактор, определяющий различие между Богом и всего лишь людьми, такими как он или Варнава. А в Афинах он привёл стоиков и других философов того дня «обратно в Бытие», чтобы положить основание для представления им истинного Бога, в надежде, что они покаются и обратятся от своего бесполезного идолопоклонства.
Если вера в Библию, написанную прямым текстом, укрепляет способность объяснить Евангелие, а компромисс может иметь такие пагубные последствия, зачем идти на компромисс? Практически каждый христианский лидер или богослов, который полагается в своих рассуждениях на долгие века, а не на библейскую шкалу времени, вынужден признать, что Бытие – если читать прямо, и не только в переводе, но и на иврите – учит непосредственному сотворению в течение шести дней обыкновенной длины. И что это мощно подтверждается словами из Десяти заповедей (Исход 20:11), из которых видно, что дни понимались как дни обыкновенной длины, и здесь нет места для миллионов лет или пробелов в тексте, в которые можно их вставить. Но они, к сожалению, считают, что наука каким-то образом «доказала» миллионы лет, хотя это на самом деле не так.
Противоречивое христианство?
Хотя действительно можно быть христианином и верить в старую Землю, но это будет означать, что либо человек не обдумал все последствия, либо, что Библия не является наивысшим авторитетом для его веры. Если Бытие не является реальной историей, как тогда узнать, где на самом деле начинается правда в Писании? Современная «наука» также «доказала», что люди не воскресают из мёртвых. Так что если мы позволим этой же науке рассказывать нам, что Иисус не воскрес из мёртвых (что было бы последовательно в рамках мировоззрения соглашателя), то «проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша», как писал Апостол Павел (1-е Коринфянам 15:14). Доверие к придуманным людьми философиям напоминает человека, которого Иисус описал в Матфея 7:26, когда Он сказал: «А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке». И наоборот, в стихах 24-25 Он говорит: «Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне».
И поскольку Иисус явно верил в буквальное историческое Бытие, должны верить и мы.
https://creationist.in.ua/reading/articles/153-did-god-created-over-billions
И почему это важно?
Лита Коснер, Гэри Бейтс
перевод: Алексей Калько (creationist.in.ua)
Переведено с разрешения creation.com
Общепринятая геохронологическая шкала
Часто люди задают библейским креационистам вопросы вроде: «Я верю, что Бог создал всё, и не верю в эволюцию, но ведь Он мог создавать в течение миллиардов лет, неужели вопрос о возрасте Земли так важен?» Некоторые утверждают, что акцент на «6 буквальных днях 6000 лет назад» даже удерживает людей от веры, так «зачем быть настолько догматичными? Зачем подчёркивать что-то настолько сильно, если это не является вопросом спасения?»
Возможно, это кого-то удивит, но мы согласны – в определённом смысле. Временная шкала сама по себе не является важным вопросом. Так почему же Creation Ministries International так подчёркивают её? Это важно, потому в конечном счёте сводится к вопросу: «Действительно ли Библия имеет в виду то, что она прямо говорит?» Это ведёт к самому сердцу достоверности Священного Писания. Таким образом, компромисс с миллионами и миллиардами лет серьёзно подрывает всю Евангельскую весть, тем самым создавая кризис веры для многих, а также огромные проблемы для евангелизации.
Последствия миллиардов лет
Во-первых, нам нужно понимать, откуда появилась концепция старой Земли. Идею миллионов и миллиардов лет просто невозможно найти нигде в Писании; эта концепция была выведена не из Библии. В 1830 году Чарльз Лайель, шотландский юрист, издал свою книгу «Принципы геологии». Он заявил, что одной из его целей является «освободить науку [геологию] от Моисея».1 Лайель взял за основу своей концепции идеи другого геолога, Джеймса Геттона, который был сторонником униформистской интерпретации геологии. Лайель утверждал, что тысячи футов осадочных слоёв (отложенных водой или другой движущейся жидкостью) по всей Земле были результатом продолжительных, медленных, постепенных процессов, происходивших миллионы или миллиарды лет (а не процессов, происходивших во время Ноева потопа). Он верил, что процессы, наблюдаемые сегодня, должны использоваться для объяснения геологической истории Земли. То есть если мы видим, что реки в настоящее время оставляют в среднем 1 мм осадка в год, то слой осадочных пород, таких как песчаники, толщиной 1000 м, должно быть, формировался около миллиона лет. Это предположение, «настоящее – ключ к прошлому» (и его вариации), является краеугольным камнем современной геологии. Оно подразумевает отказ от библейского описания глобального водного катаклизма. Миллионы лет, приписанные различным слоям в «геологической колонне», были приняты задолго до появления методов радиометрического датирования – даже задолго до того, как была открыта радиоактивность.
Но здесь заключена теологическая проблема. Эти слои горных пород состоят не только из камня и гранул. Они содержат ископаемые окаменелости. И эти окаменелости являются бесспорным доказательством смерти – и не только смерти, но также хищничества, болезней и страданий. Есть останки, имеющие на себе следы зубов, и даже животные, окаменевшие в процессе поедания других животных. Есть факты болезней, опухолей и инфекций; а также страданий от ран, переломов костей и др. Согласно Библии, мы понимаем, что всё это начало происходить лишь после Грехопадения. Но, поскольку в Библии содержатся подробные родословные, библейский Адам никак не мог существовать миллионы лет назад, до появления смерти и страданий согласно униформистской временной шкале. Следствием веры в долгие временные эпохи является то, что Бог устроил смерть до Грехопадения человека, хотя Библия ясно утверждает, что именно действия Адама принесли в мир смерть (Римлянам 5:12).
Идею миллионов и миллиардов лет невозможно найти нигде в Писании; эта концепция была выведена не из Библии.
Бог старой земли
Мысль, что смерть происходила в творении до Грехопадения, имеет серьёзные последствия для нашего представления о характере Бога. Такая же проблема возникает, если кто-то считает, что Бог использовал эволюцию для сотворения. Эволюция является случайным и расточительным процессом, который требует смертей миллионов «неприспособленных» организмов. Бесчисленные переходные формы должны были возникать лишь для того, чтобы пасть жертвами этого великого марша «вперёд». Сначала этот якобы «хороший» Бог устроил лотерею смерти, которая в конечном итоге привела к появлению людей, и тогда Он посмотрел на носителей Своего образа, стоящих на множестве слоёв горных пород, заполненных останками миллиардов мёртвых существ, и провозгласил Своё творение — наряду со всеми смертями и страданиями, которые потребовались для его создания – «очень хорошим» (Бытие 1:31). Поэтому очевидно, что долгие века не вписываются в библейское мировоззрение, независимо от того, верите ли вы в эволюцию вместе с ними.
Подводя итог, слои пород, из которых был получен возраст Земли, содержат окаменелости, а это помещает смерть, страдания и болезни до Грехопадения. Библия ясно говорит, что смерти не было, прежде чем Адам согрешил (Римлянам 5:12).
Евангелие старой земли
В конце 6 дня Бог назвал Своё завершённое творение «очень хорошим». Если бы эволюция действительно имела место, Адам и Ева стояли бы на кладбище смерти и борьбы за существование, происходивших в течение миллионов лет, которое Бог называет «очень хорошим». Библия описывает смерть как последнего врага, который будет уничтожен.
Некоторые якобы «эксперты» пытаются обойти эту проблему слов «очень хорошо», говоря, что Грехопадение привело лишь к смерти и болезням человека. Но это не может быть правдой. Хотя бы потому, что Римлянам 8:19-22 ясно учит, что проклятие смерти и страданий, последовавшее за грехом Адама, повлияло «на всё творение», то есть на всю физическую Вселенную.
Но даже если мы предположим, ради наших рассуждений, что это так, есть ещё одна проблема, потому что существуют человеческие останки, датированные сотнями тысяч лет. Это задолго до любой возможной даты библейского Адама, который находился в Эдемском саду около 6000 лет назад. Многие компромиссные позиции считают эти останки останками «пре-Адамитов» – бездушных нечеловеческих животных. Но эти скелеты находятся в пределах нормы вариаций человека. А неандертальцы, например, обладали признаками искусства, культуры и даже религии. И недавно секвенирование настоящего ДНК неандертальцев показало, что многие из нас имеют гены неандертальцев – то есть мы принадлежим к одному сотворённому роду. Называть их «нечеловеческими животными» кажется натяжкой, призванной исключительно, чтобы спасти систему убеждений, основанную на долгих веках.
Также в Римлянам 5:12 говорится, что «… как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили». Это совершенно не означает, что Грехопадение вызвало лишь смерть человека. Искажать смысл 5 главы послания к Римлянам, говоря, что смерть ограничивалась людьми, означает, что грех Адама принёс лишь частичное проклятие в Божье творение; но Римлянам 8:19-20 говорит нам, что всё творение стонет под тяжестью греха и подвергнуто суете. А Бытие 3:17-19 говорит нам, что сама земля была проклята таким образом, что она стала производить тернии и волчцы.2 Если произошло лишь частичное Грехопадение, то зачем Богу уничтожать всё творение, чтобы создать новое, вместо частичного восстановления? Почему бы просто не восстановить людей, если всё остальное творение до сих пор является «очень хорошим»?
Если произошло лишь частичное Грехопадение, то зачем Богу уничтожать всё творение, чтобы создать новое? Почему бы просто не восстановить людей, если всё остальное творение до сих пор является «очень хорошим»?
Смерть – последний враг
Центральной частью Евангелия являются слова, что смерть – это последний враг, который будет уничтожен (1-е Коринфянам 15:26). Смерть вторглась в идеальный мир из-за греха, и это настолько серьёзно, что победа Иисуса над смертью не может проявиться полностью, пока хоть один верующий остаётся в могиле. И мы должны верить, что то, что авторы Библии назвали врагом, было использовано или контролировалось Богом миллионы лет и называлось «очень хорошо»?
Важнейшая часть Евангелия – это надежда, которую мы возлагаем на Воскресение и восстановление творения в первоначальное идеальное состояние. Библия ясно говорит о Новом небе и Новой земле как о месте, где нет поедания животными друг друга, нет смерти, нет страданий и нет греха (Исаия 65:17-25; Откровение 21:1-5). Но как это может называться восстановлением, если такого состояния никогда не существовало?
Англиканский священник, эволюционист, дал хорошее резюме, что принятие смерти до Грехопадения означает для христианской теологии:
«… Окаменелости – это останки существ, которые жили и умирали более миллиарда лет, прежде чем эволюционировал Homo Sapiens. Смерть настолько же стара, как и сама жизнь, моложе лишь на долю секунды. Может ли она быть Божьим наказанием за грех? Летопись окаменелостей демонстрирует, что зло в той или другой форме существовало на протяжении всего времени. В больших временных масштабах об этом свидетельствуют стихийные бедствия. … В масштабах индивидуума, существует множество свидетельств болезненных, парализующих заболеваний и активности паразитов. Мы видим, что живые существа страдали, умирая от артрита, опухолей, или просто будучи съеденными другими существами. С незапамятных времён всегда существовала возможность жизни и смерти, добра и зла. Не было никакой точки перехода; никогда не было момента, когда смерть появилась, или момента, когда зло [sic] изменило природу Вселенной. Бог сотворил мир таким, как он есть … эволюция – это инструмент изменений и разнообразия. Люди пытаются сказать нам, что Адам имел идеальные взаимоотношения с Богом до тех пор, пока не согрешил, и все, что нам нужно сделать – это покаяться и принять Иисуса для того, чтобы восстановить первоначальные взаимоотношения. Но такого совершенства никогда не существовало. Никогда не было такого мира. Попытка вернуться к нему, в реальности или духовно, – это заблуждение. К сожалению, это до сих пор является, в основном, центральной темой евангельской проповеди».3
Библия ясно говорит о Новом небе и Новой земле как о месте, где нет поедания животными друг друга, нет смерти, нет страданий и нет греха. Но как это может называться восстановлением, если такого состояния никогда не существовало?
Итак, теперь можно увидеть скользкий путь, к которому мы подходим, если допускаем миллиарды лет, с эволюцией или без неё, потому что это помещает смерть и страдания до Грехопадения. И отсюда логически вытекает, что мы также помещаем зло до Грехопадения (которого, в таком случае, уже не существует, поскольку неоткуда было «падать»). Кроме того, разрушается надежда на возвращение к идеальному состоянию, потому что невозможен возврат к тому, чего никогда не было. Само Евангелие уничтожается.
Практически каждый христианский лидер или богослов, который полагается в своих рассуждениях на долгие века, а не на библейскую шкалу времени, вынужден признать, что Бытие – если читать прямо, и не только в переводе, но и на иврите – учит непосредственному сотворению в течение шести дней обыкновенной длины.
Так от чего же Иисус пришёл спасти нас, если не от смерти, страданий, греха и отделения от Бога? Как быть с такими местами Писания, как Евреям 9:22, которое говорит: «Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения», если смерть и кровопролитие были «естественными» процессами за миллионы лет до Адама? Если это так, то смерть Христа становится незначительной и не в состоянии заплатить за наши грехи. И на что мы тогда надеемся, если не на это Воскресение и на Новые небеса и Новую землю?
Если смерть – естественна, почему мы так её оплакиваем? Почему мы не можем принять смерть «нормальной» частью жизни? Такой взгляд лишает Евангелие своей власти, а жертву Иисуса – своего значения. Продолжение этой мысли к её естественному выводу привело многих людей к отказу от христианской веры.
Влияние на церковь
Широкое распространение преподавания эволюции имеет тяжёлые последствия для нашей молодёжи, которая массово покидает церкви. Христианам, которые «висят в церкви», но признают миллиарды лет, будет гораздо труднее защищать свою веру, и таким образом, это влияет на церковный рост. Одним из основных камней преткновения для веры является вопрос: «Почему хороший Бог позволяет происходить смерти и страданиям в мире?» Такие верующие не могут адекватно объяснить происхождение смерти и страданий как результат греха человека.
Наоборот, верующие, которые имеют библейский взгляд на историю мира, имеют логичную платформу для представления Бога людям, далёким от Библии. Кстати, это был именно тот подход, который использовал апостол Павел, когда проповедовал подобной аудитории язычников (Деяния 14:15-17; 17:23-31). В Листре он использовал сотворение как ключевой фактор, определяющий различие между Богом и всего лишь людьми, такими как он или Варнава. А в Афинах он привёл стоиков и других философов того дня «обратно в Бытие», чтобы положить основание для представления им истинного Бога, в надежде, что они покаются и обратятся от своего бесполезного идолопоклонства.
Если вера в Библию, написанную прямым текстом, укрепляет способность объяснить Евангелие, а компромисс может иметь такие пагубные последствия, зачем идти на компромисс? Практически каждый христианский лидер или богослов, который полагается в своих рассуждениях на долгие века, а не на библейскую шкалу времени, вынужден признать, что Бытие – если читать прямо, и не только в переводе, но и на иврите – учит непосредственному сотворению в течение шести дней обыкновенной длины. И что это мощно подтверждается словами из Десяти заповедей (Исход 20:11), из которых видно, что дни понимались как дни обыкновенной длины, и здесь нет места для миллионов лет или пробелов в тексте, в которые можно их вставить. Но они, к сожалению, считают, что наука каким-то образом «доказала» миллионы лет, хотя это на самом деле не так.
Противоречивое христианство?
Хотя действительно можно быть христианином и верить в старую Землю, но это будет означать, что либо человек не обдумал все последствия, либо, что Библия не является наивысшим авторитетом для его веры. Если Бытие не является реальной историей, как тогда узнать, где на самом деле начинается правда в Писании? Современная «наука» также «доказала», что люди не воскресают из мёртвых. Так что если мы позволим этой же науке рассказывать нам, что Иисус не воскрес из мёртвых (что было бы последовательно в рамках мировоззрения соглашателя), то «проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша», как писал Апостол Павел (1-е Коринфянам 15:14). Доверие к придуманным людьми философиям напоминает человека, которого Иисус описал в Матфея 7:26, когда Он сказал: «А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке». И наоборот, в стихах 24-25 Он говорит: «Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне».
И поскольку Иисус явно верил в буквальное историческое Бытие, должны верить и мы.
https://creationist.in.ua/reading/articles/153-did-god-created-over-billions
- Интересующийся
Ну если нет смысла изучать такие вещи, то зачем креационисты пытаются казаться научным направлением? Верили бы себе в свои идеи и не занимались бы псевдонаучными искажениями. А раз они хотят обосновать свои взгляды именно с научной точки зрения, то и делать они должны это научными методами.
Если факты противоречат вере, тем хуже для фактов? Да, Валерий?
Валерий, если Вы не можете скрупулёзно вникать в информацию, которую копируете сюда, то не стоит поспешно обвинять в этом других...
Вообще, книга Карла Виланда "Камни и кости", одна из первых креационистских книг, которую я прочитал в своё время. Я в курсе, кто такой Карл Виланд. И нигде он не пишет, что является "магистром биологии, бакалавром естественных наук"! Вы взяли эту информацию из переводного издания, скорее всего отсюда https://azbyka.ru/kamni-i-kosti#n1
Дело в том, что в 1994 году Интернет был ещё совсем не развит, и сложно было найти необходимую для правильного перевода информацию. Если Вы внимательно посмотрите как представляется сам Карл Виланд на креационистских сайтах
https://creation.com/dr-carl-wieland-cv
http://creationsciencehalloffame.org/inductees/living/carl-wieland/
то увидите аббревиатуры MB и BS, что для Австралии (откуда он родом) означает Bachelor of Medicine and Bachelor of Surgery - т.е. бакалавр медицины и бакалавр хирургии. Это начальные степени в медицинском образовании. Виланд после университета (Adelaide University) был практикующим врачом до того, как попал в автокатастрофу и получил тяжёлые увечья. Его деятельность в креационистских организациях и основание им креационистского псевдонаучного журнала к науке не имеет ровным счётом никакого отношения!
Ну и замечательно, изобретение великолепное, сам им неоднократно пользовался. И очень жаль, если этот учёный не получил свою заслуженную награду. Но при чём тут спекуляции на тему заговора по религиозным мотивам против него???
Типичные отговорки сторонника любой теории заговора... любой!
Я не считаю себя умнее какого-либо учёного древности, просто современная наука не ставит авторитет выше истины. Спасибо большое Андрею Везалию, который одним из первых стал придерживаться этого принципа в науке, и имел смелость поправлять и не соглашаться с такой "глыбой" как Гален. В этом одно из основных отличий науки от любой идеологии.
Эта философская "каша" вообще не имеет никакого отношения к теории эволюции, поэтому комментировать не буду...
Я уже показывал в нескольких темах, в которых Вы размещали подобную информацию, что если рассматривать подробно все эти вопросы, то оказывается, что креационисты либо не разобрались досконально в вопросе, либо пользуются недостоверной или неполной информацией, либо намеренно искажают научные данные.Может ли наука доказать возраст Земли?
Невозможно доказать возраст Земли и Вселенной научными методами, в том числе перечисленными в этой статье. Хотя показатели возраста и называют «часами», они не являются таковыми, поскольку все данные о возрасте основаны на расчетах, которые неизменно включают в себя некие допущения относительно прошлого. Всегда приходится делать допущение, что «часы» начали свой ход в определенный момент, с которого и ведется отсчет, и что скорость их хода со временем могла меняться. Кроме того, приходится допускать, что на часах никогда не переводили стрелки.
В природе нет независимых часов, на которых можно было бы проверить эти допущения. Например, количество лунных кратеров предполагает более чем солидный возраст Луны, если исходить из скорости их образования, наблюдаемой в наши дни. Однако для того, чтобы сделать этот вывод, нам необходимо предположить, что в прошлом скорость образования кратеров была такой же, как сейчас. А есть все основания считать, что в прошлом она могла быть гораздо выше, и, таким образом, кратеры вовсе не указывают на большой возраст Луны (см. ниже).
Невозможно доказать возраст Земли и Вселенной научными методами, в том числе перечисленными в этой статье.
Миллионы лет получают исходя из того, что скорость физических процессов в прошлом была такой же, как в наши дни. Это так называемый принцип униформизма. Если возраст, вычисленный на основе этих допущений, не соответствует униформистским представлениям о нем, исследователи делают вывод, что их допущения в данном случае неприменимы, и корректируют их соответствующим образом. Когда же вычисления дают приемлемый результат, его публикуют.
Примеры малого возраста, приведенные в этой статье, получены на основании того же принципа униформизма. Сторонники «старой Земли» сбрасывают со счетов доказательства ее молодости, утверждая, что допущения о прошлом в этих случаях неприменимы. Иными словами, возраст – не предмет научного наблюдения, а вывод из наших допущений о прошлом, не поддающемся наблюдению.
Допущения, на которых основаны представленные ниже свидетельства, не могут быть доказаны; поразительно, однако же, то, что столь широкий спектр самых разных явлений говорит в пользу гораздо меньшего возраста, нежели принято считать. Сам этот факт дает серьезные основания усомниться в общепринятых значениях возраста (около 14 миллиардов лет для Вселенной и 4,5 миллиарда лет для Солнечной системы).
Кроме того, имеется ряд свидетельств, которые не содержат оценки возраста, но ставят под сомнение униформистскую модель медленных, постепенных изменений, на которой основаны все методы датировки глубокого прошлого.
не стоит беспокоиться, когда эволюционисты выдвигают очередной довод против библейской временной шкалы. Рано или поздно эти «доказательства» перевернутся с ног на голову и дополнят список свидетельств в пользу молодой Земли.
Многие свидетельства, указывающие на молодой возраст, были обнаружены, когда ученые-креационисты стали исследовать данные, якобы доказывающие старость Земли и Вселенной. Вывод ясен: не стоит беспокоиться, когда эволюционисты выдвигают очередной довод против библейской временной шкалы. Рано или поздно эти «доказательства» перевернутся с ног на голову и дополнят список свидетельств в пользу молодой Земли. С другой стороны, некоторые из приведенных ниже свидетельств могут оказаться недостаточно обоснованными, и их потребуется пересмотреть. Такова природа науки, особенно исторической науки, поскольку мы не можем проводить эксперименты над прошлым (см. «Это не наука»).
В основе науки лежат наблюдения, и единственный способ достоверно установить возраст того или иного события – это свидетельские показания заслуживающего доверия очевидца этого события. Библия уверяет, что через нее к нам обращается единственный очевидец сотворения мира – Сам Творец. Поэтому Библия – единственный достоверный источник знаний о возрасте Земли и вселенной. См. «Свидетельство о рождении Вселенной» и «Библейские хроногенеалогии» (статья для специалистов).
В конечном итоге правота Библии подтвердится, а те, кто отрицает ее свидетельства, будут посрамлены. Библия говорит нам о Божьем суде над теми, кто отрицает Его право властвовать над ними. Но она также говорит нам и о Его желании простить нам нашу непокорность. Это стало возможно благодаря пришествию Иисуса Христа, Который в самом начале участвовал в процессе Творения (Ин. 1:1-3) (см. «Добрая весть»).
Биологические свидетельства в пользу молодой Земли
Image: Dr Mary Schweitzer
Обнаружение пластичных кровеносных сосудов, клеток крови и белков в костях динозавров согласуется с возрастом окаменелостей в тысячи лет, а не более 65 миллионов лет, как утверждают палеонтологи.
- ДНК в «древних» окаменелостях. ДНК, полученная из бактерий, которым предположительно 425 миллионов лет, заставляет усомниться в этом возрасте, поскольку ДНК не может существовать дольше, чем тысячи лет.
- «Воскресшие» бактерии – бактерии, выжившие в соляных кристаллах, которым якобы 250 миллионов лет, показывают, что возраст этих кристаллов – вовсе не миллионы лет.
- Скорость распада генома человека вследствие множественных незначительных вредных мутаций в каждом поколении согласуется с версией его происхождения несколько тысяч лет назад. Sanford, J., Genetic entropy and the mystery of the genome, Ivan Press, 2005; см. обзор этой книги и интервью с автором в Creation 30(4):45–47, сентябрь 2008. Это подтверждается реалистическим моделированием популяционной генетики, которое показывает, что геномы молоды – порядка нескольких тысяч лет. См. Sanford, J., Baumgardner, J., Brewer, W., Gibson, P. and Remine, W., Mendel’s Accountant: A biologically realistic forward-time population genetic program SCPE 8(2):147–165, 2007.
- Данные о «митохондриальной Еве» соответствуют общему происхождению всех людей несколько тысяч лет назад.
- Крайне незначительные расхождения последовательности ДНК человеческой Y-хромосомы по всему миру согласуются с недавним происхождением человека: тысячи, а не миллионы лет назад.
- Многие окаменелые кости, «датированные» миллионами лет, недостаточно минерализованы либо вообще не минерализованы. Это противоречит широко распространенным представлениям о большом возрасте Земли. См, например, «Кости динозавров: так ли они стары?»
- Клетки крови, кровеносные сосуды, белки (гемоглобин, остеокальцин, коллаген, гистон) и ДНК динозавров не согласуются с их предполагаемым возрастом и гораздо лучше объясняются, если останки «молоды».
- Рацемизация аминокислот в окаменелостях, «датированных» миллионами лет, не прошла и наполовину, в то время как для полной рацемизации достаточно нескольких тысяч лет.
- Живые окаменелости – медузы, граптолиты, целакант, строматолиты, сосна воллемия и сотни других. Тот факт, что многие сотни видов оставались неизменными на протяжении столь длительного времени, в случае строматолитов – до миллиардов лет, в очередной раз говорит о том, что все эти миллионы и миллиарды лет не имеют ничего общего с реальностью.
- Разрывы в цепочках окаменелостей. Например, целакант, воллемия и разнообразные «руководящие» окаменелости, которые присутствуют в предположительно древнейших слоях, отсутствуют в слоях, соответствующих последующим многим миллионам лет, однако существуют в наши дни. Такие разрывы противоречат идее формирования горных пород на протяжении длительных геологических эпох; ведь как могли, например, латимерии на протяжении 65 миллионов лет избегать окаменения? См. «Эффект Лазаря: «воскресение» грызунов»!
- Возраст самых старых из ныне живущих организмов – деревьев – согласуется с возрастом Земли порядка тысяч лет.
Геологические свидетельства в пользу молодого возраста Земли
Photo by Don Batten
Радикальная складчатость в Истерн Бич, недалеко от Окленда в Новой Зеландии, показывает, что отложения были мягкими и гибкими при складывании, что противоречит длительному времени их формирования. Такие складчатости можно увидеть по всему миру и это согласуется с молодым возрастом Земли.- Отсутствие ископаемых растений во многих отложениях, изобилующих окаменелостями травоядных животных. Среди них, например, формация Моррисона в Монтане, относимая к юрскому периоду, – см. Origins 21(1):51–56, 1994. В песчанике Коконино в Большом Каньоне также много следов животных, но почти отсутствуют растения. Напрашивается вывод: эти породы – не экосистемы какой-либо «эпохи», погребенные in situ в течение бесконечно долгого времени, как утверждают эволюционисты. Такое залегание позволяет предположить, что они были перемещены и впоследствии погребены в ходе глобального катаклизма – Всемирного Потопа в дни Ноя. Тем самым сводятся на нет так называемые «факты» в поддержку миллионов лет.
- Толстые складчатые пласты без следов плавления и изломов. Например, поднятие Каибаб в Большом Каньоне свидетельствует, что складчатость образовалась очень быстро, пока осадочные породы еще не успели затвердеть (песчинки не удлинились под давлением, чего следовало бы ожидать, если бы порода затвердела). Это противоречит идее постепенного формирования складчатости в течение сотен миллионов лет и, напротив, свидетельствует о чрезвычайно быстром ее формировании во время Всемирного Потопа. См. «Искореженная земля» (статья написана геологом).
- Полистратные окаменелости – стволы деревьев в угле (сосны в угле из южного полушария). Полистратные стволы деревьев есть в ископаемых лесах в Йеллоустоуне и Джоггинсе (Новая Шотландия) и многих других местах. Полистратные окаменелые стволы плауна встречаются в углях северного полушария, что опять-таки указывает на быстрое погребение органического вещества, из которого образовался уголь.
- Опыты показывают, что при условиях, имитирующих естественные, уголь формируется быстро: бурый – за недели, черный – за месяцы. На это не требуются миллионы лет. Более того, долгие периоды времени могут быть препятствием для образования угля, поскольку возрастает вероятность сверхминерализации древесины, замедляющей углефикацию.
- Опыты показывают, что при условиях, имитирующих естественные, нефть образуется быстро; на это не требуются миллионы лет, а лишь тысячи.
- Опыты показывают, что при условиях, имитирующих естественные, опалы образуются быстро – за недели, а не миллионы лет, как утверждалось.
- Свидетельства быстрого формирования угольных слоев в результате катастрофы противоречат утверждениям, что на это требуются сотни миллионов лет; Z-образные слои свидетельствуют, что причиной их образования стало одно-единственное событие.
- Свидетельства в пользу быстрого окаменения древесины говорят о том, что на это не нужны долгие эпохи, а достаточно тысяч лет.
- Обломочные дайки и трубки (интрузия осадков через залегающие выше осадочные породы) указывают на то, что залегающие выше слои породы были мягкими, когда произошла интрузия. Таким образом, время, отводимое эволюционистами на формирование этих слоев, сокращается в тысячи раз. См. Walker, T., Fluidisation pipes: Evidence of large-scale watery catastrophe, Journal of Creation (TJ) 14(3):8–9, 2000.
- Пара(псевдо)соответствия – когда один слой породы залегает поверх другого, однако отсутствует слой между ними, якобы соответствующий геологической эпохе длиной в миллионы лет; при этом на поверхности их соприкосновения нет заметных следов эрозии – то есть это параллельное несогласное залегание. Примером тому могут служить песчаник Коконино и сланец Гермит в Большом Каньоне (разрыв во времени между ними предположительно составляет 10 миллионов лет). В центральной Аризоне между Коконино и Гермитом залегает толстый пласт песчаника Шнебли-Хилл. См. Austin, S.A., Grand Canyon, monument to catastrophe, ICR, Santee, CA, USA, 1994, и Snelling, A., The case of the “missing” geologic time, Creation 14(3):31–35, 1992.
- Наличие недолговечных следов (отпечатки дождевых капель и течения струй воды, следы животных) на границах пара(псевдо)соответствий говорит о том, что верхний пласт откладывался сразу вслед за залегающим ниже и не было никакого «разрыва» в миллионы лет. См. ссылки в Пара(псевдо)соответствия
- Взаимопроникновение участков соседних пластов, якобы разделяемых миллионами лет, также исключает столь длительные геологические эпохи. Случай «недостающего» геологического времени – совместное залегание миссисипских и кембрийских слоев. Таким образом, разрыв в 200 миллионов лет оказывается по сомнением. CRSQ 23(4):160–167.
- Отсутствие биотурбации (ходы червей, рост травы) в местах пара(псевдо)соответствий (горизонтальных несогласных залеганиях) убеждает в их быстром формировании, в то время как по шкале геологов-эволюционистов породы «обязаны» формироваться в течение долгих миллионов лет.
- Почти полное отсутствие в геологической колонне легко распознаваемых почвенных слоев. Да, геологи уверяют, что нашли множество «окаменелых» почв (палеопочв), но они сильно отличаются от нынешних почв. В них недостает признаков, характеризующих почвенные горизонты; признаков, по которым классифицируют разные почвы. Каждый, кто тщательно исследовал эту тему, подтвердит отсутствие признаков настоящей почвы. Если бы были правы сторонники «старой Земли», твердящие о сотнях миллионов лет жизни на Земли, то за это время возможностей для формирования почв должно было быть предостаточно. См. Klevberg, P. and Bandy, R., CRSQ 39:252–68; CRSQ 40:99–116, 2003; Walker, T., Paleosols: digging deeper buries “challenge” to Flood geology, Journal of Creation 17(3):28–34, 2003
- Ограниченная распространенность следов эрозии в несогласных напластованиях – эрозионных поверхностей, отделяющих более молодые пласты от более старых. Поверхность быстро подвергается эрозии (напр., Бэдлендз, Южная Дакота), но несогласных напластований очень мало. В основании Большого Каньона имеется «большое несогласное напластование», но в других местах пласты, якобы представляющие 300 миллионов лет, залегают поверх других без заметных несогласных напластований. Это опять же свидетельствует о том, что пласты откладывались за короткое время. См. Пара(псевдо)соответствия.
- Количество соли в старейшем озере мира не соответствует его предполагаемому возрасту и наводит на мысль о его образовании после Всемирного Потопа, что согласуется с молодым возрастом Земли.
- Открытие того факта, что подводные оползни («мутные потоки»), движущиеся со скоростью примерно 50 км/ч, способны создавать огромные территории наносов в считанные часы (Press, F., and Siever, R., Earth, 4th ed., Freeman & Co., NY, USA, 1986). Считалось, что осадочные слои формировались медленно на протяжении долгих эпох, а сейчас выясняется, что они могли образоваться чрезвычайно быстро. См., например, A classic tillite reclassified as a submarine debris flow (статья для специалистов).
- Исследования, проводимые в гидроканале с наносами частиц разного размера, показывают, что залегающие пластами на дне озер породы, на формирование которых, как считалось, требовались долгие эпохи, на самом деле образовались очень быстро. Замеренная толщина пластов удваивалась после того, как они были размолоты и прошли через гидроканал. См. «Опыты по стратификации гетерогенных песчаных смесей», «Опыты по седиментации: природа в конце концов догоняет!» и «Песчаные полосы: много слоев – значит много лет?»
- Наблюдаемые примеры быстрого образования каньонов; например, каньон Провиденс в юго-западной Джорджии, каньон Бёрлингейм возле Уолла-Уолла, штат Вашингтон, и каньон Лоуэр-Луит возле горы Сент-Геленз. Эти каньоны сформировались чрезвычайно быстро; между тем выглядят они так же, как те каньоны, формирование которых якобы длилось миллионы лет. Отсюда возникают сомнения в возрасте каньонов, образования которых никто не наблюдал.
- Наблюдаемые примеры быстрого формирования и развития островов, например острова Суртсей в Исландии, опровергают представление о том, что на образование таких островов требуется много времени. См. также «Тулуман: испытание временем».
- Скорость горизонтальной эрозии береговых линий. Напр., Бичи-Хэд в Великобритании каждые шесть лет уступает морю один метр побережья.
- Скорость вертикальной эрозии континентов не согласуется с предполагаемым старым возрастом Земли. См. Creation 22(2):18–21.
- Существование обширных плоских плато, возраст которых «датируется» многими миллионами лет («возвышенные палеоравнины»). Пример такого плато – остров Кенгуру (Австралия). Известный австралийский географ К. Р. Туидэйл писал: «Сохранение таких палеоформ в определенной степени ставит под вопрос все общепринятые модели формирования ландшафта». Twidale, C.R. On the survival of paleoforms, American Journal of Science 5(276):77–95, 1976 (цитата на с. 81). См. Austin, S.A., Did landscapes evolve? Impact 118, April 1983.
- Недавнее и почти одновременное возникновение всех высоких горных хребтов на Земле – в частности, Гималаев, Альп, Анд и Скалистых гор, – поднявшихся до нынешних высот якобы «пять миллионов» лет назад, в то время как процессы горообразования происходили на протяжении миллиардов лет. См. Baumgardner, J., Recent uplift of today’s mountains. Impact 381, March 2005.
- Долины рек, прорезающие горные хребты. Они наблюдаются по всему миру и являются частью того, что геологи-эволюционисты называют «несогласные системы стока». Если они и «несогласные», то потому что не согласуются с теорией долгих эпох! Зато они хорошо согласуются с иной временной шкалой. Они соответствуют представлениям о быстром формировании во время рецессивной фазы и следовавшей за ней рассеивающей фазы Всемирного Потопа во времена Ноя. См. Oard, M., Do rivers erode through mountains? Water gaps are strong evidence for the Genesis Flood, Creation 29(3):18–23, 2007.
Скорость эрозии на Ниагарском водопаде и подобных местах согласуется с временными рамками в несколько тысяч лет после Ноевого Потопа.- Измеренная скорость эрозии на Ниагарском водопаде и подобных местах согласуется с той идеей, что со времени библейского Потопа минуло всего несколько тысяч лет.
- Темпы роста речных дельт указывают на то, что со времени библейского Потопа минули тысячи, а не многие миллионы лет. Этот аргумент приводил еще Марк Твен. Пример 1 (Миссисипи) – Creation Research Quarterly (CRSQ) 9:96–114, 1992; CRSQ 14:77; CRSQ 25:121–123. Пример 2 (Тигр и Евфрат): CRSQ 14:87, 1977.
- Слишком малые реки. Долины рек слишком велики для объемов воды, которые они переносят. Дьюри говорит о «распространении слишком малых рек по всему континенту». Исследовав особенности изгибов речных русл, Дьюри заключил, что в прошлом потоки были зачастую в 20-60 раз полноводнее, чем в наши дни. Это означает, что речные долины были прорезаны очень быстро, а не постепенно на протяжении долгих эпох. См. Austin, S.A., Did landscapes evolve? Impact 118, 1983.
- Количество соли в море. Если даже мы будем игнорировать последствия библейского Потопа, примем за ноль изначальную соленость и выберем такие скорости попадания соли в воду и выведения соли, чтобы максимально растянуть время, ушедшее на накопление соли, то получим максимальный возраст океанов в 62 миллиона лет – то есть менее 1/50 возраста, который отводят для океанов эволюционисты. Это наводит на мысль, что и возраст Земли намного меньше.
- Количество осадочных пород на морском дне при нынешних темпах эрозии суши накопилось бы всего за 12 миллионов лет – мгновение по сравнению с предполагаемым возрастом большей части океанского дна в три миллиарда лет. Более того, сторонники долгих эпох полагают, что в прошлом скорость эрозии была выше, что еще больше сокращает эти сроки. С библейской точки зрения большое количество наносов попало в море по окончании Всемирного Потопа вместе с водой, сбегавшей с размягченной земли; таким образом, количество наносов замечательно согласуется с несколькими тысячами лет истории Земли.
- Железо-марганцевые конкреции (ЖМК) на морском дне. Измеренные темпы роста этих конкреций указывают на возраст всего в несколько тысяч лет. Lalomov, A.V., 2007. Mineral deposits as an example of geological rates. CRSQ 44(1):64–66.
- Возраст рассыпных отложений (включения тяжелых металлов, например, олова, в современных наносах и затвердевших осадочных породах). Измеренная скорость их отложения указывает на возраст в тысячи, а не миллионы лет. См. Lalomov, A.V., and Tabolitch, S.E., 2000. Age determination of coastal submarine placer, Val’cumey, northern Siberia. Journal of Creation (TJ) 14(3):83–90.
- Давление в нефтяных и газовых скважинах свидетельствует о недавнем происхождении нефти и газа. Если бы им были миллионы лет, то стоило бы ожидать равновесия давлений, даже в породах с низкой проницаемостью. «Специалисты по поиску нефти отмечают невозможность создания эффективной модели на основе предположения о медленном образовании нефти на протяжении миллионов лет (Петухов, 2004). По мнению специалистов, если взять модель стандартной геохронологической шкалы с многими миллионами лет, то наилучшая стратегия разведки – выбирать места для бурения случайным образом». Lalomov, A.V., 2007. Mineral deposits as an example of geological rates. CRSQ 44(1):64–66.
- Прямые свидетельства того, что нефть образуется и в наши дни в бассейне Гуаймас и в Бассовом проливе, согласуются с тем, что Земля молода (хотя и не доказывают ее молодость).
- Быстрые изменения направления магнитного поля подрывают доверие к палеомагнетизму как способу датировки пород и свидетельствуют о быстрых процессах; таким образом, временная шкала «сжимается» в тысячи раз.
- Полосовые магнитные аномалии в разломах океанической коры, где выступает магма, противоречат утверждению, что на перемагничивание уходили многие тысячи лет, и скорее свидетельствует о быстром растяжении дна океана и быстрых изменениях направления магнитного поля, соответствующих молодому возрасту Земли (Humphreys, D.R., Has the Earth’s magnetic field ever flipped? Creation Research Quarterly 25(3):130–137, 1988).
Полосовая структура магнитной поляризации вдоль срединно-океанических хребтов, с островками отличающейся полярности, говорит о быстрых изменениях в направлении магнитного поля Земли из-за скорости охлаждения лавы. Это согласуется с молодым возрастом Земли.- Измерения скорости роста сталактитов и сталагмитов в известняковых пещерах согласуются с их возрастом в несколько тысяч лет. См. также статьи по образованию известняковых пещер.
- Ослабление магнитного поля Земли. Оно ослабевает в геометрической прогрессии – это явствует из измерений и согласуется с теорией свободного распада поля после сотворения мира, что указывает на возраст Земли менее 20 тысяч лет.
- Избыточное тепло от Земли согласуется с молодым возрастом, а не миллиардами лет, даже принимая во внимание тепло от радиоактивного распада. См. Woodmorappe, J., 1999. Lord Kelvin revisited on the young age of the earth. Journal of Creation (TJ) 13(1):14, 1999.
Радиометрическое датирование в пользу молодого возраста Земли- Наличие углерода-14 в угле свидетельствует о его возрасте в тысячи лет, явно противореча данным о миллионах лет.
- Наличие углерода-14 в нефти также свидетельствует о ее возрасте в тысячи, а не миллионы лет.
- Углерод-14 в окаменевшей древесине указывает на то, что ее возраст – тысячи, а не миллионы лет.
- Углерод-14 в алмазах говорит об их возрасте в тысячи, а не миллионы лет.
- Расхождения результатов при использовании одного и того же метода датирования подрывают доверие к методам, дающим оценки возраста в миллионы лет.
- Расхождения результатов при использовании разных методов датирования опять же подрывают доверие к методам, дающим оценки возраста Земли в миллионы (или даже миллиарды) лет.
- Явно не радиогенные «изохроны» радиоактивных и нерадиоактивных элементов заставляют усомниться в допущениях, на которых основано изохронное «датирование», дающее оценки возраста в миллиарды лет. Часто встречаются «мнимые» изохроны.
- Разные участки одного и того же кристалла циркона, а также разные цирконы из одной и той же породы дают разные оценки возраста кристаллов, что ставит под вопрос все результаты «датировки» цирконов.
- Свидетельства в пользу периода быстрого радиоактивного распада в недавнем прошлом (присутствие свинца и гелия и скорость диффузии в цирконах) указывают на молодость Земли.
- Количество гелия, продукта альфа-распада радиоактивных элементов из цирконов, заключенных в гранит, согласуется с возрастом 6000±2000 лет, а не с предполагаемыми миллиардами лет. См. Humphreys, D.R., Young helium diffusion age of zircons supports accelerated nuclear decay, in Vardiman, Snelling, and Chaffin (eds.), Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young Earth Creationist Research Initiative, Volume II, Institute for Creation Research and Creation Research Society, 848 pp., 2005.
- Свинец в цирконах из глубоких и неглубоких скважин. Его количество примерно одинаково, хотя в цирконах из глубоких скважин свинца должно быть меньше: из-за более высокой температуры скорость диффузии выше, а она якобы происходила на протяжении долгих эпох. А вот при сроках в тысячи лет большой разницы в содержании свинца не ожидается, что и наблюдается в действительности (Gentry, R., et al., Differential lead retention in zircons: Implications for nuclear waste containment, Science 216(4543):296–298, 1982; DOI: 10.1126/science. 216.4543.296).
- Плеохроичные ореолы, оставленные в граните содержавшимися в нем частицами элементов с коротким периодом полураспада (например, полония), позволяют предположить, что во время образования пород происходил быстрый ядерный распад материнских изотопов с долгим периодом полураспада, а также говорят о быстром образовании самих пород. И то, и другое идет вразрез с общепринятыми идеями долгих геологических эпох и гигантского возраста Земли. См. Radiohalos: Startling evidence of catastrophic geologic processes, Creation 28(2):46–50, 2006.
- В углефицированной древесине из нескольких геологических эпох наблюдаются вдавленные плеохроичные ореолы (радиогало), образованные при распаде полония, элемента с очень коротким периодом полураспада. Они свидетельствуют о быстром формировании всех пластов примерно в одно время в ходе одного и того же процесса, что согласуется с библейской моделью молодой Земли, а не с миллионами лет, отводимыми на эти процессы униформистами.
- «Горящая гора» в Австралии заставляет усомниться в радиоизотопном датировании и в миллионах лет (если верить датировкам включений лавы из пласта горящего угля, то получается, что уголь этой горы горит примерно 40 миллионов лет – что совершенно неправдоподобно).
Астрономические свидетельства в пользу (более) молодого возраста Земли и Вселенной
Photo by NASA
Учёные всё чаще признают, что кольца Сатурна имеют относительно недолгий период жизни, а не являются практически неизменными на протяжении миллионов лет.- Свидетельства недавней вулканической деятельности на Луне не согласуются с ее предполагаемой древностью, поскольку она давно остыла бы, если бы ее возраст исчислялся миллиардами лет. См. Transient lunar phenomena: a permanent problem for evolutionary models of Moon formation и Walker, T., and Catchpoole, D., Lunar volcanoes rock long-age timeframe, Creation 31(3):18, 2009.
- Удаление Луны от Земли. Под воздействием приливного трения Луна ежегодно отдаляется от Земли на 4 см. Это приливное трение было сильнее в прошлом, когда Луна была ближе к Земле. Земля и Луна оказались бы в катастрофической близости друг от друга (предел Роша) менее чем за четверть их предполагаемого возраста.
- Магнитное поле Луны в прошлом. Породы, взятые с коры Луны, обладают остаточным магнетизмом, который показывает, что ранее Луна имела гораздо более сильное магнитное поле, чем магнитное поле Земли сегодня. Нет правдоподобной гипотезы “динамомашины”, способной объяснить даже слабое магнитное поле, не говоря уже о таком сильном, которое могло оставить такую остаточную намагниченность по прошествии миллиардов лет. Данные гораздо лучше согласуются с недавним созданием Луны и ее магнитного поля и свободным ослаблением магнитного поля в течение 6000 лет с тех пор. Humphreys, D.R., The moon’s former magnetic field—still a huge problem for evolutionists, Journal of Creation 26(1):5–6, 2012.
- Кратеры-призраки на лунных «морях» (темные «моря», образованные крупными потоками лавы) противоречат идее долгих эпох. Эволюционисты считают, что потоки лавы были вызваны столкновениями с огромными метеоритами, и эта лава частично погребла под собой другие, меньших размеров, кратеры от столкновений, оставив «призраки». Но это означает, что меньшие кратеры не могли появиться намного позже гигантских, иначе лава успела бы затвердеть до столкновений. Это заставляет предположить, что кратеры появились на Луне в течение короткого временного отрезка, и, возможно, то же относится к другим покрытым кратерами небесным телам Солнечной системы. Таким образом, образование кратеров произошло весьма быстро. См. Fryman, H., Ghost craters in the sky, Creation Matters 4(1):6, 1999; A biblically based cratering theory (Faulkner); Lunar volcanoes rock long-age timeframe.
- Наличие существенного магнитного поля вокруг Меркурия Mercury—the tiny planet that causes big problems for evolution не согласуется с его предполагаемым возрастом в миллиарды лет. Такая маленькая планета давно бы остыла настолько, что ее жидкое ядро затвердело бы, сделав невозможным механизм «динамо-машины», о котором пишут эволюционисты. См. также Humphreys, D.R., Mercury’s magnetic field is young! Journal of Creation 22(3):8–9, 2008.
- Внешние планеты Солнечной системы Уран и Нептун имеют магнитные поля, которые давно должны были «умереть», если эти планеты настолько стары, как утверждают сторонники идеи долгих эпох. Физик Рассел Хамфриз успешно предсказал силу магнитных полей Урана и Нептуна, исходя из предположения о возрасте Солнечной системы в несколько тысяч лет. См. Observational support from the fields of other planets in: The earth’s magnetic field: evidence that the earth is young, Creation 20(2):15–17.
- Крупные спутники Юпитера Ганимед, Ио и Европа имеют магнитные поля Magnetic moon findings support creationist’s theory, которых не могли бы иметь при возрасте в миллиарды лет, поскольку у них были бы твердые ядра и не было бы динамо, генерирующего магнитные поля. Это согласуется с прогнозами креациониста Хамфриза. См. также Spencer, W., Ganymede: the surprisingly magnetic moon, Journal of Creation 23(1):8–9, 2009.
- Вулканическая активность спутников Юпитера (Ио Revelations in the solar system) указывает на их молодой возраст (аппарат «Галилео» выявил 80 действующих вулканов). Если вулкан на Ио извергается на протяжении 4,5 миллиардов лет с интенсивностью хотя бы 10% от нынешней, то он изверг бы всю массу спутника уже 40 раз. Ио производит впечатление молодого спутника, что не сочетается с предполагаемыми миллиардами лет Солнечной системы. Гравитационное притяжение Юпитера и других спутников производит лишь часть его избыточного тепла.
- Поверхность Европы, спутника Юпитера. Исследования нескольких кратеров показывают, что до 95% небольших кратеров и многие кратеры средних размеров образованы в результате попадания обломков от столкновений с более крупными метеоритами. Это означает, что в Солнечной системе было гораздо меньше столкновений с метеоритами, чем считалось прежде, и оценки возраста других небесных тел, полученные на основании данных о количестве кратеров на их поверхности, должны быть кардинально пересмотрены в сторону уменьшения (см. Psarris, Spike, What you aren’t being told about astronomy, volume 1: Our created solar system DVD, available from CMI ).
- Метан на Титане (самом большом спутнике Сатурна). Метан на Титане (самом большом спутнике Сатурна) - весь метан должен был подвергнуться распаду под воздействием ультрафиолетового излучения. Продукты фотолиза должны также произвести колоссальное море тяжелых углеводородов, таких как этан. Статья по астробиологии под названием "Метан отсутствует" (The missing methane), цитирует одного из исследователей Кассини, Джонатана Лунина: "Если химия на Титане оставалась неизменной в течение существования Солнечной системы, то можно было бы предсказать, что на поверхности должен был образоваться слой этана толщиной от 300 до 600 метров." Но такого моря не наблюдается, что согласуется с возрастом Титана, составляющим небольшую часть заявленного возраста Солнечной системы (само собой, Лунин не принимает очевидно вытекающий из этих наблюдений молодой возраст, поэтому он предполагает, например, что должен быть некий неизвестный источник метана).
- Скорость изменения и исчезновения колец Cатурна не соответствует их якобы огромному возрасту The age and fate of Saturn’s rings; они свидетельствуют о молодости колец.
- Энцелад, спутник Сатурна, выглядит молодым. Астрономы, мыслящие «миллиардами лет», ожидали увидеть этот спутник холодным и мертвым, но он оказался очень активным, выбрасывающим в космос со сверхзвуковой скоростью большое количество водяного пара и частиц льда, что согласуется с его молодым возрастом. Согласно подсчетам, он бы полностью замерз и затвердел за 30 миллионов лет (менее 1% его предполагаемого возраста); приливное трение Сатурна не объясняет «юношескую» активность этого спутника (Psarris, Spike, What you aren’t being told about astronomy, volume 1: Our created solar system DVD; Walker, T., Enceladus: Saturn’s sprightly moon looks young, Creation 31(3):54–55, 2009).
- Маленький спутник Урана Миранда давно был бы мертв, если бы его возраст составлял миллиарды лет, однако необычные черты его рельефа свидетельствуют об обратном. См. «Откровения в Солнечной системе».
- Если бы возраст Нептуна составлял миллиарды лет, то он давно был бы «холодным», и на нем не было бы сильного ветра. Однако «Вояджер-2» в 1989 году обнаружил обратное – на Нептуне дуют самые сильные ветры во всей Солнечной системе. Этот факт свидетельствует о молодости, а не о возрасте в миллиарды лет. См. «Нептун: памятник сотворению».
- У колец Нептуна имеются толстые и тонкие участки. Эта неравномерность говорит о том, что они не могут существовать в течение миллиардов лет, поскольку рано или поздно кольца выровнялись бы из-за столкновений объектов, из которых они состоят. См. «Откровения в Солнечной системе».
- Возраст поверхности Тритона, спутника Нептуна, составляет менее 10 миллионов лет – даже согласно предположениям эволюционистов о скорости столкновений (см. Schenk, P.M., and Zahnle, K. On the negligible surface age of Triton, Icarus 192(1):135–149, 2007. ).
- Магнитные поля Урана и Нептуна в значительной степени смещены, то есть нестабильны. Когда это открытие было сделано в отношении Урана, астрономы-эволюционисты предположили, что на Уране как раз происходит смена направления линий магнитного поля. Однако когда то же самое было обнаружено на Нептуне, это эмпирическое объяснение было опровергнуто. Эти данные согласуются с возрастом планет в тысячи, а не миллиарды лет.
- Орбита Плутона хаотична, за 20 миллионов лет она полностью изменилась бы и повлияла на орбиты других тел Солнечной системы, которые за это же время тоже утратили бы стабильность. Однако этого не происходит, что указывает на гораздо более молодой возраст Солнечной системы. (См. Rothman, T., God takes a nap, Scientific American 259(4):20, 1988).
- Существование короткопериодических комет (с орбитальным периодом менее 200 лет), например, кометы Галлея, время жизни которых составляет менее 20 000 лет, согласуется с возрастом Солнечной системы менее 10 000 лет. Чтобы обойти этот факт, приходится выдумывать специальные гипотезы (см. «Пояс Койпера»). См. «Кометы и возраст Солнечной системы»
- «Околоинфракрасные спектры объекта Пояса Койпера Квавара и предполагаемого объекта Пояса Койпера Харона указывают на то, что на обоих имеются кристаллический лед из воды и гидрат аммония. Это водное вещество не может быть намного старше 10 миллионов лет, что согласуется с молодостью Солнечной системы, а не 5 миллиардами лет». См. «Хляби небесные»
- Время жизни долгопериодических комет (с орбитальным периодом свыше 200 лет), которые проходят мимо Солнца, и других, таких как комета Хякутакэ или комета Хейла-Боппа, означает, что они не могли возникнуть вместе с Солнечной системой 4,5 миллиарда лет назад. Однако их существование согласуется с молодостью Солнечной системы. Гипотетическое облако Оорта ("Oort Cloud") было придумано в попытке объяснить, как эти кометы спустя миллиарды лет все еще существуют. См. «Кометы и возраст Солнечной системы»
- Максимальное ожидаемое время существования околоземных астероидов – порядка одного миллиона лет, после чего они сталкиваются с Солнцем. И эффект Ярковского движет астероиды из Основного пояса на околоземные орбиты быстрее, чем ожидалось. Это ставит под вопрос происхождение астероидов вместе с Солнечной системой (общепринятая модель), либо же Солнечная система гораздо моложе отводимых ей учеными 4,5 миллиардов лет. Henry, J., The asteroid belt: indications of its youth, Creation Matters 11(2):2, 2006.
- Существование бинарных астероидов (когда вокруг большего астероида вращается по орбите крошечный «спутник») в Основном Поясе (они составляют 15-17% астероидов пояса). Приливные явления ограничивают время существования таких бинарных систем до порядка 100 000 лет. Трудности с выдвижением какой-либо теории, предполагающей их образование в количестве, необходимом для такого процентного соотношения, заставили некоторых астрономов усомниться в их существовании, но космические зонды подтвердили его (Henry, J., The asteroid belt: indications of its youth, Creation Matters 11(2):2, 2006).
- Наблюдаемые быстрые изменения звезд противоречат идее долгих эпох, отводимых на эволюцию звезд. Например, «Объект Сакураи» в созвездии Стрельца. В 1994 году эта звезда была, по всей вероятности, белым карликом в центре планетарной туманности; к 1997 году она, светясь все ярче, выросла до желтого гиганта с диаметром, примерно в 80 раз превышающим солнечный (Astronomy & Astrophysics 321:L17, 1997). В 1998 году она продолжила расти и превратилась в красный супергигант в 150 раз больше Солнца. Но затем так же быстро уменьшилась в размерах; к 2002 сама звезда перестала быть видна даже в самые мощные оптические телескопы, хотя различима в инфракрасном спектре, просвечивающем через космическую пыль (Muir, H., 2003, Back from the dead, New Scientist 177(2384):28–31).
- Парадокс тусклого молодого Солнца. Согласно теории звездной эволюции, по мере того, как водород в ядре Солнца превращается в гелий путем ядерного синтеза, средняя молекулярная масса возрастает, что приводит к увеличению скорости синтеза в солнечном ядре. Из этого следует вывод, что за несколько миллиардов лет, с момента своего образования, Солнце должно было сделаться ярче на 40%, а с момента появления жизни на Земле – на 25%. Это должно было привести к повышению температуры на Земле на 16–18 ºC. На сегодняшний день средняя температура на Земле составляет +15 ºC; таким образом, она должна была быть приблизительно –2 ºC, когда появилась жизнь. См. Faulkner, D., The young faint Sun paradox and the age of the solar system, Journal of Creation (TJ) 15(2):3–4, 2001. И в 2010 году «тусклое молодое Солнце» остается научной проблемой: Kasting, J.F., Early Earth: Faint young Sun redux, Nature 464:687–689, 1 April 2010; doi:10.1038/464687a; www.nature.com/nature/journal/v464/n7289/full/464687a.html
- Свидетельства (очень) недавней геологической активности (тектонических движений) на Луне не согласуются с её предполагаемым возрастом в миллиарды лет и её горячем происхождении. Watters, T.R., et al., Evidence of Recent Thrust Faulting on the Moon Revealed by the Lunar Reconnaissance Orbiter Camera, Science 329(5994):936–940, 20 August 2010; DOI: 10.1126/science.1189590 ("Это обнаружение, в сочетании с разломами, которые выглядят очень молодыми, предполагает глобальное сжатие Луны на поздней стадии.") Фотографии NASA поддерживают библейское происхождение Луны.
- Газовые гиганты Юпитер и Сатурн излучают больше энергии, чем получают от Солнца, что наводит на мысль об их недавнем происхождении. Юпитер излучает почти вдвое больше энергии, чем получает от Солнца. Это указывает на то, что его возраст может быть менее 1% предполагаемых 4,5 миллиардов лет Солнечной системы. Сатурн излучает примерно вдвое больше энергии на единицу массы, чем Юпитер. См. «Возраст Юпитера и его спутников».
- Быстро движущиеся звезды свидетельствуют о молодом возрасте Вселенной. Например, многие звезды в карликовых галактиках местной группы отодвигаются друг от друга, по оценкам ученых, со скоростью до 10-12 км/с. При таких скоростях звезды разошлись бы из галактик за 100 Ма, т.е. за очень короткий срок по сравнению с предполагаемым возрастом Вселенной в 14 000 Ма. См. «Быстро движущиеся звезды ставят под сомнение происхождение карликовых галактик в ходе Большого Взрыва».
- Старение спиральных галактик (гораздо меньше 200 миллионов лет) не согласуется с их предполагаемым возрастом в много миллиардов лет. Открытие крайне «молодых» спиральных галактик стало проблемой для эволюционистов, предполагающих огромный возраст Вселенной.
- Количество остатков сверхновых звезд типа I, наблюдаемое в нашей галактике, соответствует ее возрасту в тысячи лет, а не миллионы и не миллиарды. См. Davies, K., Proc. 3rd ICC, pp. 175–184, 1994.
- Размер сверхновых и скорость их роста указывают на то, что все исследуемые звезды молоды (менее 10 000 лет). См. Остатки сверхновых.
История человечества согласуется с молодым возрастом Земли- Рост населения. При темпах роста менее 0,5% в год нынешнее население Земли произошло от шести человек за 4 500 лет. Где же все эти люди? (если человечество находится здесь гораздо дольше)?
- Человеческие скелеты и предметы «каменного века». Их недостаточно для 100 000 лет жизни на Земле населения хотя бы в один миллион человек, не говоря уж о большем числе людей (10 миллионов?). См. «Где же все эти люди?»
- Продолжительность письменной истории. Происхождение всех древних цивилизаций, письменности и т. п. датируется примерно одним временем – несколько тысяч лет назад. См. «Свидетельства в пользу молодого мира».
- Языки. Сходства между языками, которые якобы существуют независимо друг от друга на протяжении многих десятков тысяч лет, противоречат их предполагаемому возрасту (например, сравним некоторые языки аборигенов Австралии с языками Юго-Восточной Индии и Шри-Ланки). См. «Лингвистика подтверждает смешение языков при Вавилонском столпотворении»
- Общие «мифы» разных культур говорят о недавнем расселении народов по земному шару. Примером тому служат часто встречающиеся истории о Потопе, уничтожившем все на Земле.
- Происхождение сельского хозяйства. Согласно датам, полученным светскими исследователями, сельскому хозяйству около 10 000 лет; однако эти же ученые утверждают, что современный человек живет на Земле по меньшей мере 200 000 лет. Будь это так, кто-нибудь, несомненно, гораздо раньше догадался бы сеять семена растений для получения пищи. См. «Свидетельства в пользу молодого мира». https://creation.com/age-of-the-earth-russian
Например:
Посмотрите ролик в котором популярным языком показано, как креационисты Вас опять обманули.
http://antropogenez.ru/article/76/
Валерий, Вы хотя бы попытайтесь вникнуть в несколько вопросов внимательнее, а не заваливайте тему информацией, большую часть которой Вы не понимаете. Вы не критично относитесь ко всему, что пишут креационисты на своих сайтах. Они так легко смогли Вас обмануть, т.к. их выводы согласуются с вашими религиозными убеждениями - вот и всё. Вы изначально предвзяты к чисто научной информации.
Мне кажется, что если бы в Библии чётко было бы написано, что Бог вдохнул жизнь в существо, эволюционировавшее из одноклеточного в обезьяну, то Вы Валерий были бы в первых рядах эволюционистов, несмотря на все "свидетельства", которые Вы здесь привели.
Честно говоря не вижу смысла для себя дальше комментировать всё, что Вы копируете с креационистских сайтов не вникая глубоко...
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Дмитрий, вы человек далекий от науки и не надо выдавать себя за знаменитого учёного. Это смешно.
Если вы человек хотя бы честный перед собой, то еще не один год или десяток лет потратите на то, чтобы, глубоко вникнув, убедиться в том, что вас искусно обманули шулеры от науки, которые называют себя эволюционистами. А потом что? Потом все равно, чтобы не попасть в ад, надо начинать борьбу с грехами и страстями. Одной убежденности в истинности Библии будет недостаточно (это, как в математике, необходимое, но недостаточное условие спасения). Так не лучше ли начать это сейчас, а не терять время самому и не сбивать с толку тех, кто уже встал на правильный путь?
Наука не может объяснить не только как произошло творение земли и космоса, но и многих других вещей. Наука не может объяснить как Бог может говорить с людьми через пророков, наука не может объяснить как Дева зачала без семени мужского и родила Сына, оставаясь Девой, наука не может объяснить как Христос воскресил четверодневного Лазаря, который уже начал вонять, наука не может объяснить, как воскрес Христос (да еще и в новом теле, умеющем летать, проходить сквозь стены и возноситься на Небо). Потому что все это не компетенция науки. Компетенция науки - облегчать временную жизнь на земле с помощью технологий. А объяснять творение мира - не компетенция науки. Любые ссылки в этом вопросе на науку не более чем спекуляции. И даже честные эволюционисты это подтверждают.
Скажете, Луи Пастер не мог быть знаком с новейшими достижениями науки? Почитайте тогда, что говорит современный ученый: «Моя работа – создавать молекулы. Я не могу передать вам, насколько это сложно. Я благоговею перед Богом, понимая сложность Его творения. Моя вера укрепилась благодаря моим исследованиям. Лишь тот, кто не знает ничего о науке, может утверждать, что наука уводит от веры. Если вы серьёзно занимаетесь наукой, она приведёт вас ближе к Богу».
— Джеймс Тур,
профессор, доктор наук (органическая синтетическая химия, нанотехнологии, молекулярная электроника), признан одним из 50 наиболее влиятельных учёных современности.
https://pp.userapi.com/c846419/v846419373/71fe0/bSyIIsQWYmM.jpg
Последнее редактирование:
- Православный христианин
[
Однако есть текст и есть толкования на этот текст и мы, читая их , рассуждаем и принимаем то, что соответствует нашей вере. А что нам непонятно, мы ищем ответ и просим вразумления.
Так что, ваши прогнозы не обоснованы - это раз!
Ну и второе, Бог сотворил все вообще, а потому глупо предполагать, что кто-то из чего-то эволюционировал и потом только, Бог ему вдыхал . Бог творит по Своему плану, не полагаясь, на случай.
Дело именно в этом, Дмитрий: вам постоянно что-то КАЖЕТСЯ!
Однако есть текст и есть толкования на этот текст и мы, читая их , рассуждаем и принимаем то, что соответствует нашей вере. А что нам непонятно, мы ищем ответ и просим вразумления.
Так что, ваши прогнозы не обоснованы - это раз!
Ну и второе, Бог сотворил все вообще, а потому глупо предполагать, что кто-то из чего-то эволюционировал и потом только, Бог ему вдыхал . Бог творит по Своему плану, не полагаясь, на случай.
- Православный христианин
Дмитрий, если говорить честно, то это вы не вникаете в смысл сказанного.
Ваша критика креационизма сводиться лишь к отрицании, якобы, научности у них. Однако, про ваших эволюционистов можно сказать точно так же. У них больше фантазий, чем научности. Или, - явный злой умысел и проплаченная пропаганда....
Но наиболее наглядное спорах эволюционистов то, что они не могут опровергнуть, показанные им противоречия.
Казалось бы, чего проще?
Ан нет! Все сводится к оскорблениям и отказом что-либо отвечать.
Вы, к примеру, пытаетесь "закопать поглубже", но ответить ясно на поставленные вопросы не можете.
Ну и где в ТЭ проверенные гипотезы и результаты экспериментов?
Нет.
Нет главного доказательства: перехода и неживого в живое. Сколько лет прошло, а воз и ныне там. Как и про переходные формы - нет ничего вразумительного, кроме затрат.
Миллиарды лет - это не доказательства а оправдание, к тому же слабенькое.........
- Православный христианин
Дмитрий 2/3 все время пишет о "невежестве" креационистов. Как будто дело великого ума приходить на христианский форум и оскорблять верующих в Творца. Приходить на православный форум искушать верующих - это верх просвещения? А ставить себя в один ряд с величайшими учёными прошлого и современности да еще обзывать некоторых из них "невежами" даже смахивает на манию величия. Возникает вопрос: вменяемый ли человек пишет?
Я, конечно, благодарен ему, что он вынудил меня искать аргументы для разоблачения спекуляций эволюционистов. Благодаря этому я узнал о многих фактах, которые до сих пор мне были не знакомы.
Но все же, Дмитрий, задумайтесь о своей душе. Ведь чем правдоподобнее будут те наукообразные бредни, что вы распространяете, тем хуже будет ваша посмертная участь. Ибо "Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море ..." (Лк. 17:1-2)
НАПОМИНАНИЕ КОЩУННИКОМ И БОГОХУЛЬНИКАМ - БОГ ПОРУГАЕМ НЕ БЫВАЕТ...
Когда в селе Селявны Воронежской области ломали церковь, председатель сельсовета и двое его помощников разбили уникальную огромную икону Спасителя на стекле. Они с остервенением топтали икону ногами, совали окурки в лицо Иисуса.
Если Ты есть, — орал председатель, — то убей меня! В это время в храме было много людей. – Пусть мне Он отрубит ноги, — кричал другой! А меня пусть лишит руки, вопил третий!
В течении нескольких дней все трое получили справедливо заслуженное Возмездие, всё то, что просили! Один — попал под дрезину, и ему ОТРЕЗАЛО ногу и часть таза – он умер на месте. Другому молотилкой — ВЫБИЛО руку, искалечив его, а председатель — умер прямо в церкви, упал лицом вниз и сдох. Об этом знают все жители этого села.
Водитель скорой помощи, мужчина лет сорока, жизнерадостный и полный сил, отправился с экскурсией осматривать достопримечательности одного старинного города.
По нужде зашел в заброшенный, полуразрушенный храм, нагадил там, запачкал стены, потом со смехом и богохульством рассказывал об этом своим друзьям и знакомым. Вернувшись домой он вдруг почувствовал резкую сильную боль в животе, обратился за помощью к врачам в местную поликлинику. Они тщательно его осмотрев ничего не нашли, начались обследования, анализы и всё безрезультатно, боли в животе не проходили, а наоборот стали усиливаться.
Как-то он зашел в церковь и тут же прямо на службе – захрюкал. Тогда он многое понял, что с ним случилось — в него вселился бес.
В 1922 году одному комсомольцу пообещали много денег, если он сбросит с храма Кресты. Он согласился и сломал кресты, сбросив их на землю. Его не обманули и действительно хорошо заплатили. Принес он деньги домой и стал делиться своей удачей. Пятилетний сын стоял у растопленной печки, а жена в это время купала в ванне грудную дочку в соседней комнате. – Вот смотри, сынок, сколько денег я сегодня заработал, - сказал отец, раскрыл сумку и показал пачки денег. Оставив сумку с деньгами он пошел к жене рассказывать про свою удачу, как ему сегодня повезло.
Вернувшись он увидел сына за «работой». Сын бросал последние пачки денег — в печку, в огонь. В ярости отец так ударил своего сына, что тот замертво упал на пол. – Я его убил! – закричал отец. На его крик прибежала жена, оставив дочку. Сын лежал на полу мертвый. – Ты его убил! - заголосила она.
Вернувшись в комнату она увидела мертвую дочь, захлебнувшуюся в воде. Не выдержал ретивый комсомолец такого страшного возмездия и – застрелился.
В селе Чимеево Белозерского района Курганской области в храме находится чудотворная икона Казанской Божьей Матери, очень много от неё происходило чудес как раньше так и сегодня в наше время.
Вот один пример. В 1992 году привезли мальчика 13 лет глухого от рождения, отслужили молебен, помазали маслом и мальчик сразу же начал все хорошо слышать. Таких случаев там происходит великое множество: алкоголики — ПЕРЕСТАЮТ пить, наркоманы – становятся нормальными людьми, тяжело больные умирающие от рака или других тяжких болезней — ВЫЗДОРАВЛИВАЮТ, даже были случаи, когда у лысых людей ВЫРАСТАЛИ — пышные волосы, после того, как они побывали у иконы. Народ туда идёт и едет со всех концов нашей страны и из-за границы.
Так вот в 1943 году председатель сельсовета решил отличиться перед вышестоящими властями и взяв с собой помощника пошел в церковь, чтобы сломать и выбросить эту икону. Придя в храм он не мог оторвать икону с места, где она стояла. Разозлившись он пошел домой за топором и ломом, но выйдя из храма, дорогой у него горлом пошла кровь и он захлебнулся и умер. Его помощник тоже не дожил до утра. Но и это не все, никто из их детей и близких не дожил до конца войны – все умерли.
Председателю одного колхоза и его другу показалось мало того, что он закрыл в селе храм. И они решили устроить в храме свой туалет И не где-нибудь, а в самом святом его месте – в алтаре. Но не долго они пользовались своим туалетом.
Не прошло и месяца, первым был наказан — председатель. Он внезапно — заболел. Врачи обнаружили у него рак прямой кишки. Мучения его были невыносимые и долгие, беспрерывно днем и ночью он кричал — от страшной боли, лекарства ему никакие не помогали и он просил себе смерти. И только через два года страшных мучений Господь послал ему смерть.
Товарищ его тоже был — наказан по заслугам. Его обе руки ПОПАЛИ — в молотилку и были оторваны. У обоих затем ПОГИБЛИ и рано умерли их дети, ПОШЛИ — чередой несчастья у их родственников, потому что все они — промолчали и слова против не сказали.
Однажды один православный грек шёл по турецкому базару. Увидел турка мусульманина, мясника рубящего мясо – прямо на иконе Богородицы. В ужасе он подбежал к турку и просил продать ему всё мясо, вместе с иконой. Турок на деньги падкий и потому продал ему эту икону вместе с мясом. Грек принес к себе в дом икону, отмыл её от грязи и крови и поставил икону дома и почитал ее.
Через некоторое время ему приснился сон. Богородица явившись — сказала греку, что бы лучше бы он отнес Ее Святой образ обратно — назад к турку мусульманину, и пусть он лучше рубит мясо на ней, чем дым сигарет грека каждый день будет — Осквернять эту икону.
Один человек в гневе богоборчества — ПОРУБИЛ у себя дома — венчальную икону. Через некоторое время этому человеку — ПРОЛОМИЛИ голову железным прутом. Диагноз: черепно-мозговая травма, перелом основания черепа.
В живых он остался только благодаря молитвам своих верующих родственников. В Церковь не ходит, вернее не может, враг не пускает по грехам.
Одна бабушка, в детстве, по глупости — Выколола глазки на иконе какого-то святого, с той поры она – всю свою жизнь Мучается с глазами. Глаза — сильно Болят и плохо видят. Никакие лекарства – не помогают…
Восстанавливали один храм, и иконы для него возили из Новгорода. И однажды перед тем как загрузить очередную партию икон в машину их поставили возле стены дома. Мимо шёл какой-то прохожий с ружьем за плечами, увидел икону и читает: святой великомученик Пантелеймон. И говорит: «Ну, если Бог есть, то пусть меня накажет», усмехнулся безбожник, сдернул с плеча ружьё и прицелился в образ. «Не смей этого делать!» – закричал староста церкви. Да куда там, безбожник уже выстрелил в икону великомученика.
В тот же миг, как потом видели бывшие рядом люди, ИЗОГНУЛО — этого человека дугой, стал он хрипеть и испускать пену изо рта. Где-то около часа корчился святотатец в судорогах, пока подъехала вызванная скорая помощь, погрузили его в машину, но не доехав до больницы — он умер.
В одном селе школьник, старшеклассник, вступил в комсомол, и наслушавшись в школе лекций об атеизме пришел домой, зашел в бабушкину комнату, и забрал оттуда икону, перед которой молилась всегда его бабушка.
Взял топор и пошел на улицу, чтобы разрубить на куски эту икону, и когда поднял топор, чтобы ударить топором по иконе, то в этот момент топор выпал из его рук, а рука повисла плетью. С этого дня рука полностью высохла и он остался на всю жизнь инвалидом. Так Господь наказал этого человека.
В селе Буйлово Рамешковского района Тверской области, когда закрыли храм Богоявления Господня, то он стал пристанищем местных пьяниц. Однажды один из них вскарабкался по иконостасу и спустил на веревке вниз трехметровое распятие Христа, которое крепилось под самым сводом храма. Этот несчастный ничего непонимающий человек поставил это распятие - на своём огороде вместо пугала. На другой день беднягу разбил паралич и через неделю он умер.
Еще в одном селе разрушали православный храм. Воинствующие безбожники прогнали священников и превратили церковь в театр. Особым успехом у местных коммунистов и комсомольцев пользовалась пьеса, в которой актеры расстреливали иконы из винтовок прямо в алтаре. И смеялись над проклятиями верующих односельчан, которые предупреждали о неминуемой грозной Божьей каре. Прошли годы, эта кара свершается и по сей день.
Все, кто сам непосредственно — ПРИНИМАЛ участие — в осквернение и разрушении храма — умер не своей смертью, часть покончили самоубийством, часть самих убили, кто-то сошел с ума и сгнил в психушке, та же беда настигла и всех их детей. Вся деревня спивается. Мужья гоняются за своими женами с ножами и ружьями, а потом стреляются или вешаются на солдатских ремнях, постоянно горят их дома. Дети долго не живут, много родилось уродов, калек и дебилов, многие сидят и лечатся в психушке, и ни кто из детей и внуков долго не живет. Конечно, Бог милосерд и долготерпелив; но Он – и правосуден; как и наши предки говорили: «Бог долго терпит, но больно бьет!» https://azbyka.ru/znakomstva/blogs/122054/189289/bog-porugajem-nje-byvajet
Я, конечно, благодарен ему, что он вынудил меня искать аргументы для разоблачения спекуляций эволюционистов. Благодаря этому я узнал о многих фактах, которые до сих пор мне были не знакомы.
Но все же, Дмитрий, задумайтесь о своей душе. Ведь чем правдоподобнее будут те наукообразные бредни, что вы распространяете, тем хуже будет ваша посмертная участь. Ибо "Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море ..." (Лк. 17:1-2)
НАПОМИНАНИЕ КОЩУННИКОМ И БОГОХУЛЬНИКАМ - БОГ ПОРУГАЕМ НЕ БЫВАЕТ...
Когда в селе Селявны Воронежской области ломали церковь, председатель сельсовета и двое его помощников разбили уникальную огромную икону Спасителя на стекле. Они с остервенением топтали икону ногами, совали окурки в лицо Иисуса.
Если Ты есть, — орал председатель, — то убей меня! В это время в храме было много людей. – Пусть мне Он отрубит ноги, — кричал другой! А меня пусть лишит руки, вопил третий!
В течении нескольких дней все трое получили справедливо заслуженное Возмездие, всё то, что просили! Один — попал под дрезину, и ему ОТРЕЗАЛО ногу и часть таза – он умер на месте. Другому молотилкой — ВЫБИЛО руку, искалечив его, а председатель — умер прямо в церкви, упал лицом вниз и сдох. Об этом знают все жители этого села.
Водитель скорой помощи, мужчина лет сорока, жизнерадостный и полный сил, отправился с экскурсией осматривать достопримечательности одного старинного города.
По нужде зашел в заброшенный, полуразрушенный храм, нагадил там, запачкал стены, потом со смехом и богохульством рассказывал об этом своим друзьям и знакомым. Вернувшись домой он вдруг почувствовал резкую сильную боль в животе, обратился за помощью к врачам в местную поликлинику. Они тщательно его осмотрев ничего не нашли, начались обследования, анализы и всё безрезультатно, боли в животе не проходили, а наоборот стали усиливаться.
Как-то он зашел в церковь и тут же прямо на службе – захрюкал. Тогда он многое понял, что с ним случилось — в него вселился бес.
В 1922 году одному комсомольцу пообещали много денег, если он сбросит с храма Кресты. Он согласился и сломал кресты, сбросив их на землю. Его не обманули и действительно хорошо заплатили. Принес он деньги домой и стал делиться своей удачей. Пятилетний сын стоял у растопленной печки, а жена в это время купала в ванне грудную дочку в соседней комнате. – Вот смотри, сынок, сколько денег я сегодня заработал, - сказал отец, раскрыл сумку и показал пачки денег. Оставив сумку с деньгами он пошел к жене рассказывать про свою удачу, как ему сегодня повезло.
Вернувшись он увидел сына за «работой». Сын бросал последние пачки денег — в печку, в огонь. В ярости отец так ударил своего сына, что тот замертво упал на пол. – Я его убил! – закричал отец. На его крик прибежала жена, оставив дочку. Сын лежал на полу мертвый. – Ты его убил! - заголосила она.
Вернувшись в комнату она увидела мертвую дочь, захлебнувшуюся в воде. Не выдержал ретивый комсомолец такого страшного возмездия и – застрелился.
В селе Чимеево Белозерского района Курганской области в храме находится чудотворная икона Казанской Божьей Матери, очень много от неё происходило чудес как раньше так и сегодня в наше время.
Вот один пример. В 1992 году привезли мальчика 13 лет глухого от рождения, отслужили молебен, помазали маслом и мальчик сразу же начал все хорошо слышать. Таких случаев там происходит великое множество: алкоголики — ПЕРЕСТАЮТ пить, наркоманы – становятся нормальными людьми, тяжело больные умирающие от рака или других тяжких болезней — ВЫЗДОРАВЛИВАЮТ, даже были случаи, когда у лысых людей ВЫРАСТАЛИ — пышные волосы, после того, как они побывали у иконы. Народ туда идёт и едет со всех концов нашей страны и из-за границы.
Так вот в 1943 году председатель сельсовета решил отличиться перед вышестоящими властями и взяв с собой помощника пошел в церковь, чтобы сломать и выбросить эту икону. Придя в храм он не мог оторвать икону с места, где она стояла. Разозлившись он пошел домой за топором и ломом, но выйдя из храма, дорогой у него горлом пошла кровь и он захлебнулся и умер. Его помощник тоже не дожил до утра. Но и это не все, никто из их детей и близких не дожил до конца войны – все умерли.
Председателю одного колхоза и его другу показалось мало того, что он закрыл в селе храм. И они решили устроить в храме свой туалет И не где-нибудь, а в самом святом его месте – в алтаре. Но не долго они пользовались своим туалетом.
Не прошло и месяца, первым был наказан — председатель. Он внезапно — заболел. Врачи обнаружили у него рак прямой кишки. Мучения его были невыносимые и долгие, беспрерывно днем и ночью он кричал — от страшной боли, лекарства ему никакие не помогали и он просил себе смерти. И только через два года страшных мучений Господь послал ему смерть.
Товарищ его тоже был — наказан по заслугам. Его обе руки ПОПАЛИ — в молотилку и были оторваны. У обоих затем ПОГИБЛИ и рано умерли их дети, ПОШЛИ — чередой несчастья у их родственников, потому что все они — промолчали и слова против не сказали.
Однажды один православный грек шёл по турецкому базару. Увидел турка мусульманина, мясника рубящего мясо – прямо на иконе Богородицы. В ужасе он подбежал к турку и просил продать ему всё мясо, вместе с иконой. Турок на деньги падкий и потому продал ему эту икону вместе с мясом. Грек принес к себе в дом икону, отмыл её от грязи и крови и поставил икону дома и почитал ее.
Через некоторое время ему приснился сон. Богородица явившись — сказала греку, что бы лучше бы он отнес Ее Святой образ обратно — назад к турку мусульманину, и пусть он лучше рубит мясо на ней, чем дым сигарет грека каждый день будет — Осквернять эту икону.
Один человек в гневе богоборчества — ПОРУБИЛ у себя дома — венчальную икону. Через некоторое время этому человеку — ПРОЛОМИЛИ голову железным прутом. Диагноз: черепно-мозговая травма, перелом основания черепа.
В живых он остался только благодаря молитвам своих верующих родственников. В Церковь не ходит, вернее не может, враг не пускает по грехам.
Одна бабушка, в детстве, по глупости — Выколола глазки на иконе какого-то святого, с той поры она – всю свою жизнь Мучается с глазами. Глаза — сильно Болят и плохо видят. Никакие лекарства – не помогают…
Восстанавливали один храм, и иконы для него возили из Новгорода. И однажды перед тем как загрузить очередную партию икон в машину их поставили возле стены дома. Мимо шёл какой-то прохожий с ружьем за плечами, увидел икону и читает: святой великомученик Пантелеймон. И говорит: «Ну, если Бог есть, то пусть меня накажет», усмехнулся безбожник, сдернул с плеча ружьё и прицелился в образ. «Не смей этого делать!» – закричал староста церкви. Да куда там, безбожник уже выстрелил в икону великомученика.
В тот же миг, как потом видели бывшие рядом люди, ИЗОГНУЛО — этого человека дугой, стал он хрипеть и испускать пену изо рта. Где-то около часа корчился святотатец в судорогах, пока подъехала вызванная скорая помощь, погрузили его в машину, но не доехав до больницы — он умер.
В одном селе школьник, старшеклассник, вступил в комсомол, и наслушавшись в школе лекций об атеизме пришел домой, зашел в бабушкину комнату, и забрал оттуда икону, перед которой молилась всегда его бабушка.
Взял топор и пошел на улицу, чтобы разрубить на куски эту икону, и когда поднял топор, чтобы ударить топором по иконе, то в этот момент топор выпал из его рук, а рука повисла плетью. С этого дня рука полностью высохла и он остался на всю жизнь инвалидом. Так Господь наказал этого человека.
В селе Буйлово Рамешковского района Тверской области, когда закрыли храм Богоявления Господня, то он стал пристанищем местных пьяниц. Однажды один из них вскарабкался по иконостасу и спустил на веревке вниз трехметровое распятие Христа, которое крепилось под самым сводом храма. Этот несчастный ничего непонимающий человек поставил это распятие - на своём огороде вместо пугала. На другой день беднягу разбил паралич и через неделю он умер.
Еще в одном селе разрушали православный храм. Воинствующие безбожники прогнали священников и превратили церковь в театр. Особым успехом у местных коммунистов и комсомольцев пользовалась пьеса, в которой актеры расстреливали иконы из винтовок прямо в алтаре. И смеялись над проклятиями верующих односельчан, которые предупреждали о неминуемой грозной Божьей каре. Прошли годы, эта кара свершается и по сей день.
Все, кто сам непосредственно — ПРИНИМАЛ участие — в осквернение и разрушении храма — умер не своей смертью, часть покончили самоубийством, часть самих убили, кто-то сошел с ума и сгнил в психушке, та же беда настигла и всех их детей. Вся деревня спивается. Мужья гоняются за своими женами с ножами и ружьями, а потом стреляются или вешаются на солдатских ремнях, постоянно горят их дома. Дети долго не живут, много родилось уродов, калек и дебилов, многие сидят и лечатся в психушке, и ни кто из детей и внуков долго не живет. Конечно, Бог милосерд и долготерпелив; но Он – и правосуден; как и наши предки говорили: «Бог долго терпит, но больно бьет!» https://azbyka.ru/znakomstva/blogs/122054/189289/bog-porugajem-nje-byvajet
Последнее редактирование:
- Статус