Возраст планеты Земля

[Олег АСВ]

поскольку при атмосферном давлении в 27 атмосфер вода остается жидкой."

Боже, какой бред! Так называемый "Модест" видимо искренне уверен, что можно ни в чём не разбираться, только уметь находить в Википедии подходящие цитаты.
Человек, который в жизни не видел фазовых диаграмм, пытается здесь доказать, что вода при 1500К может быть жидкой. Особенно насмешили 27 атмосфер.

 

[Олег АСВ]

Во время формирования эрозии, согласно датировкам на планете должна была быть очень высокая температура, и вся вода, если она была, должна быть в газообразном состоянии, и не могла оставить такие следы эрозии.
Так я понял, может ошибочно.

Вы правильно поняли. Более того, уже через 0.2 млрд согласно обычной датировке, на Земле появились живые организмы. Это однозначно говорит про жидкую воду и температуры от 0 до 100°С.
И, кстати, если бы вода в атмосфере в момент образования Земли была в газообразном состоянии, то объём атмосферы был бы больше сегодняшнего в 1500 раз, что привело бы к потере атмосферы, потому что на таких расстояниях от Земли гравитация молекулы не удержит. Уже на 100 км от Земли сейчас идёт эмиссия атмосферы в космос.

 

[Сергей Шишкин]

Венера ближе к Солнцу и такая же по массе, как Земля. Почему там давление в сто атмосфер? На Меркурии вот атмосферы нет и это логично.

 

[Олег АСВ]

Понятия не имею, я не специалист.

Вот именно. При этом Вы дерзаете заявлять:

оснащение лаборатории не позволяет оценивать возраст образцов моложе 2 млн лет

Для того, чтобы давать оценки, недостаточно умения пользоваться Яндексом, нужно ещё что-то понимать.

Развитие и рост сложных упорядоченных кристаллов, происходящие вследствие случайного движения молекул воды в благоприятной природной среде, является ещё одним примером эмерджентного процесса

Разумеется нет. Рост кристаллов определяется исключительно свойствами молекул и не выходит за их рамки.

Синерге́тика (от греч. συνεργία – сотрудничество, совместное действие, согласованность), междисциплинарное научное направление

Вы хотите утопить обсуждение в флуде? Читать интнрнет здесь умеют все и без Вашей неоценимой помощи. Зачем здесь все эти определения из Википедии?

Приведите факты из Пригожина, это классик синергетики, и после него никто ничего существенного там не открыл. Мы начинали с этого, не соскакивайте с темы.

 

[Олег АСВ]

Венера ближе к Солнцу и такая же по массе, как Земля. Почему там давление в сто атмосфер?

В атмосфере Венеры примерно в 100 раз больше газа (по количеству молекул) и он в полтора раза плотнее воздуха при тех же условиях за счёт молярной массы.

 

[Александр756]

Блин. Я верующий. Имею высшее образование. (Естественнонаучное). И мой совет нам, верующим: не нужно нам лезть туда, в чем мы не специалисты.

 

[Диовед]

Блин. Я верующий. Имею высшее образование. (Естественнонаучное). И мой совет нам, верующим: не нужно нам лезть туда, в чем мы не специалисты.

Действительно здравый совет.

 

[р.Б. Андрей]

Блин. Я верующий. Имею высшее образование. (Естественнонаучное). И мой совет нам, верующим: не нужно нам лезть туда, в чем мы не специалисты.

А мы и не "лезем"!
Но, мы призваны проповедовать Евангелие, а не прятаться.
Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф.28:19).
Стоит посоветовать атеистам, прекратить тут свои проповеди безбожия, а то, вон Диовед обрадовался поддержке, хотя сам никакой не специалист в этой области, а просто соблазненный.

 

[Александр756]

А мы и не "лезем"!
Но, мы призваны проповедовать Евангелие, а не прятаться.
Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф.28:19).
Стоит посоветовать атеистам, прекратить тут свои проповеди безбожия, а то, вон Диовед обрадовался поддержке, хотя сам никакой не специалист в этой области, а просто соблазненный.

Для проповеди Евангелия

А мы и не "лезем"!
Но, мы призваны проповедовать Евангелие, а не прятаться.
Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф.28:19).
Стоит посоветовать атеистам, прекратить тут свои проповеди безбожия, а то, вон Диовед обрадовался поддержке, хотя сам никакой не специалист в этой области, а просто соблазненный.

Евангелие, как известно - Благая весть, суть которой хорошо выражена у Иоанна: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдала Сына Своего Единородного, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную". Примерная цитата.
Для этой Истины не требуется доказывать или опровергать возраст земли, эволюцию, и прочее. Не наше дело примет человек Евангелие или нет. Наше дело проповедовать. А там как в притче о сеятеле, приживется это или нет, не от нас зависит в итоге

 

[Олег АСВ]

Для этой Истины не требуется доказывать или опровергать возраст земли, эволюцию, и прочее.

Для этой - не требуется. Чисто из практики Христа принимают и безграмотные рыбаки, и советские академики, и буддисты, и коммунисты. Обращение ко Христу уже само по себе есть богословие, способное преодолеть любой образовательный, культурный или интеллектуальный ценз.

Но. У нас есть Слово, обращённое к нам, включая Шестоднев, должны ли мы, его игнорировать? У нас есть жажда знания внутри, должны ли мы его истребить? У нас есть толкования на тот же Шестоднев Св. Отцов, должны ли мы ими пренебрегать?

 

[Александр756]

Конечно весь закон и все Слово богодухновенно и полезно. И мы не можем закрыть глаза на него.

Мое мнение согласуется с многими современными священниками.

Бытие гл 1 написано не для того, чтобы сказать как Бог творил мир, а Кто его сотворил и зачем. Это прообраз всей Библии: Бог действует в истории, чтобы восстановить Свой замысел для творения... Настаивать на буквальном шестидневном творении — значит грубо и неправильно понимать природу Писания и подрывать саму суть евангельской вести, которая есть победа Христа над смертью, а не дебаты о возрасте Земли. Так считают и многие православные священники. И я согласен с этим мнением.
Я могу быть неправ.

 

[Олег АСВ]

Бытие гл 1 написано не для того, чтобы сказать как Бог творил мир

А зачем там описывается как? Просто так?
Понятно, что любое событие Библии, как проявление Божьего промысла, имеет и историческое значение, и личное значение для каждого из нас. Например вывод Богом своего народа из Египетского рабства проявляется в жизни каждого из нас при спасении Им нас от рабства греху. При этом одно значение не отменяет другого, смысл многослоен, и каждый человек или народ в разном месте и в разное время находит здесь образ происходящего для себя.

В целом, конечно, вопрос соотношения исторического и прообразовательного толкований непрост. Но всё-таки я бы поостерёгся делать такие заявления:

Настаивать на буквальном шестидневном творении — значит грубо и неправильно понимать природу Писания и подрывать саму суть евангельской вести

Каким интересно образом буквальное восприятие Шестоднева подрывает суть евангельской вести? Ряд Св. Отцов настаивали именно на буквальном толковании, и обвинять их в подрыве сути евангельской вести слишком категорично, даже если многие современные священники имеют на эту тему иное мнение.

 

[И. Олег]

Конечно весь закон и все Слово богодухновенно и полезно. И мы не можем закрыть глаза на него.

Мое мнение согласуется с многими современными священниками.

Бытие гл 1 написано не для того, чтобы сказать как Бог творил мир, а Кто его сотворил и зачем. Это прообраз всей Библии: Бог действует в истории, чтобы восстановить Свой замысел для творения... Настаивать на буквальном шестидневном творении — значит грубо и неправильно понимать природу Писания и подрывать саму суть евангельской вести, которая есть победа Христа над смертью, а не дебаты о возрасте Земли. Так считают и многие православные священники. И я согласен с этим мнением.
Я могу быть неправ.

Прп. Ефрем Сирин: «Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании том представлены одни наименования: или ничего не означающие, или означающие нечто иное".

 

[Диовед]

А зачем там описывается как? Просто так?

Каким интересно образом буквальное восприятие Шестоднева подрывает суть евангельской вести? Ряд Св. Отцов настаивали именно на буквальном толковании, и обвинять их в подрыве сути евангельской вести слишком категорично, даже если многие современные священники имеют на эту тему иное мнение.

Буквально там описывается плоская земля под куполом небосвода с закреплёнными на нём светилами, потому что именно так представляли мир древние иудеи когда писали Ветхий завет.
У меня получилось именно такое буквальное толкование https://azbyka.ru/forum/threads/sootvetstvuet-li-biblejskoe-opisanie-mira-dejstvitelnosti.29946/post-647223
Если вы сможете как то иначе буквально истолковать все вместе первые 19 стихов милости прошу в тему по ссылке.

Если же толковать образно, поэтично тогда современную Вселенную с большой натяжкой запихнуть в 19 стихов можно, но тогда и эволюцию отрицать будет неправильно.

 

[Модест Матвеевич]

Боже, какой бред! Так называемый "Модест" видимо искренне уверен, что можно ни в чём не разбираться, только уметь находить в Википедии подходящие цитаты.
Человек, который в жизни не видел фазовых диаграмм, пытается здесь доказать, что вода при 1500К может быть жидкой. Особенно насмешили 27 атмосфер.

Да-да, фазовые диаграммы.
Скажите, вы правда не понимаете, что вот такое раздувание щек при чуть более чем полном отсутствии возражений по существу, выглядит еще более жалко, нежели вы просто молчали? )

Вы правильно поняли. Более того, уже через 0.2 млрд согласно обычной датировке, на Земле появились живые организмы. Это однозначно говорит про жидкую воду и температуры от 0 до 100°С.

Так остыла планета. Уже 4 млрд лет назад все было более менее норм.

"При исследовании циркона обнаружили, что жидкая вода, возможно, существовала уже 4,4 миллиардов лет назад, вскоре после образования Земли[14][15]. Если эта гипотеза верна, то время, когда Земля завершила переход от наличия горячей расплавленной поверхности и атмосферы, полной диоксида углерода, к состоянию во многом такому же, как сегодня, можно условно датировать примерно 4 миллиардами лет назад. Действие тектоники литосферных плит и океанов поглотило большое количество углекислого газа, устранив тем самым парниковый эффект, и привело к гораздо более прохладной температуре поверхности и формированию твёрдых пород и, возможно, даже жизни." https://ru.wikipedia.org/wiki/Катархей#Атмосфера_и_океаны

Вот именно. При этом Вы дерзаете заявлять:
Для того, чтобы давать оценки, недостаточно умения пользоваться Яндексом, нужно ещё что-то понимать.

Так я же не из головы выдумываю. Я всего лишь довожу до вашего сведенья факты, в данном случае мнение специалистов.

Разумеется нет. Рост кристаллов определяется исключительно свойствами молекул и не выходит за их рамки.

А это смотря что рамками считать. Вы почитайте хотя бы вики, просветитесь немного.

Вы хотите утопить обсуждение в флуде? Читать интнрнет здесь умеют все и без Вашей неоценимой помощи. Зачем здесь все эти определения из Википедии?

Обсуждение? Не вижу никакого обсуждения. Хотя вы утверждаете, что знакомы с работами Пригожина не понаслышке, опровергать их вы как-то не торопитесь. )))

Приведите факты из Пригожина, это классик синергетики, и после него никто ничего существенного там не открыл. Мы начинали с этого, не соскакивайте с темы.

Зачем мне приводить какие-то еще факты?
Я вам привел главный факт, энциклопедия утверждает, что существует научное направление изучающее закономерности самоорганизации систем. То есть и процессы такие существуют и наука их изучает.
Ровно то, что вы отвергаете. Вот и пишите почему энциклопедия не права. Очень интересно будет вас послушать.
Или, виноват, вы хотите утопить обсуждение в флуде, потому как сказать вам в очередной раз нечего?

 

[р.Б. Андрей]

Конечно весь закон и все Слово богодухновенно и полезно. И мы не можем закрыть глаза на него.

Мое мнение согласуется с многими современными священниками.

Бытие гл 1 написано не для того, чтобы сказать как Бог творил мир, а Кто его сотворил и зачем. Это прообраз всей Библии: Бог действует в истории, чтобы восстановить Свой замысел для творения... Настаивать на буквальном шестидневном творении — значит грубо и неправильно понимать природу Писания и подрывать саму суть евангельской вести, которая есть победа Христа над смертью, а не дебаты о возрасте Земли. Так считают и многие православные священники. И я согласен с этим мнением.
Я могу быть неправ.

А непонятно, что считают многие священники с которыми Вы согласны?
Что значит, " не для того чтобы сказать как Бог творил мир,..."?
Одно то, что Книга Бытия - пророческая, в которой заложено предсказание о Христе, о том, как совершается грехопадение и к чему оно приводит, - показывает нам многое. Неужели, Вы вдруг, решаете, что все сказано не точно? Что Бог рассказывает сказки человеку? Да многие действительно ученые вдохновились первыми строками Книги Бытия про творение. Это Святая книга, которая раскрывается по мере изучения природы мироздания. Это квинтэссенция, выжимка, данная для изучения, а не для какого то мифа. Бог просто так ничего не говорит, - об этом надо помнить, а не о том, что какой то атеист посмеется над этим. "Иудеям соблазн, эллинам безумие"
Просто, мы еще не доросли в понимании сказанного. Яркий пример, который не понимают атеисты, - Свет, который был открыт в день один. Бедные атеисты, все время ищут солнечный свет, не понимая, что это тот самый Свет ( в том числе) с помощью которого и начался процесс творения. Попроси их в кратце рассказать свою версию, - не могут ничего, кроме медведя за спиной!
И наконец, нельзя наполовину верить!
Типа, здесь атеизм прав, а мы не будем лезть не в свое дело!
Как это?
Мы что же, не доверяем Богу? Вера и наука не противоречит друг другу, до тех пор, пока наука занимается своим делом, открывает ( проверяет) законы. И большой удачей для ученного будет его обращение к Богу за помощью, тогда наука продвинется вперед!
А атеисты не имеют никаких перспектив и они НЕ МОГУТ быть правы в изучении Мира. Неужели это не понятно?
Но многие из атеистов живут среди нас, они наши ближние. Разве мы можем быть равнодушны к их беде, когда они приходят к нам и открываются в общении?
Так в чем Вы, Александр, считаете себя правым и согласным со священниками?

 

[р.Б. Андрей]

Буквально там описывается плоская земля под куполом небосвода с закреплёнными на нём светилами, потому что именно так представляли мир древние иудеи когда писали Ветхий зав

Вы только буквально и читаете, не понимая Слова. А потом, начинаете коверкать своими домыслами, не понимая сути.
Вы повторяете с упорством то, чего ваш ум до сих пор не может объять.
Печальное зрелище!
Хотя это и понятно, тогда не было Алисы, которая бы разжевала вам написанное, а изучать Вы ,к сожалению не научились!

 

[Александр756]

Прп. Ефрем Сирин: «Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании том представлены одни наименования: или ничего не означающие, или означающие нечто иное".

Прп. Ефрем Сирин жил в 300х годах н.э.
Как и многие другие святые Отцы, настаивавшие на буквальном прочтении Шестоднева. Тогда не было столь убедительных научных данных об эволюции, строении Вселенной, возрасте земли. Иначе они, как люди образованные и умные в своих богословских трудах все это бы учитывали. И их мнение могло быть совсем иным.

 

[р.Б. Андрей]

Скажите, вы правда не понимаете, что вот такое раздувание щек при чуть более чем полном отсутствии возражений по существу, выглядит еще более жалко, нежели вы просто молчали? )

Думается говорить с Модестом о серьезных вещах вообще не стоит.
Насчет " молчали" - полностью относиться к Вам, дорогой человек!
Хватит наверное тут знаний Википедии, Вы пришли на православный форум.
Желаете посоревноваться в глубоком знании предмета перейдите на сайт к ученым, думаю, Вы там и дня не продержитесь.
Начинайте лучше обсуждать ваши атеистические доводы против православного учения.

 

[р.Б. Андрей]

Прп. Ефрем Сирин жил в 300х годах н.э.
Как и многие другие святые Отцы, настаивавшие на буквальном прочтении Шестоднева. Тогда не было столь убедительных научных данных об эволюции, строении Вселенной, возрасте земли. Иначе они, как люди образованные и умные в своих богословских трудах все это бы учитывали. И их мнение могло быть совсем иным.

Как думаете, Ефрем Сирин сегодня в нашей Церкви или нет?
Или Вы не считаете, что он был вдохновляем Святым Духом?
И потом, кто Вам сказал, что ученые достигли большего понимания о строении Вселенной, нежели свв отцы?