Зачатие ребенка зависит от Бога?

[Вадим Ламзиков]

Люди и так очень даже неплохо размножаются. И освоение других планет скорее имеет целью найти новое место, это как бы к вопросу, что Земля не резиновая. Так что быстрое увеличение населения на других планетах как раз не цель.

после воскресения и преображения человека,полагаю это и будет обитанием многих людей. каждому свой удел,в меру внутреннего устроения.

 

[Вадим Ламзиков]

Но надеюсь Вы не ждёте от меня, чтобы я исследовал Божий Промысел?

да он прост. преумножение блага. исполняя заповеди,ты автоматически будешь это делать, а значит исполнять волю Божью.

 

[_олег]

Ничего странного.
Учение же о том, что Всевышний творить перманентно, каждое мгновение - это ислам, например.

Это Вы Апостолу Павлу и псалмопевцу Давиду разъясните, что уже не "творяй" и не "даёт".
ЗЫ: Если Вы не в курсе: творяй --- это форма глагола, которая означает непрерывной действие.
Про "даёт" и так ясно --- не дал при творении и оставил нас, а всегда даёт и жизнь, и дыхание, и вся.
А Вы говорите "ислам"!

 

[_олег]

1) Это может использоваться при колонизации других планет. Для быстрого увеличения населения. Но это дело очень-очень далекого будущего.
2) Если Бог и душу не создает, то хоть какое-то участие в человеческой жизни он принимает?

1) Зачем колонизировать планеты? Чего Вам здесь не хватает для спасения?
2) Создаёт ещё как. "И вдохнул в Адама дыхание жизни." Как это происходит --- тайна. Но по законам мироздания при зачатии если должен образовываться эмбрион человека, то так и происходит.

 

[**Алена**]

Я совсем запуталась и уже ничего не понимаю (

 

[Вячеслав1959]

Я совсем запуталась и уже ничего не понимаю (

Алена, держитесь этого и не согрешите.

Святитель Пётр Могила.

Вопрос 28. Если люди рождаются в состоянии греха, то тело ли одно происходит от семени Адамова, или вместе и душа?

Ответ. Тело человеческое происходит от семени Адамова; а душа дается от Бога, как говорит Писание: «Господь, прострый небо и основаяй землю, и созидаяй дух человека в нем» (Зах. 12:1). И в другом месте: «и возвратится персть в землю, якоже бе, и дух возвратится к Богу, Иже даде его» (Еккл. 12:7). Притом, если бы душа получала бытие от семени человеческого, то вместе с телом и умирала бы, и обращалась в прах. Но сему противное видим в Писании, там, где Христос разбойнику на кресте говорит: «аминь глаголю тебе, днесь со Мною будеши в раи» (Лк. 23:43). Тело разбойника осталось на кресте, а душа, как дух безсмертный, вошла со Христом в рай. Но если бы она получила бытие от семени человеческого, то вместе с телом и умерла бы на кресте. Кроме того, как могли бы быть истинными сии слова Господа нашего: «несте ли чли реченнаго вам Богом, глаголющим: Аз есмь Бог Авраамов, и Бог Исааков, и Бог Иаковль; нестъ Бог Бог мертвых, но (Бог) живых» (Мф. 22:31-32). Что должно разуметь не о теле, но о душе. Поелику тела мертвых обратились уже в прах; между тем как слова сии справедливы по отношению к душе, которая всегда жива и присуща Богу. Но если бы и она происходила от того же семени, от которого происходит и тело: то они вместе бы и умирали. Душа дается от Бога в то время, когда тело образуется, и соделывается способным к принятию оной. И когда она входит, то разливается во всем теле, подобно как огонь в раскаленном железе (Дамаск. Богосл. 1, 17). Но преимущественно она занимает место в голове и в сердце.
https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Mog...olskoj-tserkvi-vostochnoj/1_2#sel=65:1,66:274

 

[Вячеслав1959]

Я совсем запуталась и уже ничего не понимаю (

А чтобы кто-то не отвёл Вас от правильного понимания православной веры, изложенной святителем Петром Могилой, привожу следующее:

.......
ПАРФЕНИЙ Божиею милостию Архиепископ Константинополя, нового Рима, и Вселенский Патриарх
Я, смиренный, со Священным Собором Архиереев и Клиром, прочитав присланную к нам от единоверной нам Малоросийской Церкви книгу, под заглавием: Исповедание Православной Веры Кафолической и Апостольской Церкви Христовой, содержащую в себе три части: Beрy, Любовь и Надежду, где Вера разделяется на двенадцать членов Веры, или Священного Символа; Любовь – на десять заповедей, и другие обязанности, предписываемые Священным и Богодухновенным Писанием Ветхого и Нового Завета; Надежда– на молитву Господню, и девять блаженств Святого Евангелия – нашли, что она во всем согласуется с догматами Христовой Церкви и священными канонами, и нет в ней ничего, противного Церкви. Впрочем, другую часть оной, представленную на Латинском языке, мы не читали: посему утверждаем ту только, которая писана на нашем языке, и общим мнением Синода определяем: всякому благочестивому и православному Христианину, члену Восточной и Апостольской Церкви, читать сию книгу и не отвергать оной. Почему и подписуется нами во всегдашнее ее употребление.
В лето Спасения 1645, месяца марта, 11 дня,Собственноручная подпись Святейшего Синода есть следующая:Парфений, Божиею милостию Архиепископ Константинополя, нового Рима, и Вселенский Патриарх.
Иоанникий, Божиею милостию Папа и Патриарх великого града Александрии, и Судия Вселенский.
Макарий, Божиею милостию Патриарх великого града Божия Антиохии.
Паисий, Божиею милостию Патриарх Святого града Иерусалима.
......

См ссылку https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Mog...cheskoj-i-apostolskoj-tserkvi-vostochnoj/#0_1

 

[**Алена**]

Алена, держитесь этого и не согрешите.
https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Mog...olskoj-tserkvi-vostochnoj/1_2#sel=65:1,66:274

Спасибо )

 

[Абд-ал-Масих]

Это Вы Апостолу Павлу и псалмопевцу Давиду разъясните, что уже не "творяй" и не "даёт".
ЗЫ: Если Вы не в курсе: творяй --- это форма глагола, которая означает непрерывной действие.
Про "даёт" и так ясно --- не дал при творении и оставил нас, а всегда даёт и жизнь, и дыхание, и вся.
А Вы говорите "ислам"!

Да, говорю, ислам.
Дурак был разве преп.Иоанн Дамаскин, логофет Истины, отец Церкви?
Бог ничего не приводит из небытия в бытие после Шестого Дня.
Учение о непрерывном творении - это ислам, а не христианство.

 

[Абд-ал-Масих]

Зачем колонизировать планеты?

Затем же зачем в Космос летать и в Антарктиде поставить станцию.

 

[Абд-ал-Масих]

Ответ. Тело человеческое происходит от семени Адамова; а душа дается от Бога

Это лишь одна из теорий. Мы с Вами это уже обсуждали.
Я тогда показывал, что так быть с большой вероятностью не может.
Ведь тогда бы означало что

• грехопадение касается только тела, но не души.
  
• души не могут твориться Богом грешными.
• получает, что святые и чистые души Бог влагает в грешные и грязные тела.
• это значит, что Бог Сам ухудшает ситуацию, жестоко так поступать с чистыми душами.
• ведь если Бог творит чистые души, то мог бы и чистые тела им сотворить.
• от чего же тогда спасаемся? от грязноты тел? Не во исцеление ли телес и душ?
• в силу чего чистая душа подчиняется вдруг грязному и грешному телу? Почему это вдруг грешное тело оказывается сильнее святой и чистой души?
• если душа даётся от Бога, то при зачатии что имеем? Только тело, кусок мяса? Мы тогда про аборты и говорили с Вами.
• если души не от Адама, то и не наследуют ничего от Адама. От чего же души то болеют грехом, почему после смерти Моисея в ад сошёл, тело то истлело, а душа чиста? Как же она запачкалась? От тела значит. Зачем же Бог допускает такое насилие над чистыми душами, фактически бросая невинных в клетку тела, где они обязательно испортятся, хотя мог бы с тем же успехом и чистые тела им сотворить?

Нет, теория эта уж слишком пахнет гностицизмом и манихейством и совсем не описывает реальность грехопадения и наследования болезни греха от Адама.

 

[Вячеслав1959]

Это лишь одна из теорий. Мы с Вами это уже обсуждали.
Я тогда показывал, что так быть с большой вероятностью не может.
Ведь тогда бы означало что

• грехопадение касается только тела, но не души.
  
• души не могут твориться Богом грешными.
• получает, что святые и чистые души Бог влагает в грешные и грязные тела.
• это значит, что Бог Сам ухудшает ситуацию, жестоко так поступать с чистыми душами.
• ведь если Бог творит чистые души, то мог бы и чистые тела им сотворить.
• от чего же тогда спасаемся? от грязноты тел? Не во исцеление ли телес и душ?
• в силу чего чистая душа подчиняется вдруг грязному и грешному телу? Почему это вдруг грешное тело оказывается сильнее святой и чистой души?
• если душа даётся от Бога, то при зачатии что имеем? Только тело, кусок мяса? Мы тогда про аборты и говорили с Вами.
• если души не от Адама, то и не наследуют ничего от Адама. От чего же души то болеют грехом, почему после смерти Моисея в ад сошёл, тело то истлело, а душа чиста? Как же она запачкалась? От тела значит. Зачем же Бог допускает такое насилие над чистыми душами, фактически бросая невинных в клетку тела, где они обязательно испортятся, хотя мог бы с тем же успехом и чистые тела им сотворить?

Нет, теория эта уж слишком пахнет гностицизмом и манихейством и совсем не описывает реальность грехопадения и наследования болезни греха от Адама.

Это для Вас теория, а для меня признанное всем Православными Автокефальными Церквями исповедание православной веры. Обсуждать с Вами этот вопрос не намерен. Как впрочем и другие. Не вижу смысла.

 

[Абд-ал-Масих]

В связи с толкованием Быт.2 возникает два вопроса:

1. Приходят ли душа и тело в бытие одновременно или же одна из составляющих человеческого состава хронологически предшествует другой?672

В истории богословской мысли по этому вопросу существовало три точки зрения.

а) Душа создана прежде тела.

Наиболее известным представителем этого направления мысли был Ориген, считавший, что в тело была вдунута уже ранее существовавшая душа673. Это мнение было отвергнуто Церковью. Осуждение учения о пред существовании душ содержится в актах V Вселенского собора674.

б) Тело создано прежде души.

Это мнение встречается во II в. у Тертуллиана675. В IV-VII вв. его разделяли некоторые грекоязычные представители Антиохийской богословской школы (блаж. Феодорит Киррский, свят. Иоанн Златоуст) и такие сироязычные писатели, как Ефрем Сирин и Исаак Сирин676. В VI столетии такие взгляды встречаются и у некоторых видных монофизитских богословов, как сирийских (Филоксен Маббугский677), так и египетских (Иоанн Филопон678).

С одной стороны, распространение этого мнения могло быть связано с влиянием психологии Аристотеля679. С другой стороны, такая точка зрения имеет некоторое основание в Ветхом Завете. В Книге Исход (Исх.21:22-24) говорится, что если кто беременной женщине нанесет повреждения и в результате этого случится выкидыш, то виновный обязан понести наказание. При этом мера наказания зависит от того, имеет ли плод человеческий облик или еще нет680. Эти слова иногда толкуют в том смысле, что до определенного срока (сорокового дня) это преступление еще не есть человекоубийство, поскольку душа в человеке еще не появилась681.

В православном богословии мнение об одухотворении эмбриона на сороковой день было отвергнуто. В контексте полемики с монофизитами его несостоятельность особенно ярко показал преп. Максим Исповедник682.

в) Душа и тело творятся одновременно, а последовательность творения, о которой говорится в Быт.2:7, следует понимать логически, а не хронологически.

Это мнение стало преобладающим в Предании Церкви. Оно разделялось такими свв. отцами, как преп. Максим Исповедник683, преп. Иоанн Дамаскин684 и др. Эта точка зрения была подтверждена и соборными решениями: «Церковь же, наученная Божественными Писаниями, утверждает, что душа сотворена вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена»685.

Свв. отцы отмечали, что в строгом смысле слова само наименование «человек» не прилагается ни к телу, ни к душе по отдельности, но только к сложному существу, составленному из обоих686.

2. Как следует понимать дыхание жизни (πνοὴν ζωῆς)?

а) Дыхание жизни есть божественная эманация, происходящая из сущности Бога. Это мнение разделяли главным образом гностики и манихеи. Нехарактерное для православных авторов, оно было отвергнуто Церковью687.

Иногда мысли, напоминающие эманатические представления о происхождении души, можно встретить и у православных авторов, когда они рассуждают о сотворении души не в догматическом контексте. Например, свят. Григорий Богослов, вероятно, желая подчеркнуть высочайшее достоинство человеческой души, называет ее «струей невидимого божества» и «частицей Божественного»688.

б) Дыхание жизни есть собственно душа. Это мнение встречается у Климента Александрийского689, свят. Григория Богослова690 и др.

в) Дыхание жизни не есть собственно душа, но творческое Божественное действие, результатом которого является создание души. Блаж. Августин учил, что «это вдуновение (insufflatio) означает само действие Божие, которым Бог сотворил душу в человеке Духом Силы Своей»691. В трактате «Об определениях», приписываемом преп. Анастасию Синаиту, говорится, что «никто не должен предполагать, что Дух, Который Бог вдунул в человека, стал его душой... но этот Дух сотворил душу»692.

г) Дыхание жизни не есть душа, но Божественная благодать, сообщенная Богом человеку вместе с сотворением. Так, преп. Анастасий Синаит полагал, что «сотворив Адама... Бог через вдуновение послал в лицо его благодать, просвещение и сияние Всесвятого Духа»693. Об одновременности сотворения человека и сообщении ему Духа Святого говорил и свят. Григорий Палама694.

Эта точка зрения нашла отражение и в русской традиции. Свят. Феофан Затворник, например, писал: «Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело – было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него дух Свой – и из животного стал человек»695. Еще ранее свят. Феофана похожие мысли высказывал преп. Серафим Саровский696.

Три последних мнения, очевидно, не противоречат друг другу, но скорее являются взаимодополняющими. Если синтезировать эти три точки зрения, то понимание «дыхания жизни» свв. отцами можно сформулировать следующим образом: Своим творческим действием Бог творит из ничего человеческую душу, отличную от Него по сущности, и одновременно сообщает ей Свою благодать.

У свв. отцов можно найти немало свидетельств того, что Бог, создавая человека, в то же время сообщает ему и Свою обоживающую благодать. Например, свят. Афанасий Александрийский считал, что «Бог не только сотворил нас из ничего, но, по благодати Слова, даровал нам и жизнь по Богу»697. Свят. Григорий Палама, рассуждая о создании человека, писал, что Бог «по Божественной благодати вложил Самого Себя» (ἑαυτὸν διὰ θείας χάριτος ἐνθείς) в Свое создание698. Иными словами, человек приходит в бытие, будучи изначально причастен Богу. Согласно преп. Иоанну Дамаскину, «Бог сотворил человека... превращающимся в Бога по причастию к божественному озарению, но не переходящим в Божественную сущность»699. В. Н. Лосский полагает, что, согласно пониманию восточных отцов, «нетварная благодать включена в самый творческий акт, и душа получает жизнь и благодать одновременно, ибо благодать – это дыхание Божие, «Божественная струя», животворящее присутствие Духа Святого»700.

Некоторые современные православные богословы видят «в учении греческих отцов об изначальном участии человека в Божественной жизни»701 ключ к пониманию святоотеческой антропологии. Согласно протопресв. Иоанну Мейендорфу, «на Востоке понятие благодати отождествлялось с понятием причастности, благодать никогда не воспринималась как тварный дар, но как участие в Божественной жизни»702. Поэтому «в греческой патристике природа и благодать не противопоставляются, но предполагают одна другую. Природа перестает быть вполне естественной, если она отказывается от своего предназначения, то есть общения с Богом и постоянного возрастания в познании Непознаваемого»703. Таким образом, хотя благодать и не является частью человеческой природы и не входит в ее определение, тем не менее именно состояние причастности Богу может быть названо для человека естественным.

В. В. Петров, рассматривая антропологическое учение преп. Максима Исповедника704, отмечает, что для человека существует только две альтернативных возможности реализовать свою жизнь: «У человеческой личности есть возможность свободно определить себя в отношении логоса своей сущности. От расположения воли и свободного выбора зависит, будет ли она существовать сообразно своей природе или наперекор ей (т. е. будет ли она двигаться к Богу или от Него)»705.

Отсюда проистекает важное сотериологическое следствие: состояние человека в принципе не может быть нравственно нейтральным по отношению к Богу, но всегда имеет знак «плюс» или «минус». В первом случае человек находится в естественном состоянии («сообразно своей природе»), будучи причастен Божественной благодати, открывающей для него возможность духовного возрастания и достижения сверхъестественного обожения. Во втором случае, отпадая от Источника жизни, человек впадает в состоянии противоестественное («наперекор ей»).
...
2.3. Происхождение человеческих душ
Вопрос о происхождении человеческой души в догматическом богословии точно не решен, он относится к области богословских мнений. В истории христианского богословия встречаются три гипотезы.

2.3.1. Мнение о предсуществовании человеческих душ
Это мнение было характерно для античной философии. В той или иной форме его разделяли Пифагор, Платон, неоплатоники, Филон Александрийский и др.747 На христианской почве это мнение было воспроизведено христианскими гностиками (Валентин, Сатурнин, Василид, Маркион), у которых оно нередко дополнялось учением об эманации748. Сторонником мнения о предсуществовании душ был и Немесий Эмесский749.

Центральное место учение о предсуществовании занимает в догматической системе Оригена. С точки зрения Оригена, Бог, как Существо совершенное, справедливое, способен творить только одинаковые и равные друг другу по достоинству существа. Все человеческие души были сотворены Богом одновременно и были совершенно равны по достоинству. Изначально эти души, являясь чистыми умами, лишенными какой-либо вещественности и телесности, были всецело погружены в созерцание Божества. Но затем, по каким-то причинам, душам наскучило созерцать своего Творца, и они уклонились от этого созерцания к худшему: отпали от Бога и в наказание за это были отправлены в различные тела. Одни души, которые меньше согрешили, приняли тела тонкие, эфирные и стали ангелами. Души, более тяжело согрешившие, получили тела вещественные и грубые, т. е. человеческие. Наконец, самые грешные души получили особо мерзкие тела, демонические750.

Чем привлекательна эта гипотеза? С ее помощью удобно объяснить неодинаковость внешних условий жизни людей в этом мире. То, что различные восточные учения пытаются объяснить посредством учения о карме и т. п., Ориген объясняет изначальным падением, которое в его учении отождествляется с понятием первородного греха.

Несогласие этого учения со Священным Писанием, с основными принципами христианской догматики увидеть нетрудно. Во-первых, оно противоречит свидетельству Священного Писания, согласно которому грех вошел в мир преступлением Адама (см.: Рим.5:12). Фактически для грехопадения прародителей в системе Оригена не остается места. Во-вторых, это учение не способно удовлетворительно объяснить факт Боговоплощения. Если телесность есть наказание, почему Господь Иисус Христос, будучи безгрешен, тем не менее воплотился? Кроме того, гипотеза Оригена связана с учением о всеобщем восстановлении (греч. ἀποκατάστασις τῶν πάντων), согласно которому все души в конце концов вернутся в свое первоначальное состояние751. Таким образом, учение Оригена умаляет искупительный подвиг Спасителя, обесценивая значение Его Крестной жертвы.

В середине VI в. учение Оригена было осуждено Церковью. Поводом для этого стали оригенистские споры, начавшиеся в среде палестинского монашества, где имели место столкновения двух партий. С одной стороны, это были монахи, придерживавшиеся строго православного учения, – последователи преп. Саввы Освященного, с другой – их оппоненты-оригенисты, которых возглавлял авва Нонн. Среди последних были группировки «протоктистов» и «исохристов». «Протоктисты» (буквально «сотворенные от начала») считали, что души всех людей сотворены от начала, сразу все вместе и в одинаковом состоянии. «Исохристы» (буквально «равные Христу») придерживались того мнения, что вследствие восстановления в первоначальном состоянии каждая душа полностью уподобится Христу, станет равной Ему по достоинству и будет обладать едва ли не Божественными способностями752.

Св. император Юстиниан Великий в 551 г. написал произведение, известное как «Послание к Мине» (Мина – Константинопольский патриарх), в котором он изложил критику оригенистской космологии и антропологии и сформулировал ряд анафематизмов, в частности такой: «Если кто говорит или думает, что души человеческие предсуществовали, что они прежде были умами и святыми силами, наслаждались полнотою Божественного созерцания, а затем обратились к худшему и чрез это охладели в любви к Богу... и в наказание посланы в тела, тот да будет анафема»753. Через два года, в 553 г., V Вселенский собор одобрил «Послание к Мине». Собором было исповедано православное учение о происхождении человеческой души, сформулированное Юстинианом: «Церковь, наученная Божественным Писанием, утверждает, что душа произошла вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена»754. Таким образом, учение о пред существовании душ было однозначно осуждено Православной Церковью как ересь.

За исключением немногих авторов, разделявших мнение о предсуществовании душ, христианские писатели с древнейших времен были согласны в том, что душа Адама была создана Богом из ничего во время творения первого человека755. Расхождения между ними проявились по вопросу о происхождении индивидуальных душ потомков Адама.

2.3.2. Мнение о творении человеческих душ
Мнение, согласно которому каждая человеческая душа по отдельности творится Богом из ничего, называется «креационизм» (от лат. creatio- творение, создание).

В христианской традиции первым, кто решительно выступил в пользу этой гипотезы, был западный апологет Лактанций756.

Начиная с IV столетия мнение о творении каждой человеческой души Богом становится господствующим в святоотеческой литературе, его, в частности, разделяли свят. Иларий Пиктавийский757, блаж. Иероним Стридонский758, преп. Максим Исповедник759 и многие др.760 Что касается самого способа сотворения душ, то свв. отцы полагали, что для человека он непостижим761.

Какие есть основания в Священном Писании в пользу мнения о творении душ?

1. Наиболее убедительным является описание сотворения Адама (см.: Быт.2:7). Адам является образцом для всех людей, а в нем душа и тело были сотворены отдельно.

2. В Книге Екклесиаста говорится: И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его (Еккл.12:7). Эти слова не могут быть однозначно истолкованы в смысле творения человеческой души из ничего. Слова возвратится к Богу, Который дал его можно понять и в более широком смысле, что Бог есть Источник всего существующего. Например, в молитве Господней говорится: «Хлеб наш насущный даждь нам днесь». Говоря, что Бог дает нам хлеб насущный, мы не имеем в виду, что Бог творит этот хлеб из ничего. И слова Екклесиаста о том, что Бог дает человеку дух, не обязательно понимать в том смысле, что каждый раз Бог творит этот дух или жизнь из ничего.

3. Господь, распростерший небо, основавший землю и образовавший дух человека внутри него... (Зах.12:1). «Образование» духа также не обязательно понимать как творение из ничего, поскольку в Ветхом Завете неоднократно говорится и об «образовании» тела человека Богом в утробе матери762.

4. Иногда ссылаются на Евр.12:9, где Бог назван Отцом духов в противоположность плотским родителям. Но это можно понимать в смысле духовного рождения человека в купели крещения.

То же самое можно сказать и о словах: Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух (Ин.3:6). Контекст этих слов Спасителя также таинственный (см.: Ин.3:3-5, 7), а не собственно антропологический.

В Римо-Католической церкви мнение о творении душ было фактически догматизировано вследствие принятия в 1854 г. догмата о непорочном зачатии Девы Марии. Поскольку этот догмат предполагает учение о непосредственном сотворении человеческой души Богом, то и само это учение у католиков автоматически стало официальным.

Каковы сильные стороны мнения о сотворении человеческой души Богом? Прежде всего, таким образом можно обосновать высокое достоинство человеческой души, ее невещественность, неделимость, простоту, а главное – легко объяснить качественное разнообразие душ, т. е. различие талантов и способностей, которыми Бог наделяет людей по Своему усмотрению. Но в то же время с принятием этого учения связаны определенные сложности.

Во-первых, оно не во всем согласуется со Священным Писанием. В Книге Бытия говорится, что Бог в седьмой день почил... от всех дел Своих, которые делал (Быт.2:2)763. По окончании шестого дня Бог только промышляет о мире, а данное мнение предполагает, что Бог творит души из ничего. Некоторые отцы Церкви, разделявшие это мнение, пытались выйти из затруднения, говоря, что Бог почил в том смысле, что Он не создает более никаких новых родов и видов существ, а уже существующие Он может «тиражировать», и ссылались при этом на слова Господа: Отец Мои доныне делает, и Я делаю (Ин.5:17)764.

Во-вторых, это учение создает определенные трудности при объяснении способа перехода греховной порчи от Адама на весь род человеческий. Если душа каждый раз творится Богом из ничего, то откуда же в таком случае в ней берется грех, ведь источник греха не в теле человека, а именно в душе, в свободной воле? И если душа творится Богом, естественно, безгрешной, то почему, она, будучи высшим началом, подчиняется низшему по природе телу, а не подчиняет его себе?

В-третьих, данная точка зрения не позволяет объяснить несомненный факт наследования детьми от родителей различных душевных свойств и способностей.

Есть еще один момент, создающий трудности для принятия этой гипотезы. С христианской точки зрения, деторождение есть Божественное благословение. Принятие рассматриваемой гипотезы ставит творческое действие Бога в зависимость от человеческих страстей, как бы подчиняет Бога природной необходимости. Кроме того, как известно, дети рождаются не только в законном браке, но и от внебрачных греховных связей. В таком случае можно прийти к нелепому выводу, что Бог незаконные связи благословляет.

2.3.3. Мнение о рождении человеческих душ
Наряду с мнением о творении человеческих душ существует другое мнение – о рождении человеческих душ, получившее название «традуционизм»765.

Это мнение впервые встречается у Тертуллиана, который учил о некотором душевном семени: как существует семя телесное, так и в душе существуют особые семена, которые отделяются от души и дают начало новой духовной субстанции766. Это мнение о душевных семенах не было принято последующими отцами Церкви, а мнение о рождении человеческих душ от душ родителей получило определенное распространение, хотя по числу адептов оно заметно уступало креационистской гипотезе. Среди приверженцев традуционизма были, например, такие авторитетные отцы Церкви, как свят. Григорий Нисский767, преп. Анастасий Синаит768 и др.769 Блаж. Иероним, хотя сам придерживался иного взгляда, тем не менее отмечал, что мнение о рождении душ имеет широкое распространение как на Востоке, так и на Западе770.

Среди авторов, как восточных, так и западных, придерживавшихся трихотомистской схемы, встречается точка зрения, в соответствии с которой от родителей передается неразумная животная душа, душа же разумная дается от Бога. Такова была, например, позиция Аполлинария Лаодикийского771 и Мария Викторина (281291 – после 363 гг.)772.

Некоторые весьма авторитетные отцы Церкви не выступали однозначно в пользу той или иной гипотезы, считая, что Священное Писание не дает достаточных оснований, для того чтобы сделать выбор в пользу креационизма или традуционизма773.

Какие места Священного Писания приводятся в подтверждение этой гипотезы? В Книге Бытия сказано, что Адам родил Сифа по подобию своему и по образу своему (Быт.5:3). Слова «подобие» и «образ», вероятно, должны указывать на полноту человеческого состава, т. е. и на душу и на тело.

Мнение о рождении душ в некоторых случаях хорошо согласуется с данными религиозного опыта. Например, с его помощью удобно объяснить способ распространения последствий грехопадения от предков к потомкам. Однако у этой гипотезы также есть и слабые стороны. Например, бывают случаи поразительного несходства между родителями и детьми с точки зрения их духовной организации (хотя такое же несходство нередко выражается и в телесном составе). Также данное мнение находится в противоречии с понятием «простоты» души, ее неделимости и неразрушимости774. К тому же, невозможно определить, от кого именно рождается душа: происходит ли она от души отца, от души матери или от обоих родителей? Законы духовного мира нам неизвестны, и образ происхождения одной души от другой определить мы не можем.

Возможно, две рассматриваемые гипотезы не противоречат друг другу, а напротив – восполняют одна другую. Можно предположить, что душу – саму духовную природу – человек получает от родителей, так же как и тело; но личностью, неповторимой и уникальной, человек становится вследствие особого Божественного воздействия. Это и обусловливает неповторимость качественного сочетания духовных сил и способностей человека, ведь человек – это не просто повторение своих родителей или механическая комбинация свойств и качеств, которые встречались у его предков. Каждый человек – это неповторимая личность, новая форма образа Божия, новизна которой обусловлена непосредственным воздействием Бога.

https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/7_3#note682_return

 

[Абд-ал-Масих]

Это для Вас теория, а для меня признанное всем Православными Автокефальными Церквями исповедание православной веры. Обсуждать с Вами этот вопрос не намерен. Как впрочем и другие. Не вижу смысла.

Вячеслав, меня крайне раздражает Ваш тон.
Не в первый раз Вы так себя ведёте и выдаётся за догмат теологумен и делаете скоропалительные выводы и пафосно обвиняете несогласных в ереси.
Вам следует быть сдержаннее и не только говорить, но и анализировать.
А то Григория Нисского сейчас в еретики запишите.

Глава двадцать девятая. Доказательство, что одна и та же причина существования души и тела
Поскольку человек, состоящий из души и тела, есть единое, то предполагаем одно общее начало его состава, так что он ни старше, ни моложе самого себя и не прежде в нем телесное, а потом другое, Напротив того, утверждаем, что предведущим Божиим могуществом, согласно с изложенным несколько выше учением, приведена в бытие вся полнота человеческого естества, как свидетельствует об этом пророчество, которое говорит, что Бог ведает вся прежде бытия их (Дан. 13:42). В сотворении же каждой части не предпоставляем одного другому и души телу, и наоборот, чтобы человек, разделяемый разностью во времени, не был поставляем в разлад с самим собой. Поскольку, по учению апостольскому, естество наше представляется двояким, иным в человеке видимом, и иным – в потаенном (1 Пет. 3:4), то, если одно предсуществовало, а другое произошло после, сила Создателя окажется какой-то несовершенной, недостаточной, чтобы произвести все сразу, но раздробляющей дело и трудящейся особо над каждою половиной. Но, как о пшеничном зерне или о другом каком семени говорим, что оно в возможности заключает все относящееся к колосу: зелень, стебель, колена на стебле, плод, ости, – и утверждаем, что из всего этого но закону природы в естестве семени ничто не предсуществует или не происходит прежде, но по естественному порядку обнаруживается скрытая в семени сила и не вмешивается в дело чуждая природа: по такому же закону и о человеческом осеменении предполагаем, что с первым началом состава всевается естественная сила, которая развивается и обнаруживается с некоторой естественной последовательностью, поступая к совершению целого, ничего не заимствуя извне в средство к этому совершению, но сама себя последовательно возводя к совершенству; так что несправедливо было бы утверждать, будто произошла душа прежде тела, или тело без души, но одно начало обоих, по высшему закону – положенное первым Божиим изволением, а по другому закону -состоящее в способах рождения. Как в том, что посевается для зачатия тела прежде его образования невозможно видеть членораздельности, так в этом же самом невозможно представлять себе душевных свойств, пока не начнут действовать. И, как никто не усомнится, что это всеянное образует из себя различные члены и внутренности не иной какой-либо прившедшей силой, скрытой в семени и естественно приведенной в деятельность, так, согласно с этим, тоже можно подразумевать и о душе, что, хотя никакими деятельностями не открывает себя в видимом, но тем не менее есть уже во всеянном, потому что и отличительный вид человека, который из этого составится, заключается в этом по возможности, но скрыт но невозможности сделаться явным прежде неизбежной последовательности, а также и душа есть в семени, но неприметна, явит же себя свойственною ей естественной силой, сообразуясь с телесным возрастом. Поскольку сила к зачатию отделяется не от мертвого, но от одушевленного и живого тела, то признаем поэтому основательной ту мысль, что исходящее от живого в начало жизни не есть что-либо мертвое и неодушевленное. Ибо неодушевленное во плоти, без сомнения, мертво. Мертвенность же происходит от утраты души. Никто же не скажет при этом, что лишение возможно прежде обладания, но это говорит утверждающий, что неодушевленное, т.е. мертвенность, старше души.

Но если кто потребует и яснейшего доказательства того, что жива эта часть, которая служит началом зарождающегося живого существа, то можно уразумевать это по другим признакам, которыми одушевленное отличается от мертвого. Ибо доказательством жизни в человеке считаем некоторую теплоту, деятельность и движимость, а охлаждение и неподвижность в телах есть не что иное, как мертвенность, Итак, поскольку в том, о чем у нас речь, усматриваются и теплота и деятельность, то принимаем это за доказательство, что оно не неодушевленно. И, как с телесной стороны не называем этого ни плотью, ни костями, ни волосами, ни чем-либо усматриваемым в человеческом составе, а говорим, что, хотя по возможности является оно каждым из этих, но не оказывается еще по видимости, так и со стороны души говорим, что не имеют в этом места разумная, вожде-вательная и раздражительная сила и все прочее, усматриваемое в душе, но, согласно с устроением и усовершением тела, возрастают в человеке и душевные деятельности. Ибо, как человек совершенного возраста в делах немаловажных проявляет в себе душевную деятельность, так в начале своего образования показывает в себе сообразное и соразмерное с настоящей потребностью содействие души в том, что из всеянного вещества устраивает она себе сродное жилище. Ибо признаем невозможным, чтобы душа приноровляла к себе чужие жилища, как и сделанная на воске печать не может быть применяема к иным оттискам. Как тело из самого малого приходит в совершенный возраст, так и душевная деятельность, возрастая в человеке соответственно телу, развивается и увеличивается. При первоначальном устроении тела, подобно некоему корню, скрытому в земле, предшествует в душе одна растительная и питательная сила, потому что малость приемлющего тела не может вместить большего- Потом, когда это растение выйдет на свет и росток свой покажет солнцу, расцветает дар чувствительности. Когда же созреет и достигнет уже соразмерной высоты, тогда, подобно некоему плоду, начинает просвечивать разумная сила, впрочем не вся вдруг обнаруживаясь, но быстро возрастая вместе с усовершением орудия и столько принося всегда плода, сколько вмещают силы человека.

Если же доискиваешься душевных деятельностей в образовании тела, то вонми себе, говорит Моисей (Втор. 4:9), и, как в книге, читай историю действий души. Ибо сама природа яснее всякого слова расскажет тебе различные занятия души в теле при устройстве и целого и частей. Но излишним почитаю описывать словом то, что касается нас самих, как бы рассуждая о каких-нибудь посторонних чудесах. Ибо кто, взирая на самого себя, найдет нужду в чужом слове, чтобы изучить собственное естество? Кто уразумел способы жизни и дознал, насколько тело способно ко всякой жизненной деятельности, тому можно познать, чем были заняты естественные силы души при первоначальном образовании человека. Почему и из этого делается явным для не совсем невнимательных, что не мертвым и не неодушевленным бывает то, что, для произведения животного существа будучи извлечено из живого тела, влагается в художническую храмину природы. И сердцевину плодов, и отростки корней сажаем в землю не омертвевшие и не утратившие вложенной в них природой жизненной силы, но сохранившие в себе хотя скрытое, но непременно живое свойство Первообраза. Такую же силу и окружающая их земля влагает не извне, отделив ее от себя самой, ибо в таком случае и мертвые части деревьев давали бы от себя отпрыски, а, напротив того, проявляет только скрытую в насажденном силу, питая собственной своей влагой и образованием корня, коры, сердцевины, отпрысков, ветвей, доводя растение до совершенства. А этого не могло бы произойти, если бы не вложена была какая-либо естественная сила, которая, привлекая в себя из окружающего сродную и сообразную пищу, делалась кустом, или деревом, или колосом, или каким-либо овощным произрастением.

https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/ob_ustroenii_cheloveka/#0_30

И думаю вернейшим доказательством этой теории является сам акт сотворения человека.
Мы читаем в Писании, что Бог сотворил душу и тело Адама, но не читаем о сотворении души Евы. Ева сделана из Адама и Бог ничего не влагал в Еву, но взял всё, что уже сотворил в Адаме. Также и все люди от Адама и Евы рождаются, и от них всё имеют и всё наследуют. Иначе и не может быть грехопадения. Душа над телом властвует, а не наоборот. Душа предаёт телу жизнь и движение. Душа имеет разумную силу. И грехопадение это прежде всего повреждение души и потом уже тела.

Так что я тут придерживаюсь взгядов Нисского. Другие варианты плохо описывают реальность.

 

[Вячеслав1959]

Для того, чтобы ссылаться на святителя Григория Нисского, нужно правильно понимать о чем он пишет.

А пишет святитель следующее.

Тело и душа каждого человека не старше и не моложе другу друга, а соеденины в единую ипостась каждого человека одновременно.

Святитель учит, что иное приведение в бытие и иное способ рождения.

Святитель Григорий Нисский пишет, что творческой силой Бога по Его Божественному могущественному предвидению создано все естество человека, которое имеет двойственность по своему бытию, как нечто среднее между духовным и чувственным.

Не сперматозоид является началом каждого человека, а именно сила творческого предвидения Бога, создавшая все естество человека, является началом самостоятельного бытия каждого человека - ипостаси каждого человека. Каждый человек имеет свой логос - Божественное воление о его бытие.

Ипостась же человека в утробе матери этой Божественной силой образуется тогда, когда образованное тело соединяется с разумной душой. Образуется ипостась младенца потому, что от начала века была предведана Богом по логосу его бытия.

Также хочется напомнить, что первородный грех передаётся через телесное семенное зачатие подобно как у неразумных животных, которое по телу несёт в себе страстность. Страстность у животных способствует выживанию их вида, так и у человека, а также страстность несёт тленность и смертность, которые поддерживаются посредством телесной пищи.
Духовную смертность - разумная душа наследует от прародителей как лишение живительной и освящающей благодати Бога.

Душа ещё в утробе матери через страстное, тленное и смертное тело приобщается первородному греху. В последующем человек после своего рождение через телесную страстность свойственную неразумным животным, и которая в человеке понимается как похоть (пожелание чувственного наслаждения), посредством свободной воли уподобляется Адаму и Еве в неразумном непослушании Богу.

Приписывать святителю Григорию Нисскому то, что он может считать сперматозоид ипостасью человека, соединяющей собой как единым началом тело с разумной душой......., даже не знаю как эту фантазию назвать.

Если полагать о сперматозоиде (семени), как об ипостаси, соединяющей тело и разумную душу в единое бытие, то каждый мужчина в принципе убийца, ибо в в процессе соития и осеменения гибнет множество сперматозоидов.

 

[Абд-ал-Масих]

Для того, чтобы ссылаться на святителя Григория Нисского, нужно правильно понимать о чем он пишет.

Ну началось.
Вячеслав, в самом деле, почему бы Вам не согласиться, что в этом вопросе отцы писали по-разному?
Ради чего не соглашаетесь с фактом разномыслием отцов в этом вопросе?
Неужели только ради того, чтобы не постыдиться за Ваше пафосное "правильное понимание православной веры"? Ну да, не красиво выйдет, так громко заявили, что отступать назад стыдно.

А пишет святитель следующее.

Да вот, что он пишет: а также и душа есть в семени, но неприметна

Что тут не понятно?
Перетолковывать тут Нисского, всё равно, что перетолковывать слова Христа "прежде Авраама Я есмь" в духе предсуществования душ.

Не сперматозоид является началом каждого человека, а именно сила творческого предвидения Бога, создавшая все естество человека, является началом самостоятельного бытия каждого человека - ипостаси каждого человека. Каждый человек имеет свой логос - Божественное воление о его бытие.

Да что там сперматозоид?! Каждый атом и кварк создан творческой силой Бога.
Вся тварь сама по себе - ничто, nihil, и не имеет "жизни самой в себе", тварь не самосуща.

сила творческого предвидения Бога, создавшая все естество человека, является началом самостоятельного бытия каждого человека - ипостаси каждого человека. Каждый человек имеет свой логос - Божественное воление о его бытие.

Для начала отделим мух от котлет.
Мы говорим о душе, а не об ипостаси.
Душа это естество, природа.
И существование уникальных ипостасей никак не означает множества природ. Верно же?
Люди единосущны. В том числе по душе.
И мы не обнаруживаем, чтобы Бог творил тело каждого человека, и значит нет оснований полагать, что Бог творит душу каждого человека.
Единосущие (если мы не крайние номиналисты) означает, что природа, естество сотворено однажды, а далее происходит размножение, не природы, а ипостасей.
Так и Ева от Адама получает природу. И Авель получает природу от родителей.

Во-вторых, впрочем я уже сказал, Вы допускаете методологическую ошибку. Говорите о душе, но вместо души, говорите об ипостаси. Душа это естество, а не ипостась. Так и тело каждого человека имеет свои отличия, о чём Бог также имеет и предведение и промысел.
Но Вы же не спорите с тем, что тело от Адама? Так и нет оснований полагать, что душа не от Адама.

Вот и Нисский говорит, что извне ничего дополнительного к нашей природе не получаем, но всё уже содержится в семени и далее развивается.

Ипостась же человека в утробе матери этой Божественной силой образуется тогда, когда образованное тело соединяется с разумной душой.

И опять отделим мух от котлет.
- не доказан тезис, что душа с телом в утробе соединяются. Нисский вон утверждает, что оба естества вместе и возникают.
К тому же соединиться может только то, что уже существует раздельно.
У Вас же получается, что в какой-то хотя бы логический момент времени существует тело без души и душа без тела.
И только от их соединения говорите, возникает ипостась.
Что же выходит? Получается существуют две безыспостасные природы (отдельно душа и отдельно тело) и только соединяясь образуют ипостась.
Но безыпостасных природ не существует.
Значит по-Вашему выходит, что существует некая ипостась души и некая ипостась тела и они соединяясь образуют новую ипостась. Это что-то в духе ассирийского "Лица Единения" получается. Или ещё лучше, что две прежние ипостаси прекращают своё существование и образуют новую ипостась.
Красота.

Во-вторых, какое либо участие Бога в образовании конкретной ипостаси человека ещё ничего не говорит о происхождении души, уже просто потому, что ипостась и душа разные понятия. Душа это природа, а не ипостась.

Также хочется напомнить, что первородный грех передаётся через телесное семенное зачатие

Греховность наследуется вместе с природой. И сам способ размножения тут принципиальной роли не играет. И если скажем, клонировать человека, безгрешным он не будет.

Духовную смертность - разумная душа наследует от прародителей как лишение живительной и освящающей благодати Бога.

Наследует значит?
Значит и душа от прародителей.
Или Вы хотите сказать, что Бог осуждает чистые души просто вот так подписывает чистых под наказание падших?

Душа ещё в утробе матери через страстное, тленное и смертное тело приобщается первородному греху.

Это чистое манихейство, уж простите, - тело грязное, душа чистая, и грязное тело пачкает чистую душу.
Каким местом согрешил то Адам? Телом? Да нет, душой, разумом, волением.
Из сердца исходят все грехи.
Сначала смрад в уме, а потом уже в теле.
А Вы как-то по-манихейски говорите: тело виновато.

Приписывать святителю Григорию Нисскому то, что он может считать сперматозоид ипостасью человека, соединяющей собой как единым началом тело с разумной душой......., даже не знаю как эту фантазию назвать.

Очень смешно. Вот правда.
свт.Григорий говорит о природе, а Вы тут про ипостась.
Притом именно Вы совсем недавно говорили, что семя и есть ипостась. И Дамаскина мне цитировали.
А теперь говорите, что не знаете как назвать свои же слова!
То есть не Вы, но как помню, Вы держались той же позиции:

По Дамаскину
-"Ведь у каждой женщины зачатие происходит по ввержении семени от мужа, и зачинается семя мужа: и семя есть ипостась, тогда как женщина вместе с зачатием доставляет собственные крови, и происходит сочетание, когда крови осуществляются в мужском семени, и само семя становится для них ипостасью, общей ипостасью как для него самого, так и для женских кровей. "

Если полагать о сперматозоиде (семени), как об ипостаси, соединяющей тело и разумную душу в единое бытие, то каждый мужчина в принципе убийца, ибо в в процессе соития и осеменения гибнет множество сперматозоидов.

Вот именно. Значит Дамаскин тут немного не прав.
И значит ипостась не в семени. А всё по-науке. В слиянии половых гамет образуется новый человек. И значит зигота уже человек, имеющий тело и душу.

Вот, видите как выходит.
Я вот помню. А Вы похоже не следите за теми тезисами, которые выдвигаете.
Смешно же получается. Сами защищали, что семя = ипостась, а теперь говорите "ой, это фантазии".
Противоречите сами себе.

И в этом Вашем ответе также нет разбора по существу. Нет анализа догматических положений. Зато есть подмена понятия "душа" на понятие "ипостась". Так не годится.

Так что я остаюсь на позиции Нисского: моя душа и моё тело возникли одовременно. И как тело, так и душу я наследую от Адама. И от Адама же наследую падшее бытие. Но в Господе Иисусе надеюсь по Его милости унаследовать воскресение и жизнь вечную. Аминь.

 

[Вячеслав1959]

Душа в семени - это разумная сущность, а само семя это сложная ипостась человека? Неужели семя мужа (сперматозоид) несёт образ Бога?
Выдумщик однако.

Душа в семени - это жизненная сила, которая способствует формированию образа тела.

Разумная душа - это духовная сущность как дыхание Бога, несущая образ Бога.

PS про семя как ипостась человека не мной писано.

 

[_олег]

Да, говорю, ислам.
Дурак был разве преп.Иоанн Дамаскин, логофет Истины, отец Церкви?
Бог ничего не приводит из небытия в бытие после Шестого Дня.
Учение о непрерывном творении - это ислам, а не христианство.

Это Вы не мне, а апостолу Павлу и пророку Давиду объясните.
Видите, Вы уже против священного Писания. Дальше, что? Коран будете пропагандировать?

 

[Вячеслав1959]

Наследует значит?
Значит и душа от прародителей.
Или Вы хотите сказать, что Бог осуждает чистые души просто вот так подписывает чистых под наказание падших?

Ещё раз убеждаюсь, что Вы не понимаете о чем Вам пишут, ибо одно дело общение с мусульманами, другое - с православным христианином, понимающим свою православную веру.

Наследуется не разумная душа от прародителей, а способ ее существования как безблагодатный.

Разумная душа человека, равно и тело человека - воипостасные природы, которые сами по себе (как отдельные ипостаси не существуют), а имеют одно бытие в соединении как одна сложная ипостась.

Ещё. Просто о природе говорится или умозрительно, или как о виде, который имеет объём - совокупность ипостасей с одними и теми же сущностными или природными свойствами.

Святителя Григория Нисского надо понимать через научение от святителей Филарета Московского и Феофана Затворника.

Митрополит Макарий Московский пишет в Православно-догматическом богословии о происхождении душ человеческих:

«…православная Церковь, на основании означенных текстов, всегда держалась как и ныне держится (Прав. испов. ч. 1, отв. на вопр. 28), мысли, что они творятся Богом. Об этом непререкаемо засвидетельствовал 5-й вселенский Собор, когда, осуждая мнение Оригеново о предсуществовании человеческих душ выразился: "Церковь, последуя Божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после, по лжеучению Оригена." Засвидетельствовал, по крайней мере, относительно Церкви восточной блаж. Феодорит: "святая Церковь, веруя божественному Писанию, учит, что душа творится вместе с телом, но не так, чтобы с самим семенем, из которого образуется тело, и она получила бытие, но что, по воле Творца, она тотчас же является в теле по его образовании."


Св. Феофан Затворник, проводя параллели с творением Адама, говорит, что душу человек наследует от родителей*, а сокровенную часть её, дух, получает от Бога:

«Очень жалею, что вы смутились, и тем паче, что никакого нет основания к смущению. Если бы я говорил, что у вас внутри душа, да и только, и потом прибавил, что она одинакового происхождения с душой животных, то следовало бы смутиться. А я говорю, что у нас внутри душа составляет низшую сторону тамошней внутренней жизни, а высшую составляет дух, иже от Бога, - Богоподобная, равноангельская сила, которая и составляет характеристическую черту человека. Следовательно, тут нечем смущаться, опасаясь низвесть человека в ряд животных. Обычно мы говорим: душа-душа. А по существу дела следовало бы говорить: душа-дух, или дух-душа. Принимая слово душа, яко дух-душа, я никак не скажу, что она одного происхождения с душой животных; ибо дух от Бога, а принимая ее отдельно от духа, говорю так. Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело - было животное в образе человека, с душой животной. Потом Бог вдунул в него дух Свой, и из животного стал человек - ангел в образе человека. Как тогда было, так и теперь происходят люди. Души отрождаются от родителей, или влагаются путем естественного рождения, а дух вдыхается Богом, Который везде есть. И не понимаю, чем тут смущаться?! Да вы, когда говорите, что человек есть животное, мясо ли одно разумеете или всю животную жизнь? Конечно, всю животную жизнь и с душой животной. А прибавляя к сему: разумное, - что означает? То, что хотя человек, с одной стороны, то же, что животное с душой животной, но с другой - он несравненно выше животного, ибо имеет разум, что совершенно соответствует слову - дух. Сказать - животное разумное - есть то же, что сказать: животное одуховленное».

* мое добавление - душа от родителей есть жизненная сила тела, которое зачинается от родителей.


PS. Вопрос к Вам как модератору. Почему после общения с Вами у меня на 1,5-3 часа отключается возможность отправлять сообщение в темах?

 

[Сергей Калайда]

Мы читаем в Писании, что Бог сотворил душу и тело Адама, но не читаем о сотворении души Евы

Говориться Даниил ,говориться.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1, 27)