Вне Церкви нет спасения! Подводя итоги

Вне Церкви нет спасения!
Подводя итоги разговора

Дорогие. Прежде чем приступить к дальнейшему рассказу, мне хочется сказать вот что:
Сегодня мы не будем говорить о том, кто спасется, а кто нет. По большому счету, кто спасется, а кто нет, знать мы не можем. Это всецело в руках Премудрого и Милостивого Бога Отца, Сына и Святого Духа. Тем более, что большинство людей имеют в отношении этого вопроса самое неграмотное и обывательское мнение: спасся – попал в Рай и блаженствуешь; не спасся – попал в ад и мучаешься.
Ни Христос, ни Православная Церковь никогда так вопрос не ставили. Для Христа и для Церкви Спасение – это возможность для человека осуществить полноту единения с Богом через Христа. Начавшись на земле, такое единение продолжится в вечности. И не просто продолжится, а будет усовершаться и возрастать в Царствии Божием, когда вся Вселенная преобразится и наполнится Богом.
Жизнь в Церкви – это заключение такой связи с Богом и возрастание в ней. Поэтому, говоря о Спасении, правильнее говорить не о том, кто попадет в Рай, а кто нет, а о том, кто находится в Церкви, а кто нет, для кого осуществить эту связь с Богом является возможным, а для кого нет, и о том, возможно ли эту связь с Богом обрести вне Церкви.
Вот, примерно так. Об этом и поговорим.
(Разговор о том, что такое, собственно, Жизнь Вечная, Царство Божие, воскресение из мертвых, вступление всей Вселенной в новую, вечную фазу своего бытия и о многом другом, у нас впереди. Сейчас я работаю над циклом очерков на эту тему. В Пасхальное время, надеюсь, я вас с ними познакомлю.)

Спасение людей до Христа или вне Христа

Спасение возможно только через Христа и во Христе.
Это незыблемый факт и формула для всякого христианина. Но спастись через Христа не значит, что ты непременно должен был быть членом Православной Церкви. Многие родились за тысячелетия до христианства, многие родились в тех культурах, где о Христе и не слышали. Каким же образом можно ставить вопрос о том, что и эти люди спасаются через Христа? Это возможно, если признать, что и до Воплощения Христа люди могли быть причастны Ему.
И Священное Писание, и Предание Церкви свидетельствуют, что это именно так. Христос существовал и до Своего Воплощения, как смысл, Логос мира. Помните, начало Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. Мир чрез Него начал быть…»

Все, что есть в мире, – причастно Христу. В этом отношении святые отцы высказывали парадоксальную мысль: даже диавол и бесы… причастны Христу. Как так? А так, что и падшие ангелы – живые творения Божии. А жизнь возможна только в причастности к Богу. Дар жизни, которым демоны пользуются себе на погибель, – дар, питающийся от источника благодати и Жизни – Бога. Как любой ручеек, даже мутный, который мы встретим в долине, ведет свое происхождение от горных круч, где лежат мегатонны снега и льда, так и бесы пользуются даром жизни, питаемой Богом.

Итак, Христос существовал всегда, просто 2 тысячи лет назад Он принял человеческую плоть. Но и до этого, от начала, Он существовал как Вторая Личность Святой Троицы, Тот, Чьей силой и по Чъей Премудрости мир наш получил бытие. Евангелист Иоанн рассказывает о курьезном диалоге, который произошел между Иисусом Христом и иудеями. Правда, для Христа он чуть не закончился плохо.
Однажды Иисус сказал: «Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее (Ин. 8, 56-59).

Итак: Церковь всегда учила и учит, что всякий человек, живший даже до Христа, мог познавать гармонию мира, созданного Богом, слушаться голоса совести, – этого нравственного компаса, этого дуновения Божия, которое есть в нашей душе и через это понимать как следует правильно строить жизнь.
Как об этом хорошо сказал Апостол Павел: «ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона… они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим. 2, 14-15).
Заканчивая свою мысль, Ап. Павел говорит, что «в день, когда… Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа» (Рим. 2, 16), откроется, как человек следовал голосу совести, как следовал закону, запечатленному у него в сердце. И в соответствии с этим человек получит награду.

Жизнь язычников в любви к Богу и в соблюдении нравственного закона настолько высоко ценилась святыми отцами, что они говорят, что люди эти были практически христианами, «христианами до Христа». На целом ряде древних икон и фресок мы видим сонм святых, а за ними – великих мудрецов язычества. Это удивительно, но это очень верно отражает веру Православной Церкви: и те люди были не вне Бога и не вне Церкви, правда, дохристианской. Полнота благодати была еще не явлена, спасение, которое открылось во Христе, не было провозглашено, но не было и недостижимо и нереально.

Теперь – вывод: как мы считаем спасение возможным для этих людей, живших до Христа, так же оно актуально и для тех, кто по воле обстоятельств вырос в культуре, в которой не знают о Христе (или толкуют превратно). Искренний и богобоязненный буддист, индуист, мусульманин, язычник и проч… должен следовать нравственному закону, записанному в его душе, чтить и любить Бога (как он Его знает), слушаться голоса совести.
Вот по этим критериям этот человек и будет Богом судим.

Естественно, что такая ситуация не сделает человека причастником высших духовных даров и не сообщит ему полноту благодати; ни о какой святости в этих культурах говорить не приходится. Но все же это поможет ему остаться богобоязненным и добрым человеком. Пусть это минимум, но это хорошие «стартовые условия», с которыми можно предстать перед Богом и потом, в мире ином, проходить дальнейший путь духовного возрастания и совершенствования.

Спасение иудеев

Иудеев нельзя равнять с язычниками. Им было больше дано, а, как известно, кому больше дано, с того больше и спросится (ср. Лк. 12, 48)…
Святые отцы никогда не ставили знака равенства между язычниками и иудеями и не применяли к ним те требования, что мы предъявили выше, когда говорили о спасении язычников.
Иудеи должны были принять Христа. А то, что многие его не приняли, ставит вопрос о дальнейшей судьбе этого народа. И тут в истории Церкви мы находим полярные мнения. От тех мнений, что иудеи – отверженный народ, засохшая смоковница, путь которой – только в костер, до мнения, что потерпим и подождем, не предложит ли Бог какой-нибудь особый, эксклюзивный путь, который вразумит иудеев и приведет к признанию Иисуса как Мессии и Спасителя.

Но это – то, что касается судьбы всего народа. А что же делать с индивидуальной судьбой каждого человека?
В отношении каждой личной судьбы можно сказать следующее: Христос понимает, что отношение иудеев к христианству слишком осложнено и отягощено всякими историческими недоразумениями. Еврей, особенно живущий в Палестине, – это не просто человек, стоящий перед выбором, это человек, во многом детерминированный, в некотором смысле запрограммированный на то, чтобы сознавать себя членом великой культуры и Народа Божьего. Если для другого человека шагнуть ко Христу значит предпочесть культуре религиозного поиска культуру религиозной определенности, то для иудея это не так. Для него, как он считает, определенность уже есть, она дана! Шагнуть ко Христу для него неизмеримо трудней, чем для другого человека, потому что это значит шагнуть из культуры спасения в неведомое, в нечто неопределенное, негарантированное.

На вопрос об отношении к христианской культуре ортодоксальная иудейка Блю Гринберг отвечает: «Я отношусь к христианской миссии как еврейка, для которой избранничество что-то значит. Родиться еврейкой, прожить всю жизнь еврейкой, выйти замуж за еврея, родить детей – это особые дары. Божественное избрание меня еврейкой составляет для меня особое призвание. Меня часто переполняет волнение, когда я присутствую на брит, церемонии обрезания, или же на одной из ритуальных церемоний, которые мы теперь стали устраивать при рождении девочек. Эти события пробуждают во мне глубокие чувства – чувство преемственности, принадлежности к общине, ощущение неразрывной связи с еврейской семьей. Появившийся на свет младенец – это большее, чем просто дитя своих родителей. Он или она – это последнее звено в длинной цепочке нашей традиции. В таком понимании избранничество не имеет ничего общего с расизмом… однако оно не допускает возможности перерождения в другую веру. Оно просто означает, что мои отстраненные, невозмутимые рассуждения о христианской миссии разбиваются о символический код совершенно иного плана – а именно, чудо рождения. Рождения не только от биологических родителей, но рождения в единую общину и Тору» (Цит. по: Христианско-иудейский диалог. М. Библейско-богословский институт св. Ап. Андрея. 1997. С. 102-103.).

Отметьте эту силу, спаянность иудеев – и вам станет понятно, почему для него очень трудно принять христианство. Что-то похожее можно сказать и про мусульманина, родившегося и воспитанного в традиционной культуре, однако даже для него этот разрыв не столь болезнен, как для иудея.
Конечно, Господь все это понимает и, будем верить, примет с любовью чадо Свое, которое всеми силами держалось за происхождение, общину, Тору, не заметив, что уже пришел Господин и народа, и той же самой Торы. Помните притчу о десяти девах, которые ждали Жениха? Одни бодрствовали и встретили, другие заснули и в прямом смысле прозевали приход Жениха. Это было сказано о иудеях того времени…

Хочется верить, что Господь примет человека в Свои объятия и не будет требовать от него больше того, что могла дать благочестивому иудею его религиозная традиция. (Надо заметить, что сегодняшний иудаизм имеет мало общего с ветхозаветной религией. Иудаизм со времен еще Христа – это скорее религия талмудистов и фарисеев, чем пророков и праведников Ветхого Завета. Христос все время критиковал эту религиозность, заменившую Заповедь Божию измышлениями человеческими.)

Спасение христиан
Можно ли спастись вне Православной Церкви?


Христос основал только одну Церковь. Про нее Он и сказал: «Создам Церковь мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18).
Эти слова означают, что Христос создал только одну Церковь, которая простоит до Его Второго Пришествия. Вся злоба человеческая и даже адская не одолеют этой Церкви (выражение врата ада это оборот речи, которое означает вся адская сила, вся адская крепость).
Однако из-за недоразумений, человеческих грехов, глупостей, амбиций и проч. единство Церкви было нарушаемо с первых лет ее существования.

Конечно, самый верный путь, который подсказывает и логика человеческая, и логика нашей веры, – искать сближения и стремиться к достижению единства. Вот это движение к единству на базе того, что иные конфессии осознают свою неправоту, обратят внимание на искажения, которые произошли в их вере, когда они отошли от единства с Церковью, Православная Церковь называет экуменизмом.
Экуменизм – не предательство нашей веры, а призыв отошедших от Истины к возвращению к Истине. Но что делать, если твой голос не слышат и ты тщетно напрягаешь свои голосовые связки? Вот перед этим вопросом встала и Православная Церковь, которая десятилетиями говорила о вере Апостольской, вере святых отцов, а ее голос игнорировали.

В последнее время Русская Православная Церковь поднимает вопрос о своем присутствии во Всемирном Совете Церквей. Так называется организация, объединяющая христианские конгрегации разного вероисповедания. Большинство присутствующих – протестанты.
На протяжении ряда десятилетий присутствие Православной Церкви в этой организации позволяло доносить до ее членов Православную веру и Истину. Но опыт показывает, что протестанты не слышат голос Православия и идут курсом, противоположным тому, каким идет Православие. Легализация однополых браков, посвящение лиц нетрадиционной сексуальной ориентации в священный сан, нарушения в вере и устройстве христианской жизни – все это очень угрожающие симптомы.
Возникает вопрос: продолжать ли участие в этой организации, где твой голос игнорируют и он тонет в массе других, протестантских, голосов? Может быть, это имеет смысл, а может быть, лучше устраниться. Над этим сейчас думают иерархи Русской Православной Церкви.

Впрочем, мы отвлеклись, потому что говорим мы не о том, как строится диалог с неправославными церквами, а прежде всего о том, как Православная Церковь воспринимает эти конфессии. Как часть единой Церкви Христовой – или как просто группы людей, объединенные верой в Иисуса Христа?

Нам это важно уяснить не ради праздного интереса. Церковь Христова обладает полнотой благодати. Как в здоровом организме кровь струится по жилам, функционируют все органы, так и Церковь Христова – здоровый богочеловеческий организм, который оживотворяется Духом Святым и доносит полноту благодати до самых отдаленных органов и членов. Православная Церковь, не исказившая веру со времен Святых Апостолов, является той самой истинной Церковью Христовой, которую и создал Спаситель. Разобраться с тем, принадлежат ли неправославные сообщества к Церкви Христовой, значит уяснить, присутствует ли в их общинах благодать Божия.
Я бы разделил ответ на свой вопрос на две части.
А. Мы будем говорить о Католической Церкви.
Б. Мы будем говорить о протестантских конфессиях.


аф1.JPG
Господа нашего Иисуса Христа любят повсюду!

Не знаю, к теме ли это нашего разговора, или не к теме (скорее, не к теме :)), но хочу поделиться с вами фотографией замечательного складничка–вертепа, который мне недавно привезли из Африки (Кения). В одной деревне христиане-африканцы делают вот такие сувениры. Открываешь карандаш, а там Рождественская звезда, куколка Богомладенца и фигурки волхвов. Кстати, в Африке считают, что волхвы были африканцами.
Самое интересное, что это не раскрашенное дерево, а настоящее, какое-то кенийское. Оно снаружи белое, а внутри черная сердцевина.

аф2.JPG

Комментарии

Дорогой Н., а Вы перечитайте реплику Леонида Александровича или другие, наставительно-директивного плана, комментарии, на которые отец Константин и вынужден был ответить в такой не характерной для него резкой форме.
Вы пишете:
Ведь если люди думают, задают вопросы, то это хорошо. Если человек ошибается или заблуждается, то можно же объяснить.
Это если задают вопросы, притом понимая, что могут и ошибаться, и рано или поздно батюшка на них отвечает. Но если кто-то высказывается в виде категорического императива... не понимая, что богословие - это не взгляд и нечто, не некая туманность Андромеды, которую каждый может лепить по своему разумению, а НАУКА, которая, между тем, в своих рамках допускает известный плюрализм мнений, и дилетантское "а Я считаю..." здесь неуместно, - тогда лучше пусть уходит, и пугать этим не надо. Это миссионерский портал, а не клуб неофитов, где происходят жаркие схватки борцов одного веса.
 
Человек размышляет: "...чьи мысли мне ближе...", а не категорически утверждает.

Он не пишет: "а Я считаю...", просто цитирует святителя Игнатия, который переводил на рус. язык св. отцов, потом обобщил. Больше святителя Игнатия для Православной Церкви никто не сделал.

Да и непонятно, почему на комментарий батюшке отвечает женщина, да еще так агрессивно, иллюстрируя тем самым свои же слова "клуб неофитов, где происходят жаркие схватки борцов одного веса".
 
Да и непонятно, почему на комментарий батюшке отвечает женщина, да еще так агрессивно
Женщина, открыто, между тем, себя обозначающая. Но это так, к слову.
А отвечает женщина не на комментарий батюшке, а на неуважительное отношение к его труду. Это Матисс может быть "ближе" кому-то, чем Коровин, потому что это дело вкуса, но не один святитель (даже такого ранга, как святитель Игнатий), который "просто цитируется" в противовес размышлениям священника (право на которые он и вынужден был отстаивать в своем ответном комментарии). Размышления, вызванные верой в то, что не могло же Милосердие допустить, чтобы все те сонмы праведников, которые жили до Христа и по определению не имели возможности причащаться Тела и Крови Христовых и тем наследовать Жизнь вечную, - пошли "в отвал", как пустая порода. Ему "ближе" какая-то иная перспектива.
А другой комментарий, в котором просто приводятся все постановления Церквей об экуменизме? Для кого он?..
Я привожу здесь лишь два примера из множества, и побудивших меня к необычно для меня резкому ответу на предыдущий комментарий.
 
Незарегистрированный написал(а):
Да и непонятно, почему на комментарий батюшке отвечает женщина, да еще так агрессивно, иллюстрируя тем самым свои же слова "клуб неофитов, где происходят жаркие схватки борцов одного веса".

Дорогой Незарегистрированный. Мне думается, Людмила Александровна вполне справедливо вступается за батюшку. Ведь она - одна из модераторов этого сайта. Попробуйте поставить себя на место модератора, которому приходится ежедневно разгребать письма, не все из которых добрые и конструктивные. Если не объяснять вот так авторам комментариев ничего и допускать все сообщения до глаз читателей, то такой блог может принести гораздо больше вреда, чем пользы - кто-то смутится, кто-то из неосмысленной солидарности "уйдёт" вместе с Вами (как Вы тут пригрозили). Публичное общение имеет свои правила. И то, что легко прощается в личной переписке, в публичной может быть недопустимо.

PS. Кстати, у батюшки есть персональный е-мейл, который он часто напоминает. Самое правильное, если Вы несогласны с чем-то в его записях, не вступать с ним в полемику публично, а писать частно. По слову Христа: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;» Мф. 18:15
 
Незарегистрированный написал(а):
"Не обижайтесь, но мне неинтересно Ваше мнение, если только Вы не известный богослов или ученый, занимающийся этой темой".

Тогда надо просто закрыть эту функцию - "Оставить комментарий".

Ведь если люди думают, задают вопросы, то это хорошо. Если человек ошибается или заблуждается, то можно же объяснить.

А так получается: "Кто Вы вообще такой, чтобы Вам отвечать?!"

Простите, батюшка, но подобные ответы кого-то обидели, кого-то насторожили, кого-то отпугнули - люди уходят отсюда.

Простите!

Я не хотел никого обидеть. Вы знаете, какое большое значение я придаю свидетельствам и опыту людей. Мой Дневник, многие мои блоговые записи, построены на свидетельствах и впечатлениях людей, далеких от профессионального изучения богословия.
Речь, если кто не понял, в моем комментарии шла о людях, которые дерзают богословствовать, не зная даже основ богословия.

Вот эти мнения дилетантов, которые с умным видом рассуждают на темы, в которых совершенно не ориентируются, мне неинтересны.

Едва ли человек, не изучавший профессионально этот спектр науки, будет спорить с физиком, химиком, филологом, историком… (Впрочем, сейчас это возможно, каждый считает, что его знаний, вычитанных в популярной брошюре, для этого достаточно.)

Но вопрос: почему каждый считает себя компетентным спорить о богословии? Какой-то парад дилетантов… Но богословие - это такая же наука, как и любая другая гуманитарная.

Наберите в Интернете: Методы социально-гуманитарных наук, и вы увидите, что любые социально-гуманитарные науки используют целый комплекс серьезных методов научного исследования.

Вот так же и богословские науки. Как и любая гуманитарная наука, богословие нуждается в серьезном подходе. Духовные Семинарии существуют, чтобы подготовить хорошего священника, Духовные Академии - чтобы подготовить специалиста-богослова.

Мне правда неинтересно мнение человека, который скажет: «Вот Вы, говорите, а на самом деле…» и после этого человек приведет вырванную из контекста цитату.

Приведу пример (если кто не усталJ). Я получил комментарий от Сергея Калайды: http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1008.
Сначала приведу его полностью. Затем буду приводить по частям и комментировать. На примере этого комментария Вы сможете составить мнение, как вообще-то профессионально должен действовать человек, пытающийся писать на эти темы:

Мой критик пишет:

Русская Зарубежная Православная Церковь вполне официально внесла в богослужебный чин-Последование в неделю Православия-анафематствование экуменистам следующего содержания:
"...тем кто защищает ересь экуменизма,полагая ее проявлением братской любви и единения разрозненых христиан-Анафема!"
Пусть кто-то скажает что мол это относиться только к "зарубежке",чтож знатоки богословия должны признать хотя бы то,что клир и мирияне ее,попадают под несомненое действие этого анафематствования,какими бы заслугами в области патрологии они не обладали.

"Я осуждаю экуменизм и считаю его не просто ересью,а сверх ересью"-заявил в 1972 году александрийский патриарх Николоай VI.

Иерусалимский патриарх Диодор,во время своего патриаршества заявил о прекращении всех экуменических контактов.

В России в 1948 году в Москве на конференции Православных Поместных Церквей в итоговой резолюции отмечалось-"..целеустремления экуменического движения не соответствуют идеалу христианства."

И резолюция постановляла-"Отказаться от экуменического движения."
Под этим документом стоит подпись Патриарха Московского и Всея Руси,затем ещё одиннадцать подписей православных первоиерархов.До сей поры ещё нигде не была оспорена её значимость и каноничность.

Что ж, разберем эту запись: Мой критик пишет:

А)
Русская Зарубежная Православная Церковь вполне официально внесла в богослужебный чин-Последование в неделю Православия-анафематствование экуменистам… Пусть кто-то скажет что мол это относиться только к "зарубежке",чтож знатоки богословия должны признать хотя бы то,что клир и миряне ее,попадают под несомненое действие этого анафематствования,какими бы заслугами в области патрологии они не обладали.

Этот текст был принят Русской Зарубежной Церковью в 1983 году. На то время эта структура не являлась канонической частью Русской Православной Церкви, а была раскольническим обществом. Их документы не имеют никакой юридической силы для Русской Православной Церкви. (Соединение Русской Зарубежной Церкви с Московской Патриархией произошло лишь в 2007 году.)

Б)
Русская Зарубежная Православная Церковь вполне официально внесла в богослужебный чин-Последование в неделю Православия-анафематствование экуменистам следующего содержания:
"...тем кто защищает ересь экуменизма,полагая ее проявлением братской любви и единения разрозненых христиан-Анафема!"

Б 1)
Все же прочитаем внимательно текст этой анафемы, но не приведенную, вырванную из контекста цитату, а подлинный текст анафемы: «Нападающим на Церковь Христову и учащим, что она разделилась на ветви, и тем, кто имеет общение с такими еретиками, или способствует им, или защищает ересь экуменизма, полагая ее проявлением братской любви и единения разрозненных христиан, — Анафема!»

Из смысла анафемы очевидно, что речь идет о тех, кто поддерживает протестантское представление о так называемой «Теории ветвей». Согласно этому протестантскому учению, Единая Церковь, как ветвистое дерево, разделяется на множество равноценных и равноблагодатных ветвей.
Вопрос: когда Русская Православная Церковь придерживалась такого учения? НИКОГДА! Наше участие в экуменическом движении было всегда попыткой свидетельства о Православии перед лицом инославия, попыткой свидетельствовать о полноте Истины перед тем, кто эту Истину утерял.

Б 2)
Может быть, кого-то пугает само слово экуменизм? Оно переводится с греческого как вселенскость. Слово на самом деле не очень удачное, и сейчас Русская Православная Церковь его старается не использовать, но слово это было придумано не нами, а теми, кто организовал в 1920-х годах межконфессиональные встречи. Когда, в конце 1940-х годов, Русской Православной Церкви предложили подключиться к этому общению, этот термин уже нельзя было корректировать, он был устоявшимся.

Б 3)
Как известно, Русская Православная Церковь и Русская Православная Зарубежная Церковь соединились в 2007 году. Это очень радостное событие, но оно случилось не мгновенно; ему с обеих сторон предшествовали серьезные богословские консультации и подготовка совместных мнений по ряду вопросов,.
Один из этих вопросов как раз называется: «Об отношении Православной Церкви к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям». Он был выработан в комиссии по переговорам в 2005 году и был опубликован в церковной печати и доступен для обсуждения и дополнений.

Окончательный текст документа гласит:
"Сохраняя веру в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, Архиерейский Синод исповедует, что Церковь сия никогда не разделялась. Вопрос в том только, кто принадлежит к ней и кто не принадлежит. Вместе с тем, Архиерейский Синод горячо приветствует все попытки инославных исповеданий изучать Христово учение о Церкви в надежде, что через такое изучение, особенно при участии представителей Святой Православной Церкви, они в конце концов придут к убеждению о том, что Православная Церковь, будучи столпом и утверждением истины (1 Тим. 3. 15), полностью и без каких-либо погрешностей сохранила учение, преподанное Христом Спасителем Своим ученикам".

Тем не менее, значительная часть протестантского мира в ходе своего развития пошла по пути гуманистического либерализма и все более утрачивает связь с Преданием Святой Церкви, видоизменяя по своей прихоти богоустановленные нормы нравственности и догматического учения и ставя себя на службу интересам общества потребления, подчиняясь соображениям житейского комфорта и политическим задачам. Как "соль обуявшая" (Мф. 5. 13), такие общины утратили силу противостоять человеческим страстям и порокам.

Подобные тенденции вызывают глубокую обеспокоенность и побуждают Православную Церковь к пересмотру своих взаимоотношений как с отдельными конфессиями, так и с межконфессиональными организациями... Признано, что если указанные отрицательные тенденции будут господствовать в межконфессиональных организациях, православные будут вынуждены их покинуть. Поэтому необходимо, чтобы в ближайшее время был решен вопрос о том, насколько существующие формы межхристианского сотрудничества позволяют православным представителям быть свободными от причастности к воззрениям и практике, противоречащим духу Православия. Условием участия Православной Церкви в межконфессиональных организациях, в том числе во Всемирном совете церквей, является исключение религиозного синкретизма. Православные христиане настаивают на своем праве свободно исповедовать веру в Православную Церковь как Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь без каких-либо уступок так называемой "теории ветвей" и решительно отвергают всякие попытки размывания православной экклезиологии.

Православная Церковь исключает всякую возможность литургического общения с неправославными. В частности, представляется недопустимым участие православных в литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями. В целом же формы взаимодействия с инославием Церковь должна определять на соборной основе, исходя из своего вероучения, канонической дисциплины и церковной целесообразности.

При этом не отвергается возможность сотрудничества с инославными, например, в деле помощи обездоленным и защиты невинных, в совместном противостоянии безнравственности, в осуществлении благотворительных и образовательных проектов. Уместным может быть и участие в общественно значимых церемониях, в которых представлены и другие конфессии. Кроме того, диалог с инославными остается необходимым для свидетельства им о Православии, для преодоления предрассудков и опровержения ложных мнений. При этом не следует сглаживать и затуманивать реально существующих различий между Православием и иными вероисповеданиями.

Таким образом, вот, если кто озабочен анафематизмами экуменизму, самый последний документ на эту тему, который удовлетворил обе стороны: Русскую Православную Церковь Московской Патриархии и Русскую Православную Зарубежную Церковь. В этом документе подчеркивается, что общение и сотрудничество с инославными не запрещается.

Б 4)
В свете вышесказанного все эти анафематизмы можно сдать в архив. Это устаревший документ, не имеющий сегодня никакой канонической силы.

В)
Мой критик пишет:
"Я осуждаю экуменизм и считаю его не просто ересью,а сверх ересью"-заявил в 1972 году александрийский патриарх Николоай VI.

Иерусалимский патриарх Диодор,во время своего патриаршества заявил о прекращении всех экуменических контактов.

Ну и что, что они это пишут? Это просто два предстоятеля двух Поместных Церквей, а поместных Церквей у нас больше десятка. В то же время другие Поместные Церкви участвовали в экуменическом движении, более того, другие патриархи, сменившие Николая VI и Диодора, также не отказывались от участия в экуменическом движении. Мнение этих почтенных патриархов (даже не святых отцов и не великих богословов) - просто мнения двух облеченных высоким саном лиц.
Ссылки на подобные мнения важны не сами по себе, а в контексте разговора об участии в экуменическом движении всех Поместных Церквей. Интересно было бы проследить динамику этого вопроса, почему в то или иное время та или иная Поместная Церковь отказывалась от экуменического общения с инославными. Без этого это просто два вырванных из контекста частных мнения, не более.

Г)
В России в 1948 году в Москве на конференции Православных Поместных Церквей в итоговой резолюции отмечалось-"..целеустремления экуменического движения не соответствуют идеалу христианства."

И резолюция постановляла-"Отказаться от экуменического движения."
Под этим документом стоит подпись Патриарха Московского и Всея Руси,затем ещё одиннадцать подписей православных первоиерархов.До сей поры ещё нигде не была оспорена её значимость и каноничность.

Если мой дорогой оппонент читал материалы по истории экуменизма, он, несомненно, знает, что решения 1948 года были спущены сверху. Начинался период холодной войны, Запад объявил о борьбе с коммунизмом. Гонения на Церковь во время Великой Отечественной войны немного ослабли, после же войны возобновились. Тысячи епископов и священников томились и умирали в лагерях.
И когда зарубежные организации обратились с вопросом, не желали бы вы участвовать в экуменической деятельности, в советском правительстве решили, что это не нужно. Руководство Русской Православной Церкви озвучило решение правительства. Почему с этим документом согласились другие Православные Церкви? Здесь много причин, и об этом давно все написано. В подавляющем большинстве это причины политического, а не богословского характера.

В 1954 году в Эванстоне (США) Вторая Ассамблея Всемирного Совета Церквей приняла специальное обращение к Русской Православной Церкви, приглашая ее повторно к участию в экуменическом движении.
Тогдашний министр иностранных дел Громыко посчитал, что в целях оказания влияния на характер деятельности Всемирного Совета Церквей можно было бы рассмотреть вопрос об участии в этой организации Русской Православной Церкви. В правительстве рассмотрели этот вопрос и разрешили Русской Православной Церкви начать экуменическую деятельность.

Д)
В заключение я хотел бы привести мнение человека, который много лет преподает в Московской Духовной Академии курс «Сравнительного богословия», то есть вероучительной дисциплины, на которой рассматриваются отличия инославия от Православия:
«В настоящее время в нашей Церкви, как всем нам хорошо известно, имеет место сильное стихийное антиэкуменическое движение. Антиэкуменические настроения широко распространены среди наших мирян, приходского духовенства, особенно среди монашествующих. В этом движении есть и здравое крыло, опирающееся в отталкивании от крайностей экуменизма на выношенную систему богословских взглядов и многодесятилетнюю традицию наставлений опытных духовников, и собрание людей неспокойных и немирных, по психологии раскольников и борцов с иерархией и законным церковным строем, для которых что экуменизм, что ИНН, что Иван Грозный — главное — борьба с исторической Церковью ради фантомов воображения, ради горделивого самоутверждения и самооправдания. Игнорировать это направление, в значительной мере угрожающее духовному единству нашей Церкви, или делать вид, что его не существует, в настоящее время было бы крайне неблагоразумно. Полемизируя с ложными интерпретациями экуменизма и межконфессиональных отношений, важно не оказаться в одной лодке с раскольниками и сектантами. Любая критика исторического пути Церкви должна соединяться с твердым памятованием, что Она наша Мать, мы ее послушные чада и что нет страшнее греха, чем разрывание нешвенного хитона церковного единства. Созидание благого дела воссоединения русского Православия не должно начаться с потакания диссидентствующим антиэкуменистам от Кредо.ру» (Прот. Максим Козлов. Русская Православная Церковь и экуменическое движение: http://www.ortho-hetero.ru/index.php/history/764)
 
Спасибо за столь подробный ответ на моё "дилетантское" послание.
Чтобы не создавать волнений для Ваших верных и преданых почитательниц,мной были даны выдержки из соборных документов,принятых в Православной Церкви.Церковь и государство несомнено связаны,но в случае с Российской в 1948 году Московской конференции Православных Поместных Церквей где в итоговой резолюции отмечалось-"..целеустремления экуменического движения не соответствуют идеалу христианства."Происходило совершено иное как Вы предлагаете

-В 1954 году в Эванстоне (США) Вторая Ассамблея Всемирного Совета Церквей приняла специальное обращение к Русской Православной Церкви, приглашая ее повторно к участию в экуменическом движении.
Тогдашний министр иностранных дел Громыко посчитал, что в целях оказания влияния на характер деятельности Всемирного Совета Церквей можно было бы рассмотреть вопрос об участии в этой организации Русской Православной Церкви. В правительстве рассмотрели этот вопрос и разрешили Русской Православной Церкви начать экуменическую деятельность.


взамодействия или влияния государства на Церковь.

Вот что пишет митрополит Санкт -Петербуржский и Ладожский Иоанн (Снычев)
Одновременно с хрущевскими гонениями на Церковь,началось активное давление КГБ на её священоначалие с целью вовлечь Московскую Патриархию в международные экуменические организации.

По "зарубежке",я специально выделил имено то,что касалось экуменизма а имено- или защищает ересь экуменизма,т.есть конкретное отдельное смысловое выражение,или не так?Тогда надо менять что то в науке логики.

В итоге Вы оценивая соборные документы Церквей, даёте ссылку на статью протоиерея М.Козлова,но разве не в стенах храма святой мученицы Татианы в Москве (его настоятель протоиерей Максим Козлов) происходила оскорбляющая христианскую веру выставка так называемого «актуального искусства»?
 
Блестяще, батюшка! Спасибо, что нашли время и так подробно и понятно все разложили по полочкам.А любители цепляться к фразам и все переиначивать всегда найдутся.
 
Как бывший сектант - выскажу своё мнение по поводу экуменизма, протестанские "церкви", сектанские общества ни когда не приймут хотя бы на 15-20% вероучения Православной Церкви или как на западе - ОРТОДОКСИ. Потому что, не за этим пришли они на нашу Землю, уж поверьте мне, проведшему в сектанстве 13 лет.
1. Протестанты отвергли ПРЕДАНИЕ, после католиков которые толковали ПРЕДАНИЕ превратно - протестанты вообще от него отказались. Лютер высказал мысль о понимании писания по молитве и как дух святой положит так и толковать - и видим что, они имеют. Кальвин довёл эту систему до абсурда - чисто по немецки, методично.
2. Сектанты которые продолжив "славные традиции" пошли дальше - иные языки(и я был в "этом". Да если всей душой хотеть услышать и ощутить "голос самого бога, его нежность к тебе, слово знания - и т.д. и т.п. - бес вам расскажет всё, всё что, только вы желаете услышать), вхождение в общение с духом святым, возложениями рук - ведь мы "царственное священство", благословлением всех вся так как мне говорит дух святой и т.д. и т. п.
3. По мнению верховных сектантов и соответственно их адептов - ПРАВОСЛАВИЕ УТРАТИЛО СВЯТЫЙ ДУХ, А ЗНАЧИТ ПУСТОЕ, РЕЛИГИОЗНОЕ, НЕ ИМЕЮЩЕЕ В СЕБЕ БОГА И ЕГО СИЛЫ - НЕДОСТОЙНОЕ ВЕРОУЧИТЬ - ДОЛЖНО ИСЧЕЗНУТЬ ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ. Всё остальное это ни что иное как приятные манеры и расшаркивание ногами, а это они умеют, когда захотят.
Что бы не быть голословным - я бывший адепт "церкви Мировая жатва" верховный "пастырь" Дмитрий Масон (им же основана и "церковь Город света") - этот человек уже имеет через продажных политиков в Украине определённый вес. Склонность учения Масона к лютеранству в лёгкой форме, но не более, т.к. харизматов уже узнали. Узнал я ПРАВОСЛАВИЕ через мою жену, которая ушла из секты, дальше разговоры с Батюшкой Серафимом (иеромонах - теперь Архимандрит) Украинская Православная церковь Московского патриахата. Покаяние было ттттяжжжжёллллым - ревел как бугай.
ПРОШУ ВАС НЕ СВЯЗЫВАЙТЕ ПРАВОСЛАВИЕ С СЕКТАНТАМИ - ЭТО УТОПИЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СПАСИБО.
 
Дорогие братья и сестры! Тема этой статьи лежит в области тонкого богословия.И не нам судить о правомерности подхода отца Константина, все-таки он по более нашего разбирается в этих вопросах. Наше дело принять со вниманием и заниматься личным спасением (батюшка Серафим). Мне кажется лучшая мысль у святых Отцов, что Бог настолько любит свое творение, что спасутся все кроме сознательно отвергнувших Его.
 
Цитата: "Дорогой Н., а Вы перечитайте реплику Леонида Александровича или другие, наставительно-директивного плана, комментарии, на которые отец Константин и вынужден был ответить в такой не характерной для него резкой форме".

Разве Леонид Александрович не привел просто выдержку из творений Игнатия Брянчанинова?
Елена
 
Цитата: "Некрещеные: Мы не молимся в Церкви за тех, кто не включен своей принадлежностью к Православной Церкви в Богочеловеческий организм Тела Христова".

А как же молитва о властях и воинстве Богохранимой страны нашей? Не все крещены в православии...
Елена
 

Информация о записи

Автор
священник Константин Пархоменко
Просмотры
31.112
Комментарии
51
Последнее обновление
Сверху