Обладание и бытие как два мировоззрения

Анна Лелик

Оглав­ле­ние


Прочла в интер­нете, что сего­дня в раз­ра­ботку помады с голо­гра­фи­че­ским эффек­том вкла­ды­ва­ется больше средств, чем в осво­е­ние кос­моса. Если жур­на­ли­сты и пре­уве­ли­чи­вают, вряд ли вызы­вает сомне­ния тот факт, что, погло­щён­ные вещами и досу­гом, мы всё меньше смот­рим в небо.

«У меня есть» или «я есть»?

«Быть или не быть?» — вопро­шал принц Дат­ский. Возьму на себя сме­лость ска­зать, что до этого вопроса ещё нужно дорасти. За нашим коле­ба­нием между кос­ме­ти­че­скими тех­но­ло­ги­ями и кос­ми­че­скими далями стоит фило­соф­ский вопрос-про­во­ка­ция: «иметь или быть?» Обла­да­ние и бытие — это два кар­ди­нально раз­лич­ных миро­воз­зре­ния, спо­соба суще­ство­ва­ния, две раз­лич­ных сути чело­века. Соот­не­сён­ность чело­века с одной из этих кате­го­рий опре­де­ляет его мысли, чув­ства, пове­де­ние — а в итоге и судьбу.

Решив стро­ить рай на земле, чело­ве­че­ство выбрало «иметь». Рай земной и сейчас пред­став­ля­ется нам местом изоби­лия, похо­жим на иллю­стра­цию из сек­тант­ского бук­лета. Но в Граде Небес­ном глав­ное — быть, и Гос­подь наш есть Сущий — Тот, Кто есть.

Есть заме­ча­тель­ная посло­вица: «Каждый хочет иметь друга, но не каждый хочет им быть». Сейчас всё чаще мы хотим «иметь». «Хочу ребёнка» — вместо «хочу быть мате­рью», «хочу иметь мужа» — вместо «хочу быть женой» и т. п. За этими тон­ко­стями языка стоит отно­ше­ние чело­века к жизни, его девиз: или — я для кого-то, или — кто-то для меня.

Сказка по-новому: принц-потре­би­тель

Чело­век, живу­щий кате­го­рией «быть», счаст­лив, созер­цая кра­соту при­роды, чув­ствуя себя её хозя­и­ном, неся за неё ответ­ствен­ность. Цветок на поляне будет его цвет­ком, даже если он растёт за сотни кило­мет­ров от дома. Малень­кий Принц любил Розу, назы­вал своей, но не стал сушить её для гер­ба­рия, чтобы завла­деть ею. Любить и дру­жить для него зна­чило забо­титься и нести ответ­ствен­ность.

Попро­буем сочи­нить сказку, где Принц будет жить кате­го­рией «иметь». Её герой — такой себе сред­не­ста­ти­сти­че­ский потре­би­тель. Отправ­ля­ясь в далё­кие стран­ствия на поиски благ и раз­вле­че­ний, обо­злён­ный на Розу за её вечные упрёки, он сры­вает цветок недрог­нув­шей рукой: «чтоб другим не доста­лась». При­ле­тев на Землю, Принц-потре­би­тель видит клумбу с сот­нями роз. Оза­да­чен­ный откры­тием, что его роза — не един­ствен­ная, он, при­по­ми­ная былые обиды, недо­вольно раз­гля­ды­вает мор­щины на её лепест­ках, затем бро­сает прочь: зачем ему смятый цветок, когда кругом такая кра­сота? А после с нескры­ва­е­мым удо­воль­ствием рвёт свежие аро­мат­ные бутоны… Те, в свою оче­редь, тоже завя­нут, но это не беда — на пла­нете Земля чего только нет!

Цель героя — погло­ще­ние: знаний, впе­чат­ле­ний, пей­за­жей, чужих сердец… Ему нет дела до сути вещей и явле­ний; глав­ное — обла­да­ние ими. У бан­кира он научится бан­ков­скому делу, с пья­ни­цей выпьет на бру­дер­шафт, от гео­графа, короля и често­любца поста­ра­ется взять «что-нибудь полез­ное». Лиса он если и встре­тит, то прой­дёт мимо: ему неко­гда слу­шать шаги рыжего безумца. Он первый купит пилюли от жажды, чтобы не тра­тить время на поиск род­ни­ков. Героя не мучают вопросы: отчего пьёт пья­ница, зачем король казнит и милует крысу, зачем фонар­щику его закон, а често­любцу — похвалы?

В своём жела­нии иметь мы ломаем жизни, раз­би­ваем сердца — и стра­даем от оди­но­че­ства. Того, что цветок просто есть в мире, нам ста­но­вится мало, даже если он растёт под нашим окном. Эрих Фромм, извест­ный фило­соф, в своей книге «Иметь или быть» пишет сле­ду­ю­щее: «При суще­ство­ва­нии по прин­ципу обла­да­ния моё отно­ше­ние к миру выра­жа­ется в стрем­ле­нии сде­лать его объ­ек­том вла­де­ния и обла­да­ния, в стрем­ле­нии пре­вра­тить всё и всех, в том числе и самого себя, в свою соб­ствен­ность». Воз­можно, так мы пере­стаём видеть образ Божий в чело­веке и сами пере­стаём быть Божи­ими, ста­но­вясь своими соб­ствен­ными.

«Мало­вато будет»

«Чело­веку обла­да­ю­щему» всегда будет мало того, что есть. Мало денег, мало власти, мало одной жены, мало друзей, мало весе­лья, мало самого себя. Потре­би­тель, не имея соб­ствен­ной сути, состоит из того, чем он обла­дает. В таком случае есте­ственно жела­ние рас­ши­рить про­сторы своего вла­де­ния.

С одной сто­роны, потреб­ле­ние ослаб­ляет искон­ное чув­ство тре­воги, при­су­щее каж­дому как ответ на суще­ство­ва­ние. С другой сто­роны, потреб­но­сти потре­би­теля всё воз­рас­тают. Эту адап­та­цию к полу­ча­е­мым удо­воль­ствиям учёные назы­вают гедо­ни­че­ским при­вы­ка­нием. Чтобы сохра­нить остроту ощу­ще­ний, глянец сове­тует чере­до­вать виды удо­воль­ствия: шопинг, путе­ше­ствия, экс­т­рим, кос­ме­ти­че­ские салоны, клубы и т. п. При смене раз­вле­че­ний чело­веку не будет скучно, он будет акти­вен и счаст­лив. Тем не менее, нев­розы, вызван­ные ощу­ще­нием пустоты и бес­смыс­лен­но­сти суще­ство­ва­ния, сего­дня зани­мают первое место среди всех прочих.

Оппо­зи­ция

Сейчас на Западе входит в силу дви­же­ние «Отказ от потреб­ле­ния». Моло­дая пара, пре­сы­тив­ша­яся бла­гами циви­ли­за­ции, объ­явила миру, что чело­век может жить, имея не более ста вещей. Они про­дали всё, что имели, оста­вив мини­мум необ­хо­ди­мых вещей, пере­ехали в одно­ком­нат­ную квар­тиру. Воз­можно, люди думают, что так ведут борьбу с потреб­ле­нием, но мне в этом видится всё то же зна­ко­мое «иметь», только со знаком минус. Просто теперь вместо обилия вещей эта пара имеет попу­ляр­ность, славу, соб­ствен­ный способ жизни и фило­со­фию, а также деньги, кото­рые тратят в тех же коли­че­ствах, но на другие «игрушки».

Так как же быть?

В кри­зис­ных ситу­а­циях, на войне, перед лицом смерти чело­век вынуж­денно стал­ки­ва­ется с кате­го­рией «быть». Хотя, увы, сейчас и это слу­ча­ется всё реже. «Когда меня в 25 лет сбила машина, я остро осо­знала, что любой день может стать послед­ним и новый день может не настать. Так что смысла копить нет ника­кого, не говоря о том, что это непри­ятно и тяжело. Также накоп­ле­ние про­ти­во­ре­чит молитве „Отче наш“, в кото­рой чётко ска­зано „хлеб наш насущ­ный даждь нам днесь“ — то есть сего­дня, а завтра поду­маем про завтра. Это моя потре­би­тель­ская фило­со­фия, кото­рая без­от­вет­ственна. Я люблю пус­кать деньги на ветер в прямом смысле»…

Неужели об этом гово­рится в Гос­под­ней молитве? Не кощун­ство ли исполь­зо­вать слова Христа для оправ­да­ния своих при­хо­тей? Не плод ли это фило­со­фии потре­би­тель­ства — вытя­ги­вать из молитв нужные слова и исполь­зо­вать, как взду­ма­ется, игно­ри­руя суть ска­зан­ного? Фило­со­фия эта часто опе­ри­рует поня­ти­ями «легко», «при­ятно» и «ком­фортно», внушая нам, что тако­вой должна быть сама жизнь.

Как же научиться быть? Вряд ли можно, одна­жды избрав для себя путь — быть, — нико­гда с этого пути не сбиться. «Иметь или быть?» — извеч­ное рас­пу­тье, на кото­ром мы еже­дневно совер­шаем свой выбор. Иногда оши­ба­емся. Но у нас есть право испра­вить свою ошибку, пока мы живы.

Отрок.ua

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки