Послание к Епископам африканским

Послание Епископов египетских и ливийских (в числе девяноста) и блаженного Афанасия к досточестнейшим Епископам африканским, против ариан

1) Достаточно и того, что было писано возлюбленным сослужителем нашим Дамасом, епископом великого Рима, и толиким числом собиравшихся с ним епископов, а также не менее достаточно того, что другими Соборами, бывшими в Галлии и Италии, писано о здравой вере, какую даровал Христос, проповедали апостолы, предали Отцы, из целой известной нам вселенной собравшиеся в Никее. Ибо по причине арианской ереси тогда много было употреблено старания, чтобы впадших в эту ересь исхитить из нее, а изобретателей ее сделать известными. В сей вере и древле согласна была целая вселенная, и ныне на многих Соборах епископы Далматии, Дардании, Македонии, Эпира, Эллады, Крита и других островов, Сицилии, Кипра, Памфилии, Ликии, Исаврии, всего Египта, Ливии ее признали и подтвердили все, а в Аравии весьма многие, и подписавшим ее дивились в том, что если и оставалась среди них в некоторой мере от корня арианства ввыспрь прозябающая горечь, разумеем Авксентия, Урзация, Валента и одинаково с ними мудрствующих, то они посланиями своими ее отсекли и отвергли. Итак, исповеданного в Никее довольно и достаточно, как сказали мы прежде, к низложению всякой нечестивой ереси и к ограждению и пользе церковного учения. Но поскольку слышали мы, что некоторые, намереваясь оспаривать сию веру, начинают выставлять на вид какой-то Собор, бывший будто бы в Аримине, и усиливаются придавать ему более силы, нежели Никейскому, то почли мы необходимым написать и напомнить вам, чтобы не терпели вы таковых людей. Ибо это не иное что есть, как отпрыск арианской ереси. Отвергающие Собор, бывший против этой ереси (а таков Собор Никейский), чего иного хотят, как не того, чтобы возобладало ариево учение? И чего достойны таковые, не того ли, чтобы именоваться им арианами и понести одно с ними наказание? Они не убоялись Бога, глаголющего: «не прелагай предел вечных, яже положиша отцы твои» (Притч. 22, 28), и: «иже злословит отца своего, или матерь свою, смертию да умрет» (Исх. 21, 16), они не уважили Отцов, провозгласивших анафему мудрствующим противное их исповеданию.

2) Для того и был Вселенский Собор в Никее из трех сот восемнадцати сошедшихся епископов, чтобы по причине арианского нечестия рассудить о вере и чтобы под предлогом веры не было уже частных Соборов, а если и будут, не имели они силы. Ибо чего не достает в никейском исповедании веры, чтобы кому-либо искать нового? Оно исполнено благочестия, возлюбленные, оно наполнило целую вселенную. Его признали и инды и все христиане у других варварских народов.

Поэтому напрасен труд неоднократно покушавшихся оспаривать его. Ибо таковые составляли уже десять и более Соборов, каждый раз меняя свои мысли, иное убавляя в постановленном прежними Соборами, иное изменяя и добавляя на позднейших Соборах, и доныне ни в чем не успели, сколько ни писали, ни перемарывали, ни употребляли насилий, не зная, что «всяк сад, егоже не насади Отец... небесный, искоренится» (Матф. 15, 13). «Глагол же Господень», возвещенный Вселенским Собором в Никее, «пребывает во веки» (1Петр. 1, 25). Сравнит ли кто одно число с другим, то бывшие в Никее столько же многочисленнее бывших на Соборах частных, сколько целое больше части. Захочет ли кто узнать причину Собора Никейского и стольких Соборов, бывших после него, то найдет, что Собор в Никее имел благословную причину, a прочие созываемы были насильственно, по ненависти и упорству. Созвать первый побудили арианская ересь и празднование Пасхи, потому что христиане в Сирии, Киликии, Месопотамии, разногласили с нами и совершали Пасху в то же время, в какое совершают иудеи. Но благодарение Господу! Как о вере, так и о святом празднике утвердилось согласие. И такова была причина Собора в Никее. После же него бывшие бесчисленные Соборы выдуманы против Вселенского Собора.

3) А когда это доказано, кто одобрит тех, которые сверх Никейского Собора выставляют на вид Ариминский или другой Собор? Или кто не возненавидит тех, которые отвергают определения Отцов и предпочитают им новейшие определения, составленные в Аримине по упорству и с насилием? Кто захочет входить в согласие с такими людьми, которые не одобряют и своих определений? Ибо на десяти и более Соборах своих, как сказали мы выше, пиша сперва одно, потом другое, сами сделались явными обвинителями каждого Собора. С ними происходит нечто подобное тому, что было некогда с предателями иудеями. Ибо как те, "оставив... единственный... источник воды живы ископаша себе кладенцы сокрушеныя, иже не возмогут воды содержати,» как написано у пророка Иеремии (Иер. 2, 13), так и эти, оспаривая единый и Вселенский Собор, ископали себе многие Соборы. И все их Соборы оказались пустыми, как «рукоять не имущая силы» (Ос. 8, 7). Поэтому не потерпим тех, которые сверх Собора бывшего в Никее выставляют на вид Собор Ариминский или другой какой.

Да и сами выставляющие на вид Собор Ариминский, по-видимому, не знают, что на нем, было сделано, иначе они умолкли бы. Ибо и вы, возлюбленные, осведомившись у приходивших от вас в Аримин, знаете, как Урзаций, Валент, Евдоксий и Авксентий (а с ними был там и Демофил), пожелав написать иное сверх постановленного в Никее, были низложены. Когда потребовали у них предать анафеме арианскую ересь, они же отказались и пожелали лучше быть ее защитниками, епископы, подлинно искренние и правоверующие рабы Господни (было же их около двух сот), определили тогда довольствоваться одним Никейским исповеданием веры и кроме него не доискиваться и не мудрствовать ничего большего или меньшего. Это объявили они и Констанцию, который указал быть Собору. Но низложенные в Аримине, пришедши к Констанцию, сделали, что произнесшие на них приговор подверглись оскорблениям, им угрожали, что не возвратятся в собственные епархии, но в туже зиму во Фракии потерпят принуждение и будут заставлены принять нововведения.

4) Посему если некоторые выставляют на вид Собор Ариминский, то пусть сперва покажут, как низложены упомянутые выше, и что определили епископы, повелевая не доискиваться ничего сверх исповеданного Отцами в Никее и не выставлять на вид другого Собора, кроме Никейского. Но это скрывают они, а что сделано насильственно во Фракии, на то указывают, и этим обнаруживают, что втайне держатся они арианской ереси и чужды здравой веры.

И если кто захочет взаимно сравнить между собою великий Собор Никейский и их Соборы, то найдет в одних богочестие, а в других неразумие. В Никее собирались не низложенные, и они исповедали, что Сын есть Отчей сущности. А эти, будучи низложены раз и два и уже в третий раз в самом Аримине, осмелились написать: «не надобно говорить, что Бог имеет сущность или Ипостась». Из этого можно видеть, братия, что Отцы Никейские выражаются по Писанию, потому что Сам Бог говорит в Исходе: «Аз есмь Сый» (Исх. 3, 14), и чрез Иеремию: «кто бысть в совете (ἐν ἱποστήματι) Господни, и виде... слово Его» (Иер. 23, 18)? И немного ниже: «и аще бы стали в совете (ἐν τῆ ὑποστάσει) Моем, и слышали... словеса Моя» (Иер. 23, 22). Ипостась есть сущность, и не иное что означает, как самое существо. Это Иеремия называет бытием (ῦπαρξις), говоря: «не слышаша гласа бытия"¹ (Иер. 9, 10). Ибо Ипостась и сущность есть бытие. Бог есть и имеет бытие. Сие разумея и Павел написал к евреям: «Иже сый сияние славы и образ ипостаси Его» (Евр. 1, 3). Эти же, думающие о себе, что знают Писания, и именующие себя мудрыми, поскольку не хотят употребить о Боге слово: «ипостась» (а это написали они на Соборе Ариминском и на других своих Соборах), не справедливо ли низложены, когда и сами, подобно безумному, говорят в сердце: «несть Бог» (Псал. 13, 1)? Еще же Отцы в Никее учили, что Сын Слово не тварь или произведение, потому что читали: «вся Тем быша» (Иоан. 1, 3), и: "Тем... создана быша... всяческая, и в Нем состоятся» (Колос. 1, 16, 17). Но эти, более ариане, нежели христиане, на других своих Соборах осмелились Сына назвать тварью, одним из тех созданий, которых Зиждителем и Творцом есть само Слово. Ибо если «вся Тем быша», а сам Сын есть тварь, то сотворил Он и самого Себя. Но как творимое может творить? Или как Творящий творится?

5) Так, не стыдятся они утверждать подобное сему, за что и ненавидимы всеми, выставляют просто на вид Ариминский Собор, когда доказано, что на этом Соборе они низложены. И если взять это выражение, написанное в Никее, что «Сын единосущен Отцу», за которое они, как показывают, препираются с Собором и о котором всюду жужжат, как комары, то или по неведению претыкаются о него, как претыкающиеся о положенный в Сионе камень преткновения (Рим. 9, 33), или хотя и знают, но потому именно спорят и непрестанно вопиют, что оно служит подлинно самым строгим приговором их ереси. И оскорбляет их не выражение, но заключающееся в выражении их осуждение. И в этом опять виновны сами они. Если же хотят они скрыть это, хотя и знают, то нам следует сказать, чтобы и из сего явствовала совершенная точность великого Собора.

Поскольку собравшиеся епископы хотели отстранить злочестивые выражения, изобретенные арианами, каковы: «из не сущих», «именование Сына тварью и произведением», «было, когда Сын не был», «Сын изменяем пo естеству», написать же употребляемые всеми выражения, взятые из Писаний, а именно: Слово есть «единородный» от Бога по естеству (Иоан. 1, 14, 18), Отчая «сила», единая Отчая «премудрость» (1Кор. 1, 24), «истинный Бог», как сказал Иоанн (1Иоан. 5, 20), «сияние славы и образ ипостаси» Отчей, как написал Павел (Евр. 1, 3), а Евсевиевы приверженцы, увлекаемые собственным своим зловерием, говорили друг другу: «согласимся в этом, потому что и мы от Бога», «един Бог,... из Негоже вся» (1Кор. 8, 6), «древняя мимоидоша, се быша вся нова, всяческая же от Бога"" (2Кор. 5, 17, 18), имели они также в виду и написанное в книге «Пастырь»: прежде всего веруй, что «един есть Бог, который все создал и устроил и из небытия привел в бытие», то епископы, усмотрев их коварство и злокозненность нечестия, яснее выразили бытие от Бога и написали, что Сын от Божией сущности, показывая тем, что тварям приписывается бытие от Бога, потому что существуют они не сами от себя и не без причины, но имеют начало бытия, единый же Сын собственно есть Божией сущности, в чем и состоит особенность единородного и истинного Слова в отношении к Отцу. Таков был повод написать: «от сущности».

Но опять, поскольку епископы спрашивали у сих немногих: не именуют ли они Сына не тварью, но силою, единою Отчею премудростию, вечным образом, во всем подобным Отцу, истинным Богом, то Евсевиевы последователи, как заметно стало, показывали друг другу знаками, что и эти выражения простираются и на нас, потому что и мы называемся образом Божиим и славою Божьею, и о нас сказано: «присно бо мы живии» (2Кор. 4, 11), и сил много: «изыде вся сила Господня от земли Египетския» (Исх. 12, 41), даже гусеницы и прузи именуются силою великою (Иоил. 2, 25), и: «Господь сил с нами, заступник наш Бог Иаковль» (Псал. 45, 8), имеем же свидетельство и на то, что мы свои Богу, не просто, но так, что назвал нас даже «братиями» (Евр. 2, 11). He печалит нас и то, что Сын именуется истинным Богом, ибо сделавшись Богом, Он есть истинный Бог.

6) Таково развращенное разумение ариан! Но и здесь епископы, усмотрев их хитрость, собрали речения Писаний: «сияние, источник, река, образ Ипостаси», и: «во свете Твоем узрим свет» (Псал. 35, 10), и: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10, 30), и наконец, яснее и кратко написали: «Сын единосущен Отцу», потому что все сказанное выше имеет это самое значение.

Напрасен ропот их, что выражения эти взяты не из Писания, в этом обличают они сами себя. Нечестивые выражения свои заимствуя не из Писания, потому что нет в Писании: «из не сущих», «было, когда не было», жалуются, что осуждены на основании речений не из Писания взятых, хотя и благочестиво разумеемых. Но они, как из гноя возникшие, действительно глаголали от земли, епископы же написали так, не сами изобретши выражении сии, но имея на то свидетельство от отцов. Ибо древние епископы, почти за 130 лет жившие, епископ великого Рима и епископ нашего города, письменно осуждали утверждающих, что Сын – тварь и не единосущен Отцу. Это знал и Евсевий, бывший епископом Кесарийским, прежде согласный с арианской ересью, а впоследствии подписавшийся на Никейском Соборе. Пиша к своим, подтверждал он, что из древних известны некоторые ученые и знаменитые епископы и писатели, о Божестве Отца и Сына употреблявшие речение: «единосущный».

7) Посему для чего же выставляют еще на вид Ариминский Собор, на котором они низложены? Для чего отмещут Собор Никейский, на котором подписались отцы их и исповедали, что Сын от сущности Отчей и единосущен Отцу? Для чего не стоят в одном? Они противятся не одним епископам, сходившимся в Никее, но и епископам у них почитаемым великими, а наконец, даже своим. Посему чьи же они наследники и преемники? Как могут именовать отцами тех, от которых не приемлют их исповедания, написанного прекрасно и апостольски?

Если думают, что в состоянии они возражать, то пусть говорят, чтобы обличены были противоречащие себе самим, лучше же пусть отвечают: веруют ли в Сына, который говорит: «Аз и и Отец едино есма» (Иоан. 10, 30), и: «видевый Мене виде Отца» (Иоан. 14, 9)? «Да, – скажут они, – поскольку написано, то веруем». Но как же «едино» суть, и как «видевый Сына виде и Отца»? Если и о сем будут спрошены, то, конечно, скажут: «по подобию», если только не состоят в совершенном согласии с держащимися сродного с сим образа мыслей и известными под именем аномеев. И если еще спросят у них: как Сын подобен? – смело скажут: «совершенною добродетелью и согласием – тем, что хочет одного и того же с Отцом и не хочет, чего не хочет Отец». Но пусть знают, что уподобляющийся Богу добродетелью и хотением имеет произволение перемениться. Сказать же сего о Слове невозможно, разве только и Слово подобно отчасти, как и мы, а не подобно по сущности: это же свойственно нам, созданным и имеющим тварное естество, потому что мы, хотя не можем сделаться подобными Богу по сущности, однако же, усовершаясь упражнением в добродетели, уподобляемся Богу, так как и это даровал нам Господь, и сказал: «будите милосерди, якоже и Отец ваш милосерд есть» (Лук. 6, 36). «Будите совершени, якоже Отец ваш небесный совершен есть» (Матф. 5, 48). Но что созданное изменяемо, этого никто не будет отвергать, потому что и ангелы преступили закон, и Адам преслушал, и все имеют нужду в благодати Слова. А изменяемое не может быть подобно неизменяемому Богу, как и сотворенное – Сотворшему. Посему-то, нас имея в виду, сказал Святой: «Боже, кто уподобится Тебе» (Псал. 82, 2)? И: кто «подобен Тебе в бозех Господи» (Псал. 85, 8)? Богами же именует, хотя сотворенных, но соделавшихся причастниками Слова, как сказал сам Сын: «аще оных рече богов, к нимже Слово Божие бысть» (Иоан. 10, 35). Но причастное не одно и тоже с тем, чего оно причастно, и не подобно тому. И о Себе сказал Сын: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10, 30), потому что не может сказать сего созданное. Ибо пусть ответят ссылающиеся на Ариминский Собор, может ли тварная сущность сказать: что вижу творящего Отца, то творю и Я (Иоан. 5, 19)? Созданное есть творимое, a не творящее, иначе бы оно сотворило само себя. И действительно, если Сын, как говорят, есть тварь, и творит его Отец, то, конечно, и самого Себя сотворил Сын, который, как сам Он сказал, может творить все, что творит Отец. Но подобная мысль нелепа и крайне несостоятельна, ибо никто не может сотворить сам себя.

8) Еще пусть скажут, может ли созданное сказать: «вся, елика имать Отец, Моя суть» (Иоан. 16, 15)? Отец имеет силу творить, созидать, быть вседержителем, также имеет вечность, неизменяемость. А созданное не может иметь ни зиждительности, потому что есть тварь, ни вечности, потому что имеет начало бытия, ни вседержительности и неизменяемости, потому что, как говорят Писания, есть обладаемое и изменяемое по естеству. Следовательно, если все это свойственно Сыну, то свойственно, как сказали мы, не вследствие добродетели, но как сказал Собор, пo самой сущности Сына. И Сын не от иной сущности, но от Отчей, которой и свойственно это. Свойственное же Отчей сущности и ее рождение что такое будет, как не единосущное? или как иначе наименуется? Ибо что видит кто в Отце, то видит и в Сыне, и притом, видит как сущее в Сыне не по причастию, но по сущности. И сие-то значит сказанное: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10, 30), и: «видевый Мене виде Отца» (Иоан. 14, 9).

С другой стороны, хорошо будет обнаружить безрассудство их еще из следующего. Если, по словам вашим, Сын подобен Отцу по добродетели, за которой следует хотение и нехотение и улучшение нравов, все же это свойственно качественности, то явно, именуете вы Бога сложенным из качественности и сущности. Кто же попустит вам утверждать это? Ибо несложен Бог, сочетавший все в бытие, Он не таков, каковы твари, призванные Им в бытие Словом, да не будет сего! Он есть простая сущность, в которой нет никакой качественности, как сказал Иаков, «несть пременение, или преложения стень» (Иак. 1, 17). Итак, если открывается, что не по добродетели, потому что нет качественности в Боге, а также и в Сыне, то явно, что Сын собствен сущности. И это непременно признаете вы, если только не совершенно утратилась в вас сила разумения. А что собственно принадлежит Божией сущности, с нею тождественно и по естеству есть ее Рождение, то и в этом опять отношении, что иное будет, как не единосущное Родшему? Ибо это есть отличительное свойство Сына в отношении к Отцу. Кто не утверждает сего, тот не признает, что Слово есть Сын по естеству и в подлинном смысле.

9) Так уразумев, отцы написали, что «Сын единосущен Отцу», и анафематствовали утверждающих, что Сын от иной Ипостаси. He от себя составили они речения, но как сказали мы, и сами научились от отцов своих. А вследствие доказанного таким образом, в деле веры излишен Ариминский их Собор, излишен и всякий другой Собор, выставляемый ими на вид. Ибо достаточен согласный с древними епископами Собор Никейский, на котором подписались и их отцы, а сих отцов надлежало им уважить, иначе будут они признаны скорее всем, только не христианами.

Если же и после всего этого, после свидетельства древних епископов, после подписи их собственных отцов, как бы по неведению притворяются боящимися речения: «единосущный», то пусть выражаются и думают, простее и истинно, что Сын по естеству Сын, и пусть, как повелел Собор, произнесут анафему утверждающим, что Сын Божий есть тварь, или произведение, или из не сущих, или было, когда Его не было, и что Он превратен и изменяем, и из иной Ипостаси, и пусть таким образом избегнут арианской ереси. А мы твердо уверены, что искренно предав это анафеме, они вскоре исповедают, что Сын от Отчей сущности и единосущен Отцу. Посему-то и отцы, сказав, что Сын единосущен Отцу, немедленно присовокупили: «а утверждающих, что Он – тварь или произведение, или из не сущих, или было, когда Его не было, вселенская Церковь предает анафеме», давая тем знать, что таково значение слова: «единосущный». Сила слова «единосущный» познается из того, что Сын не тварь или произведение. И кто именует Его единосущным, тот не признает Слова тварью, кто предает анафеме сказанное выше, тот признает вместе, что Сын единосущен Отцу. Кто Сына Божьего именует единосущным, тот именует Его Сыном приискренним и истинным. А кто именует приискренним, тот разумеет сказанное: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10, 30), и: «видевый Мене виде Отца» (Иоан. 14, 9).

10) Надлежало бы написать об этом пространнее. Но поскольку пишем к вам, людям знающим, то изложили мы кратко. И желая, чтобы у всех соблюдался союз мира и все во вселенской Церкви одно и тоже и говорили и мудрствовали, предлагаем это не как учащие, но как напоминающие. Предлагаем же не мы одни пишущие это, но и все епископы Египта и Ливии, в числе почти девяноста, потому что все одно мудрствуем, и если случается кому не быть лично, всегда подписываем друг за друга.

С таким расположением, поскольку имели случай собраться вместе, написали мы и к возлюбленному нашему Дамасу, епископу великого Рима, об Авксентии, вторгшемся в медиоланскую Церковь, сообщив о нем сведения, что не только он сообщник арианской ереси, но и виновен во многих худых делах, учиненных им вместе с Григорием, сообщником его нечестия, и изъявляя удивление, почему доныне он не низложен и не извержен из Церкви, а также выразили мы благодарение богочестию Дамаса и собиравшихся в великом Риме за то, что, извергнув Урзация, Валента и тожественно с ними мудрствующих, соблюли они единодушие вселенской Церкви.

Желая же, чтобы соблюдалось оно и у вас, умоляем, как говорили и выше, не терпеть многочисленных предлагаемых под предлогом веры Соборов, каковы бывшие в Аримине, в Сирмии, в Исаврии, во Фракии, в Константинополе, неоднократные и бесчинные в Антиохии. Но да премогает у вас единственная вера, исповеданная Отцами в Никее, где, как сказано выше, присутствовали и подписали исповедание все, и даже отцы восстающих ныне против него. Да скажет и о нас Апостол: «хвалю же вы, яко вся моя помните, и якоже предах вам, предания держите» (1Кор. 11, 2).

11) Сей Никейский Собор подлинно служит обличением против всякой ереси. Он низлагает хулящих Духа Святого и называющих Его тварью. Ибо отцы, сказав о вере в Сына, вслед за сим присовокупили: «веруем... и в Духа Святаго», чтобы, исповедав совершенную и полную веру во Святую Троицу, сделать чрез то известным и отличительный признак веры во Христа и учение вселенской Церкви. Ибо и вам, и всякому стало явно, и никто из христиан не станет колебаться мыслью в том, что веруем мы не в тварь, но в Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всему видимому и невидимому, и в Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего единородного, и в Единого Духа Святого, Единого Бога, познаваемого во Святой и совершенной Троице. Во имя Ее крестившись и в Ней сочетавшись с Божеством, веруем, что наследуем Небесное Царство о Христе Иисусе, Господе нашем, чрез которого Отцу слава и держава во веки. Аминь.