Глава 3-я. Свято-Владимирская женская церковная учительская школа при Уставе 1894 года
Самая реформа произошла следующим образом.
«Для обсуждения» отмеченных выше, и вызывавших недоумения... обстоятельств и других подобных им условий, явно требовавших преобразования Св.-Владимирской школы, «была составлена Попечительницею» последней «особая комиссия под председательством Высокопреосвященного Антония» Выборгского69. Она должна была все сообразить, взвесить и дать свои компетентные заключения по вопросу. Комиссия, взглянувшая на свою задачу с достодолжною серьезностью, «выработала» новый «Устав школы»70, в котором наглядно и выразила свои «desiderata», и пожелания, какие представлялись ей наиболее уместными и полезными для дела.
В «Уставе» 31 параграф.
«§ 1) Учрежденная при Воскресенском женском монастыре... церковно-учительская женская школа, с образцовою при ней церковно-приходскою школою, состоит в ведении Училищного при Святейшем Синоде Совета и под высоким покровительством митрополита С.-Петербургского и Ладожского».
«§ 2) Св.-Владимирская церковно-учительская школа имеет целью воспитать в строго церковном духе и направлении, и приготовить достаточно умелых и образованных учительниц для церковно-приходских школ и школ грамоты».
«§ 3) Св.-Владимирская школа содержится на суммы, состоящие в распоряжении Училищного при Святейшем Синоде Совета, при пособии от Воскресенского женского монастыря на содержание воспитанниц, живущих в школьном общежитии (§ 9)»71.
«§ 4) Курс учения в Св.-Владимирской учительской школ для прошедших курс одноклассной церковно-приходской школы полагается пятилетний, и разделяется на три класса: два по два года и последний – одногодичный. В первых двух классах воспитанницы изучают общеобразовательные предметы и обучаются иконописи и рукоделию; последний одногодичный класс имеет практический характер и посвящается на занятия воспитанниц с детьми в образцовой школе».
«§ 5) Для практических занятий воспитанниц учительской школы, а равно и для удовлетворения нуждам окрестного населения в образовании детей, при Св.-Владимирской учительской школы учреждается образцовая одноклассная школа, с обучением по программам, утвержденным Святейшим Синодом для таковых школ».
«§ 6) Обучение в учительской школ бесплатно».
«§ 7) В церковно-учительскую школу принимаются в младший класс девочки не моложе 11 и не свыше 13 лет, окончившие успешно курс в образцовой при ней школе – без экзамена, а все прочие – по предварительному приемному испытанию, в определенном всякий раз, по соображению условий, количестве. В старший класс могут быть принимаемы только в случае остатка вакансий после перевода из младшего класса – девочки не моложе 13 и не старше 15 лет, окончившие курс в двухклассных церковно-приходских школах и с домашним образованием, те и другие – по приемному испытанию».
«§ 8) В образцовую церковно-приходскую школу принимаются дети обоего пола от 7 до 10 лет, грамотные и неграмотные, в таком количестве, какое позволят школьные помещения».
«§ 9) При Св.-Владимирской учительской школе состоит общежитие для воспитанниц школы72, из которых 40 девочек содержатся на средства... монастыря, который также доставляет стол 5 учительницам и прислуге школы. В случаях болезни воспитанницы помещаются для лечения в монастырскую больницу. В общежитие принимаются сельские девочки преимущественно крестьянского сословия, имеющие добрую рекомендацию от местных священников».
«§ 10) По усмотрению попечительницы школы, за устанавливаемую ею же плату, могут быть принимаемы в школьное общежитие сверх 40, если дозволит помещение, платные пансионерки, а также стипендиатки частных лиц и общественных учреждений».
«§ 11) В курс учительской школы входят следующие предметы:
1) Закон Божий, а именно: священная история Ветхого и Нового завета, пространный катихизис, богослужение с церковным уставом и краткая церковная история общая и русская
2) церковно-славянский язык
3) русский язык (грамматика, теория и история русской словесности)
4) арифметика
5) русская гражданская история в кратких очерках
6) география
7) дидактика
8) церковное пение и
9) чистописание».
«§ 12) Программы преподавания предметов в учительской Св.-Владимирской школе составляются при участии преподавателей попечительницею школы и утверждаются С.-Петербургским митрополитом».
«§ 13) Распределение предметов по классам и количество уроков по каждому предмету определяются особым расписанием».
«§ 14) С целью обеспечения будущего положения самих учительниц и распространения чрез них полезных знаний и рукоделий в народе, в курс школы, кроя теоретических предметов обучения, вводятся рукоделия и иконопись».
«§ 15) Ближайшее заведывание учебно-воспитательною и хозяйственною частью школы вверяется Совету школы, в состав которого, под председательством попечительницы, входят: законоучитель, старшая надзирательница, один преподаватель школы по избранию попечительницы, и почетный блюститель по хозяйственной части с правом голоса при обсуждении хозяйственных вопросов».
«§ 16) Во главе школы, как ее начальница, стоит Попечительница, избираемая Училищным при Святейшем Синоде Советом. и утверждаемая в должности по его представлению митрополитом С.-Петербургским. Ее помощницею, заменяющею ее во время отсутствия или болезни, состоит игумения Воскресенского женского монастыря».
«§ 17) Лица, оказавшие материальное или нравственное содействие благоустройству школы, могут быть избираемы в почетные попечители школы в каковом звании, по представлению попечительницы, утверждаются С.-Петербургским митрополитом».
«§ 18) Почетным попечителям предоставляется право посещать школу, и о замеченных ими недостатках доводить до сведения попечительницы».
«§ 19) Все суммы, поступающие на содержание школы, расходуются согласно со сметою, по распоряжению попечительницы, или заменяющей ее помощницы, через избранных ими лиц».
«§ 20) Учительницами в школе могут быть лица светские, имеющие право домашних учительниц для учительской школы и начальных народных учительниц – для школы образцовой».
«§ 21) Учителями школы состоят лица с академическим образованием, но в случае надобности, допускаются и студенты духовных семинарий».
«§ 22) Служебные права преподавателей и учительниц учительской школы определяются особым положением, применительно к правам епархиальных женских училищ».
«§ 23) Преподаватели и учительницы избираются попечительницею школы и утверждаются С.-Петербургским митрополитом. Таким же порядком они и увольняются».
«§ 24) Одна из учительниц, по представлению попечительницы, с утверждения митрополита, назначается старшею надзирательницею, которая смотрит за ежедневным порядком школы и заведует воспитательною и хозяйственною частью школы, по указаниям попечительницы, которой и дает во всем отчет».
«§ 25) Попечительница представляет на утверждение митрополита С.-Петербургского:
а) смету по содержанию школы и отчет о ее состоянии
б) программы преподавания предметов, распределение уроков и занятий в школе
в) представления об определении и увольнении законоучителей, учителей и учительниц
г) экзаменные списки и представления совета о выдаче свидетельств на звание учительниц успешно окончившим курс в учительской школе и свидетельств на льготу по воинской повинности мальчикам, окончившим курс в образцовой церковно-приходской школе».
«§ 26) При школе, по мере средств, учреждается фундаментальная библиотека из книг, необходимых для лиц учащих в школе, и ученическая – по всем предметам обучения».
«§ 27) Занятия в учительской школе начинаются с 1-го сентября и продолжаются до начала июня».
«§ 28) В конце учебного года производятся в школе переходные и выпускные экзамены. Переходные экзамены производятся учительскими комиссиями по назначению совета школы. Для выпускных экзаменов учительской школы учреждается особая комиссия под председательством одного из почетных попечителей, из попечительницы школы, преподавателя и преподавательницы и члена от Училищного при Святейшем Синоде Совета».
«§ 29) Окончившим успешно курс учения учительской школы воспитанницам советом школы, с утверждения митрополита выдаются свидетельства на звание учительниц церковно-приходских школ».
«§ 30) Выпускные экзамены в образцовой школе производятся установленным порядком. Окончившим в сей школе курс учения выдаются, с утверждения митрополита, на общем основании, свидетельства – мальчикам на льготу по воинской повинности, а девочкам об окончании ими курса».
«§ 31) Св.-Владимирская учительская школа имеет свою печать»73.
К «проекту Устава» был приложен и «Проект штата служащих при школе лиц». Он таков в частности.
«а) По учительской школе»74.
«Законоучителю ― 660 р.
Уроки славянского языка ― 100 р.
Учительниц арифметики ― 240 р.
Учителю дидактики ― 600 р.
Учителю иконописи ― 480 р.
Учителю пения ― 480 р.
Учительнице рукоделия ― 180 р.
Классной учительнице (преподает русский яз., славянский, арифметику, географию, историю, чистописание) ―300 р.
Надзирательнице (преподает русский яз., историю, географию) ― 500 р.
Итого ― 3 540 р.»
«б) По одноклассной церковно-приходской школе»75
«Законоучителю ―360 р.
Двух классным учительницам» (преподают «все предметы», каждой «по 300 р, в год») ― 600 »
Учителю пения ― 230 р.
Учительнице рукоделия ― 120 р.
Итого ― 1.310 р.»
«в) По школе грамоты»76
«Законоучителя нет»
«Классной» (одной) «учительнице, преподающей все предметы ― 300 р.
Учитель пения тот же, что и в церковно-приходской школе.
Учительница рукоделья та же, что и в церковно-приходской школе».
«Общий итог» потребных для всех трех школ сумм ―«5 150р.»77.
Кроме того, для этих «трех школ» предположены были еще следующие необходимые расходы:
На «дрова» ― 600 р.
На «керосин» ― 230 р.
На «чай и сахар» (для «50» учениц учительской школы) ― 700 р.
На «прачку» ― 450 р.
На «полотеров» ― 120 р.
На «прислугу» (разумеются: «швейцар, дворник, кухарки») ― 410 р.
На «учебные пособия для 180 детей» (т.е., «50-и» учительской школы, «80-и» – церковно-приходской и «50-и» – школы грамоты), т.е., на «тетради, чернила, перья, грифели и т.д.» ― 175 р.
На «материалы для иконописи» ― 125 р.
На «материалы для рукоделья» 75 р.
На приобретение «книг» ― 200 р
На «мелкие расходы (разныя починки, мыло и т.д.)» ― 120 р.
«Экипировка каждой девочки обходится в 40 p.» (а всех – «40 девочек») ― 1 600 р.
«Итого ― 4 805 р.»
«В год на содержание трех школ, без ремонта дома, школьной мебели и хозяйственных принадлежностей, выходит: 9 955 р.
Обед и лекарство – от монастыря.
С ремонтом ― 10 955 р.»78
Выработанные «Комиссиею» – «проект Устава» Св.-Владимирской школы и «проект штата содержания» ее (в частности: «церковно-учительской» школы, «одноклассной церковно-приходской и школы грамоты») были представлены в Святейший Синод на рассмотрение и утверждение.
Св. Синод «от 29 марта‒13 апреля 1894 г.» постановил: «признавая проекты устава и штата содержания... Св.-Владимирской школы, одноклассной при оной церковно-приходской школы и школы грамоты цели соответствующими..., проекты сии утвердить»... и сообщить об этом С.-Петербургскому митрополиту, «в Хозяйственное Управление»... «и в Училищный Совет»79...
Таким образом, начинался новый период существования Св.-Владимирской школы. Отныне она уже развернулась значительно шире, могла вздохнуть более полно, могла более светло смотреть в свое будущее...
И прежде всего, она вышла из-под опеки столичного Епархиального Братства во имя Пресвятой Богородицы и перешла в «ведение Училищного Совета при Святейшем Синоде», простиравшееся на церковные школы уже всей многомиллионной России. Прямой и естественный отсюда вывод был тот, что Св.-Владимирская школа отныне призвана была обслуживать не одну только «Петербургскую епархию», но все наше отечество. Стоило потрудиться, чтоб затем показать себя, свои выдающиеся и непререкаемые достоинства... на столь широком пространстве...
Доселе содержимая на случайные в некотором роде средства, и не совсем уверенными глазами смотревшая в будущее, отныне Св.-Владимирская школа стала существовать уже на «суммы», находившиеся «в распоряжении Училищного Совета» ― твердые, устойчивые и достаточные для существа дела. И если прежде – в первые 5 лет, жалованье учительскому персоналу было очень неопределенно и неустойчиво по своему источнику, а иногда и слишком мало80, то с утверждением Св. Синодом определенных, и все же до известной степени приличных размеров вознаграждения за учительский труд (по крайней мере, в виду отношения к учительницам со стороны Новодевичьего монастыря: см. дальше) обстоятельства изменились к лучшему и с этой стороны. И слава Богу! Впрочем, и «Воскресенский монастырь» продолжал оказывать «пособие» не только содержание по-прежнему «40 девочек» школы на свои «средства», но еще и «доставляя стол 5-ти учительницам и прислуге школы». Сердобольная обитель, записавшая свое имя золотыми буквами в истории Св.-Владимирской школы, как видим, продолжала неуклонно и разнообразно свою помощь этому рассаднику церковнаго просвещения81.
Отныне ясно отмечено и в самом «Уставе» школы, что в ней «обучают бесплатно» (это, разумеется, было и раньше, и предполагалось само собою). Теперь определенно указан и возраст, необходимый для поступления в учительскую Св.-Владимирскую школу82 ― «не моложе 11 и не свыше 13 лет», тогда как в прежнем Уставе был назван лишь «terminus, a quo», т.е., первая цифра, а вторая совсем не указана, и отсюда возраст для поступления в школу можно было расширить и за пределы 13-и лет, что теперь оказывалось уже недопустимым... При этом отныне, в виду ограниченности, конечно, школьного помещения, и в виду, разумеется, возможности наплыва в школу со всех концов России, так как школа Св.-Владимирская, как мы видели, уже перестала обслуживать только столичную епархию, принимались «без экзамена» «окончившие успешно курс» лишь «в образцовой при ней школе», «а все прочие – по предварительному приемному испытанию», да и то в ограниченном количестве, в зависимости от поместительности здания... Между тем раньше «без экзамена» принимались «успешно окончившие курс и в других церковно-приходских школах»: переполнения, по указанным выше причинам, не предвиделось. И только для «прочих» требовался вступительный экзамен, причем принималась во внимание уже и вместимость школьного здания...
Условия для приема «в старший класс» (по терминологии прежнего Устава – «во 2-й») остались и теперь те же, т.е., все принимались по вступительному экзамену..., но если раньше принимались «девочки не моложе 13-и лет», и не было определено ― старше какого возраста не допускались..., то теперь точно указано было и это условие (terminus, ad quem): «не моложе 13 и не старше 15 лет». Таким образом, выходившие из школы юные учительницы не могли быть старше 18-и и моложе 16-и лет. 16 лет – это и вообще уже признак некоторого совершеннолетия для женщины, получающей в этом возрасте право вступать в брак. А видеть учительницу моложе 16-и лет от роду было бы странно по причинам, понятным уже всякому, конечно...
Оговорка старого Устава о допущении к приемным испытаниям в старший класс школы окончивших в двухклассных школах «успешно» (а не просто «окончивших» в них «курс», как сказано в новом Уставе), едва ли имела какое-либо особое значение. Несомненно, что в обоих Уставах в данном случае предполагалось одно и тоже, т.е. окончание курса указанных школ... Принимая в учительскую школу девочек со всех концов России, отныне естественно зачеркнули требование прежнего Устава, по которому «20 крестьянских девочек из разных углов» столичной – «Петербургской губернии и Финляндии, преимущественно же из местностей, населенных инородцами и раскольниками, помещались в общежитии и содержались бесплатно» и т.д. Прежде имелось в виду «просвещение» одной епархии, а теперь – всей России, насколько то возможно было для скромной школы, что уже само собою, конечно, предполагалось83... Если, далее, прежним Уставом разрешалось «принимать» «в образцовую церковно-приходскую школу» (при Св.-Владимирской учительской) «детей от 8 до 11 лет», то новым возраст этот понижен: «от 7 до 10 лет»... (для «неграмотных» детей, конечно, лучше начинать учиться «грамоте» в семь лет от роду, чем в 8, ведь обычно-то начинают учиться азбуке раньше даже и 7-и летнего возраста).
Предметы, преподавание которых в Св.-Владимирской школе предполагалось новым Уставом, те же, что указаны были и старым Уставом. Разница касалась лишь объема их изучения (впрочем, ср. ниже). Так, если прежде требовалось изучение просто «Катихизиса», то теперь –«Пространного». Если прежде «русский язык с церковно-славянским» были поставлены нераздельно (в «Уставе»), то теперь они обособлены, причем по отношению к «русскому языку» ясно сказано (такой оговорки в прежнем «Уставе» не было), что в частности, в школе изучаются «грамматика, теория и история русской словесности». Дело получает, как отсюда видно, уже довольно широкую постановку. Зато с другой стороны, если прежде вместе с «чистописанием» стояло и «черчение», то о последним теперь нет речи: пояснений никаких.
В новом Уставе, затем, глухо сказано об «обучении» воспитанниц учительской школы «иконописи и рукоделию» или «рукоделиям». Правда, для этой цели предназначено два преподавателя: «учитель иконописи» и «учительница рукоделия». Следовательно, предположена широкая и серьезная постановка дела. Несомненно, конечно... Но все же ожидалась бы большая в данном случае определенность, вроде той, какую видим в прежнем Уставе, где читаем:... «вводятся рукоделья и мастерства: иконописное, золотошвейное, шитье, вязанье и друг., а также, если окажется возможным, садоводства, огородничества и домоводства»... Но вероятно, практика первых лет жизни школы научила в данном отношении большей осторожности и сдержанности в начинаниях (припомните то, что сказано выше о затее о. Буткевича, отмеченной особо дальше в «Сыне Отечества»...), или просто составители нового Устава хотели предоставить школе больше свободы в выборе «рукоделий и мастерств» (нечто подобное мы уже видели и раньше, говоря о преподавании в школе даже «переплетного» мастерства)...
О «последнем» – «практическом» классе учительской школы, в новом Уставе говорится, что он «посвящается на занятия воспитанниц с детьми в образцовой школе». Задачи прежнего Устава в данном отношении были шире. Прежде воспитанницы, кроме указанных «занятий», посвящали «последний» год еще «на практическое изучение церковного пения и на упражнения в обучении мастерствам и рукоделиям». Прежний Устав подробнее знакомил с обязанностями воспитанниц, занимавшихся «практически» в «образцовой школе». Воспитанницы эти«сначала» должны были «наблюдать» в названной школе «преподавание учительницы», затем – «репетировать с детьми после обеда уроки», и после этого «уже вести самостоятельные утренние занятия в школе под руководством учительницы образцовой школы, и наблюдением преподавателя или преподавательницы Дидактики». «Кроме того», они же должны были «по временам руководить занятиями пением», и как уже сказано выше, «рукодельем и мастерствами в образцовой школе».
Насколько широко должны были преподаваться в учительской школе перечисленные предметы, о том можно судить по программам, составленным специальною «комиссиею», во главе которой стоял Архиепископ Антоний84. Впрочем, эти программы не были в Св.-Владимирской школе какою-либо особою новостью, так как по большей части они были известны здесь и раньше..., и теперь были только санкционированы, да кое-где, быть может, дополнены. исправлены, сокращены... И хотя по прежнему Уставу школы, несколько самопротиворечивому в данном случае, программы школьные составлялись то «Братством Пресвятой Богородицы», то «Почетною Попечительницею» школы, лишь «при участии Члена Совета Братства и учащих в школе», но в действительности преподавательскому персоналу, как отборному и опытному, была предоставлена в рассматриваемом отношении большая свобода. Напр., законоучитель школы о. В.А. Акимов (о нем речь будет после) передавал мне, что у него была своя собственная программа, и что его в этом случае никто не стеснял, причем прибавил, что печатная программа, выработанная комиссиею в 1894 г., в сущности его же программа от начала до конца85.
Такое отношение начальства к преподавателям, конечно, было только резонно и в высшей степени разумно. Ревностные преподаватели школы, как известно86, не только выполняли то, что от них требовалось, но иногда делали даже большее, сверх должное, так сказать..., и притом «не за страх, а за совесть»..., и потому доверие к себе заслуживали87...
В частности:
I) по предмету Закона Божия88 преподавание было поставлено «программою» широко и вполне достаточно для цели.
а) Подробно и по библейскому тексту изучались: «Священная История Ветхого Завета» и «Свящ. История Нового Завета», причем помимо текста Священного Писания обоих Заветов, к услугам преподающего и учащихся рекомендовались такие классические, можно сказать, книги, какова, напр., известная, и доселе лучшая – «Св. История» о. М. Богословского, или какова еще «Евангельская История о Боге Сыне»... еп. Феофана (Затворника)... Курс Св. Истории того и другого Заветов намечаемый подробно изложенною программою, очень полные и вполне достаточно исчерпывающий дело.
б) «Православный Христианский Катехизис» должен был, судя по программе, изучаться в объеме руководства митрополита Филарета. и следовательно с исчерпывающей дело полнотой, причем, между прочим, рекомендовались в качестве «пособия» прекрасные «Уроки по пространному Христианскому Катихизису» прот. Г. Титова и др.
в) «Изъяснение Православного Христианского Богослужения с Церковным Уставом».
Понимая значение этого предмета для церковной школы, составители программы отвели ему подобающее место в ряду других школьных, если можно так выразиться «наук».
Программою требуется в частности: дать учащимся «общие понятия о Богослужении Православной Церкви», сообщить сведения о «лицах, совершающих Богослужение», «о принадлежностях Богослужения Православной Церкви» («местах Богослужения», «священных изображениях», «священных одеждах», «священных сосудах», «Богослужебных книгах»), о «различных символических действиях, употребляемых при Богослужении», «составных частях Богослужения»; «о различных видах Церковного Богослужения: о службах церковных, постоянно совершающихся в храме (Богослужении – повседневном седмичном, годовом: праздничном, постовом, страстной седмицы»), «о службах особенных, совершаемых Церковью по особым случаям или по потребностям христиан (о таинствах, – о молитвословиях и молебных пениях на разные случаи)». Среди «пособий и руководств» названы: известная книга (в двух томах) прот. Г. Дебольского «Дни Богослужения»..., книга прот. К. Никольского «Пособие к изучению Устава Богослужения»... и др.
г) «История Христианской Церкви».
И здесь программа достаточно содержательна. После вступительного «введения» должна излагаться «история Вселенской Церкви» сначала до эпохи «вселенских соборов», а затем, начиная с этой последней и до «новейшего времени». При этом особое внимание должно быть обращено на ознакомление учащихся с названными соборами, на представителей древнехристианской святоотеческой письменности, на такие явления, каковы: «Богослужение», «гонения», состояние «язычества», «монашество», «магометанство», «иконоборство», «распространение христианства за пределами Римской Империи», «возвышение папской власти» и пр. Изложение «истории» должно коснуться и событий, последовавших за «разделением Церквей» на Востоке и на Западе, по крайней мере, в существовавших чертах до наших дней. Особо должны были быть охарактеризованы «вероисповедания: лютеранское, реформатское и англиканское». При изложении церковной истории в необходимой степени должно касаться и событий чисто гражданских, насколько то потребно для понимания церковных...
Разумеется, особо должна быть преподана «история Русской Церкви». В программе намечено четыре главы: «распространение и утверждение христианства в Русской земле в домонгольский период»; «состояние Русской Церкви со времени Татарского нашествия до патриархов»; «Русская Церковь в период патриархов; Русская Церковь в период Синодального управления».
Обращено особенно внимание на выдающиеся явления и личности на Руси за все время существования Русской Церкви. Программа дышет любовью к последней и к русскому народу вообще.
Заканчивается речью о «церковно-приходской школе» и «о нравственных качествах православного русского народа». Указано несколько «пособий и руководств»: «История Православной Церкви» – изд. К.П. Победоносцева; «Рассказы из истории Русской Церкви» – Бахметевой, даже архиеп. Филарета «Историческое учение об Отцах Церкви» (сокращ. изд.) и пр.
II) «Программа» по «Церковно-славянскому языку» очень обширна, в виду задач именно «церковной» школы, как такой.
«Церковно-славянское чтение»... «Изучение псалмов наизусть». «Строчные и надстрочные знаки». «Церковно-славянские цифры». «Чтение и перевод библейских рассказов» ветхозаветных.., новозаветных...
«Грамматика церковно-славянского языка»:
«а) Этимология»... Части речи.
б) Синтаксис. Предложения... «Чтение и перевод Деяний Апостольских. Грамматический разбор. Правописание». «Чтение, перевод и граммат. разбор Четьих-Миней и других книг».
«Краткие методические сведения из церковно-славянского языка, в связи с занятиями этим предметом в образцовой школе». Кроме того, должно было изучаться «письмо полууставом псалмов, грамматических упражнений»...
При такой серьезной постановке этого языка, какую и действительно можно лишь приветствовать, естественно отведено на него «программою» 10 недельных уроков (на «Свящ. Историю« – 6, на «Катихизис» – 5, на «Изъяснение Богослужения» – 3, на «Историю Церкви» – 6).
В качестве «пособий» указаны: «учебные – часослов, псалтирь, октоих, Исторические чтения из книг Ветхого Завета, Четьи-Минеи, Краткая грамматика церковно-славянского языка С. Миропольского».
III) Уделяя на «Русский язык» 21 недельный урок (из них 4 урока на «Историю русской словесности»), «программа» требует:
а) прохождения подробного «подготовительного курса», или изучения так называемой «практической грамматики»: этимологии и синтаксиса; причем должно быть обращено внимание на «правописание и знаки препинания», на «проверочную диктовку», «объяснительное чтение», «устную же письменную передачу содержания прочитанного», на «заучивание стихотворений наизусть».
За «подготовительным курсом» должен следовать
«б) курс систематический», изучение: «этимологии» (части речи; их «правописание»; «выразительное чтение», «заучивание стихотворений наизусть»; «письменные изложения повествовательного характера»; «поверочный диктант») и «синтаксиса» (предложения, их соединение...; период...; «составление примеров на изученные виды предложений и на периодическую речь»; «поверочный диктант»; «синтаксический разбор»; «письменные изложения прочтенных статей и описаний»; «заучивание образцов»).
Дальше идет «общее повторение (на диктанте и разборе) этимологии и синтаксиса русского языка». Воспитанницы практикуются в «составлении примеров и образцов на правила» грамматики, в «составлении повествовательных рассказов, описаний, писем с описаниями явлений природы, явлений и событий из жизни», в «систематическом повторении правописания и употребления знаков препинания».
Затем проходится «краткий практический курс теории словесности на основании изученных и прочитанных образцов»; «заучиваются наизусть стихотворения и образцовые прозаические статьи». Преподается «методика обучения родному языку в начальной школе, в связи с практическими занятиями по этому предмету в школе грамоты». В «программе» подробно характеризуются «практические упражнения по русскому языку», разъясняется, в чем они состоят...; рекомендуется «самостоятельная письменная обработка» тех или иных «тем», причем дается большой подбор «тем описательных, рассказов, рассуждений, сравнений, характеристик», советуется практиковаться в «составлении писем»..., указываются требования, каким должны удовлетворять сочинения воспитанниц, и пр. Программа вполне исчерпывает дело – образцовая.
«История русской словесности» распадается, согласно «программе», на два периода:
а) «древний (XI‒XVII вв.)» и
б) «новый (XVIII‒XIX вв.»).
Излагая первый период, преподаватель должен сообщить сведения об «устной словесности, былинах, исторических песнях, песнях обрядовых и бытовых, духовных стихах, книжной словесности IX‒X в.в.».. Затем он должен охарактеризовать выдающиеся литературные произведения и выдающихся писателей: XI века, XII, XIII, XIV‒ХV, ХVІ и XVII в.в. Все эти явления отмечены в «программе» достаточно полно и умело, с совершенным знанием дела.
Излагая второй период, преподаватель знакомит учащихся, в частности, со Стефаном Яворским, Феофаном Прокоповичем, Посошковым, Татищевым, Кантемиром, Ломоносовым, Фонвизиным, Державиным, Карамзиным, Жуковским, Крыловым, Грибоедовым, Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем, Кольцовым... Кроме того, он должен дать «общее обозрение и характеристику литературы после Гоголя»... Полнота – совершенно достаточная.
IV. При девяти недельных уроках «Арифметики», согласно требованию «программы», проходятся: «курс отвлеченных чисел» (« 4 действия» и пр.), «именованные числа»..., «простые дроби», «десятичные», «периодическая дробь», «тройное правило», «правило процентов» и пр. При этом должно быть обращено особенное внимание на «устное и письменное решение задач» на всякого рода арифметические правила... Кроме того, должна быть преподана «методика обучения счислению в начальной школе, в связи с практическими занятиями воспитанниц в образцовой церковно-приходской школе». Программою предусмотрено все необходимое из «Арифметики». А в действительности, нужно заметить, в Св.-Владимирской школе и по Арифметике, и по другим предметам, всегда делалось и делается и поныне гораздо больше того, что требуется программами тех или иных предметов (об этом речь еще будет после).
V. Хотя в Уставе и 1894 г., и 1889 г. названа только «Русская гражданская история в кратких очерках», но тем не менее и раньше, и теперь, предлагались на уроках и «Чтения no всеобщей истории». В течение трех недельных уроков воспитанницы знакомились с наиболее выдающимися лицами, событиями... из всемирной истории (предметами «Чтений» были в частности: «Египтяне, Евреи и Финикияне, Ассирияне и Вавилоняне, Мидяне и Персы, Греки, Филипп и Александр Македонские, Римляне; начало монашества; торжество христианства; великое переселение народов» и его последствия: «греческая или Византийская империя в VІ, VII, VІІІ вв.; Арабы; распространение христианства между Германцами и усиление их...; коронование Карла Великого; христианство у западных и южных Славян; свв. Мефодий и Кирилл»).
При трех недельных уроках по «Русской истории» должны были сообщаться сведения из «древнего» ее «периода» и «нового». Сведения эти, подробно намечаемые «программою», полно исчерпывают оба периода: до Петра Великого и после него, оканчивая «мученическою» смертью Александра I. Все существенное, что обычно помещается в курсах истории Русской, предусмотрено и «программой». При этом по местам подчеркнуты лица и события, имеющие церковное значение («Ольга, Владимир Святой, святые мученики в Орде, Александр Невский, св. митрополит Петр, св. митропол. Алексий, св. митропол. Иона, св. митропол. Филипп»; св. «патриарх Гермоген» – недавно канонизованный; «патр. Филарет, патр. Никон и раскол»; «отобрание церковных имуществ» при Екатерине II и пр.).
VI. «Программа» «Географии» осталась ненапечатанною у С.И. Мир-го. И характеризуя преподавателей и преподавание в школе (в своей «Пам. Кн.»), он молчит о географии. Судя по беглому его замечанию, относящемуся к жизни школы еще по первому ее Уставу, по географии преподавание шло по обычному методу, усвоенному в учебных заведениях, в курс которых она введена89.
О программе по географии, поэтому, скажем после, когда будем характеризовать Устав дальнейший, имея в своем распоряжении и программу этого предмета...
VІІ. «Дидактика» изучалась при 4-х недельных уроках. Давалось «понятие» о ней. При этом, излагая науку, преподаватель должен был иметь в виду у себя «ближайшие потребности воспитанниц», их будущую деятельность. Предметы «общей части» дидактики: «учитель» (его «значение, обязанности, качества» и пр.), «ученик» (характеристики «детей», отношение к ним и т.п.), «воспитывающее обучение» («религиозно-нравственное воспитание в школе, умственное, физическое»), «школа» («внешнее» ее «устройство» и «внутренняя организация»).
«Частная дидактика (методика)»: «преподавание Закона Божия; преподавание родного языка; обучение церковно-славянскому языку; обучение церковному пению, чистописанию, счислению: сообщение начальных сведений по русской географии и истории; замечания относительно обучения ручному труду, ремесленным и рукодельным занятиям..., садоводству и огородничеству, где таковые занятия удобны и возможны».
В качестве учебника названа кн. С. Миропольского «Учебник дидактики». Названо много «пособий» (А. Коменского, Н. Ильминского, С. Рачинского, проф. Юркевича, В. Тихомирова, С. Миропольского и др., специальные журналы, имеющие в виду «школу»...).
Кроме того, шесть недельных уроков должны были посвящаться на «практические занятия воспитанниц старшего класса по дидактике». «Каждой воспитаннице назначается мальчик или девочка из обучающихся в церковно-приходской школе для руководства» во всех возможных отношениях. «Каждая воспитанница ведет ежедневную запись своих занятий и наблюдений, которыя заканчиваются общей характеристикой вверенных им детей».
«Воспитанницы ежедневно, в определенное время, посещают уроки в образцовой церковно-приходской школе и в школе грамоты, причем также ведут ежедневную запись о виденном и слышанном на уроках учительниц».
Ознакомившись таким путем с делом, с постановкой его во всех отношениях, воспитанницы «переходят к самостоятельным пробным урокам в образцовой церковно приходской школе, причем» дается каждой из них «возможность испытать свои силы по всем предметам курса начальной школы».
«Пробный урок дается в связи с предыдущими уроками». «Воспитанница» готовится к нему серьезно: «составляет конспект его, который» затем оценивается «учительницею» соответствующего предмета. Потом «кандидатка дает и самый урок». Его выслушивают очередные ее «подруги по классу», после чего «данный урок обсуждается в особой комиссии учительниц и наставников, при участии» слушавших его воспитанниц. «Дававшая же урок кандидатка» дает «свои объяснения по поводу делаемых ей замечаний»...
Насколько все это полезно и безусловно необходимо для будущих учительниц, ясно само собою, и в каких-либо комментариях не нуждается...
VIII. На «Церковное пение» «программою» назначено 22 недельных урока. На него в школе должно быть обращено особо серьезное внимание, и программа, посему, столь интересна, что она ниже приводится буквально.
«Изучение с голоса простейших по мелодии и песнопений и молитв.
Приучение учащихся к ясному, правильному и отчетливому произношению слов, к верной интонации и такту, и к уменью правильно держать себя при пении.
Ознакомление учащихся с квадратною (церковною) и круглою нотою на пятилинейной системе. Гамма. Деление церковной гаммы на тетрахорды. Упражнения в чтении нот в пределах октавы. Измерение долготы звука равномерным движением руки. Целая нота, половина, четверть, восьмая. Знаки молчания. Такт в двудольном делении. Ноты с точками. Ключи – альтовый (квадратной ноты) и скрипичный.
Исполнение по нотам пения на литургии св. Иоанна Златоустого с тропарями святым и двунадесятым праздникам. Более простые песнопения всенощного бдения.
Изучение гласового церковного пения: Господи воззвах, с запевами, стихирами и Богородичными на 8 гласов; Бог Господь с тропарями на 8 гласов; ирмосы воскресных канонов на 8 гласов. Исполнение воскресного всенощного бдения в полном его виде, со включением неизменяемых песнопений, каковы: предначинательный псалом, Блажен муж, Ныне отпущаети, Свете тихий, Хвалите имя Господне, прокимны, славословие великое и друг.
Разделение голосов на группы – высоких и низких. Приучение к письму нот по пятилинейной системе. Потребные для пения сведения из теории музыки. Пение мажорных и минорных гамм и трезвучий. Знаки изменения тонов – диез, бемоль, бекар. Изучение интервалов. Отыскивание их по слуху, под диктовку. Виды такта. Объяснение и исполнение двухголосных канонов. Упражнения в чтении нот без приготовления. Упражнения в записывании с голоса церковных мелодий и в распеве по данным образцам других, не положенных на ноты песнопений. Строки гласовых распевов. Приучение воспитанниц петь стихиры прямо по октоиху, мине и триоди, с канонарханием.
Богородичны догматики знаменного распева. Величания. Задостойники. Ирмосы на двунадесятые праздники. Песнопения в ликопостных и Страстной седмицы. Пение на св. Пасху.
Упражнения в чтении нот с листа. Двухголосные и трехголосные упражнения в пении трех- и четырехголосных канонов и других форм музыкальных сочинений. Изучение теории музыки, в пределах потребностей церковного пения. Производство мажорных и минорных гамм. Квинтовый круг. Отличие гаммы церковной от общемузыкальной.
Повторительное исполнение изученных песнопений в трехголосном и четырехголосном положении для хора. Пение на молебен и панихиды. Пение на литургии св. Василия Великого и Преждеосвященных Даров.
Изучение гармонии в приложении к церковному пению. Интервалы и их обращения. Аккорд и его различные положения. Широкое и тесное расположение голосов. Переложение широкой гармонии в тесную для однородного хора. Трезвучия мажорной и минорной гаммы. Доминант ― аккорд. Септ – аккорд. Запрещаемые ходы голосоведения. Понятие о модуляции. О проходящих нотах. Диссонирующие аккорды и их разрешение. Имитации. Канон. Простой и двойной контрапункт. Определение тона пьесы. Чтение и разбор партитур. Упражнения в задавании тона (по камертону) и дирижировании. Устройство и управление хором. О выразительности в пении. Музыкальная терминология. Ознакомление с ключами.
Поочередные упражнения воспитанниц в управлении хором на спевках и Богослужении, с предварительным просмотром Устава и порядка предстоящих служб, церковных песнопений и нотных певческих партитур.
Изучение методики начального обучения церковному пению в церковно-приходской школе. Практические занятия по обучению пению в образцовой школе.
Пособия: нотные богослужебные издания Святейшего Синода. Учебный обиход. Литургия святаго Иоанна Златоустаго С. Миропольского. Хоровые переложения Бортнянского, Турчанинова, Архангельского, Смоленского и др. Учебник церковного пения Ряжского. Руководство Потулова».
IX. Один недельный урок должен посвящаться «Беседам о природе, ее силах и явлениях».
«Премудрость и благость Божия в устройстве вселенной. Целесообразность в природе. Мир – Божие творение; изучение и рассматривание природы, ее сил и явлений» ведут к «познанию Творца».
Должны быть сообщены сведения: о «небе», «земле», «земной коре», «воздухе», «водах», «растительности», «животных»..., а также «о силах природы» («магнитном, электричество, электромагнетизм, тяжесть, теплота, свет, звук»...90
X. «Рисование» идет с образцов и с натуры, карандашом и тушью. Когда рисунок будет тверд и правилен, воспитанницы начинают работать красками – масляными и акварелью. Письмо собственно икон делается с изящных образцов... Некоторые воспитанницы» (желающие) «изучают живопись по золоту и приготовление икон чеканной работы»)...91
По отношению к «рукоделью» школа ограничивается тем, что практически полезно и необходимо для женщины в домашнем быту» («вязанье, шитье, кройка»...). Требуется «приготовить» из воспитанниц «будущих учительниц» рукоделья, «столь важного в простом сельском быту»92.
Чтобы дать возможность учащим быть в курсе дела, с этою целью, согласно новому Уставу (от 1894 г.), «учреждается при школе по мере средств, фундаментальная библиотека (о ней не было упоминания в Уставе 1889 г.); а для учащихся с целью обогащения их знаниями, «ученическая – по всем предметам обучения» (это то же – новинка!).
Если прежде, как мы видели, Совет Братства чрез известных лиц и «производил по временам посещения школы в учебное время для ревизии ее» в различных отношениях, и «принимал участие» в экзаменах, и «по окончании каждого учебного года93 составлял общий отчет о состоянии учительской и образцовой школ в учебно-воспитательном и хозяйственном отношениях», то отныне дело изменилось: во время года «посещают школу» «почетные попечители, и о замеченных ими недостатках доводят до сведения Попечительницы»; «переходные экзамены производятся учительскими комиссиями по назначению Совета школы», а «выпускные – особыми комиссиями, под председательством одного из почетных попечителей, из Попечительницы школы, преподавателя и преподавательницы и члена от Училищного Совета при Св. Синоде»; в составлении «отчета», как и вообще в жизни школы Св.-Владимирской, «Братство» уже перестало принимать какое-либо участие...
Если прежде окончившим учительскую школу эту доставлялось «право быть учительницами церковно-приходских школ и школ грамоты», а прошедшим церковно-приходскую образцовую, «получать свидетельства на основании существующих о правах церковно-приходских школ постановлений», то теперь первым «выдавались свидетельства на звание учительниц церковно-приходских школ» (о «школах грамоты» умалчивалось; это разумелось уж само собою, в виду сравнительно низшего ранга этих школ), а вторым – «на общем», конечно, «основании», но в частности, «мальчикам давались свидетельства на льготу по воинской повинности, а девочкам – об окончании ими курса» (в Уставе, словом, видим ныне больше ясности и определенности).
Относительно учительского персонала Св.-Владимирской школы различие между двумя Уставами ее такое. Если по Уставу 1889 г. «преподавание Церковного пения, иконописи и рукоделий поручалось преимущественно сестрам монастыря»..., то в Уставе 1894 г. такой оговорки уже нет. Жизнь, очевидно, подсказала все ее удобство. Прежний Устав ничего не говорил об учителях, об их образовательном цензе..., и ниже увидим, что даже первый законоучитель школы имел лишь среднее образование... Новый Устав уже ясно требует, чтоб учителями были «лица с академическим образованием». «Студенты духовных семинарий допускались» лишь «в случае надобности»..., хотя в столице (не в глуши какой-либо!) едва ли когда-либо мог бы представиться подобный «случай».
Что очень «важно» и чего не видим в Уставе 1889 г., так это именно речи о «служебных правах преподавателей и учительниц». Уставом 1894 г. эти права приравнены «к правам епархиальных женских училищ». Участь тружеников и тружениц, отдающих себя столь важному и ответственному делу до самозабвения часто, отныне до известной степени была уже обеспечена...
«Старшая надзирательница», назначение которой и теперь осталось прежнее же, по Уставу 1889 г. определялась не только «из светских учительниц», но и прежде всего, «из сестер обители», «избиралась Почетною Попечительницею» и «утверждалась» «Советом Братства». По уставу 1894 г. она избирается просто «из учительниц» (без дальнейших оговорок), «представляется Попечительницею» и «утверждается митрополитом». Действует она «по указаниям» только «Попечительницы», между тем как по Уставу 1889 г. должна была руководствоваться и указаниями«помощницы» последней.
Что касается самой «Почетной Попечительницы» школы, то прежде она «избиралась Советом Братства» и «из членов Братства». Ныне же «избирается Училищным Советом при Св. Синоде», и кроме того «утверждается в должности, по его представлению, митрополитом С.-Петербургским».
Относительно ее помощницы все осталось по-старому (кроме случая, указанного выше). Уставом 1889 г. разрешалось «Совету Братства» «избирать» «из членов» своих, «оказавших наиболее материальной помощи школе», «одного или двух Попечителей школы, которые заботились» бы «об ее благоустройстве в материальном отношении». Устав 1894 г. взглянул на дело шире, предоставив избирать «почетных попечителей» из числа «лиц, оказавших» не только «материальное», но и наравне с ними («или»), «нравственное содействие благоустройству школы», причем категория этих лиц не ограничена их принадлежностью к тому или иному «обществу», «Братству»..., не ограничено и число их. Попечительница «представляет» их на «утверждение» столичного митрополита.
По Уставу 1889 г. жизнью Св.-Владимирской школы «ведал» «Совет Братства»... «под главным управлением митрополита С.-Петербургского и Финляндского». Уставом 1894 г. «ближайшее заведывание учебно-воспитательною и хозяйственною частью школы вверяется Совету школы», «состав» коего был указан нами выше (см. § 15 Устава). Лица, нераздельно связанные с жизнью школы, конечно, лучше понимают ее интересы и имеют больше возможности удовлетворить их, чем «Братство», в ведении которого состояло множество и других школ... «Высокое покровительство митрополита» (отныне уже только «С.-Петербургского и Ладожского» осталось, конечно, в силе... Зачеркнутый в Уставе 1889 г. параграф об особой для Св.-Владимирской школы «печати» в Уставе 1894 г. восстановлен94.
* * *
Получив в 1894 году новый Устав, Св.-Владимирская школа постепенно изменилась и в других отношениях, под влиянием указаний самой жизни и ее потребностей.
Мы уже говорили, что школьное здание было недостаточно вместительно... Сделали было к нему в 1891 г. небольшую «каменную пристройку», но и та помогла делу слишком мало... Ясно было, что требовалось выстроить что-либо более обширное, более фундаментальное, в виду тех огромных неудобств, какие школа испытывала, и о каких уже было упомянуто раньше... И вот, «в 1895 году», как читаем в одном официальном документе95, «в виду обнаружившейся тесноты школьного здания, к нему был пристроен двухэтажный деревянный дом» (как раз на том самом месте, где теперь в первом этаже «приемная» и пр., а во втором – «церковный зал», «церковь», и по бокам ее – «спальня» и «музыкальный зал»), «в коем было отведено помещение для церкви, спален воспитанниц, столовой, рукодельной, кухни, квартир служащих и хозяйственных служб». Расположение всех этих помещений было приблизительно такое же, каково оно по большей части и ныне –в каменной обширной пристройке, после возведенной на месте только что упомянутого «деревянного дома», вплотную прилежавшего (с восточной стороны) к основному каменному зданию школы, расположенному по фасаду Забалканского проспекта. И самые помещения были более или менее похожи на соответствующие им нынешние.
Возьмем 2-й этаж.
Храм находился приблизительно там же, где и теперь – был устроен в общем так, как и нынешний; он был, говорят, лишь несколько пониже, и пожалуй, поменьше настоящего. Перед ним был зал, соответствующий нынешнему «церковному», и «отделенный» от церкви «глухими (створчатыми) дверями, которые во время богослужения отворялись»; «по обе стороны зала – направо и налево находились две спальни» «с умывальными, хорошо вентилируемые» (одна – направо, есть и теперь; к соединительной железнодорожной ветви; вместо другой – налево, к Новодевичьему монастырю – теперь музыкальный зал). Нынешних боковых лестниц в деревянной пристройке не было, не было и чего-либо, соответствующего нынешнему 3-му этажу (над музыкальным залом, над церковным, над спальней второго этажа нынешнего...).
В первом этаже под церковным (или как он тогда назывался, «рекреационным») залом второго, была «обширная комната, заключавшая в себе гардеробную и вместе рукодельную. Вдоль стен этой комнаты поставлены» были «гардеробы, комоды и рабочие столики». «Следующая комната» (под церковью), «представляющая как бы продолжение гардеробной», была «столовая. Налево от нее – квартиры учительниц, направо – буфетная и кухня» (те и другие – под спальнями воспитанниц)96.
Общий вид всей деревянной пристройки, настойчиво подчеркиваем, приблизительно был таков же, каков и нынешний, но только все было миниатюрнее...
Один из современников так описывает школьное здание, расширенное деревянной к нему пристройкой.
«Подъезд как раз посредине здания. Входим в обширную, почти квадратную прихожую – раздевальню. Она прекрасно освещена двумя окнами, расположенными направо и налево от входной двери. Льется сюда свет и из коридора, от которого прихожая отделена стеклянными дверями, занимающими всю ее ширину. Если в этих дверях стать лицом внутрь школы и спиною ко входу, то прямо пред глазами, насупротив прихожей, будет лестница во второй этаж» (о ней уже была речь выше), «и под нею проход во вторую часть школы» – в деревянную «пристройку, а направо и налево – широкий коридор, выстланный каменными плитками, и прекрасно освещенный находящимися с обоих концов его венецианскими окнами. Этот коридор» (о нем речь, в свою очередь, также была уже) – «по одной линии, и прихожая с той комнатой, где лестница, по другой линии крест-накрест делят всю вместимость этой части нижнего этажа на четыре четверти, из которых в трех помещаются классы, а в четвертой – черная лестница и разные нежилые помещения» (ср. у нас выше).
Деревянная «пристройка несколько ниже главного корпуса, углублена в землю, а потому из главного коридора нужно спускаться туда несколькими ступенями». Вы попадаете в упомянутую уже «гардеробную и вместе рукодельную»... и т.д.
«Комнаты второго этажа расположены в соответствии с нижними комнатами. В главном корпусе во всю его длину тянется такой же коридор, как и внизу. Над нижней прихожей находится так называемый Голубой» зал... «Трем классным комнатам нижнего этажа» (занимавшимся образцовой церковно-приходской школой и «школой грамоты») «соответствуют три класса и в верхнем, а четвертая часть занята комнатой Попечительницы и комнатой, устроенной на случай приезда в школу бывших ее воспитанниц ― учительниц»97) (обо всех этих помещениях второго этажа уже говорилось раньше).
«Второй этаж» деревянной пристройки, о помещениях которого уже было сказано нами выше, «так же, как и первый, значительно ниже главного корпуса, так что школа, снаружи двухэтажная, внутри производит впечатление трехэтажной. Поднявшись по лестнице из нижнего коридора на один марш, мы находимся на площадке пред дверью в рекреационный зал, и только поднявшись на второй марш, входим в верхний коридор» (о лестнице из первого этажа во второй уже велась нами речь).
Таким образом, отныне, т.е., после возведения деревянной пристройки, «вся первоначальная часть школы назначена» была «для учебных целей, а вся пристроенная часть ― для общежития.
Церковь занимала самое уединенное место в школе. Но к ее дверям сходились все дороги ― и снизу, и сверху, и с боков»..., к ней, как «средоточию всей школьной жизни ― венцу учения и краеугольному камню воспитания»...98
«Везде было обилие света и воздуха, столь важное в гигиеническом отношении, при педантической чистоте и опрятности, с какими содержалось все здание... В классах – прочная, красивая мебель, пред иконами – лампадки, которые затепливались в часы занятий» (все это было теперь, как и раньше ― ср. выше). «В особых шкафах – обильный запас учебников, руководств, пособий и книг для чтения99...
Отныне Св. Владимирская школа, как сказано, имела свою церковь – этот священнейший уголок, где дети ее могли молиться Господу, Божьей Матери, святым угодникам..., когда захотели бы. Храм Божий в стенах школы делал ее еще более священною. Он был, как сказано, жизненным ее нервом, он был источником школьной энергии, школьных успехов... Он был душою школы... Все это, конечно, само собою понятно, особенно по отношению к школе «церковной»...
Церковь Св.-Владимирской школы, выстроенная в честь и во славу Божьей Матери (храмовой праздник – 21-го ноября, в день, когда воспоминается введение Ее во храм), была «освящена 19-го декабря» 1895 г. Чин освящения совершил «Антоний, архиепископ Финляндский», в присутствии «обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева, товарища его В.К, Саблера, городского головы В.А. Ратькова-Рожнова» и др.100
«Устроенная в два света – церковь отличалась» «особенным изяществом. Иконостас, исполненный по проекту академика Преображенского, представлял тонкую художественную резьбу по (заграничному) клену (своим видом напоминающему слоновую кость), отполированному лаком, без всякой окраски, с очень легкою позолотою по краям. Издали иконостас представлял резьбу точно по слоновой кости, и имел легкий воздушный вид. Местные иконы – изящной живописи. Запрестольный образ Воскресения Спасителя представлял художественную композицию: в саду среди скал, брезжит раннее утро; мироносицы поражены недоумением и почти испугом: гроб Спасителя пуст, и пред ними Ангелы, возвещающие воскресение Господа. Все залито светом и дышет радостью воскресения. Две хоругви и легкая, заграничной работы, прозрачная, из Богемского хрусталя люстра – украшали церковь. Окрашенная в голубой цвет, отделанная с изящною простотою, церковь школы даже внешним видом своим располагала к молитвенному настроению»101...
Спрошенная об этой церкви школьной М.К. Мартынова сообщила следующее: «Церковь прежняя», т.е., о которой сейчас идет речь, «была немного меньше» нынешней (ср. гл. lV-ю книги). «Иконостас такого же рода», как и теперешний. «Иконы: Спаситель, благословляющий детей (фон коричневый), Богоматерь с Младенцем на руках, на северных и южных дверях иконостаса были изображены Архангелы (на коричневом же фоне), иконы Введения во храм и Рождества Христова (он и теперь в иконостасе нынешнего храма: см. І-ю главу книги).«На плафоне были изображены Ангелы. На стенах – только две картины, которые и сейчас» есть, именно «в церковном зале» (см. ІV-ю гл.).
За расширением школьного здания последовало устройство школьного садика. Уже было говорено, что до возведения деревянной пристройки к основному зданию Св.-Владимирской школы позади последнего был только маленький дворик, огороженный..., и больше – ничего..., и что за неимением своего садика, воспитанницы ходили на прогулку в монастырь... С появлением пристройки деревянной, усадьба школьная заняла больше места, чем сколько занимала она раньше. Монастырь, доброжелательно прирезавший землю для этой пристройки, с тем вместе пожертвовал и прилегавший к школьным постройкам участок для разведения на нем школьного сада. Отныне, таким образом, у Св.-Владимирской школы был свой уголок, куда воспитанницы могли выходить, чтобы подышать свежим воздухом. Правда, этот уголок был еще очень невелик. Дальше того приблизительно места, где теперь оканчивается алтарь школьного храма, садик не простирался к востоку. Но зато с севера прирезали к школе небольшой садик монастырского о. диакона, лежавший вдоль нынешнего забора, отделяющего школьную усадьбу от дома монастырского причта (№-а 94-го по Забалканскому проспекту), узенький (к нему, между прочим, принадлежал и патриарх теперешнего школьного сада – упоминавшийся уже выше огромный тополь)...
Школа понемногу расширялась и росла...
Естественно, что «с устройством нового здания увеличились и расходы по содержанию школы (на отопление, освещение, прислугу, ремонт и страхование дома). Кроме того, число пансионерок в школе» (ср. у нас выше) «было увеличено на 10 (с 40 до 60), а опыт показал недостаточность прежней ассигновки на содержание воспитанниц». Поэтому «Совет школы» обратился к Училищному при Св. Синоде Совету с ходатайством о «дополнительной ассигновке» в «4 045 p.». «В виду сего, по постановлению от 23‒24 января 1896 г. (за № 29), Училищный Совет» и «увеличил ежегодное ассигнование» на Св.-Владимирскую школу «до 15 000 р.»102.
Но и этого, однако, оказалось недостаточно. Обер-Прокурор Св» Синода К.П. Победоносцев в свое время писал в Государственный Совет103: ... «быстрое увеличение числа церковно-приходских школ с усиленным ассигнованием в 1895 г. денежных средств на их устройство и содержание, и начавшееся с 1896 г. учреждение школ второклассных, для подготовления учителей в школы грамоты, вызвали особливую заботу Духовного Ведомства о подготовке учителей для церковно-приходских школ одноклассных, двухклассных и второклассных. В представлении Государственному Совету от 14 апреля 1896 г. (за № 424) я подробно... изъяснял нужду в подготовлении учителей и учительниц для сил школ, необходимость упрочения и обеспечения открытых уже в некоторых епархиях церковно-учительских школ мужских и женских, в том числе и Св.-Владимирской женской в С.-Петербурге, и неотложную необходимость в устройстве новых таковых школ, причем ходатайствовал об ежегодном ассигновании из средств Государственного Казначейства на содержание существующих учительских школ и устройство новых 225 000 р.»... Это «ходатайство» было «уважено Государственным Советом». После «Высочайшего утверждения» постановления Государственного Совета, последовавшего «26 мая 1897 г.», и «отпускаются 225 000 р. из Государственного Казначейства»... Таким образом «оказало пособие к дальнейшему развитию церковных учительских школ.
В отношении Св.-Владимирской школы признано было необходимым расширить круг преподаваемых учебных предметов, увеличить продолжительность курса учебного до 6 лет и расширить помещения школы104.
«Ha покрытие соединенных с расширением и развитием школы» Св.-Владимирской «расходов Училищным Советом, по определению от 14‒15 октября 1897 г. (за № 654), было ассигновано дополнительное из казенных средств пособие: 10 000 р. (внесены потом и в смету). Таким образом теперь» («Дело» относится к 1899 г.) «на Св.-Владимирскую школу» отпускается «из Училищного Совета казенных средств: 25 000 p.», на «содержание школы».
«Однако и этой суммы» оказывалось «мало», так как она «не покрывала» всех необходимых расходов, «и на школьные нужды ежегодно поступало», кроме того еще «до 10 000 р. добровольных пожертвований от частных лиц», и благодаря чему только и было более или менее возможно сводить концы с концами. «На поступление» этих «пожертвований в будущем» – увы! ― уже «нет оснований рассчитывать»105...
Итак, школе Св.-Владимирской приходилось серьезно подумать о материальных средствах. Это был очень и очень серьезный для нее вопрос...
Затем, как ни благоукрасилась школа за рассматриваемый нами период ее существования, но вскоре же ясно стало, что и возведенной деревянной пристройки было недостаточно для удовлетворения всех школьных потребностей, так как школа росла и росла, и остановить естественный ее рост было и невозможно, и было бы жестоко, нецелесообразно. Притом, деревянная пристройка с течением времени все более и более стала обнаруживать свои недостатки. В особенности бросалось в глаза то неприятное обстоятельство, что деревянная пристройка стала понемногу как бы отваливаться от каменной: может быть от того, что оседал фундамент первой, чего не предусмотрели г.г. строители, а может быть и от других причин: вообще небрежности при постройке... Как бы там ни было, словом, а очевидным становилось, что на прочность восхищавшей сначала всех пристройки деревянной рассчитывать не приходилось... Все это было далеко неутешительно.
Далее, «получая казенные средства106 на свое содержание и имея свой особый Устав» (ср. выше), «Св.-Владимирская школа не имела все-таки твердой основы для дальнейшего своего существования. Начальствующие же служащие в ней лица, а равно и учащиеся, не имели никаких законом предоставленных им прав и преимуществ. Равно также и содержание как личного состава школы, так и зданий ее не было еще определено в законодательном порядке утвержденным штатом»107...
Устав школы, по мере развития ее и по мере накопления школьного опыта, в связи с заявлявшими о себе жизненными потребностями, требовал пересмотра, дополнений... В зависимости от этого более, чем нежелательным, являлся и пересмотр школьных программ, «штата» школьного...
Требовалось, затем, пo возможности изолировать помещения образцовой церковно-приходской школы и школы грамоты от помещений школы церковно-учительской, чтоб избежать возможности переноса заразительных болезней к воспитанницам последней от малышей школы церковно-приходской и школы грамоты108 (об этом ниже еще будет речь)...
Были, конечно, и другие еще причины, особенно зависевшие от тесноты помещений, от узости сравнительной школьных программ..., причины109, которые настойчиво говорили о необходимости дальнейших и дальнейших реформ в школе ― и внешних, и внутренних...
И эти реформы, действительно, скоро и произошли...
* * *
Примечания
С.И. Мир-ий: «Пам. Кн.», стр. 8.
Іb., стр. 9.
Ссылка на § 9 имеется в подлинном экземпляре «Устава» (она опущена у С.И. Мир-го: стр. 37 «Пам. Кн.»).
Так в подлинном экз. Устава (у С.И. Мир-го «Пам. Кн.», стр. 38 – ошибка: «школ», дающая возможность подумать, что «общежитие» назначено и для учащихся в «ц.-прих. школе»).
«Устав», выписанный нами из цитов. выше архивного «Дела no проекту устава Св.-Влад-й... шк.»..., перепечатан и у С.И. Мир-го: стр. 37‒41 «Пам. Кн.» (его недосмотры уже отмечены выше).
В ней «3 класса –50 девочек» («40 живущих» и «10 приходящих»). Так значится в подлинном – цитов. «Дел» архивном... А в печатном «Уставе», приложенном при том же «Деле», сказано несколько иначе: «3 класса. 50 пансионерок».
В «приходской» школе: «80 детей»у – «2 кл. комнаты». Так значится в цит. «Деле».
«50 детей: Ibid.
«Проект штата» взят из «Дела»... У С.И. Мир-го напечатан (стр. 42 «Пам. Кн.») неполно и с погрешностями (напр., «законоучителю» «ц.-прих. шк.» указана сумма жалованья – 300 p., «учителю пения» – 240 p.).
Цит. арх. «Дело»..
Іb. Синод-е определ. «за № 834» имеет подпись «Секретаря» от «21 апреля»...
Законоучитель, как сказано уже выше, «получал за уроки из сумм Братства» всего лишь «456 р.» «Надзирательница» получала только «400 p.». А если «две учительницы» (перечисленными лицами исчерпывался в начале весь учительский персонал школы) получали и «по 300 p.», то источником, откуда шло жалованье последним трем лицам, были случайные 1 000 p., «жертвовавшиеся почетным Попечителем г. Ратьковым-Рожновым (о нем см. ниже) (см. «Отч. Бр.» за 1889‒90 г., стр. 7, 6)...
Теперь уже не было столь настойчивой (как прежде) нужды в пожертвованиях «случайных» § 1 Устава 1889 г.: «и других» лиц!
Т.е. «в младший класс» (или по терминологии первого Устава, «в первый класс») школы.
Новый Устав (1894 г.) делает оговорку в речи о приеме «девочек» «в общежитие» школы: в последнее «принимаются сельские девочки преимущественно крестьянского сословия» (это, конечно, предполагалось ясно и прежним Уставом – 1889 г.), «имеющие добрую рекомендацию от местных священников» (несомненно, на это обращали внимание и до 1894 г., хотя в первом Уставе обстоятельство и не было отмечено). Далее, если Устав 1889 г. ограничивал количество живших в «школьном общежитии» – 40-а воспитанницами, то устав 1894 г., как было говорено (§ 10), отменил это ограничение и разумеется, поступил хорошо, дав возможность большему числу девочек получить хорошую «учительскую» подготовку...
«Программы» напечатаны у С.И. Мир-го: «Пам. Кн.», стр. 45‒118.
Посему неверно утверждение (в цитов. кн. «Истор. очерк развит. церк. шк.»), что «курс школы по программам 1894 года, несомненно много шире первоначального курса, введенного при самом учреждении школы» (стр. 304). Следовало выразиться гораздо осторожнее: см. нас в тексте книги.
См. у С.И. Мир-го: «Св.-Влад. шк.», стр. 16... Ср.: 1892 г., № 29: «Св.-Влад. жен. церк.-учит. школа в С.-Петербурге», стр. 1036.
Дальше будут кратко охарактеризованы «школьные» программы. В виду (почти) тождества их с программами более раннего времени (см. выше), характеристика эта, следовательно, будет относиться к программам последнего рода, о которых, посему, в предыдущей главе и не было особой речи. О программах образцовой церк.-приходской школы, существующей при Св.-Владимирской «учительской», говорить не буду, п. ч. эти программы, как и сказано выше, ничего особого – индивидуального, не имеют, совпадая с «программами, утвержденными Св. Синодом для таковых школ» всей Империи, и потому всем известны. В настоящий раз, т.е. в 1894 г., «программы» были составлены, как сказано, особою «комиссией», возглавлявшейся архиепископом Антонием. Это было сделано, разумеется, по желанию Почетной Попечительницы, которой новый Устав и предоставил право «составлять программы, при участии преподавателей», «утверждаемые», затем «С.-Петербургским митрополитом»... Она же непосредственно и входит с делами к митрополиту для «утверждения» их (прежде делала это чрез «Совет Братства»: ср. § 13 Уст. 1889 г.; § 23, § 25 Уст. 1894 г.).
Число «недельных» уроков по предметам было такое:
I) Св. История В. Зав. (1 кл. ― 3 ур.), Св. Ист. Нов. 3. (2 кл. – 3 ур.). Катихизис (4 кл. – 3 ур.).
Изъясн. Прав. Хр. Богослуж. ст. Церк. Уставом (2 кл. – 1 ур., 3 кл. – 2 ур.).
Истор. Хр. Церкви (3 кл. – 2 ур., 4 кл. – 2 ур., 5 кл. – 2 ур.). Это – Зак. Бож.
II) Церк. Слав. яз. (1 кл. – 2 ур., 2 кл. – 2 ур.. 3 кл. – 2 ур., 4 кл. – 2 ур., 5 кл. – 2 ур.).
III) Церк. пение (1 кл. – 4 ур., 2 кл. – 4 ур., 3 кл. – 4 ур., 4 кл. – 4 ур., 5 кл. – 6 ур.).
IV) Русск. яз. (1 кл. – 5 ур., 2 кл. – 4 ур., 3 кл. – 4 ур., 4 кл. – 2 ур., 5 кл. – 2 ур.).
V) История русск. словесн. (4 кл. – 2 ур., 5 кл. – 2 ур.).
VI) Чтения no Всеобщ. Истор. (1, 2 к 3 кл. по 1 уроку).
VII) Чтения no Русской Истор. (3 кл. – 1 ур., 4 кл. – 2 ур.).
VIII) Арифметика (1 кл. – 2 ур., 2 кл. – 2 ур., 3 кл. – 2 ур., 4 кл. – 2 ур., 5 кл. – 1 ур.).
IX) Дидактика (4 и 5 кл. по 2 ур.).
Практич. занятия воспит-ц. старш. кл. по дидактике (5 кл. – 6 уроков).
X) Беседы о природн. силах и явлениях (5 кл. – 1 ур.).
Сведения помещены у С.И. М-го. в «Пам. Кн.» и предметы перечислены по указанию т. Мирон-го,–а не так, как у нас в тексте нашей книги (согласно с указаниями Устава). Впрочем, дело не в этом, не в этих мелочах, никакого значения не имеющих.
Ср. у С.И. М. «Св.-Влад. шк.» (стр. 14).
Программы «чистописания», разумеется, нет. Частные подробности программ вообще желающие могут видеть в напечатанном у С.И. М. (в «П. Кн.») полном их тексте. Из этих программ (см., напр., хотя бы «IX») видно, что он своим содержанием превзошли желания составителей Устава 1894 г., дали гораздо большее, а действительная жизнь школы, ― настойчиво подчеркнем лишний раз это обстоятельство, в свою очередь, опередила и оставила позади себя даже и самые «программы». Так неудержимо рвалась вперед энергичнейшая деятельность Св.-Владимирского духовного рассадника...
С.И. М. «П. Кн.», стр. 20.
lb.
Отныне ясно указаны: начало и конец учебного года в Св.-Влад. шк. (§ 27), чего в Уставе 188!) г. нет.
Сопоставления двух Уставов в других отношениях давать уже нет ни малейшей надобности...
Разумею цит. «Дело no проекту Устава Св.-Bлaд. шк.» (начатое в 1889 г., оконч. в 1899 г.).
«Народное Образование», 1896 г. СПб. Кн. VII: июль: «Свято-Владимирская женская церковно-учительская школа в С.-Петербурге у П.П. Мироносецкого, стр. 17.
Здесь, по словам старожилов, не только помещались «приезжие учительницы», не только живала та или другая из учительниц Св.-Владимирской школы (ср. выше), но одновременно, бывало, помещалась и «аптечка», устроенная для «экстренных» случаев заболеваний, для оказания «первой помощи», для «легких» больных, которым не было нужды идти в монастырский лазарет, и пр. и пр.
Цит. «Нар. Образ.» стр. 16‒18. Ср. цит. «Истор. очерк разв. церк. шк.», стр. 292. Ср. у С.И. М. «Пам. Кн.», стр. 5‒6. По словам С.И. М., «общая учительская» находилась внизу (стр. 6).
С.И. М. Іb., стр. 6.
«Церк. Вед.» 1896 г., № 1, 6-е янв., стр. 23 в том же журнале (1902 г., № 11, 16-е март., стр. 25) год освящения этой церкви назван неверно: «1894-й» вместо «1895-го» (ошибка повторена и у М.И. Макаревского в его брошюре «Художественное воплощение святой мечты», СПб (1904 г., стр. 4).
С.И. М. »Пам. Кн.», стр. 6; «Церк. Вед.», 1896 г., стр. 23 (6-е янв.).
См. цит. «Дело no проекту» и т.д.
С этим «Делом» мы потом еще встретимся..., а теперь пока извлекаю из него лишь кое-что, нужное для моих настоящих целей..
См. цит. «Дело по no проекту»... Курсив мой.
См. цит. «Дело no проекту»...
Притом, как сказано, оказавшиеся – увы! – недостаточными...
См. цит. «Истор. очерк разв. ц. шк.», стр. 295. Курсив мой. Св.-Владимирская женская школа.
Из каких только трущоб они не приходят, даже, как сказано выше, из отдаленной Охты, из-за «тридевяти земель»?!.
О них по местам речь еще будет, конечно... Здесь же говорить о них нет надобности.