Библиотеке требуются волонтёры

митрополит Сергий (Ляпидевский)

Письма к проф. Субботину Н. И.

Письмо 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

 

 

В архиве известного расколоведа, профессора Московской Духовной Академии, Николая Ивановича Субботина († 30 мая 1905 года) сохранилось пятьдесят два письма к нему преосвященного Сергия (Ляпидевского), впоследствии Митрополита Московского и Коломенского († 11 февраля 1898 года). Совместная служба в родной Московской Академии, прямой, открытый у обоих характер, искренняя преданность святой православной Церкви, консервативное направление воззрений, взаимное сочувствие и симпатия – всего этого вполне достаточно для объяснения самого факта возникновения переписки между Н. И. Субботиным и преосвященным Сергием. Но письма преосвященного, оказавшиеся в нашем распоряжении, начинаются только с 1875 года, тогда как он, назначенный епископом на Курскую и Белгородскую кафедру, покинул Московскую Академию в декабре 1860 года и едва ли за этот пятнадцатилетний срок не было переписки между Николаем Ивановичем и преосвященным Сергием; с другой стороны, сомнительно, чтобы Николай Иванович, отличавшийся необыкновенной аккуратностью, не сохранил первоначальных писем к нему преосвященного Сергия, ка сохранил его последующие. Напротив, мы склонны думать, что Николай Иванович, как человек чрезвычайно осторожный, уничтожил некоторые, особенно интимные письма к нему преосвященного. Вообще же нужно заметить, что пятьдесят писем за двадцать два года (с 18751897 гг.) это очень и очень немного, однако, эта немногочисленность вознаграждается самым содержанием писем, всегда серьёзным, дельным и интересным. Большинство из них посвящено вопросам интимного личного характера, во многих преосвященный касается явлений церковно-общественной жизни, в частности борьбы с расколом, некоторые письма служат откликом на современную преосвященному злободневную действительность, но все они отражают прямой решительный характер преосвященного, его ясный ум и строгий нравственный облик.

К сожалению, преосвященный Сергий ни на одном из своих писем к Н. И. Субботину не отмечал года, когда то или другое было подписано; даже числа месяца встречаются далеко не на всех письмах, и это обстоятельство очень затрудняло хронологический подбор писем, конечно, необходимый в целях определённого порядка и систематизации.

Где встречается надобность, мы поясняем текст писем в подстрочных примечаниях, оставляя орфографию подлинника в неприкосновенности.

№ 1.

Апр. 12-го (1875 г.?). Поздравляю с праздником. Конец его, как вижу из письма, будет началом Вашей семейной жизни1. Желаю, чтобы как радостна для Вас светлая неделя, так светла для Вас была Ваша новая супружеская жизнь. Вчера посла я Вам икону святителя Николая. Да будет для Вас знаком благословения свыше лик святого, имя которого носите, и который может быть назван покровителем частной семейной жизни.

Писал ко мне В. П. Рождественский2 и просил 25 экз. моих «Слов» для продажи в епархиальной лавке; причем спрашивал и об условиях. В ответ я предложил ему, чтобы взял в склад 26 экз.: один от меня для себя, прочие для продажи по одному рублю серебром. Деньги должны быть по выручке доставлены Вам. Узнайте, взяты ли книги из склада, или распорядитесь, чтобы переданы были Рождественскому (председателю отдела распространения нравственных книг).

При случае известите, когда о. Павел3 будет в Москве, или уже он вернулся из северо-западного края.

С. Е. К(урский ?).

№ 2.

Апр. 24-го (1881 г.?). Вчера я увидел в газетах, что Вы награждены почетным чином4. От души поздравляю и желаю Вам дойти и до других наград, к которым этот чин отворяет дверь. Я очень рад за Вас. Хотя генералов ныне много, но справедливость требует сказать, что вы принадлежите к числу немногих, которые этого чина достигли заслугою и трудами, приносимою (ими ?) пользою.

Весьма Вам благодарен за прошедшее письмо. Академия здешняя впрочем не спешит. Несмотря на мои напоминания, дело доселе не двинулось; дождались внушения свыше, и по ныне ректор не представил мне «соображений».

Как у Вас думают о духовной цензуре, и какие предлагают перемены в ее уставе? – Сообщите хотя главные, немногие сведения. Могут ли быть светские члены в комитете?

Если можно, передайте Виктору Дмитриевичу5 от меня поздравления со звездой.

Я живу благополучно; но настроение духа грустное, по причине совершающихся в нашем дорогом отечестве событий6. Желалось бы видеться с Вами. По обстоятельствам, о которых писать неудобно, с семейством никого принимать не могу: для семейных гостей, впрочем, и помещения нет ни в городском, ни в загородном доме; потому и родным ездить ко мне (с семействами) я запретил. Но нельзя ли Вам одному приехать ко мне на неделю или дней на десять?

Не по Вашим ли соображениям устроен противураскольнический класс в семинарии? – Хотим и мы последовать Вашему примеру7.

Желаю Вам и Екатерине Ивановне8 здоровья и благополучия.

№ 3.

Авг. 14-го (1881 г.?). К глубокой скорби, которую с Вами разделяю, сбылось то, чего мы не желали и боялись, и что оказалось непредотвратимо9. Да упокоит Господь душу доброй рабы Своей Екатерины; имя ее воспоминается в нашей крестовой. Она оставила Вам отрадное воспоминание, что Вы провели несколько лет сладостного супружества; а Ваша совесть будет Вам напоминать, что Вы служили ей утешением, и своими заботами о ней поддерживали жизнь ее.

Письмо Ваше я получил, но не теряю надежды видеть Вас здесь у меня. По прошествии сорока дней, приезжайте ко мне, и погостите у меня от Сергиева дня до Покрова. Путевые издержки конечно мои, особенно теперь, когда у Вас были неизбежные и большие расходы.

Да укрепит Вас Господь в терпении.

Преданный Вам Сергий А. Казанский.

№ 4.

Сент. 10 (1881 г.?). Вчера было суждение о книге «Деяний»10. Когда прочитан был Ваш благородный отказ, поняли, что давать Вам деньги не приходится. Возбужден был вопрос об исходатайствовании Вам Высочайшей награды; но, оказалось, что в этом году Вы чин получили. Положено иметь в виду заслугу Вашу по времени11. А относительно книги определено: 2,000 экземпляров пустить в продажу по рублю; по сто экземпляров дать Вам и Филарету12; остальные разослать в епархии для безмездной раздачи по раскольническим приходам. Константин Петрович13 стоял подле моего кресла; улучив минуту, когда другие занялись посторонним разговором, я шепнул ему не лучше ли 2,000 экз. отдать Братству14, для поддержки его. Он отвечал, что нужно покрыть типографские издержки, в избежание запутанности счетной части, и что он найдет, как поддержать Братство. Далее я удержался, чтобы не выступать в качестве ходатая.

Была речь и о раскольнической книге15. Первенствующий16 объявил, что поручил Нильскому17 писать на нее опровержение, которое будет помещено в Церковном Вестнике. Но я советовал бы Вам немедленно дать об этой книге понятие, поместив статейку в Московских Ведомостях. Можно прямо писать, что в ней много ложного, подложного и извращенного.

За письмо благодарю. Вскоре снова писать буду. Желаю здоровья.

С. А. Казанский.

№ 5.

Окт. 19 (1881 г.?). Четыре Ваши письма исправно дошли до меня. Из них о получении первого я и не мог упомянуть в своей записке, которая писана в тот же день (2-го октября), как и Вы ко мне писали. Не отвечал же я потому, что ни с кем не видался, и не могу до ныне сказать ничего утешительного, по делу, оборот которого Вас печалит и мне представляется едва ли поправимым18.

Это очень хорошо, что Вы просите дозволения поместить девочку в институт, со взносом за нее, до зачисления ее на казенную вакансию. По крайней мере Вы сложите с себя обременительную для Вас заботу о ней. Невозможно Вам без печали и затруднений держать ее при себе.

С Деляновым19 не предвижу повода видеться. Но если Вы пожелаете и поручите, то нарочито съезжу к нему, чтобы поговорить о Вашем деле.

Но с К-м П-м20 непременно заведу речь. Его не видал я по возвращении.

При случае пришлите мне экземпляра два «Деяний собора».

Пишите Вы о новой квартире. Но та ли самая она, о которой Вы мне лично говорили?

Жаль, однако, что Вы не здоровы.

Преданный Вам С. А. Казанский.

№ 6.

Окт. 20 (1881 г.?). Мне прислали дело о раскольнической книге21. Оно состоит из цензурного мнения, из отзыва здешнего митрополита22, и синодального определения. Мнения своего23 цензурного комитета Вы можете прочитать у себя. Но с отзыва, который в деле приписан митрополиту, однако же им не подписан, посылаю копию. Против места означенного крестиком (†) написано кем-то: «В синодальном архиве дела с прошением единоверцев и с резолюциями на оном митрополита Платона нет».

А против последнего пункта, означенного у меня – NB, написано: «Синод не предлагал»24.

Определение синодальное изложено в указе, первом, посланном в цензурный Ваш комитет; во втором, дополнительном, написано об изъятии книги из употребления. Если указа Вам не покажут, я могу прислать копию.

Не помню, писал ли я Вам, что преосв. Макарий25 хотел просить за Вас по делу о девочке. Я благодарил его. К. П.26 тоже говорил мне, что при свидании с Деляновым27 упомянет о Вашей падчерице

Синод возлагает на меня участие в трудах комитета по пересмотру академического устава. Вызовут В. Д. Кудрявцева28. Скажите ему, чтобы не отказывался. Сам буду писать к нему, когда состоится определение; а теперь рано. Предназначают: из здешней академии Нильского29 и Троицкого30, из Киевской – Певницкого31, из Казанской – Бердникова32; кроме сих еще: Васильева33 и Ненарокомова34. Об учреждении комитета готовят доклад Государю35.

Получили ли мое письмо, в котором просил экз. два «Деяний собора»36

Преданный Вам С. А. Казанский.

№ 7.

Ноябр. 9 (1881 г.?). За две книги соборных деяний искренно благодарю. Вчера я имел случай видеться с Деляновым. Он сам заговорил о Ваших достоинствах и заслугах ученых и литературных. Я ответил: «Его вдовство теперь сделалось большим препятствием его полезным трудам; потому что сам и один должен заботиться о воспитании детей, и особенно отвлекает его от занятий положение его падчерицы? – Ответ: «Что ж делать? Мы хлопочем о ней». На вопрос мой, есть ли надежда, что будет принята, и когда, – дан такой ответ: «Через год, а если откроется вакансия то и среди учебного года». Далее последовало объяснение, что очень много просящихся; как трудно удовлетворит всех. Говорить ещё о письме Вашем к нему я почел излишним; ибо ничего более утешительного не обещал себе услышать. Мой совет: унынию бесполезно предаваться, а надо помещать девочку поскорее в институт за плату.

О вызове лиц, о которых я писал Вам37, протокол уже состоялся. Не помню писал ли я Вам, что когда в Синоде предложено было мне председательство, я во всеуслышание предупредил о моем устарелом и отсталом взгляде на академическое образование. Но первенствующий38 объявил, что это не есть препятствие для делаемого мне поручения. Тогда я сказал, что повинуюсь. Напишите мне, как встречено мое назначение, и не должен ли я принять, и какие меры предосторожности.

От своей скуки собирайтесь ко мне на святки. А между тем против книги39 статью приготовьте.

Преданный Вам С. А. Казанский.

№ 8.

Ноябр. 19-го (1881 г.?). Сейчас был у меня В. К.40, и тоже с участием заговорил о Вашем деле41. Но неутешительно и он рассуждает. «Средним числом, как он выражается, – приходится на год по полторы стипендиатки». А как Ваша третья, то ближе двух лет не может быть зачислена. Я спросил: а может ли теперь же за деньги? – Отвечал, что надобно сначала обратиться к институтскому начальству, и если оно найдет затруднение, принять девочку среди учебного года и сверх штата, то можно надеяться, что на это здесь будет дано разрешение. В случае надобности будет доложено и Великой Княгине. Об этом прежде я Делянова и никого не спрашивал потому, что Вы считали и сами лучшим начать снизу.

О созыве в комиссию42 дело затянулось, и рассчитывают, что члены едва ли могут собраться ближе нового43 года. Указом академические архиереи не получали. Другие, получив, могут скоро своих вызвать; а я как поспешу распоряжением, когда в Казань десять дней почта ходит?

О Псковском ревнителе я и сам держусь Вашего мнения44. А Братское предположение польза и справедливость требуют поддержать45.

Преданный Вам С. А. Казанский.

№ 9.

Янв. 9 (1882 г.?). Пред праздником я писал Вам, но от Вас поныне не имею письма. Предполагаю, или мое пропало, или Ваше не дошло. Посылаю теперь казенный пакет.

В нем вложена книжка, экземпляр которой я представил г. обер-прокурору46, и он хотел было Вам отослать. Я остановил его, сказав, что Вам отдельно пошлю. «Что сим и исполняю».

Книжку эту он хвалить; говорить, что она полезна для светских, слышавших, но не знающих, что такое «окружники»47.

Вчера говорил о Вашем издании48, которое Вы возобновить хотите. Ожидает большой пользы, если поедете дело общедоступно. Я воспользовался случаем заметить, что без субсидии, по крайней мере на первое время, обойтись нельзя. Обещана.

В комитет49 вместо Васильева50, назначен к нам Парвов51. Занимаемся пока перебором наук. Большая часть (до 17-ти) отнесена к числу общеобязательных; будут два отдела предоставляемых выбору, – исторический и словесный; к первому принадлежит и Ваш предмет52. Четвертый год отдается на слушание лекций. Их будет не более четырех в день.

Заседаний у нас два в неделю: одно, утреннее, в Синоде; другое, вечернее, в канцелярии, у Ненарокомова. Я согласился на последнее, больше, ради Виктора Дмитриевича53, которому по вечерам не советуют выезжать. А от канцелярии он живет не далеко, и может безопасно приезжать.

Сергей А. Казанский.

№ 10.

Янв. 29 (1882 г.?). Письма Ваши оба получены. Представления же получают успех. В среду доложено было «об отнятии жалования», и решено предоставить эту сумму в Ваше распоряжение, согласно ходатайству. Я шепнул соседу, не нужно ли и совсем убрать из Москвы получавшего это жалованье; сосед отвечал, что «надобно поговорить»54. О назначении пяти тысяч извещу, когда возьму точную справку55. Сочувствие к Вашим трудам и предприятиям ясно видно.

Свой экземпляр «истории раскола» я отдал казанскому губернатору, который спрашивал у меня, где бы получить понятие о раскольнических сектах. Отдавши, хотел я эту книгу купить, но нет ее в продаже. Я обратился к автору56 с вопросом, отчего не печатает вторым изданием. Он отвечал, что без переделки нельзя, а переделываем некогда. При сем он перешел к негодованию, что наши преподаватели по расколоучению очень ленятся; в пример указал Нильского, который как женился, так изленился. «Это, говорит, их бы дело написать историю раскола, по современным источникам, полную и общепонятную. В ней теперь большая нужда». Случилось слышат и от других, чтобы именно Вы написали такую историю.

Вы с Кудрявцевым утверждены в звании ректорских помощников, но только до тридцатилетия Вашего. Эту пошлую баллотировку, впрочем, я всемерно постарался при содействии сочленов отменить.

Жаль, что на масленицу к нам не будете. Но когда бы не вздумали приехать, всегда готов принять, только предупредите.

Преданный Вам А. Сергий.

№ 11.

Вчера (14-го февраля) был у меня Московский Владыка57. В разговоре он коснулся своего равнодушия к великим доходам. Я воспользовался этим и сообщил ему, что данное им Братству пожертвование произвело весьма благоприятное впечатление58. Это примерно ему понравилось, и он объяснил, что если Св. Синод не даст субсидии, то он от себя в таком случае будет Вам давать по две тысячи рублей ежегодно.

Удивлялся, что его предместники были очень не внимательны к Братству. О чем он и слышал, и прочитал в отчете, который привезли Вы. Спросил, были ли Вы у меня. Я отвечал: «Он у меня и останавливался».

Говорил он, что уже представил Синоду о возобновлении «Братского Слова». Доклада, впрочем, не было. Не будет ли доложено в завтрашнем заседании, после которого с первым поездом он отъезжает. Вернется в начале второй недели.

Присылали ко мне лист, на котором каждый из архиереев, назначенных на коронацию59, должен был написать, по именам, каких священнослужителей (двух) возьмет с собой в Успенский собор. Заключаю, что до мая не хотят высылать меня.

(1882-г.?) Преданный Вам А. С.

№ 12.

Март. 19 (1882 г.?). Я медлил отвечать Вам, ожидая, когда определение по братскому делу войдет в законную силу60. Вчера присылали протокол для подписания. Наскоро и вкратце списал я пункты определения. Выписку эту прилагаю. Если встретите что не ясное, пождите указа. Если и он не все Вам разъяснит; тогда известите, и я возьму дело, чтобы снять копию с какой бумаги будет нужно Вам. Дело решалось в отсутствии первенствующего61 и по указаниям Вашего62.

Что Вы окружены больными, жалею не только по искреннему к Вам состраданию, но и по тому ущербу, какой от Вашего неблагоприятного домашнего состояния несет наша церковная польза. Ее печальники ждут новых трудов от Вас, а Вам делать нельзя. Да облегчит Господь время Ваше; а Вы мужайтесь и не оставляйте совсем дела.

Многоличное передвижение не коснулось Вашей области. Примечательно, что по настоянию первенствующего и против воли Московского в Саратов назначен, или точнее, вчера в заседании избран мой викарий63. Удачно ли будет такое назначение, – я не скрывал в этом своего сомнения; но благоразумие требовало не вдаваться в противоречие.

Ивановский64 предлагает мне, чтобы отдельными оттисками и отчасти для безмездной рассылки была напечатана его статья: «Мнимая священническая присяга патриарха Иоакима». (Правосл. Собес. 1873 г. кн. 9). «Раскольники, – пишет Ивановский, – опять стали указывать на небывалую «присягу», в подтверждение своей мысли, что церковь проклинает обряды65. На замечание, что присяга эта подложная, требует доказательства и объяснения со стороны церковной власти». Желаю знать Ваше мнение по поводу предложения Ивановского. Не внесете ли его статью в число сочинений, которые признаете заслуживающими перепечатывания и распространения?

Преданный Вам Архиепископ Сергий.

№ 13.

Июн. 3 (1882 г.?). Наречение о. Анастасия66 было вчера, а хиротонии быть назначено в воскресенье, 6-го числа.

Отсылаю Вам мои первоначальные замечания. Из них увидите, что не всего я мог достигнуть. Больше двух недель думали, что и как изменить по сделанным мною вопросам. Не столько решительностью мер, но и резкостью (будто бы) выражений боятся раздражить раскольников, и тех, которые им покровительствуют67.

О Пафнутии68 вчера была речь у меня с К-м П-м69. Оказалось, что он писал Московскому, и предостерегая не советовал отпускать70.

А «Ваш»71 и здесь «куда-то спешил». Это много препятствовало и в сношениях с ним, и делало его малополезным для коллегии, в которой членом.

Сейчас еду в академическое заседание72 (дневное, а не вечернее). Продолжается редакционная работа изменяем выражение (но не смысл) и переставляем параграфы Виктору Дмитриевичу73 скажите это, прибавив, что буду писать к нему, как окончится наш пересмотр.

А. С.

№ 14.

Июн. 24 (1882 г.?). Благодарю Вас за два письма и четыре книжки. Ответ удовлетворителен; но издадут ли какой глас противники церкви и защитники раскола?

А между тем прочтите, как они работают и как наши им помогают. Справлялся я здесь, возникал ли вопрос о раскольнических училищах и какой взгляд церковной власти. Оказалось, что «взгляда» не имеется, и никто не слышал, чтобы когда-нибудь возбуждался подобный вопрос. Помнится, московские раскольники домогались завести у себя училища; но не знаю, как дело шло, и чем кончилось; получен ли был на эту попытку письменный отказ от начальства. Скажите мне, что знаете по сему предмету, и укажите основания, по которым мне можно было не согласиться с определением училищного совета. Конечно ответ Ваш должен быть в заказанном письме… Меня теперь спрашивает член от духовенства (Лепоринский); жду вопроса и от совета.

Кто будет в Москве, здесь нет о сем речи, по крайней мере, при мне;74 а мне о сем любопытствовать, значит подвергать себя насмешкам. – Тот кто остался недоволен ректорскою проповедью, негодовал и против небрежности, с какой совершено отпевание75. Отпускаемы были будто бы существенные части богослужения; вместо пяти прочитаны четыре евангелия. Главный же совершитель указывал на томившую его жару и на труд великий, им подъятый.

А. С.

Виктору Дмитриевичу, с поклоном от меня, скажите, что труды наши в переписке, и, не известно, когда делопроизводитель доставить их мне в готовом виде76.

№ 15.

Июл. 4 (1882 г.). В прошедшую пятницу вечером был у меня И. Д. Делянов77; и просидел часа два. Между прочим, он сказывал, что падчерица Ваша представлена Государю Императору на утверждение в числе его пансионерок для поступления в Николаевский институт, и что именно ныне должно последовать утверждение. Он даже об этом хотел письменно уведомить меня. Но Ваши скорые сборы в Шую78 заставляют меня сообщить Вам это, не дожидаясь известительной записки. Хорошо, если бы Вы объяснили мне до какого числа пробудете в Шуе и при Спасской ли церкви протоирействует Михаил Васильевич79. Быть может я и туда написал бы к Вам.

Тот, кого Вы назвали «недавним гостем», сам поздравил меня с новым митрополитом, и должно быть в объяснение такой неожиданности кратко и выразительно прибавил: «Настоял Михаил Николаевич».

Новому митрополиту80 я между прочим написал: «Братство св. Петра теперь радуется и торжествует». Хотя слова эти тоже несколько торжественны; но письмо Ваше показало, что не очень преувеличены81.

Когда он «взыйдет» на престол свой, нельзя определительно сказать. Прислал он первенствующему82 телеграмму; просить три недели сроку для пользования водами в Пятигорске. Но дано ли позволение, не знаю. В эти недели ни с кем почти не вижусь, чтобы не показаться заинтересованным.

Ответом об училище нужно было поспешить, и я отвечал согласно с Вашим мнением, прежде получения его; но за сообщение благодарю83.

Приятно мне и Ваше приветствие, по случаю моих именин. Вам желаю здоровья.

А. С.

Виктору Дмитриевичу84 скажите, что делопроизводитель ничего переписанного мне ещё не доставлял.

№ 16.

Июл. 10 (1882 г.?). И. Д. Делянов исполнил обещание, и об утверждении Вашей институтки известил меня телеграммой, которую препровождаю. Дай Бог, чтобы барышня была здорова, и не скучала в институте.

Новому Владыке Вашему дозволено пробыть три недели в Пятигорске. Следовательно, ближе августа нельзя ожидать его в Москву. О преемнике его здесь хранится еще молчание, и кто имеется в виду еще неизвестно85. Сидящие здесь86 говорят, что не хотят.

Троицкое посещение удивило меня. Приходится согласиться с Вами, что «оба хороши». О приезжавшем в гости и здесь слухи невыгодны; опасаются не допустил бы самоволия, пока управляет87.

Делянов спрашивал, кто будет продолжать историю Р. церкви88. Я указал на Голубинского89. Усумнился; видно знает. Я потом указал на Вас по крайней мере, за время Никона. Это принял он с желанием, чтобы Вы писали больше.

А. С.

Иван Петрович Хрущов, член общества, учредившего народные чтения и издающего книги для народа, желает, чтобы Вы написали что-нибудь общедоступное, народное. Когда я заметил: «Разве в предположение от раскола?» – он это одобрил; хорошо, если бы Вы согласились и избрали предмет, отвечающий целям общества. – Хрущов с значением: в прошедшее лето он был при Государе в Нижнем; сопровождал Ему (sic) во всей поездке; пользуется доверием Делянова.

№ 17.

Авг. 23 (1883 г.?). Замедлил и я по недосугам на новом месте90 не только подать Вам весть о себе, но и ответить на Ваше письмо. Однако же что нужно для Вашего издания91, то сделал. Объявление выйдет в следующем нумере; но кроме того должна появиться статейка, которая должна привлечь внимание духовенства к Вашему изданию. Она принадлежит преподавателю Иосифу Пархомовичу, который отчасти известен совету братства.

Я дал ему две первые книжки, от Вас полученные из которых уже можно безошибочный делать вывод о достоинстве возобновленного издания. С своей стороны скажу то, что может быть отнесено к недостаткам его. Вы сами хвалите степенные язык старообрядческий с его «святоподобиями», но едва ли понравится и не старообрядцам-читателям, если будете пестрить речь пустыми и ненужными латинскими словами в роде – «sic» и «modus vivendi».

Разделение статей на несколько книжек тоже нельзя назвать удачным. Например, статья отца Павла92 о Шутове93 занимательна; но вдруг в книжке перерывается, когда хочется продолжать чтение, и надобно ждать следующей. – Мелкого шрифта надлежало бы всячески избегать; ибо Ваши читатели будут больше люди пожилые и не очень зоркие. – Частные замечания относительно мыслей некоторых и выражений, если будут сообщу Вам. А теперь кончаю желанием полного успеха.

Своим положением я пока доволен; ибо неприятностей не встречаю. Собор, где служу, такой же архитектуры, как Знаменский­-Курский94; только двое меньше. Дом весьма поместителен; загородный мал. Сады преизобилуют плодами; абрикосы валялись под деревьями и гниют; это в июле: цена им копейка фунт. Принят я был кажется хорошо. Прилагаю статью. Она не противоречит заметкам из светских газет.

А. С.

№ 18.

Апр. 19 (1884 г.?). Весьма обрадовало меня Ваше письмо. Я думал, что Вы гневаетесь на меня. Когда писал я к Вам о Вашем начавшемся издании, я предложил Вам мои замечания, которые могли показаться Вам лишними, или по прямоте выражений обидными. Но я желал видеть Ваш журнал, каким он теперь является. На мой взгляд, это теперь весьма полезное, для всех удобочитаемое, прекрасное издание. Дай Бог Вам успеха. Число подписчиков должно увеличиваться. По крайней мере в своей епархии принимаю постепенные меры к тому.

Доселе не знаю, какая вышла Вам награда. Если станиславская звезда, то сердечно радуюсь и сердечно поздравляю. Остается желать, чтобы жизнь наша продлилась, и не замедлила первая степень анненского ордена95. Лучший экземпляр его знаков мною оставлен и бережется для Вас.

Живу тихо. Неприятностей не вижу. Скучаю бедностью храмов. Зато утешает природа. В великую пятницу после вечерни вышел я в сад. Вижу, что абрикосовые деревья начинают расцветать. Наломал я несколько веток, уже покрывшихся цветом, как снегом, и он поставлены были в вазу. Впрочем, абрикосы раньше всех дерев цветут; вишни и груши только готовятся. Холода задерживают. Морозов утренних нет, но дожди частые. Несколько раз была гроза, а в ночь на светлое воскресенье – сильная, до 12-го часа. Когда вышли крестным ходом был чистый майский воздух.

Приезжайте, если сможете оставить семейство, на вакацию ко мне. Конечно издержки мои. Я очень Вам благодарен, что журнал свой мне высылаете.

На днях еду в придунайские места, недели на две. Жаль, что отец Павел изнемогает96; а я и его хотел бы вызвать сюда.

Ваш преданный А. Сергий.

№ 19.

Хотя теперь уже и поздно, но сожалею и поныне, что Вы отказываетесь побывать в Бессарабии. Это путешествие принесло бы пользу Вашему здоровью, и состоянию Вашего духа. Константин Петрович97 с сожалением сообщал мне, что Вы были больны, сделал намек, что Вы болеете и мнительностью или унынием. Поездка развлекла бы Вас.

Вилковские98 действительно приняли меня с уважением. Они пожелали, чтобы я посмотрел их церковь. Вхожу; она полна народу. Я положил «начал», поклонился на все стороны; поблагодарил их, что пожелали видеть меня у себя; советовал жить с нашими церковными в любви и согласии; сказать, что не подлежал никакому осуждению их особенные, именуемые старыми, обряды; похвалил их усердие к храму своему, и то, (что?) в нем много украшений, повсюду лики святых, довольно хорошее стенное писание; советовал в недоуменных предметах обращаться к старым рукописям и книгам, путешествовать в Москву, для поседения тамошних древлехранилищ и храмов, иметь беседу с такими сведущими лицами, которые сами были прежде в мнимом старообрядчестве, а потом перешли к истинному старообрядству. Священники в алтаре показывали мне утварь; но они упорные и невежественные; протоирей не к делу одно мне шептал, что евангелистом Лукою надписаны икона Богоматери с двуперстием. В церкви никто не подходил ко мне под благословение; но оттуда главные и богатые позвали меня в свои дома, и я был у четырех. Все подходили под благословение; предлагали угощение и толпою переходили за мною из дома в дом. Беседа была откровенная; сознавались, что и в их обществе нравы стали повреждаться… Приводили меня до пристани. А один прислать мне благодарственное письмо; оно прилагается99.

Живем три недели в Киеве, но дел еще не кончили100. Долго шло суждение, какие принять меры. Теперь излагаются те, на принятие которых все согласились. Постановление с них изложено, и теперь пересматривается в наших заседаниях, и потом нужно переписать и переписать. Константин Петрович настоял, чтобы мы составили послание.

Много нам прислано безыменных писем и наставлений. Беллюстин101 и Верховский102 за своими подписями. Последний требует усилить «начало соборности» и для этого советует учредить столько епископов, сколько у нас теперь благочинных, чтобы удобнее было составлять соборы; иначе борьба с штундой будет безуспешна. Все письма и записки розданы были нам по рукам, чтобы каждый изложил перед собранием содержание данных рукописей. На мою дол. Досталась записка Верховского. Что в ней говорится о расколе, то я велел списать и эту выписку прилагаю. В собрании нашем, когда я передавал содержание записки, удивлялись и смеялись; но едва ли председатель даст ей дальнейшее движение, и она приобщена к делам103.

Все, что нами положено председатель представит на усмотрение с Синода. А теперь в исполнение ничего не предполагаем приводить.

Некоторые наши скучают, а Черниговский104 уже уехал. Что до меня, то мне хорошо живется. Помещение мое внизу, в доме митрополита105, который оказывает мне особенное доверие.

Ваш преданнейший слуга А. Сергий.

22 сентября (1884 г.?).

№ 20.

23 ноября (1884 г.?). Вчера в заседании первенствующим106 предложено было рассудить о поддержании «Братского Слова», и о назначении субсидии. Ваш107 объявил, что производится уже субсидия по две тысячи рублей ежегодно. Тогда поставлено было предписать епархиальным архиереям, чтобы они сделали распоряжение о выписке издания в более достаточные церкви.

В. К. в заседании не был. На днях однако же я виделся с ним, и сообщил ему, что Вы ждете от него письма. Обещался написать.

Говорят, что Ваш на святки остается здесь, а на сырную отправится домой.

В день именин к другим поздравлениям личным присоедините и мое заочное. Желаю Вам провести этот день и в добром здоровья и не без утешений.

А. С.

№ 21.

Любезнейший и почтеннейший Николай Иванович!

Письмо Ваше грустно; но нельзя с ним не согласиться. Все предположения Ваши кажутся такими, что надобно привести их в исполнение. А со стороны видно, что в трудах Вам мешают: не приметно ни оценки, ни поддержки. Остается позаботиться о своем здоровье, для которого необходимо спокойствие. Нужно бы обо всем лично поговорить; но очень жаль, что для Вас неудобное путешествие ко мне.

Вы спрашиваете, нужно ли возвращать полученные от меня бумаги. Одну тетрадь только возвратите, и если можно поскорее. Это «Деяние» здешнего раскольнического собора. Рукопись эту просит у меня назад тот священник, который мне и дал ее; ибо от него требуют ее возврата.

Священник Иларион еще очень молодой. Он благонамеренный, несколько мечтательный и больной (чахоточный). Посему рассчитывать много на него не могу; от миссионерской должности отказался.

А Праведный108 и совсем не оправдывает себя. Говорить он может, но не всегда основательно. Я пользуюсь им; но дать ему то, чего ищет, опасаюсь. Имеет склонность к сутяжничеству, и уже было следствие по учебному, министерскому ведомству.

Хорошо, если бы Вы дали мне понятие, чего от Академии желает господин Кристи109, и какое о нем мнение в духовно-учебном мире.

Искренно преданный Вам А. Сергий.

7 февраля (1885 г.?)

P.S. Чтобы судить о Праведном, посылаю его рукопись, которую принес мне редактор Стадницкий110, с отзывом, что она не заслуживает печатания. Посмотрите и отошлите мне назад: самообольщенный автор потребует ее возвращения. – Не далеко от Вилкова есть село Жабриены, исключительно раскольническое, с церковью. Туда на храмовой праздник он явился, и так запальчиво повел беседу, что его раскольники попросили больше к ним не являться.

№ 22.

Авг. 10 (1885 г.?). Так как в письме своем Вы заметили, что на пути Вы заедете в Шую111, не означили, сколько времени там погостите; то я не знал, куда к Вам писать. Но вчера пришедшая книжка «Братского Слова» дала мне понять, что теперь, конечно, Вы находитесь дома112.

Прилагаю двадцать пять рублей. Что выслать, означаю ниже. Но кроме того потрудитесь для меня выслать в переплете две книги Корсунского113, «Иудейское и новозаветное толкование Ветхого Завета».

Что останется от посылки употребите на гостинцы детям.

Циркуляр114, полагаю, поможет; по крайней мере мне развязал руки. Я теперь потребовал, чтобы Ваше издание было выписываемо во все соборы и монастыри, и в каждый благочиннический округ (по два экземпляра). За исполнением следить буду.

Напишите, как Вы пребывали в моем, некогда престольном граде115.

Желаю здоровья и утешений.

А. Сергий.

P.S. Желаю получить книги, объявленные на обертке последней одиннадцатой книжки «Братского Слова», под №№ 6, 7 и 9, 10, 13, 14 и 15-м, – последние три в переплете.

Если при подписке из епархии будут оказываться лишние деньги; то не возвращайте, а прилагайте, какие подойдут к остаточной сумме, свои издания.

Пришлите мне прочитать последнюю часть писем М. Ф-та к А. А-ю116.

№ 23.

Сент. 7 (1885 г.?). Благодарю Вас Николай Иванович, за присланные книги. Получены теперь, какие мне требовались, за исключением одной – «Новозаветного толкования». Если можно, вышлите и эту; она мне нужна для справок. О переплете не заботьтесь, он не необходимым, а Вы употребили еще и роскошный.

В наш дом получается два экземпляра «Братская Слова», ибо один Вы высылаете лично мне. Если уже Вы хотите продолжать это дарение, то нельзя ли по полугодиям присылать мне нумера, соединяя их бумажными переплетом в одну книгу?

Из письма Вашего вижу, что при Вашем и Вл. К.117 участии в Казани дело шло лучше, нежели в Киеве118. Отчего здесь хуже, неудобно объяснить на письме. Посему мне и хотелось лично видеться с Вами, чтобы обо всем нужном переговорить с Вами. Между прочим, озабочивает меня холодность (чтобы не сказать пренебрежение) ко мне К-на П-ча119. Вот уже около года не отвечает на деловые письма. Причины не знаю. Не приходилось ли Вам что слышать от В. К.120, с которым жили и путешествовали? Вы одолжите меня, если поясните что-нибудь, хотя и неприятное. По прочтении, письмо Ваше (конечно, заказное) будет предано огню.

Две книжки августовские «Братского слова» не возвратить ли Вам назад? – Кстати имею мысль отослать Вам старые тетради. Иные даже писаны Вашей рукой. Не извлечете ли что-нибудь для себя?

А. С.

№ 24.

Милостивый государь, Николай Иванович!

Я писал Вам, что имел намерение послать Вам некоторые рукописи. На письмо это ответа не получено. Между рукописями я разумел и ту, которую обещал мне прислать гостивший у меня Румынский преосвященный, Мелхиседек, епископ Романский. Он, действительно, прислал ее мне для прочтения. Это, как он называет, «полемическая книга русских староверов». Ему подарил ее «Измаильский липованский121 архиерей». Мало зная раскольническую литературу, я затрудняюсь точно определить это произведение; но, несомненно, что не старое, ибо в нем насмешливо упоминается «многоуважаемый российский писатель, иеромонах Парфений», и приводится выписка из его «книги о промысле Божием». Не спросив Вас, послать рукопись к Вам удерживаюсь, во-первых, потому, что быть может она Вам известна, а, во-вторых, и потому, что она не мала. Она в лист в кожаном переплете; видом походит на богослужебный апостол; писана почерком славянским. Прежде чем справлять к Вам такую тяжелую посылку, я почел за лучшее показать Вам оглавление рукописи, которое и препровождаю; а Вы уведомьте меня, посылать ли к Вам ее.

Нахожусь эти дни в Киеве. С соизволения Синода, я приглашен митрополитом122 сюда для участия в хиротонии его викария123. Кроме меня прибыл еще Волынский124. Пробуду здесь до 9-го числа; а к 14-му ноября рассчитываю быть дома.

Книгу «Новозаветное толкование» я получил, и приношу благодарность.

Издание Ваше прекрасно; с удовольствием читаю книжки от первой до последней страницы. Хвалят и те, которые понуждены были выписывать. Не прибавляйте только к книжкам отрывочных листов, в виде приложений.

Желаю Вам здоровья и благополучия.

Архиепископ Сергий.

3 ноября (1885 г.?)

№ 25.

Дек. 1 (1885 г.?). Приветствую Вас со днем Ваших именин, храня сердечное желание, чтобы Вы еще на многие годы были здоровы, и да избавит Вас Господь от разных внешних неприятностей, вызываемых Вашей в высшей степени полезною деятельностью. Да внушит Бог сильным защищать Вас и Ваше дело, хотя и Вы пишите об их участии; оно и видно отчасти, ибо и «Церковный Вестник» становится к Вам благосклоннее.

Благодарю за сообщения, хотя и грустные. О давнопрошедшем и непоправимом объясняться пользы нет. Но желал бы знать определительно, чем не доволен сотрудник125, чтобы, узнавши, содействовать к его умиротворению. Впрочем, мне он не подавал вида недовольного; а сам я всячески остерегаюсь подавать повода к недовольству. Человек он гордый, высоко о себе думающий; а тут еще помогают ложные слухи. Когда в Екатеринославской епархии открылась вакансия, одна газета московская напечатал, что он назначен туда. Он стал собираться в дорогу. Когда же назначение не состоялось, его «домоправитель», человек постыдный, распустил слух, будто «архиепископ помешал». Сам он молчал, но вероятно неудовольствие затаил. Раз однако же по связи речи я имел случай заметить, что если ему желательно быть самостоятельным, я доведу до сведения кого следует. Он сказал, чтобы этого не делать; тем объяснение и кончилось. Близости нет; видимся, но только по делам.

О посланной рукописи уведомьте, какой нужен срок ее у Вас пребывания. Если по Вашему усмотрению понадобится переписывать целые главы, то при возвращении Вы укажете, какие именно. Тогда я прикажу здесь сделать эти дополнительные выписки для Вас.

Вам преданный А. С.

№ 26.

Христос воскрес!

Приветствую Вас, Николай Иванович, с продолжающимся пасхальным временем. Желаю, чтобы радость церковная отпечатлевалась на Вашем душевном и семейном положении, способствуя Вашему спокойствию и здоровью.

За ваше приветствие и письмо весьма благодарен. Самое приятное то, что собираетесь на юг. Приму Вас, конечно, с прежнею любовью и радушием. О времени Вашего путешествия, разумеется, Вы меня известите. Но примите к сведению, что до двадцатых чисел июня буду в епархии (для обозрения церквей).

Удивило меня то, что Вы заметили о «племянниках»126. Их дядя говорил мне, что родным много помогать не следует, и что не надобно выводить их из того скромного положения, в котором они воспитались и к которому привыкли. Правда, что этот разговор был давно. После того условия жизни так рассуждавшего совсем изменились, а с ним и взгляды на нее, как теперь оказывается.

Разъяснили Вы мне, как состоялось празднование юбилея. Однако же остается для меня непонятным горячее участие в нем Михаила Никифоровича127. Он чего ищет, и кому воскурял? – Кто-то здесь пропустил слух, будто он тронут умом.

Как бы туго ни шел Ваш журнал, но я принадлежу к первым его и Вашим почитателям. Он теперь совершенно в моем вкусе. Статьи не длинные, содержательные, основательные, спокойные, ясные. Я испугался, когда присылать стали прибавления, с особым счетом страниц. Остаюсь при желании, чтобы это не повторялось. Не прогневайтесь и за новое напоминание, чтобы не было модных и латинских слов. Поставлено (sic) после теи. На что же нужен этот знак? Кто усомнится, что речение «теи» принадлежит подлиннику? Ваше издание степенное, церковное, для простых читателей предназначенное. В нем не должно бы быть совсем иностранных слов, и притом без объяснений, как «гектограф». О прочем при свидании.

Не забудьте привести мне четвертую часть писем к наместнику Антонию. Я еще не читал их.

Вам преданный А. С.

№ 27.

Ваше Превосходительств, Николай Иванович!

На миссионерском съезде128 отправляется священник здешней единоверческой церкви Ермил Семенович Каменьщиков. Окажите ему Ваше внимание и участие, которого он вполне достоин. Уроженец Хотинского уезда и такого селения, которое наполнено раскольниками, он по убеждению собственному принял православие; сделался священником, а недавно миссионером. Вижу, что, назначив его к этому делу, я не ошибся. Он действует ревностно, хотя успех труден. Единоверческая церковь здесь открыта в простой молдавской хате. Необходимо строить новую; а здесь рассчитывать не на кого и не на что. Дал ему, Ермилу, сборную книгу. Если имеете в виду, к кому бы он сходил, то укажите ему. Нужен также круг богослужебных книг. Нельзя ли снабдить; или по-прежнему надобно Синоду представлять? Я весьма благодарен, что Вы напечатали миссионерские заметки Ермила. Он представит Вам свой миссионерский отчет с моей подписью. Не признаете ли полезным напечатать из него извлечение. Примите на себя труд исправить грехи наши. Ермил сам удивился, увидев свое рукописание в печати, говорит: «совсем иной вид». О наших предложениях он Вам сам расскажет, если досуг Вам дозволит любопытствовать. В чем нужно, посодействуйте.

Возвратившись из епархии третий том книги я Вам послал. Это было с месяц назад. Получили ли?

Также с месяц назад был у нас с Ермилом разговор о раскольническом соборе. Я попросил его изложить на бумаге, какие соберет сведения об этом скопище. Он исполнил, и, хотя сведения скудны, однако же я почел не излишним препроводить к Вам его записку. Не сделает ли из нее какое употребление, или не найдете ли нужным спросить что-либо у ее составителя по содержанию ее.

Преданный Вам А. Сергий.

(1886 г.?)

№ 28.

Милостивый Государь, Николай Иванович!

Не откажите в уведомлении, соглашается ли отец Филарет129 перейти ко мне в епархию. Я просил Вас убедить его, чтобы не медлить переходить. Место для него и теперь готово. Остается праздною настоятельская вакансия в Горбовецком монастыре, где чтимая икона, носящая это название. Он находится в верстах в пятидесяти от нашего города, и в 7-ми от станции железной дороги. Монастырь этот не беден; много бывает богомольцев; богослужение на славянском. Я очень желал бы, если бы отец Филарет настоятельствовал в нем. Определить, по переходе его в епархию, я тотчас могу; так как монастырь заштатный. С собой может он взять кого угодно; всех приму. По учреждении же новой обители, может он с ними перейти туда. Попросите его известить меня по телеграфу одним словом: «согласен», или «не согласен». Нужна мне поспешность, для соображений о замещении Горбовецкой вакансии.

Благодарю Вас за внимание, оказанное священнику Ермилу. Также отцу Павлу передайте мою благодарность, с желанием ему здоровья.

Заключаю, чем начал: не оставьте уведомлением.

Остаюсь Вам преданный Архиепископ Сергий.

16 августа (1886 г.?)

№ 29.

Возлюбленный Николай Иванович!

Благодарю за письмо и за внимание к священнику Ермилу. Сострадаю Вам в Ваших неприятностях, в недавнее время нашедших. Доставитель сего письма и, конечно, многие знающие Вас и дело, о котором ревнуете, стоят на Вашей стороне. Продолжайте трудиться не унывая.

Убедите отца Филарета Сапелкина130 перейти ко мне. Если не ищет корысти, то ему будет у меня недурно. Для чего собственно приглашаю я его в Бессарабию, объяснит Владимир Карлович, который мое предположение одобряет.

Покойный Ферапонтов131 говорил мне, что моих проповедей нет в продаже, и убеждал напечатать новое их собрание. Между тем в объявлении университетской книжной лавки (или типографии) значатся и мои «Слова». Не потрудитесь ли узнать, что это – оставшиеся ли экземпляры, или самовольная перепечатка, и есть ли спрос на книгу. Объявление несколько раз повторялось в «Московских Ведомостях».

Посылаю Вам небольшую иконку в благословение от Киевопечерской лавры.

Остаюсь с искреннем расположением

Вашим усерднейшим слугою Архиепископ Сергий.

(1886 г.?)

№ 30.

Возлюбленный Николай Иванович!

27 марта (1887 г.?)

Радуюсь, что восстановилась наша переписка, и возобновление ее начинаю приветствием с наступающим праздником, который провести желаю Вам в радости среди Вашего семейства, Вас утешающего, – как с удовольствием примечаю из Вашего письма.

За известия благодарю, хотя и не все радостны они. Кому ведать надлежит, видят, что портить удобно и скоро, а поправить и долго и трудно.

Сумма за полученные книги послана. Что следует братству, то потрудитесь передать сами. Будем и еще выписывать.

Утешаюсь Вашим изданием, и предпочтительно его читаю. Почти все статьи любопытны и дышат правдою. Но не могу скрыть от Вас, что ссылка Пимена132 в своих письмах на меня не совсем верна. Поправку я не могу писать. Но если снова будут указывать на меня; то прежде печатания спросите меня.

Получить брошюрованный экземпляр за прошлый год очень желаю. Приложите второй том и за 185 год; ибо не имею.

Благодарю, что возвратили рукопись. Преосвященный Мельхиседек напоминал уже о ней, и между прочим спрашивал, как показалось мне липованское богословие. Книга немедленно было отослана ему.

Когда печаталась первая мартовская книжка «Братского Слова», Вам должно быть еще неизвестно было, что Татарский133 умер; ибо там упоминается о нем, как о живом, только «идиот». Может быть теперь Вы уже не имеете сведение, но я почел излишним переслать Вам «донесение» (для меня не нужное) благочинного.

В феврале здешний судебный следователь прислать в консисторию книгу Швецова134 с требованием отзыва. Рассмотрение я велел поручить Иосифу Пархомовичу. С данного им отзыва представляю копию, для Ваших соображений. Мне обещали достать два экземпляра этой книги, и один я хотел послать Вам; но из 4-ой книжки увидел, что Вы уже имеете. Она захвачена, в количестве трехсот экземпляров, на австрийской границе, в Хотинском уезде; переносили будто бы раскольники в бурную, дождливую январскую ночь.

Но третий том Карловича135 уже доставлена мне в двух экземплярах. Если угодно, пришлю Вам один. Странным мне показался совет: №Занимался бы Сильвестр136 своими прямыми обязанностями»137. Каким же? Архиерейским? Но они не суть прямые, и даже не обязанности. Хорошо бы исключить это выражение, когда летопись будет приготовляться отдельной книжкой к выпуску.

Говорю это по прямоте, которую мы оба привыкли соблюдать в беседах наших взаимных, и с которою соединена моя неизменная Вам преданность.

А. Сергий.

№ 31.

Возлюбленный Николай Иванович!

На Фоминой неделе я уехал в епархию, и письмо Ваше не скоро дошло до меня. Отвечаю на него, находясь теперь в своем монастыре.

Заметка Ваша138 против Каптерева139 и Преображенского140 ими вполне заслужена. В сущности она необходима, и не могли Вы молчать: требовала Вашего отзыва самая задача Вашего издания. Посему напрасно опасаются, или поздно, – что статья Ваша вызовет полемику141. Эта полемика и сама собой неизбежна, – ибо против лжи нужно слово истины, и Вы ее уже обещали, сказав, что «не замедлите сделать разбор статей Каптерева». Именно его статей, а не действий Преображенского.

Вы хотели обратить внимание властей на его редактора. Сомнительно. Я, напротив, уверен, что он пользуется покровительством какого-нибудь высокого лица, и единомыслием некоторых из петербургского духовного общества, которое кажется идет тем же путем. Припомните заметку в «Церковном Вестнике» о книге Швецова: «Истинность"… Рассказано содержание, и умолчано о великой вредоносности, так что возбуждается не только любопытство видеть книгу, но даже предрасположение в ее пользе. «Православное Обозрение» не закроют. Когда оно само собой скончалось, постарались возобновить, и какое было по этому поводу ликование. Не могу не пожалеть и резкости выражений, в чем Вы сами сознаетесь. Еще хуже то, что они насмешливы и не совсем основательны. Журнал называет себя «Православным Обозрением». Но это название за ними утвердил митрополит Филарет, которому в самом начале были представлены признаки, что издание это хочет быть не столько православным, сколько либеральным. «Редактор пресловутого (тоже насмешка) обозрения не разборчив на гостей». Нет он разборчив, но с своей точки зрения. Ни Вашей, ни моей статьи не примет. Вы сами признаете его силу, когда говорите, что Каптерев опирается на его плечо, и им поощряется. А эти выражения также и Каптерева поведут только к раздражению. Если будете против него писать, постарайтесь дать изложение спокойное, так Вашему характеру свойственное и отличающее почти все литературные труды Ваши.

Когда возвращусь в город, немедля отошлю Вам третий том Карловича. Приложу и «Истинность»: мне судебный следователь доставил десять экземпляров.

Прилагаю «отчет» здешнего единоверческого священника. Отчет этот есть сырой материал. Но Вы умеете и из такого вещества создать легко читаемые, художественные статьи. Из Бессарабии по части раскола, кажется, еще ничего не появлялось. Может быть найдете не излишним поместить в своем издании краткие заметки из «отчета».

А. Сергий.

30 апреля (1887 г.?)

№ 32.

Любезнейший Николай Иванович!

Приближение Ваших именин послужило мне побуждением прекратить молчание. Приветствую с этим днем; желаю Вам многократно встречать его и всегда в радости и добром здоровье.

Хотя лучше нас знаете, что делают раскольники у нас в Бессарабии; однако ж не лишним считаю приложить два письма ко мне Вилковского священника. Не дадите ли по содержанию их какой мне совет? Бывши в Измаиле, я думал даже пригласить к себе Анастасия142; но удержался. Беседа с ним без свидетелей может быть извращена; а при свидетелях бесполезна.

О Филарете143, после Вашего письма, не тужу; но хорошо, если бы Вы нашли мне человека, хотя бы в уплату за Ермила, которого московские доходы соблазнили и увлекли.

О браке приходящих из раскола нужно бы твердое решение. Видите, что Ваше не удовлетворило144. Но не успокоительно и петербургское145. Таинство, совершенное беглым, запрещенным, не действительно; а просто беглым приемлемо. – Амвросий146 ушел не в запрещении. Следовательно, совершенные им таинства действительны, и по рожденная им иерархия несомненна147.

Против Каптерева хорошо начали говорить148.

(1887 г.?) А. Сергий.

№ 33.

Любезнейший Николай Иванович!

Вчера, 24-го января пришло письмо Ваше, а за день прежде получена книжка. Против издателя слышится обвинение, что он делает отзывы, обидные для лиц почтенных и для коллегии, в которой некоторые из них заседают. Отсюда и гнев. Жалоба «затворника» не важна и потому уже, что причина его затворничества здесь известна. Но другой жалобщик пользуется давнею протекцией, и его боятся огорчать между прочим потому, «как бы не сделался с ним удар»149.

Не могу не уважать препятствия, которые отдаляют взаимное наше свидание. Из них наиболее неприятно то, что Вы были больны, и теперь не совсем здоровы. Выздоравливайте совершенно, и тогда условимся о времени Вашего путешествия сюда.

Журнал Ваш прикажите не высылать на мое имя в Кишинев. Лучше отдать в переплет, когда составится том. При случае уведомьте меня, сколько подписчиков из Бессарабии.

Преданный Вам А. Сергий.

(1888 г.?)

№ 34.

Любезнейший Николай Иванович!

Не писал я к Вам отлагая беседу до личного свидания.

Желаю Вам встретить праздник в радости, а главное, в добром здоровье. Оно теперь необходимое условие, без которого боюсь, не состоится наше свидание.

В первые дни праздника будет не мало выездов и отвлечений. Приезжайте в четверг или в пятницу пасхальной недели, и пробудете до среды Фоминой.

О выезде и поезде телеграфируйте. Пошлю келейника.

А. Сергий.

19 марта (1888 г.?)

№ 35.

Сердечноуважаемый Николай Иванович!

Весьма обрадован извещением, что Вы собираетесь ко мне. Убедительно прошу не отменять предполагаемого путешествия. Нужно только условиться, когда Вам приехать.

В Киеве был я в мае. Теперь не поеду, ежели позван не буду. Отправив дома Владимиров праздник, отлучусь дней на десять в епархию. Август весь проведу дома. Так как у нас лучшее время, когда виноград созревает, то я и желал бы, чтобы Вы пожаловали в последней половине августа, и провели у меня несколько дней сентября. Впрочем, если нельзя остаться до сентября, приезжайте в половине августа, чтобы погостить не меньше назначенного Вами срока.

Издержками не затрудняйтесь. На всем продолжении пути помещайтесь в первом классе, чтобы Вам было спокойнее.

Назначив день отъезда, пошлите заказное, а их Раздельной, или из Киева телеграмму.

Рабу Божию Георгию вечное блаженство150.

Вам желаю многолетнего здравия.

Преданный Вам А. Сергий.

4 июля (1888 г.?)

№ 36.

Возлюбленный Николай Иванович!

До начала сентября ждал я Вас к себе. Какие бы обстоятельства не воспрепятствовали Вашему путешествию, но не оставляет меня сожаление, что Вы не были у меня. Но только приятно было бы видеться, но нужно было бы и поговорить.

В Киеве С. поручил мне убеждать Вас (конечно, письмами, ибо он не знал о Ваших сборах ко мне), чтобы Вы не прекращали издания. Я отвечал, что ни мои, никакие убеждения не помогут, если ему не обещается поддержка со стороны властей; доселе защиты его делу почти не оказывалось.

Праведный прислал мне рукопись, и просит, чтобы я переслал ее к Вам. Исполняю его желание. Решите сами, можно ли ее воспользоваться для Вашего издания. Сказанное обо мне верно.

Эти дни гостил у меня Киевский митрополит151. Своему посланию152 придает особенное значение. Посылал Государю. Но негодует, как позволяют газетам помещать статьи, в которых порицается это послание, и сам автор подвергается ругательствам со стороны раскольников.

Желаю Вам здоровья и спокойствия.

А. Сергий.

Сентябрь (1888 г.?)

№ 37.

Любезнейший Николай Иванович!

Для нового года желаю Вам новых сил душевных и здоровья, чтобы противостоять враждебным силам, и если нельзя избежать огорчений, потому что издаете слово правды, то дай Бог, чтобы их было меньше.

Что неблаговоление оказано ради «друга» – это очень вероятно; ибо не подлежит сомнению, что «друг» человек очень мстительный, и притом мстящий не только лично, но и через своих приближенных.

Я не откажусь посодействовать, чтобы болезненный153 поселился на юге. Теперь вакансий нет. Но при свидании поговорим лично. Вы не оставляйте доброго намерения, и к масленице приезжайте. О дне и поезде предупредите телеграммой, чтобы я мог послать за Вами к вокзалу кого-нибудь из домочадцев.

Преданный Вам А. Сергий.

31 декабря (1888 г.?)

№ 38.

Любезнейший Николай Иванович!

Книжки Вашего издания, на мое имя высылаемые, уходят в Бессарабию по прежнему адресу. Нельзя ли сделать так, чтобы нововыходящие отправляемы были прямо ко мне сюда154. Очень печалюсь, что их не вижу.

На сих днях был у меня «Ваш»155, и просидел целый вечер. Из разговора положительно открылось, что в феврале ехать не хочет, а отправится на шестой неделе поста.

Получили ль Вы мое письмо, в котором я спрашивал о дне прибытия Вашего сюда, чтобы послать за Вами келейника к вокзалу. Если решаетесь не отлагать поездку до пасхи, то предупредите меня.

Ваш искренний А. Сергий.

18 января (1889 г.?)

№ 39.

Любезнейший Николай Иванович!

О награде Вашей156 я узнал за час до того, как послал Вам телеграмму. Писать не располагался, ибо после того, как Вы не ответили на два моих письма, я подумал, что уже не удобно продолжать хотя и редкую между нами переписку. Последнее письмо Ваше вывело меня из неприятного сомнения.

Нечего и говорить, как обрадовала меня Ваша награда. На ее нужду я указывал и в Киеве, при свидании с лицами, от которых мы в зависимости. На сих днях пришлось писать к К-ну П-чу157, и не утерпел, чтобы не выразить ему признательность за ходатайство о Вас. Мне и самому казалось, что не в Сергиев Посаде оно началось, как это письмом Вашим подтвердилось. Если нужна Вам другая лента, то не покупайте. У меня оказалась не заношенная, и с крестом.

Только приезжайте за нею сами. Я очень обрадовался, прочитав в Вашем письме, что Вы не оставляете мысли взглянуть на Бессарабию. О путевых издержках не заботьтесь. Семейным не давайте обещания скоро вернуться. Думаю, что здешние мест Вам понравятся. Вы будете иметь полное удобство и делом (если возьмете с собой) заниматься и гулять. Удочками запаситесь. В последней половине июня буду ожидать Вас.

Между поздравлениями, которых не мало, мною полученными и неожиданными. Граф Михаил Владимирович158 выражает «надежду дожить до того дня, когда увидит меня на Московской кафедре». Ответил ему телеграммой в Сергиев Посад. Дошла ли до него?

А. Сергий.

24 апреля (1889 г.?)

№ 40.

Милостивый государь, Николай Иванович!

Вслед за Вашим отъездом послана Вам книга, которую Вы делали иметь. А на другой или третий день после ее отсылки получено мною Ваше письмо. Благодарю за прописанное в нем.

Вчера я получил донесение от Софроновича159, которое сообщаю Вам с той целью, чтобы Вы сказали мне свои мысли по сему предмету. Дождавшись Вашего ответа, напишу ему и сделаю, что нужно для его утверждения в его добром делании.

А. Сергий.

9 мая (1889 г.?)

№ 41.

Любезнейший Николай Иванович!

Жаль, что Вы летом не решились приехать. Что касается настоящего времени, я готов принять Вас и теперь, но положение мое неопределенное. Сказано мне, что вызовут меня, но когда именно не означили. Теперь и жду со дня на день извещения, ехать или не ехать.

Виделся я с Софроновичем. Он желает, чтобы приехал Шустов160, к которому он уже и написал о сем. Если надобно ему денег на дорогу, то поспешите уведомить меня, и вышлю.

Преданный Вам А. Сергий.

(1889 г.?)

№ 42.

Высокопочтеннейший Николай Иванович!

Пишу Вам из Вильны. Ответить на Ваше письмо я мог бы из Петербурга, но общий наш знакомый, к которому, по Вашему же указанию, обращался я за советом, кого послать в Вилков, этот советник мой только за несколько минут до моего отъезда, уже в вагоне, сказал мне, что удобнее послать Шустова, так как Крючков161 очень развлечен, имея много дела и разъездов впереди. Посему прошу Вас передать Шустову мое приглашение, и ежели примет, то уведомьте меня, когда он может направиться в Бессарабию, и выслать ли денег на дорогу, или Вы дадите ему, чтобы получить в возврат от меня.

Впрочем, вопрос этот связан с другим; собираетесь ли Вы сами ко мне? В моем желании иметь Вас гостем Вы не должны сомневаться. Но если решитесь путешествовать, то не отправиться ли Вам вместе с Шустовым? Но я не знаю Ваших с ним отношений, и боюсь, не послужил бы он Вам в тягость. Рассудите сами.

«Советник» наш обещал позаботиться о высылке книг для Вилковских бесед, и переговорить о сем с К-м П-чем, но еще не говорил. Конечно Шустов возьмет, что нужно.

А. С.

11 июля (1889 г.?)

№ 43.

Любезнейший Николай Иванович!

Напрасно Вы колеблетесь предпринять путешествие. Не только бы мне доставили утешение, но мне кажется, и Вы получили бы отдых и развлечение. Вы у меня провели время, как у себя дома. От Москвы до нас нужно ехать не более трех суток, ежели не будете останавливаться в Киеве.

До Петрова дня пробуду я в своем городском доме; 30-го июня предполагаю переехать в свой Гиржавский монастырь и провести там весь июль месяц. Куда и Вас приглашаю.

В Кишинев, если не располагает пробыть до моего выезда в Гиржавку, Вы телеграфируйте эконому архиерейского дома, игумену Паисию. Он вышлет за Вами к вокзалу экипаж, и Вас там встретит мой келейник Димитрий Иванович Касьянов. Вы остановитесь в моих комнатах, и на другой день отправитесь ко мне в монастырь. Там также ожидают Вас все удобства.

На дорогах, как я Вам и прежде писал, берите место в первом классе.

А. С.

№ 44.

Высокопочтеннейший Николай Иванович!

Мы готовы принять Шашина162, и просим прислать его. Возмещение издержек путевых будет возмещено (сделано?). О времени приезда нужно предупреждение, чтобы послать за ним к вокзалу. Первоначально он ожидается в архиерейский дом, где познакомится с ним здешний единоверческий (миссионер?) Варфоломей Подлесный. Отсюда уже миссионер переедет в Вилков. Если бы мне и не удалось дождаться его, то здесь примут его со вниманием и попечением о нем. Поездка же моя считается «необходимою», хотя указа еще не имею.

Преданный Вам А. Сергий.

13 октября (1889 г.?)

№ 45.

Ноябр. 23 (1890 г.?). Вчера Владыка Ваш163 предложил Синоду прошение Вашего ректора164 об увольнении от должности. Тотчас же было изъявлено единогласное согласие. Увольняется и от должности викария165. Предположено поместить его в Новом Иерусалиме, с управлением сим монастырем.

Отъезжая из дому, я делал распоряжение о принятии Шашина. Ему скажите, чтобы телеграммой предупредить (на имя эконома архиерейского дома) о поездке, в каком поедет. Мое распоряжение будет иметь силу и после святок.

В. К.166 хотел быть у меня ныне вечером. Поговорим, что сделать к успеху подписки. Но слышу желание, чтобы Вы не прекращали издания.

Обещаю себе удовольствие иметь Вас своим гостем. Избирайте время.

А. С.

№ 46.

Возлюбленный Николай Иванович!

После долгого взаимного нашего молчания письмо Ваше очень обрадовало меня. Поздравляю Вас с переходом на житье в Москву. Полагаю, что Вы там найдете спокойствие, которого не доставало для Вас в Посаде. Не знаю, как писать к Вам туда в Москву; но надеюсь, что найдет Вас письмо это и в Посаде.

Я рассчитывал, что приедете ко мне в начале августа. Но может быть к лучшему, что поездка не состоялась. Постоянные слухи и толки о приближении болезни не дали бы Вам погостить спокойно; а засуха и местность здешнюю сделала противною. Во все лето почти не было дождя, которым нельзя назвать несколько упавших капель, что было раза два. Все посохло; жар, духота, пыль; с Бессарабией и сравнения нет167.

Статью о Шашине оставьте у себя. На отчет его взгляните повнимательнее. Здесь о его пребывании не так говорят, как было печатано. Если встретите что в отчете «тенденциозное», снеситесь со мной.

Преданный Вам А. Сергий.

3 сентября (1892 г.?)

№ 47.

Авг. 1 (1894 г.?). Жаль, что Вы не зашли ко мне во вторник. Отменить своего отъезда ныне не могу. Вам желаю доброго пути. О Кузнецове168 сказано мною Владыке Тихону169.

М. Сергий. 170

№ 48.

Февр. 19 (1896 г.?). В дополнение к письму, посланному в субботу171, извещаю Вас, что завтра же в синодальном заседании предложу пререкаемые места из акафиста172.

Каптерева173 я спросил, какое впечатление произвела на него Ваша статья174, и намерен ли он последовать советам Вашим175. Он ответил мне письмом, которое прилагаю176. Кроме того, он прислал мне собственноручные заметки А. В. Горского177, на которые он и прежде неоднократно указывал мне, как на опору своих мнений. Вопросы свои я предлагал ему через ректора178.

Прилагаю сведения о том, как заслуженный профессор прощался с академией179. Посылаемые теперь бумаги Вы возвратите мне лично, ибо видится, что Вы не уедете на юг, прежде моего прибытия в Москву.

Не будет ли у Вас священник Добров180? – Скажите ему, что дозволить ему поездку сюда181 нахожу неудобным. Он может в виде письма изложить все то, что хотел бы сказать на словах. А в Москве лично дополнить то, чего не хотел бы, или нельзя написать.

Я назначил выборы в Гуслицком182, убедясь, что не полезно возвращать туда Иеронима. Если будет вреден в Никольском183, то на глазах.

М. С.

№ 49.

Вы, помнится, озабочены были ходатайством Солодовникова184 о часовне. Достигнет ли он своей цели, еще неизвестно; но какой мною дан отзыв, поставляю Вас в известность, прилагая черновое мое отношение по сему делу.

К обер-прокурору Святейшего Синода. Отзыв по делу о ходатайстве Солдатенкова.

Коммерции советник Косьма Солдатенков ходатайствует о разрешении поставить на рогожском кладбище памятник над могилами его родственников. По сему предмету потребован отношением Вашим от 21 сентября за № 5613-м мой отзыв.

Благочинному единоверческих церквей предварительно было мной поручено осмотреть самое место, где предполагается воздвигнуть памятник. Оказалось, что оно огорожено железной решеткой, в 2½ аршина вышины, на пространстве в длину 15-ти аршин, а в ширину 14-ти. Внутри этой ограды расположены в два ряда могилы предков и родственников Солдатенкова, и на каждой из них стоит великолепный мраморный памятник, в виде гробницы. Эти монументы неизбежно (придется?) принять, чтобы на сем месте построить предположенную часовню, в которой может поместиться больше ста человек. Естественно рождается вопрос: для чего же это нужно?

На рогожском кладбище погребены лжеархиереи, лжепопы и многие чтимые старообрядцами лица; но нет на нем ни церкви, ни часовни, где бы могла совершаться заупокойная служба. Недостаток этот сильно ощущается раскольниками; ибо вследствие запрещения служить под открытым небом, австрийские лжеиереи остерегаются над могилами отправлять панихиды. На помощь приходит Косьма Солдатенков, который есть покровитель австрийской лжеиерархии и распространитель секты окружников. Он предположил создать часовню, в которой удобно может совершаться то, что и в церкви. Хоть сказано, что в ней будет только распятие; но явится и переносный престол, и полотняный иконостас, с священными изображениями. Окна в часовне проектированы выше роста человеческого; следовательно снаружи не видно будет, что там происходит. В служащих недостатка нет, ибо на кладбище живут лжепопы – Прокопий, Елисей, Савва, Тимофей, лжедиконы – Иван, Григорий, Елисей, и более сорока дьячков. А чтобы в часовне богослужения не было, следить за сим некому.

В 1896-ом году исполнится пятидесятилетие Австрийской лжеиерархии. Не в ознаменование ли сего события предположено создать часовню? – Ее величественный вид позволяет думать, что она избрана быть достойным выражением сего юбилейного торжества.

По долгу охраны православия и противодействия расколу, я могу дать не иной отзыв, как только отрицательный, то есть, что проект Солдатенкова не должен быть допускаем к осуществлению. В сем опорою мне служит и закон гражданский, воспрещающий на раскольнических кладбищах построение будок для чтения псалтыри и часовен. (Уст. предупр. прест. ст. 63 Уст. врач. ст. 913). Чертеж часовни возвращается.

№ 162. 2 марта 1896.185

«Слово правды»186 возвращаю. На днях получил и «товарищ»187, но также только первый нумер. Отвечать не буду; но по некоторым пунктам надобно поговорить с Вами188.

Если Бог сохранит в благополучии, приеду я в пятницу вечером. А Вы посетите меня в субботу часу в четвертом.

Письмо Гуслицкое возвращаю189. Спешить делом не намерен. Жаль, что не имею благонадежного человека190. Но ни в каком случае Исаакий191 Угрешского192 лично спрошу.

Обременяет меня Свербеев193. Прилагаю письмо его. Поручение осталось неисполненным194.

При свидании скажите ему, что о Бухареве195 я хорошего мнения, и вполне согласен, чтобы он стоял во главе духовного отдела.

До свидания.

М. С.

№ 50.

Любезнейший Николай Иванович!

Приветствую Вас с праздником. Желаю Вам в благополучии провести не только эти праздничные дни, но и наступающий новый год.

Я вполне согласен с желанием Братства196, чтобы у него был свой миссионер. Если представите Мину197, будет утвержден с увольнением от послушания в Никольском, и с помещением в Покровском198. Можно ли здесь выдавать ему что-либо из кружки, зависеть будет оттого, станет ли он отправлять там какое служение. Узнайте поточнее, чего он хочет и чем будет доволен.

Домогательства Максимова199, без согласия Вашего, не будет иметь успеха.

О сумме, какая отпускалась200 на отца Павла201, наведу справки и переговорю с кем следует. Жаль, что пропущено время. Надлежало бы поднять вопрос о переводе его в год его конины.

Ежели отказываетесь от секретарства, кого на это дело имеете в виду202?

По вниманию к Вашему предстательству за Полянского203, он уволен от учительства в Звенигороде, и сделан смотрителем духовного училища (в Жировицах).

М. Сергий.

23 декабря (1896 г.?)

№ 51.

13 сентября (1897 г.?)

Любезнейший Николай Иванович!

Статью возвращаю204. В ней ничего нет сомнительного, и напечатать ее можно. Я никого из миссионеров не приглашал и никому не поручал писать ответы на раскольнические вопросы. Кроме тех книжек «Правды»205, которые Вы мне давали206, я не видал, и вопросов, обращенных ко мне, не знаю. С Максимовым207 хотя виделся, но ничего о раскольнической газете с ним не говорил. А говорил с ни о Кузнецове208, и поручал ему уведомить Вас, что из Гуслицкой суммы ежегодно будет выдаваемо этому миссионеру по шестисот рублей. Теперь слышу, что он тяжко заболел.

Радуюсь, что Вы живете «привольно». Запаситесь здоровьем.

М. Сергий.

№ 52.

Любезнейший Николай Иванович!

Корректуру возвращаю. О ней заговорил со мной сам Константин Петрович. Он за лучшее почел статью не пропускать, а снестись по сему к генерал-губернатору. Я с своей стороны просил его сообщить мне, какие будут последствия этого сношения209.

Воспользовавшись этим, я спросил его, хорошо ли то, что газеты светские возвещают о перенесении мощей митрополита Амвросия210; а Братское Слово по этому предмету, который однако же близко его касается, совсем молчит. Тогда он сознался, что Вы писали ему, но также предпочел обратиться к генерал-губернатору, прося его о обуздании тех двух лиц, которые стараются осуществить эту затею. Он прибавил, что писал в Австрию и к послу, и к консулам, чтобы они с своей стороны предостерегли австрийское правительство от содействия скандальному предприятию. В заключение я спросил: может ли Субботин что-либо печатать по этому предмету? – Он воскликнул: «Сделайте одолжение. Пусть печатает не стесняясь».

Товарищ тех же мыслей, и сам хотел писать к Вам.

В начале февраля Викентий211 должен быть в часовне. Предъявите ему мое предписание; а о субсидии объяснитесь с Войтом212.

Преданный Вам М. Сергий

Сообщил Вл. Марков

* * *

1

Николай Иванович в конце 1875 года женился на вдове доцента Московской Духовной Академии Королькова – Екатерине Ивановне.

2

Виктор Петрович, протоирей (†) Николо-Явленной, на Арбате церкви в Москве, редактор Московских Епархиальных Ведомостей.

3

Известный в истории борьбы с расколом инок Павел Прусский, впоследствии архимандрит и настоятель Никольского единоверческого монастыря в Москве, председатель московского противораскольнического Братства Св. Петра Митрополита. Род. 1821 г., сконч. 27 апреля 1895 г. До своего присоединения к православной церкви (25 февраля 1868 г.) придерживался раскола беспоповщинской секты по федосеевскому согласию: «собинный» друг Н. И. Субботина, знаменитый миссионер, личность обаятельная по уму и нравственным качествам. Погребен в Никольском единоверческом монастыре, в Москве.

4

Именно в 1881 г. Николай Иванович был награжден чином действительного статского советника.

5

Кудрявцеву, заслуженному ординарному профессору Московской Дух. Академии по кафедре истории, философии и метафизике. Сконч. 3 декабря 1891 г. В 1881 г. Виктор Дмитриевич получил орден Станислава 1 ст.

6

Преосвященный очевидно имеет в виду злодейское убийство Императора Александра II, происшедшее 1 марта 1881 г.

7

До начала 80-х годов не было учреждено в семинариях специального класса по предмету истории и обличения русского раскола. Преподавание истории раскола входило, как часть, в область обширной науки церковной истории, обличение же раскола не преподавалось вовсе. В 1891 г. Святейший Синод разрешил открыть самостоятельные кафедры по учению о расколе на местные средства в следующих семинариях: Московской, Вифаиской, Архангельской, Нижегородской, Казанской, Саратовской, Калужской. См. Отчет Об. Прокурора за 1881 г., стр. 152.

8

Супруга Н. И. Субботина.

9

В этом году скончалась супруга Николая Ивановича, Екатерина Ивановна.

10

Разумеется изданная на синодальные средства московским противораскольническим Братством Св. Петра Митрополита книга: «Деяния Московских соборов 1666 г. и 1667 г.». Суждение происходило очевидно в заседании Святейшего Синода, где присутствовал преосвященный Сергий.

11

Николай Иванович, как деятельный секретарь Братства, много потрудился с изданием «Деяний». Им составлено предисловие к изданию книг, под его же руководством производилась проверка и сличение прежде изданного текста «Деяний» (в V т. «Дополнений к акт. истор.») с подлинными документами. Очевидно в Синоде было решено выдать Николаю Ивановичу денежную награду за труды по изданию «Деяний», от которых о благородно отказался.

12

Иеромонах Никольского единоверческого монастыря в Москве, бывший архидиакон Белокриницкой митрополии, ревностный и энергичный помощник Н. И. Субботина по Братству Св. Петра Митрополита. Сконч. 11 июля 1901 г. Между прочим, на о. Филарет, как знаток церковнославянского языка, лежал труд по исправлению прежде изданного текста «Деяний» на основании подлинного соборного свитка (хранится в Московской Синодальной библиотеке), а также и корректура книги.

13

Победоносцев, обер-прокурор Святейшего Синода, статс-секретарь, д. т. советник. Род. 1827 г., сконч. 10 марта 1907 г.

14

Разумеется Братство Св. Петра Митрополита, в котором трудился Н. И. Субботин. Основан в 1872 г. кружком ревнителей православия, среди которых занимали первые места Н. И. Субботин, А. И. Хлудов, о. Павел и некоторые другие. См. Отчет по Братству за 1882 г. и 1897 г.

15

Разумеется книга, изданная евреем-спекулянтов на средства московских раскольников под заглавием: «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев», Москва, 1881 г., 366 стр., цена 4 руб. «Книга, как в свое время отозвался о ней в одном из своих писем к Н. И. Субботину К. П. Победоносцев, наполнена ложью, клеветами, искажением исторических фактов, есть даже в ней выдуманные документы и определения Синода небывалые». См. отзыв об этой книге Н. И. Субботина в Брат. Слове 1886, I, 565–574. Кто такой Карлович? См. об этом нашу статью в № 42 Церковных Ведомостей за 1912 г., под заглавием: «Еврейский апологет старообрядчества».

16

Митрополит С.-Петербургский Исидор, в миру Яков Сергеевич Никольский, замечательный иерарх по своему высокому уму, богатейшему знанию Свящ. Писания, трудоспособности и долголетию. Род. 1 октября 1799 г., сконч. 7 сентября 1892 г.

17

Профессору С.-Петербургской Дух. Академии по кафедре истории русского расколо-старообрядчества, доктору богословия, глубокому и основательному знатоку своего предмета. Род. 1831 г., сконч. 11 августа 1894 г.

18

Речь идет об определении падчерицы Н. И. Субботина в один из московских институтов, см. дальнейшие письма.

19

Министр Народного Просвещения, граф Иван

21

Речь идет о книге Карловича: «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев», ср. примеч. 15.

22

Высокопреосвященнейшего Исидора, митрополита С.-Петербургского.

23

Т.е. московского.

24

Как нам известно, «дело» относительно книги Карловича, о каком говорит здесь преосвященный Сергий, состояло в следующем: в конце 1864 г. московские единоверцы подали Государю прошение о церковном разъяснении некоторых постановлений собора 1666–67 гг.; Святейший Синод по поводу этого прошения сделал, будто бы, московскому митрополиту Филарету вопрошения (12), на которые архипастырь отвечал «подробнейшими замечаниями». Вопрошения Св. Синода с замечаниями на них митрополита Филарета «в подлинном их виде» Карлович и приводит в своей книге, снабжая те и другие критическим комментарием (см. книгу: «Исторические исследования…», стр. 169–171). На самом же деле Святейший Синод никаких вопрошений митрополиту Филарету по поводу упомянутого прошения единоверцев и не предлагал, хотя в распоряжении митрополита была благоприятствующая прошению записка и митрополит сам извлек из нее и сам формулировал 12 пунктов, которые и представил вместе с своим мнением Святейшему Синоду. Карлович же, критикуя «вопрошения», направлял свои глумления по адресу Святейшего Синода. Преосвященный Сергий и предлагал Николаю Ивановичу выяснить дело и обличить тем ложь книги Карловича.

25

Булгаков, митрополит Московский; знаменитый русский богослов и церковный историк. Род. 1816 г., сконч. 1882 г., митрополитом Московским состоял с 1879–1882 гг.

26

«Константин Петрович» (Победоносцев).

27

Министр Народного Просвещения.

28

Профессора Московской Дух. Академии по кафедре истории философии и метафизики.

29

Профессора С.-Петербургской Дух. Академии по кафедре истории русского раскола, Ивана Федоровича.

30

Ивана Егоровича, ординарного профессора С.-Петербургской Дух. Академии по кафедре истории и разбора западных исповеданий и ординарного профессора С.-Петербургского университета по кафедре церковной истории, ученого громадной эрудиции и необыкновенного трудолюбия. Библиографический перечень трудов И. Е. Т., см. в Христ. Чт. 1903, V, 677–701. Сконч. 2 авг. 1901 г.

31

Василия Федоровича, заслуженного профессора Киевской Дух. Академии по кафедре церковной словесности (с 21 марта 1862 г.) впоследствии члена Предсоборного Присутствия (1906–07 гг.). Сконч. 13 июня 1911 г., см. Московские Ведомости, № 163, 1911.

32

Илью Степановича, заслуженного ординарного профессора Казанской Дух. Академии по кафедре канонического права, доктора богословия, проф. Казанского университета, плодовитого писателя по вопросам церковно-канонической науки. Род. 1841 г.; в 1909 г. праздновал 45-летний юбилей профессорской деятельности И. С., см. Церк. Вед. № 48.

33

Иосифа Васильевича, протоирея, известного церковно0общественного деятеля, председателя Учебного Комитета при Св. Синоде. Сконч. 27 декабря 1881 г.

34

Ивана Александровича, Директора Канцелярии Обер-Прокурора Св. Синода. Сконч. 14 декабря 1889 г.

35

Заседания Комитета по пересмотру академического устава 1869 года происходили в следующем 1882 г., см. дальнейшие письма.

36

Преосвященный разумеет книгу, изданную Братством Св. Петра Митрополита: «Деяния Московских соборов 1666–1667 гг.».

37

Именно профессоров: Кудрявцева В. Д., Нильского, Троицкого, Певницкого, Бердникова; протоирея Васильева, Ненарокомова (см. письмо № 6), для заседаний в комитете по выработке нового академического устава, взамен устава 1869 г.

38

Митрополит Исидор.

39

Разумеется книга Карловича, ср. письма №№ 4 и 6, примеч. 15 и 24.

40

Ныне Обер-Прокурор Святейшего Синода, тогда (с 1881 г.) занимал должность юрисконсульта при Святейшем Синоде.

41

Т.е. относительно определения падчерицы Н. И. Субботина в качестве стипендиатки в один из московских институтов.

42

По выработке нового академического устава.

43

Т. е. 1882-го.

44

По всей вероятности, здесь разумеется Псковский единоверческий священник о. Константин Голубев, издатель журнала «Истина», владелец единоверческой типографии в Пскове, бывший ученик о. архимандрит Павла Прусского. О. Голубев, как издатель противораскольнических книг, пользовался (первоначально) вниманием Константина Петровича Победоносцев и синодальной (ежегодной) субсидией в 500 рублей.

45

Братство Св. Петра Митрополита предполагало тогда просить Св. Синод об ассигновке особой суммы на издание и распространение противораскольнических сочинений. О. же Голубев в своей издательской деятельности обнаруживал тогда стремления совсем не миссионерского характера; и только заступничество о. архим. Павла удерживало К. П. Победоносцева от наказания Голубева за его «шалости» с типографией.

47

Что за книжку разумеет преосвященный Сергий сказать довольно трудно; во всяком случае из содержания письма видно, что предмет книжки относится к области истории раскола. Именем «окружников» называется партия, образовавшаяся в среде старообрядцев, приемлющих австрийское священство, члены которой придерживаются известного в расколе «Окружного Послания». Характерной чертой этой партии старообрядцев является терпимость по отношению к обрядам православной церкви. В настоящее время истинных, нелицемерных окружников очень и очень немного.

48

Разумеется журнал «Братское Слово», издавшийся Н. И. Субботиным при Братстве Св. Петра Митрополита с 1875–1876 гг. и по возобновлении с 1883 по 1899 гг.

49

По выработке нового академического устава.

50

Протоирея, председателя Учебного Комитета при Святейшем Синод, скончавшегося в декабре 1881 г.

51

Алексей Иванович, протоирей, ординарный профессор С.-Петербургской Духовной Академии по кафедре церковного права, законоучитель и профессор Училища Правоведения. Род. 1883 г. сконч. 1897 г.

52

Т.е. история русского раскола старообрядчества.

53

Кудрявцева.

54

Речь идет об о. Пафнутии, бывшем лжеепископом Коломенским, который еще в 70-х годах, вследствие уязвленного самолюбия, стал обнаруживать стремление служить снова расколу, из которого недавно (1865 г.) вышел. Естественно Братство Св. Петра Митрополита, где состоял членом о. Пафнутий, с благословения митрополита Макария, сделало представление в Святейший Синод о лишении о. Пафнутия жалования (500 руб.), которое получал он, как противораскольнический миссионер и о назначении суммы этого жалования на нужды Братства. Ср. в книге Н. Субботина: «Еще пятнадцать лет служения церкви борьбой с расколом», Москва, 1902, I, 133–134.

55

Разумеется синодальная ассигновка пятитысячного капитала на издание и распространение книг против раскола, о которой хлопотало тогда Братство Св. Петра Митрополита. Ср. далее письмо № 12.

56

Высокопреосвященнейшему Макарию, митрополиту Московскому.

57

Высокопреосвященнейший Макарий.

58

Именно, в конце 1881 года, в Братский книжный склад поступили, пожертвованные митрополитом Макарием, 1200 экземпляров отдельных оттисков его статьи: «Патриарх Никон в деле исправления церковных книг и обрядов».

59

Императора Александра III-го.

60

Речь идёт о назначении синодальной ассигновки 5000 рублей на издание и распространение книг против раскола. Между прочим, по этому поводу о. архим. Павел писал, в свое время, Н. И. Субботину следующее: «Имел я утешение получить через о. председателя (архим. Вениамина) указ на имя владыки Макария о печатании Святейшим Синодом книг против раскола. Ассигновано по 5000 рублей в год на издание таких книг, и положено сумму эту увеличивать еще выручкою от продажи книг. Можно надеяться, что это доброе дело, по милости Божией, принести пользу Церкви и братскому делу окажет большую помощь… Решение этого дела очень утешает меня, и я весьма Вам благодарен, что Вы это дело так благоразумно пустили в ход. Благодарение владыке Макарию, что он так серьезно взялся за это дело. Благодарение и преосвященному Сергию, что он этому благому делу содействовал. Поблагодарите его, если будете ему писать. Благодарение также благому нашему обер-прокурору, что он оказал усердную помощь делу. А паче будем благодарить Господа, соединившего всех сердца положить начало столь полезному для Церкви предприятию». См. в книге Н. Субботина: «Еще пятнадцать лет служения церкви борьбой с расколом», 1902, 1, 147.

61

Митрополита Исидора.

62

Т.е. Высокопреосвященнейшего Макария, митрополита Московского.

63

Разумеется епископ Чебоксарский Павел. В 1853 г. окончил Киевсую Дух. Академию со степенью магистра богословия и пострижен в монашество; 1862 г. возведен в сан архимандрита; 1867 г. Ректор Владимирской Дух. Семинарии; 1877 г. епископ Сарапульский; 1878 – Чебоксарский; 1882 – Саратовский.

64

а) Николай Иванович, заслуженный ординарный профессор Казанской Духовной Академии по кафедре истории раскола, доктора богословия; род. 1840 г., ученик проф. Нильского; в течение 25 лет вел в Казани, Петербурге, Москве публичные собеседования со старообрядцами и заслужил имя профессора-миссионера; как ученый, много потрудился для изучения русского раскола.

65

Даже и до настоящего времени раскольники не перестали ссылаться на эту «небывалую присягу», доказательством чего служит недавнее издание (в 1911 г.) этого подложного документа (напечатан в типографии П. П. Рябушинского). См. критическую заметку Н. Виноградского: «Подлоги в новейшей «старообрядческой» литературе», Миссионерский Сборник 1913, № 3; ср. в Братск. Слове, 1896, II, 699–704.

66

Впоследствии викария Новгородской епархии, епископа Старорусского. 1853 г. окончил С.-Петербургскую Дух. Академию и рукоположен во священники; 1855 г. удостоен степени магистра богословия; 1870 г. протоирей; 1880 г. – Ректор Витебской Дух. Семинарии; 1882 г. пострижен в монашество и возведен в сан архимандрита; 1882 г. епископ Выборгский; 1883–1887 гг. епископ Старорусский. Сконч. 1 мая 1913 г. архиепископом Воронежским. См. некролог Церк. Вед. № 18–19, 1913 г.

67

Здесь идет речь об изменении каких-то правил относительно раскольников. Судя по черновым заметкам преосвященного Сергия, присланным им Н. И. Субботину, перерабатывалось «наставление» о том как производить следствия по раскольническим делам, кто должен производить таковые, как совершать обыски среди раскольников, где их совершать и какие предметы должны быть отбираемы у раскольников. Между прочим преосвященный Сергий, как он сам сообщал Н. И. Субботину, передал К. П. Победоносцеву следующую заметку, касающуюся помянутого «наставления»: «Может быть такой случай, – пишет преосвященный, – у священника Белокриницкой секты отобраны ризы, утварь, дароносицы, крестильный ящик с миром. Сам он на суде оправдан. Но куда отобранные вещи обратить? – В моленную? Их там не примут; ибо беспоповцы не сообщаются с поповцами. Оправданному? Он их и просит, объявляя себя их владельцем. Но это не значит ли узаконять Белокриницкое священство, или по крайней мере, давать право владельцу возвращаемых вещей на дальнейшее ими пользование? Посему надлежало бы оговорить, что предметы, отбираемые от лиц Белокриницкого лжеклира, должны быть передаваемы в единоверческие церкви. Следователь должен быть православного исповедования; а за разъяснением при следствии и выеме вещей обязуется обращаться к уездному протоирею».

68

Иеромонах, бывший лжеепископ Коломенский.

70

Речь идет о бегстве Пафнутия из России к заграничным раскольникам под предлогом путешествия на восток, в Палестину, – с паспортом на имя иеромонаха московского Чудова монастыря. «Я полагал, писал Н. И. Субботин о. архим. Павлу, что он (Пафнутий) хочет именно бежать, не прося законного разрешения на путешествие… Выдавать же ему законное разрешение на поездку куда-то, будто бы на Восток, когда не подлежит сомнению, что имеется ввиду преступная цель, мне кажется, никак не следует. Разве не подозрительно и то, что испрашивается отпуск на такой долгий срок, когда для путешествия на богомолье достаточно несколько месяцев? Каково же будет начальству, если снабженные от него паспортом православный иеромонах сделается за границей агентом раскольников, а может быть чем-нибудь хуже? Мне хотелось об этом поговорить с митрополитом; но он ужасно спешит, все ему недосуг. Только на проводах, на станции железной дороги, я улучил полминуты сказать ему об этом; но мне отвечено, что нет оснований удерживать (это подозрительно-то человека, да еще монаха!) и что об этом уже говорено с вами. Пусть будет что будет. Бог строит все к лучшему». См. в книге Н. Субботина: «Еще пятнадцать лет служения церкви борьбой с расколом», 1902, 1, 154–155.

71

Митрополит Макарий.

72

Т. е. в заседание комитета по разработке нового академического устава.

73

Кудрявцеву.

74

Летом (6 июня) 1882 года скончался митрополит Макарий, так что московская святительская кафедра осталась вдовствующей.

75

Разумеется отпевание митрополита Московского Макария, совершенное в Троице-Сергиевой Лавре. Ректором Московской Духовной Академии состоял тогда протоирей С. К. Смирнов сконч. 1889 г.

76

Очевидно преосвященный разумеет совместные труды в комитет по выработке нового академического устава, взамен устава 1869 г., ср. письмо № 7.

77

Министр Народного Просвещения.

79

Миловский (†) – близкий родственник Н. И. Субботина, – муж единственной сестры Н. И-ча.

80

Высокопреосвященнейшему Иоанникию (Рудневу), впоследствии митрополиту Киевскому и Галицкому; род. 20 февраля 1826 г. сконч. 7 июня 1900 г. в Голосеевской пустыни; митрополитом Московским был с 24 июня 1882 г. по 16 ноября 1891 г.

81

Преемник митрополита Макария, экзарх Грузии, Высокопреосвященнейший Иоанникий, открывший Братство св. Креста в Саратове и потом в Нижнем Новгороде, был первым учредителем противораскольнических Братств. Это именно и внушало надежду, что московское Братство Св. Петра Митрополита приобретает в нем особенно усердного покровителя, и борьба с расколом, в самом его средоточии – Москве, будет происходить с наибольшим успехом. Поэтому самому, известие о назначении владыки Иоанникия на кафедру Московской митрополии принято было Н. И. Субботиным и его соратниками в борьбе с расколом, с отрадной надеждой.

82

Митрополиту Исидору.

83

Ср. предыдущее письмо № 13.

84

Кудрявцеву.

85

Высокопреосвященнейший Иоанникий до своего назначения митрополитом Московским был экзархом Грузии (с 1877–1882 гг.).

86

Т. е. в Святейшем Синоде.

87

Не догадываемся, о ком идет здесь речь.

88

Этот вопрос очевидно был навеян недавней кончиной митрополита Макария, знаменитого ученого историка Русской церкви.

89

Евгений Евсигнеевич Голубинский, заслуженный ординарный профессор Московский Духовной Академии, доктор богословия, почетный член Императорской Академии Наук, род. 28 февраля 1834 г. сконч. 7 янв. 1912 г. В декабре 1880 г. Е. Е. защищал на докторскую степень первую половину 1-го тома своей Истории Русской Церкви». Увенчанная уваровской премией, она не понравилась в официальных сферах и только благодаря настойчивому представлению Московского митрополита Макария Е. Е, был удостоен (3 июня 1881 г.) степени доктора богословия. Вообще нужно заметить, что тогда Голубинский считался одним из либеральных ученых, в особенности же по сравнению с Н. И. Субботиным.

90

С 21-го августа 1882 г. преосвященный Сергий был архиепископом Кашинским.

91

Разумеется журнал, издавшийся Н. И. Субботиным – «Братское Слово».

92

Архимандрита Павла (Прусского).

93

Московском раскольническом архиепископе Антонии Шутове; род. В православном крестьянском семействе, в конце 30-х годов XIX столетия был совращен в беспоповскую секту и поступил казначеем на Преображенское федосеевское кладбище. Заподозренный в растрате общественных сумм в 1848 г. удалился в прусские скиты, постригся в монахи, принял поповство и в 1853 г. был уже лжеепископом. Сконч. 8 ноября 1881 г. на 70 году жизни. Погребен на Рогожском Кладбище.

94

Преосвященный Сергий до управления Кишиневской епархией был (с 1860 по 1880 гг.) епископом Курским и Белгородским.

95

В 1884 г. Н. И. Субботин был награжден орденом Станислава 1-ой степени; орден Анны 1-ой степени Н. И. получил в 1889 г.

96

Действительно, в это время здоровье о. Павла, надломленное непосильными трудами и поистине апостольской ревностью, значительно ослабело. Вот напр., что писал сам о. Павел в апреле 1884 г. Н. И. Субботину: «На страстной неделе настолько от нездоровья ослабели мои силы, что я сомневался уже, смогу ли я служить и в великий четверок, и в великую субботу и на самый великий день Пасхи. Благодарение Господу за его великую милость ко мне. Но силы мои еще настолько слабы, что, написавши небольшое письмо, нужно отдыхать». См. в кн. «Еще пятнадцать лет служения церкви борьбой с расколом», М. 1902, 1, 288.

97

Победоносцев.

98

Вилков-посад в Бессарабии, изобиловавший старообрядцами.

99

Вот его буквальный текст: «Ваше Высокопреосвященство! Признаю долгом выразить и на бумаге Вашему Высокопреосвященству свою сердечную радость и глубокую благодарность за оказанное нам, согласно апостольскому учению, святительское поучение, и посещение нашего дома, и принятие хлеба и соли. Многообрадованные и глубокотронутые милостивым вниманием Вашего Высокопреосвященства, извините нам убогое наше принятие и впредь не лишите нас христианской радости. При вторичном посещении Вилкова удостойте нас и посещением и душеспасительными назиданием. Отчего вера православно старообрядческая наша от предков принятая и яко сокровище не повредится, но паче исправится? Как для наших предков, так и для нас вера наша старообрядческая дороже всего в жизни. Знаем, что единение веры великое благо, как для земного отечества, так и для царствия Божия; но это благо не иначе достигается, как при искренних взаимных отношениях в духе мира и любви христианской, которая не укоряет, а прощает недостатки, соединяет и укрепляет общество, а не производит раздоров и смущения. Дай Бог, чтобы кротость, мир и христианская любовь постепенно установили единство веры, неотвергающей обрядов, кои унаследованы народом от старины, к коим он привержен и считает их душеспасительными. Промысел Божий сохранил в нас преданность Царю, церкви и сознание необходимости священства и всех семи таинств. И один Господь ведает, как нам горестно слышать, что нас именуют раскольниками, а мы имеем теплое упование на Господа, что Он милосердный, ведая наша сердца не лишит нас спасения. По милости Божией прошли времена, когда нас преследовали; даст Бог перестанут и укорять нас яко раскольников, и чем скорее это будет, тем скорее можно ожидать единства веры.

Целуя благословящую десницу Вашего Высокопреосвященства остаюсь всепокорный слуга Аким Ершов.

4 мая 1884 г. П. Вилков».

Приведенное письмо характерно, именно, своей искренностью, отсутствием раскольнического фанатизма, терпимостью по отношению к православной церкви, жаждой единения, хотя конечно и не лишено сознания правоты раскола – старообрядчества.

100

В сентябре 1884 г. в Киеве состоялся собор архипастырей, обсуждавших меры борьбы со штунтизмом, на котором присутствовал и преосвященный Сергий.

101

Иоанн Степанович, священник г. Калязина, Тверской губ., сотрудник Церковно-Общественного Вестника, человек крайне радикальных воззрений. Род. 1820 г., сконч. 1890 г. Много нашумела, в свое время изданная в 1895 г. М. И. Погодиным без ведома автора книга Беллюстина: «О сельском духовенстве в России».

102

Иоанн Тимофеевич, петербургский единоверческий священник, лишенный в 1885 г. Святейшим Синодом сана за свою, резко очерченную в пользу раскола, деятельность. Род. 1818 г., сконч. 1891 г. Похоронен, как простец, на петербургском Охтенском кладбище.

103

Эта записка Верховского впоследствии (1886 г.) была им напечатана за границей вместе с другими его произведениями.

104

Преосвященный Вениамин. В 1844 г. окончил Полтавскую Дух. Семинарию с званием студента и рукоположен во священники; 1851 г. пострижен в монашество; 1853 г. окончил Киевскую Дух. Академию; 1856 г. удостоен степени магистра богословия; 1861 г. возведен в сан архимандрита; 1867–71 г. Ректор Воронежской Семинарии; 1871 г. епископ Острогожский; 1879 г. епископ Оренбургский; с 1882 г. епископ Черниговский.

105

Киевским митрополитом с 1882 г. был Высокопреосвященнейший Платон (Городецкий). Сконч. 1 октября 1891 г.

106

Митрополитом С.-Петербургским Исидором.

107

Высокопреосвященнейший Ионникий, митрополит Московский.

108

Один из тамошних (т. е. кишиневских) священников.

109

а) Кто такой г. Кристи и какое было его отношение к академии нам не известно.

110

Ныне Арсений, архиепископ Новгородский.

111

18 июля 1885 г. Н. И. Субботин выезжал из г. Казани, где участвовал на съезде противораскольнических миссионеров, в г. Шую, в котором оставил свое семейство.

112

Т. е. в Сергиевском посаде, где проживал, преподавая в Академии.

113

Ивана Николаевича, ординарного профессора Московской Дух. Академии, «Плутарха» русской церковной иерархии, неутомимого труженика науки. Сконч. 10 декабря 1899 г.

114

Преосвященный Сергий разумеет циркулярное письмо, которое К. П. Победоносцев за своим подписом разослал по епархиям на имя преосвященных, с предложением выписывать журнал «Братское Слово».

115

Т. е. в Казани.

116

Очевидно – митрополита Филарета к архимандриту Антонию. Эти письма при участии Н. И. Субботина издавала Е. С. Кроткова, как начальница Сергиево-Посадского Александро-Мариинского Дома Призрения, в котором архимандрит Антоний состоял деятельнейшим членом.

117

Владимира Карловича Саблера.

118

Преосвященный имеет в виду собор преосвященных в г. Казани, состоявшийся в июле 1885 г., сравнивая его с собором архипастырей в Киеве, происходившем в сентябре 1884 г.

120

Владимира Карловича Саблера.

121

Общим именем липован (собственно испорченное филиппон, название, принадлежащее раскольникам филиппова согласия) называются в Австрийских пределах (Буковин) последователи русского поповщинского раскола старообрядчества.

122

Высокопреосвященнейшим Платоном.

123

По всей вероятности, разумеется Сильвестр, епископ Каневский, викарий Киевской митрополии. 1848 г. рукоположен во священники; 1857 г. окончил Киевскую Дух. Академию и пострижен в монашество; 1858 г. утвержден в степени магистра богословия; 1862 г. возведен в сан архимандрита и назначен ординарным профессором Киевской Дух. Академии; 1873 г. доктор богословия; 1883 г. заслуженный ординарный профессор; 1885 г. рукоположен во епископа Каневского.

124

Палладий (Ганкевич). 1851 г. окончил С.-П.Б. Дух. Академию; 1853 г. рукоположен во священники;1860 г. пострижен в монашество; 1862 г. возведен в сан архимандрита; 1863–1871 гг. Ректор Могилевской семинарии; 1871 г. епископ Выборгский; с 1889 г. на покое в Почаевской Лавре.

125

Быть может, разумеется викарий архиепископа Кишиневского епископ Аккерманский Августин; 1863 г. по окончании Киевской Дух. Академии со степенью магистра богословия назначен бакалавром той же Академии; 1864 г. пострижен в монашество; 1869 г. возведен в сан архимандрита; 1870–1881 гг. Ректор Литовской семинарии; 1881 г. епископ Михайловский; 1882–1887 гг. епископ Аккерманский, викарий Кишиневский.

126

Кого разумеет здесь преосвященный – нам не известно.

127

Разумеется Катков, редактор-издатель Московских Ведомостей и Русского Вестника. Род. 1 ноября 1818 г., сконч. 20 июля 1887 г.

128

Этот съезд должен был состояться в Москве, в Никольском единоверческом монастыре, летом 1886 г., но вследствие несвоевременного распоряжения епархиальных властей, за отсутствием членов, в этом году не состоялся, а был в июле 1887 г.

129

Преосвященный разумеет иеромонаха Филарета, бывшего архидиакона Белокриницкой митрополии.

130

а) Мы не знаем отца Филарета с фамилией Сапелкина; преосвященный очевидно ошибся, приписав фамилию известного единоверца Рогожского кладбища В. А. Сапелкина (сконч. 15 февраля 1863 г.) не менее известному среди единоверцев иеромонаху Филарету (Захаровичу).

131

Книготорговец на Никольской улице, в Москве.

132

Инок Пимен – один из сотрудников Братства Слова, см. 1887, I, 221, статью под заглавием: «Переписка с Анастасием Измаильским».

133

Лжеепископ Черниговский, противоокружник; принадлежал к партии лжеепископа Иосифа Нижегородского, см. Братское Слово 1887, I, 388. Во второй мартовской книжке Братского Слова (№6) Н. И. Субботин упоминает уже о смерти Тарасия.

134

Арсения, лжеепископа Уральского, в мире Онисима Васильевича Швецова. Популярнейший из раскольнических епископов, ловкий пропагандист раскола, плодовитый писатель. Сконч. 10 сентября 1908 г. Здесь разумеется книга Швецова: «Истинность старообрядческой иерархии», напечатанная в конце 1885 г. за границей в Мануиловском раскольническом монастыре; среди российских старообрядцев до 1887 г. эта книга составляла большую редкость.

135

Еврея-агента старообрядчества: «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев».

136

Лжеепископ Балтский – один из искреннейших окружников.

137

Преосвященный Сергий приводит слова из «Летописи» Братского Слова, 1887, I, 384.

138

См. Братское Слово, 1887, I, 710: «О. протоиерею Преображенскому».

139

Профессора Московской Дух. Академии, ныне члена Государственной Думы.

140

Протоиерея – редактора журнала «православное Обозрение», где печатались статьи Каптерева; род. 4 октября 1828 г., сконч. 3 июня 1893 г.

141

Н. И. Субботин возражал против статей Каптерева, в которых этот последний приводил благоприятные для раскола мнения.

142

Лжеепископа Измаильского; псевдоокружник, гусляк из деревни Иванищево, человек невежественный, тупой, корыстолюбивый; ученик Швецова, ставленник Шутова.

143

Ср. письма №№ 28, 29, 30.

144

Н. И. Субботин и о. архим. Павел утверждали, что браки, заключенные в расколе действительны и по переходе в православие, поэтому супругов, перешедших из раскола, следовало, по их мнению, не перевенчивать, а лишь довершать над ними таинство брака, преподав им церковное благословение. Ср. Братское Слово, 1886, II, 711.

145

напротив, профессор нильский отрицал мнение Субботина и о. Павла, требуя перевенчивания супругов, приходящих из раскола. Нужно заметить, что твердо установленной практики церкви относительно этого вопроса тогда не было.

146

Беглый греческий митрополит, родоначальник так называемой австрийской, или белокринницкой, иерархии; род. 1791 г., с 1835 г. по 1840 г. был Босиосараевским митрополитом, в 1846 г. передался на службу раскольникам, сконч. в ссылке, в штирийском г. Цилле 13 октября 1863 г.

147

Преосвященный Сергий для примера делает вывод, который могли делать и делали старообрядцы. Но нужно заметить, что Н. И. Субботин признавал действительность брака, совершенного в расколе, постольку, поскольку осуществлена была необходимая часть таинства брака – взаимное согласие супругов и требовал довершения такого брака, т.е. молитв и церковного благословения. Следовательно, в данном случае не важно, кто совершал брак в расколе: лжесвященник, беглый ли поп или запрещенный, или же беспоповский отец. Кроме того, преосвященный не прав, полагая, что Амвросий не был запрещен; по документам, недавно опубликованным в Донских епархиальных Ведомостях, 1912 г., № 30, перепечатаны в Миссионерском Обозрении 1912 г. № II, 958–960, оказывается, что Амвросий именно был запрещен в священнодействии патриархом Анфимом Константинопольским еще до своего бегства в раскол и это запрещение было вновь подтверждено за 2 недели до принятия Амвросия раскольниками – именно 13 октябрая 1846 г. Дело Св. Синода по 11 отд. Секр. Эксп. № 16 сдаточной описи-стола, № 2650 архив. описи.

148

Преосвященный разумеет статью Н. И. Субботина в Братском Слове, 1887, 11, 596: «О перстосложении для крестного (Разбор статьи г. Каптерева).

149

О ком идет речь – не знаем.

150

Кого разумеет здесь преосвященный – не знаем.

151

Высокопреосвященнейший Платон (Городецкий). Сконч. 1 октября 1891 г.

152

Разумеется «Пасторское послание Высокопреосвященнейшего Платона к глаголемым старообрядцам». 24 июля 1888 г.

153

Разумеется о. Павел, который, изнуренный непосильными трудами, чувствовал себя очень нездоровым, и Н. И. Субботин усиленно хлопотал, чтобы устроить о. Павла на лето в один из южных монастырей, для поправления его расстроенного здоровья.

154

Очевидно в Петербург, где заседал в Святейшем Синоде преосвященный Сергий.

155

Должно быть разумеется Митрополит Московский Иоанникий.

156

В 1889 г. Н. И. Субботин был награжден орденом Анны 1 ст.

157

Победоносцеву.

158

Толстой – проживал в Сергиевском Посаде.

159

Единоверческий протоиерей Вилковского Посада.

160

Михаил Ефимович – помощник библиотекаря Хлудовской библиотеки, впоследствии миссионер Братства Св. Петра Митрополита, игумен Никольского единоверческого монастыря – иеромонах Мина. Сконч. 17 апреля 1911 г.

161

† О. Ксенофонт – протоиерей, синодальный противораскольнический миссионер.

162

Слепец, миссионер Братства Св. Петра Митрополита, личность не совсем обыкновенная: потеряв зрение, будучи нескольких недель от рождения, Шашин выучил на память пространный православный катехизис, также псалтырь, часовник и часть грамматики. См. о нем в переписке Н. Субботина с о. Павлом, вып. I, 1879–85 гг., стр. 296; также Братское Слово, 1884, 526.

163

Высокопреосвященнейший Иоанникий.

164

Преосвященного Христофора, впоследствии епископа Подольского и Брацлавского. 13 декабря 1890 г. преосвященный действительно был уволен на покой с назначением управляющим Всокресенским, именуемый Новый Иерусалим, монастырем.

165

Епископа Волоколамского.

166

Владимир Карлович Саблер.

167

С 12 января 1891 г. преосвященный Сергий был архиепископом Херсонским и Одесским.

168

Разумеется ныне состоящий помощником Гуслицкого миссионера Афанасий Кузнецов, житель г. Балаиды, Саратовской губ., Аткарского уезда.

169

Епископу Можайскому, второму викарию Московской епархии. Ныне епископ Калужский.

170

С 9 августа 1893 г. преосвященный Сергий был митрополитом Московским.

171

Этого письма в бумагах Н. И. Субботина не сохранилось.

172

По всей вероятности, разумеется акафист Св. Дмитрию Ростовскому, в котором, по мнению Н. И. Субботина, находилось несколько «неудобных» выражений касательно раскола.

173

Николая Федоровича – профессора Московской Дух. Академии.

174

Разумеется статья Н. И. Субботина см. Братское Слово 1895, 11, 720–723, «Новый возражатель новому раскольническому писателю» по поводу библиографической заметки Каптерева, см. Московские Ведомости, 1895, № 317: «Новый раскольнический писатель».

175

Каптерев в своей заметке рецензировал «новую» книгу «нового» тогда раскольнического писателя лжесвященника австрийского согласия Василия Механикова: «Историко-каноническое обозрение старообрядческого общества. Первый систематический опыт. «Признавая, что с внешней», чисто показной стороны это сочинение представляется как бы ученым произведением, Каптерев решительно объявлял, что в действительности это произведение «удерживает все внутренние качества всякого раскольнического писателя: крайнюю тенденциозность, фантастическую вражду к православию, преднамеренное игнорирование всего, что несогласно с раскольническими умствованиями, неумение или скорее нежелание отнестись к делу беспристрастно». Далее Каптерев разъяснил, что, делая ссылки на его сочинения, Механиков неправильно понимает их, или же ссылаясь на одно сочинение, не обращает внимания на то, что по тому же предмету говорится у него в другом. Николай Иванович, приветствуя в своей статье эту хотя и «робкую попытку» Каптерева отнять у раскольников право считать его своим защитником, советовал ему «продолжить начатое» и «говорить смелее и решительнее», т.е. отказаться от своих тенденциозных утверждений, что будто с XV века у нас на Руси существовало и всеми принято было мнение о неправославии греков, и что будто бы мы, русские, при св. Владимире приняли вместе с крещением и двуперстие, тогда будто бы бывшее в употреблении к греков, и что будто бы с того времени оно неизменно употреблялось всеми россиянами до времен патриарха Никона.

176

Это письмо вероятно было возвращено Н. И. Субботиным преосвященному Сергию вместе с заметками А. В. Горского, см. ниже в этом же письме.

177

Протоиерея – Ректора Московской Дух. Академии; род. 16 августа 1812 г., сконч. 11 октября 1875 г.; личность крупная в истории русского духовного просвещения и едва ли не самый выдающийся человек, воспитанный Московской Академией, оказавший огромное влияние на ее научное направление, учебный строй и склад жизни. Здесь сказалось не только ученое, но и редкое по степени нравственное влияние замечательного человека.

178

Архимандрита Арсения (Стадницкого); с 1889 г. епископ Волоколамский; в 1903 г. назначен епископом Псковским; ныне (с 1910 г.) архиепископ Новгородский, член Государственного Совета (с 1907 г.).

179

Не знаем наверное, кого разумеет здесь преосвященный, быть может речь дет о Жданове – доценте Московской Дух. Академии, тогда выражение, «заслуженный профессор», имеет иронический смысл.

180

Миссионер, священник г. Богородска.

181

Т. е. в Петербурге.

182

Разумеются долженствовавших произойти тогда выборы настоятеля в Гуслицком монастыре.

183

Т. е. в Никольском единоверческом монастыре.

184

Преосвященный обмолвился: следует читать Солдатенкова – известный благотворитель, крупный промышленный деятель, меценат науки, старообрядец австрийского согласия. Сконч. 19 мая 1901 г.

185

Несомненно, что настоящий отзыв московского митрополита имел решающее значение в деле, возбужденном Солдатенковым, так как ни предложенной часовни, ни новых алтарей не было выстроено на могилах солдатенковских родственников.

186

Раскольническая подпольная газета, издававшаяся заграницей (в Браиле, с января 1896 г.) известным ныне раскольническим «писателем» Ф. Мельниковым, который, спасаясь от суда за участие в мошеннических проделках своего отца (лжесвященника г. Новозыбкова) – бежал заграницу, где и занялся изданием ругательной газетки.

187

Тоже подпольная газетка.

188

В упомянутой выше газетке «Слово правды» была напечатана статья под заглавием: «Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Сергию митрополиту Московскому старообрядцев, покорявшее прощение». Это прошение заключало в себе целый ряд вопросов (29), которые удобно могут быть сокращены в два, или даже один вопрос – об известной распре между болгарской и греческой церквами и об отношении к этой распре православной российской церкви. Преосвященный Сергий, не собираясь отвечать на раскольнические вопросы, просить Н. И. Субботина дать некоторые объяснения по поводу этих вопросов.

189

Н. И. получил письмо со сведениями о том, как происходили выборы в Гуслицком монастыре и передал это письмо преосвященному Сергию, который его возвращает Н. И. Субботину.

190

На должность настоятеля Гуслицкого монастыря.

191

Иеромонах Гуслицкого монастыря, один из кандидатов в настоятели, человек настроенный против миссионерства вообще.

192

Т. е. архимандрита Николо-Угрешского монастыря – Валентина, который как благочинный производил выборы настоятеля в Гуслицком монастыре.

193

Чиновник причисленный к канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода; проживал в Москве.

194

О каком поручении идет речь – нам неизвестно.

195

Протоиерее, законоучителе Мещанского училища; впоследствии председатель духовного отдела при Московском Обществе Любителей Духовного Просвещения. Сконч.

196

Т. е. Братства Св. Петра Митрополита.

197

Помощник библиотекаря Хлудовской библиотеки, в мире Михаил Ефимович Шустов, впоследствии игумен Никольского единоверческого монастыря. Сконч. 17 апр. 1911 г.

198

Разумеются московские монастыри. Никольский мужской единоверческий монастырь за Преображенской заставой и Покровский мужской монастырь близ Покровской заставы.

199

О. Христофора Константиновича – священника, ныне протоиерея Московской Богородицы Рождественской, на Бутырках, церкви который состоял (с 1895 г.) миссионером Никитского, Сретенского и Ивановского сороков г. Москвы и местности Богородского уезда, именуемой Гуслицы.

200

Из синодальных сумм.

201

Архимандрита, игумена Никольского единоверческого монастыря.

202

Преемником Н. И. Субботина по секретарству в Братстве Св. Петра Митрополита явился протоиерей М. М. Марков, ныне Товарищ Председателя Братства.

203

Петра Федоровича, помощника Инспектора Московской Дух. Академии, назначенного преподавателем греческого языка в Звенигородское дух. училище; в настоящее время Полянский состоит членом-ревизором Учебного Комитета при Святейшем Синоде.

204

Разумеется статья Н. И. Субботина из «Летописи» Братского Слова, см. 1896, 11, 227–232, под заглавием «Еще о неправдах раскольнического «Слова Правды», в которой он опровергал клевету раскольнической газетки на московского митрополита и миссионеров. Именно в июльском выпуске «Слова Правды» редактор напечатал статью под заглавием «Вопросы старообрядцев и каста московских миссионеров»; в этой статье сообщалось, якобы из достоверных источников полученное известие, что владыка митрополит московский, получа вопросы, напечатанные в двух первых нумерах газеты (ср. письмо 49 и примеч.) «пожелал дать на них ответы и для этой цели пригласил к себе московских миссионеров, предлагая им исполнить его желание», что «вся клика собранных миссионеров исполнить желание своего архипастыря под разными уклончивыми предлогами отказалась» и «миссионеры упросили своего владыку предать вопросы забвению». На самом же деле, как оказывается из письма митрополита Сергия, ничего подобного не было и быть не могло и все приведенные редактором «Слова Правды» сведения являются чистейшим вымыслом и низкой клеветой раскольнического газетчика.

205

Т. е. «Слова Правды».

206

Ср. письмо № 49.

207

Священник Богородице Рождественской на Бутырках церкви, один из противораскольнических миссионеров, упомянутых в раскольнической газете «Слово Правды».

208

Ныне помощник Гуслицкого противораскольнического миссионера.

209

О какой статье идет здесь речь нам достоверно неизвестно. По всей вероятности, имеют ближайшее отношение к данному случаю два документа, найденные нами среди писем Митрополита Сергия к Н. И. Субботину. Вот эти документы:

«Москва. Января 18 дня 1897 г.

Глубокоуважаемый Николай Иванович!

Позвольте мне прежде всего выразить Вам глубокую благодарность за присланную заметку о наших думских старообрядцах. Если я ее не печатаю, то только потому, что К. П. Победоносцев, с которым я имел случай снестись по этому поводу, нашел ее «неудобною по обстоятельствам нынешнего времени». Я, однако, полагаю, что «обстоятельства» эти относятся скорее к Думе, чем к старообрядцам, а поэтому я надеюсь, что в вопросах чисто сектантских Вы не откажите мне в своем просвещенном сотрудничестве.

Возвращаю при сем, согласно Вашему желанию, Вашу заметку, прошу принять уверение в искренней преданности и глубоком уважении моем.

В. Грингмут».

К известиям о собрании Московской Городской Думы 7 января.

В собрании этом был «инцидент», о котором не упоминается в газетных известиях, но который заслуживает внимания православных москвичей. Известно, что в собрании этом после молебствия пред чудотворной иконой Иверской Богоматери, новоизбранные гласные Городской Думы приносили установленную законом присягу. Молебствие совершал и к присяге приводил преосвященный Нестор, епископ Дмитровский, первый викарий Московской митрополии. Но в то время, как все гласные принимали присягу, отделилась от них небольшая группа, человек семь или восемь, не хотевших присягать пред православным епископом и прикладываться к предлежащему святому кресту и евангелию. Это были гласные не лютеранского, или римско-католического, или армянского исповедования, а представители нашего общества так называемых старообрядцев: они не признали возможным присягнуть пред православным епископом и в верности присяги – целовать предлагаемый им св. крест, хотя это был крест осмиконечный, исключительно ими чтимый, и св. Евангелие, в котором имя Христа Спасителя напечатано, как и следует, Иисус, а не Iс, как они требуют. Отделившись от прочих, эта группа гласных-старообрядцев принесла присягу пред г. товарищем головы – Щепкиным и приложилась к другому, предупредительно для них приготовленному, кресту и Евангелию, где имя Спасителя напечатано Iс, а не Iис (впрочем, гласный беспоповец даже и к ним не решился приложиться в подтверждение своей присяги). В указанном поступке гг. гласных-старообрядцев есть, конечно, противоречие: ведь и г. Щепкин, хотя не епископ, но все же православный, и следовательно они приносили присягу пред православным лицом. Но не будем осуждать их, они поступили так, очевидно, опасаясь, что их именуемый архиепископ Савватий подвергнет их строгой епитимии за принесение присяги пред православным епископом (за принесение присяги пред г. Щепкиным епитимия будет, надо полагать, куда легче), а особенно за целование креста хотя и осмиконечного, но предлагаемого православным епископом (г. Щепкин все же епископ!) и, что самое главное, евангелие с именем Иисус; а может быть поступили так из преданности темному расколу, хотя все это люди интеллигентные, по наружности настоящие европейцы… Повторим еще, мы не виним их за такую преданность расколу, особенно если она искренняя; но не можем скрыть, что на православных это их отделение, и в таком святом деле, как присяга, от общего состава гласных произвело тяжелое впечатление, особенно в виду того, что в их числе оказалось лицо, значительным количеством голосов предназначенное на должность Московского головы и, по слухам, имеющее много шансов на получение этой должности. Так ужели древне-престольная Москва, считающая сорок сороков православных храмов, будет иметь головой лицо, считающее грехом принять присягу пред православным епископом, пред чтимым православной Церковью крестом и Евангелием? Что же будущий голова Москвы и на торжественных служениях в Успенском соборе и храме Христа Спасителя не будет подходить к кресту, предлагаемому Московским митрополитом, или его викарием? А если будет, то у своего Савватия будет испрашивать прощения и отпущения за такой великий грех?»

210

Родоначальника австрийской иерархии; прах Амвросия покоится в Триесте на греческом кладбище, откуда старообрядцы хотели перенести его в свой Белокриницкий монастырь и кажется до сих пор еще не оставили этого намерения; по крайней мере на заседаниях старообрядческого собора австрийского согласия (в сентябре 1012 г.) было поставлено в виду исполняющегося (30 октября 1913 г.) пятидесятилетия со дня смерти Амвросия поручить Иоанну Картушину (московскому старообрядческому архиепископу) обратиться в Белокриницкий монастырь к лжемитрополиту Макарию с просьбой изъявить свое согласие на перевезение праха Амвросия в Белую Криницу и возбудить об этом ходатайство пред австрийским правительством.

211

Впоследствии казначей Николо-Перервинского монастыря.

212

Сергей Дмитриевич, управляющий Московской Синодальной типографией.


Источник: Богословский вестник 1914. Т. 3. № 10/11. С. 473-533 (1-я пагин.).

Комментарии для сайта Cackle