Как не пропустить Апокалипсис? — священник Димитрий Юревич

Как не пропустить Апокалипсис? — священник Димитрий Юревич

(3 голоса5.0 из 5)

Вы уже сожгли свой пас­порт? Заку­пили соль и мыло? Погреб хотя бы выко­пали? Если нет, то вы совсем не готовы к встрече конца света. А ведь, по сло­вам людей, укры­вав­шихся под зем­лей в Пен­зен­ской обла­сти, конец был назна­чен на май. Даже если с маем ничего не вышло (затвор­ники уже поки­нули под­зе­ме­лье), все­гда есть веро­ят­ность, что появится дру­гой пред­ска­за­тель и новая дата. И най­дутся несчаст­ные, гото­вые пове­рить любым бредням.

Как отли­чить истин­ного про­рока от лже­про­рока? Кому поз­во­лено про­ро­че­ство­вать? Отве­тить мы попро­сили извест­ного биб­ле­и­ста, свя­щен­ника Димит­рия ЮРЕВИЧА.

СПРАВКА

“О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небес­ные, ни Сын, но только Отец” (Мк.13:32) — гово­рит Еван­ге­лие, но за про­шед­шие две тысячи лет мно­же­ство раз объ­яв­лялся ско­рый конец света. Страш­ный суд пред­ска­зы­вали в 1000 году от Р. Хр., о наступ­ле­нии послед­них вре­мен про­ро­че­ство­вали рус­ские рас­коль­ники во главе с про­то­по­пом Авва­ку­мом. В 1832 г. пред­ста­ви­тели секты духо­бо­ров, жив­ших в Крыму, рас­про­дали иму­ще­ство и целыми семьями дви­ну­лись в Закав­ка­зье — встре­чать на горе Ара­рат Хри­ста. В 1864 г. кав­каз­ские моло­кане села Кара­бу­лах объ­явили о Вто­ром при­ше­ствии. Закав­каз­ские духо­боры ожи­дали конца мира 29 июня 1895 г. Подоб­ное слу­ча­лось неод­но­кратно в сек­тах хлы­стов, скоп­цов, моло­кан, малевановцев.

Отец адвен­тизма Вильям Мил­лер пред­ска­зы­вал, что вто­рое при­ше­ствие Спа­си­теля про­изой­дет в про­ме­жутке между 21 марта 1843-го и 21 марта 1844 г. Его после­до­ва­тели скор­рек­ти­ро­вали дату конца мира, пере­неся ее на 1914, потом — на 1932–1933. Послед­нее пред­ска­за­ние адвен­ти­стов назна­чало апо­ка­лип­сис на 1995 г.

Осно­ва­тель секты “Сви­де­те­лей Иеговы” Чарльз Тэйз Рас­сел обе­щал, что Арма­гед­дон раз­ра­зится в 1914 году. Когда этот год про­шел, Рас­сел изме­нил дату на 1915 год. Умер он в 1916 г., оста­вив после себя про­ро­че­ства, из кото­рых не испол­ни­лось ни одно, и тысячи сби­тых с толку после­до­ва­те­лей. Его пре­ем­ники не раз пере­но­сили дату конца света, послед­ний раз 1975 год. Перед этой датой мно­гие из “сви­де­те­лей” бро­сили работу, про­дали дома, и вме­сте с женами и детьми пере­ехали туда, “где они были больше нужны”, рас­счи­ты­вая, что остав­шихся средств хва­тит до 1975 г.

Ско­рого конца света ждут прак­ти­че­ски в каж­дой тота­ли­тар­ной секте, в том числе в “Белом Брат­стве”, “Церкви Объ­еди­не­ния” (секта муни­тов), “Церкви Иисуса Хри­ста Свя­тых послед­них дней” (мор­моны), “Цер­кови Послед­него Завета” (секта Вис­са­ри­она), в сек­тах неопя­ти­де­сят­ни­ков (“Слово Жизни”, “Новое поко­ле­ние” и дру­гие секты).

— Судя по Вет­хому Завету, чело­век легко мог стать про­ро­ком. Кому сей­час поз­во­лено пророчествовать? 

— В совре­мен­ном лите­ра­тур­ном языке слово “про­ро­че­ство” озна­чает “пред­ска­за­ние”. Поэтому “про­ро­ками” мы назы­ваем пред­ска­за­те­лей буду­щих собы­тий. Однако древ­не­ев­рей­ское слово “наби” и соот­вет­ству­ю­щее ему древ­не­гре­че­ское “про­фи­тис” обо­зна­чало чело­века, воз­ве­ща­ю­щего волю Божию — прежде всего о теку­щих собы­тиях. Однако насто­я­щее свя­зано с про­шлым и буду­щим — поэтому при необ­хо­ди­мо­сти он воз­ве­щает и волю Божию о про­шлом — т.е. дает оценку чело­ве­че­ской исто­рии, а также о буду­щем — говоря о тех дей­ствиях, кото­рые пред­при­мет Бог для спа­се­ния человека.

Напри­мер, Мои­сей назван в Свя­щен­ном Писа­нии про­ро­ком (Втор.18:15). Однако его дея­тель­ность заклю­ча­лась в заботе о теку­щей рели­ги­оз­ной жизни народа Изра­иль­ского: он стоит во главе народа при выходе из плена и явля­ется посред­ни­ком между Богом и Изра­и­лем, когда Бог дает зако­но­да­тель­ство. Воз­ве­ще­ние Закона, воз­ве­ще­ние воли Божией о жизни вет­хо­за­вет­ного Изра­иля, и явля­ется основ­ным про­ро­че­ством Мои­сея. Ему при­над­ле­жит и опи­са­ние ран­ней исто­рии чело­ве­че­ства: сотво­ре­ния мира, гре­хо­па­де­ния чело­века и т.д. Опи­сы­вая это пер­во­быт­ное про­шлое, Мои­сей дает ему объ­ек­тив­ную оценку — воз­ве­щает волю Божию о нем, поэтому явля­ется про­ро­ком и в этом отно­ше­нии. Очень пока­за­тельно, что Мои­сей мало гово­рит о буду­щем Изра­иль­ского народа и всего чело­ве­че­ства — но эта состав­ля­ю­щая про­ро­че­ства у него также при­сут­ствует: так назы­ва­е­мое “про­то­е­ван­ге­лие” — изло­же­ние обе­то­ва­ния Еве, что из рода чело­ве­че­ского при­дет Спа­си­тель; рас­сказ о бла­го­сло­ве­нии Иако­вом пра­ро­ди­те­лей 12 колен Изра­и­ле­вых — с харак­те­ри­сти­кой даль­ней­шей жизни этих колен, в част­но­сти — ука­за­ние на то, что Спа­си­тель при­дет из колена Иудина; нако­нец, пере­дача слов Гос­пода о том, что в свое время при­дет Про­рок, подоб­ный Мои­сею. Таким обра­зом, про­ро­че­ствует тот, кто воз­ве­щает волю Божию.

Во мно­гих слу­чаях про­роки Вет­хого Завета полу­чали Боже­ствен­ное откро­ве­ние необыч­ным, сверхъ­есте­ствен­ным обра­зом. Мы даже не в состо­я­нии точно ука­зать, как это про­ис­хо­дило, ибо у про­ро­ков стоят сим­во­ли­че­ские фразы: “Я был в духе в день вос­крес­ный…” (Откр.1:10), “И была на мне там рука Гос­подня…” (Иез.3:22) и пр. Эти фразы отнюдь не пред­по­ла­гают, что про­роки обя­за­тельно были в состо­я­нии экс­таза (т.е. исступ­ле­ния). Как раз наобо­рот, при вос­при­я­тии про­ро­че­ства в боль­шин­стве слу­чаев они нахо­ди­лись в твер­дом созна­нии и ясном уме.

Уже в Вет­хом Завете есть ряд при­ме­ров того, что откро­ве­ние Божие про­роки полу­чали вполне есте­ствен­ным путем. Осо­бенно пока­за­тель­ным явля­ется слу­чай, когда свя­той про­рок Даниил “ура­зу­мел” о числе лет, кото­рые Иеру­са­лим будет в запу­сте­нии после раз­ру­ше­ния вави­ло­ня­нами в 585 году, читая книгу про­рока Иере­мии (Дан.9:2). И только после такого ура­зу­ме­ния воли Божией есте­ствен­ным обра­зом он удо­сто­ился про­ро­че­ства и сверхъ­есте­ствен­ным (Дан.9:21).

Как ни пара­док­сально, кри­те­рием истин­но­сти про­ро­че­ства явля­ется не спо­соб позна­ния воли Божией (есте­ствен­ный или сверхъ­есте­ствен­ный), а содер­жа­ние про­ро­че­ства. Об этом гово­рит апо­стол Павел: “если бы даже мы или Ангел с неба стал бла­го­вест­во­вать вам не то, что мы бла­го­вест­во­вали вам, да будет ана­фема” (Гал.1:8). Да, и апо­столы, и еван­ге­ли­сты были сви­де­те­лями чудес, сотво­рен­ных Гос­по­дом. Да, они обща­лись с вопло­тив­шимся Сыном Божиим. Однако основ­ное содер­жа­ние уче­ния Гос­пода в Еван­ге­лиях изло­жено через Его дей­стви­тель­ные, имев­шие место в реаль­но­сти беседы и настав­ле­ния. Зна­чит, Сам Хри­стос желал, чтобы мы позна­вали Его уче­ние и Его волю прежде всего есте­ствен­ным обра­зом — а именно, слу­шая или читая Еван­ге­лия, а также книгу Дея­ний и посла­ния св. апо­сто­лов, кото­рые также выра­жают Еван­ге­лие в самом общем смысле — в Бла­гой Вести.

Так что про­ро­че­ство­вать поз­во­лено всем — но при этом пред­по­ла­га­ется прежде всего есте­ствен­ное позна­ние уче­ния и воли Гос­пода: “как веро­вать в Того, о Ком не слы­хали? Как слы­шать без про­по­ве­ду­ю­щего?.. Итак вера от слы­ша­ния…” (Рим.10:14–17). Оно допол­ня­ется таин­ствен­ным позна­нием воли Божией путем непо­сред­ствен­ного обще­ния с Богом — в молитве и в Таин­ствах Церкви. Именно такое таин­ствен­ное позна­ние Бога имеет в виду св. апо­стол, когда пишет: “вы име­ете пома­за­ние от Духа Свя­того и зна­ете все” (1Ин.2:20), под­ра­зу­ме­вая, в первую оче­редь, Таин­ство миропомазания.

Где же тот кри­те­рий, кото­рый поз­во­ляет отли­чить истин­ное про­ро­че­ство от лож­ного — как полу­чен­ное есте­ствен­ным, так и таин­ствен­ным путем?

В пер­вом слу­чае доста­точно про­сто: Цер­ковь выде­лила и в Вет­хом, и в Новом Завете целый ряд книг, кото­рые она при­знала бого­дух­но­вен­ными, — т. е. такими, в кото­рых через свя­щен­ных авто­ров выра­жена весть Божия. Эти книги соста­вили канон Свя­щен­ного Писа­ния, вся­кий, кто науча­ется воле Божией, дол­жен в первую оче­редь усво­ить уче­ние, содер­жа­ще­еся в кано­ни­че­ских биб­лей­ских кни­гах. Для подроб­ного уяс­не­ния биб­лей­ского уче­ния мы при­бе­гаем также к чте­нию про­из­ве­де­ний свя­тых отцов.

Если же чело­век пред­по­ла­гает, что ему дано таин­ствен­ное откро­ве­ние Божие о нем самом или о ближ­них, то основ­ных кри­те­риев истин­но­сти такого про­ро­че­ства два. Во-пер­вых, по содер­жа­нию оно не должно про­ти­во­ре­чить Свя­щен­ному Писа­нию и Пре­да­нию Церкви. Во-вто­рых, “по пло­дам их узна­ете их” (Мф.7:16) — то есть резуль­тат дол­жен быть доб­рым и спо­соб­ство­вать спа­се­нию человека.

— “Все один за дру­гим можете про­ро­че­ство­вать, чтобы всем поучаться и всем полу­чать уте­ше­ние” (1Кор.14:31). Что это зна­чит на практике?

— Выше уже было ска­зано, что каж­дый член Церкви — как вет­хо­за­вет­ной, так ново­за­вет­ной — при­зван к позна­нию воли Божией. Но, позна­вая волю Божию, мы не вправе ута­ить ее от дру­гих: “зажегши свечу, не ста­вят ее под сосу­дом, но на под­свеч­нике, и све­тит всем в доме…” (Мф.5:15). Поэтому-то хри­сти­ане в своих бесе­дах учатся на при­мере друг у друга — как посту­пать в труд­ных ситу­а­циях так, чтобы испол­нить волю и запо­веди Божии. Об этом и гово­рит св. апо­стол Павел. Дру­гое дело, что в ран­ней Церкви, воз­можно, был обы­чай вза­им­ного уте­ше­ния и обод­ре­ния прямо во время цер­ков­ного собра­ния, после бого­слу­же­ния. У нас сей­час это про­ис­хо­дит более част­ным обра­зом, дома или при лич­ной встрече.

— А как отно­ситься к про­ро­кам, не име­ю­щим отно­ше­ние к Церкви, — Ванге, Нострадамусу?

— Нужно разъ­яс­нять точ­ный смысл биб­лей­ского тер­мина “про­рок” и его отли­чие от совре­мен­ного сло­во­упо­треб­ле­ния, тогда никто не поду­мает назы­вать ука­зан­ных лиц “про­ро­ками”. В биб­лей­ской тер­ми­но­ло­гии они могут при­тя­зать мак­си­мум на то, чтобы быть названы “про­ри­ца­те­лями” (древ­не­евр. “косеем”, древ­не­греч. “ман­тисс”). В древ­нем мире про­ри­ца­тель — этот тот, кто пред­ска­зы­вает буду­щее, ино­гда нахо­дясь в экс­та­ти­че­ском состо­я­нии. Осо­бен­но­стью его про­ри­ца­ния бывает, как пра­вило, неяс­ность и обры­ви­стость информации.

При­ме­ром такого про­ри­ца­теля может слу­жить дель­фий­ский ора­кул. Это был чело­век (муж­чина или жен­щина), кото­рый сидел на осо­бой тре­ноге над рас­ще­ли­ной скалы, вды­хая исхо­див­шие оттуда сер­ные пары. Испа­ре­ния дей­ство­вали как дур­ман, ора­кул бор­мо­тал что-то несвяз­ное. Чтобы объ­яс­нить его про­ри­ца­ния, при нем нахо­дился тол­ко­ва­тель, кото­рый объ­яс­нял при­хо­див­шим к ора­кулу людям, как пра­вильно пони­мать те или иные обры­воч­ные фразы.

Из дан­ного выше опре­де­ле­ния тер­мина “про­рок” видно, насколько сильно дея­тель­ность про­ри­ца­теля отли­ча­ется от слу­же­ния про­рока. У про­ри­ца­теля нет задачи понять и воз­ве­стить волю Божию, нет цели про­по­ве­до­вать Слово Божие перед сво­ими совре­мен­ни­ками. Лишь какие-то неяс­ные намеки насчет буду­щего, нуж­да­ю­щи­еся в ком­мен­та­риях. К такого рода про­ри­ца­те­лям и можно отне­сти Нострадамуса.

Что же каса­ется про­ри­ца­ний Ванги, то слу­чаи, когда она ука­зы­вала на рас­сто­я­нии нахож­де­ние про­пав­ших людей и живот­ных можно объ­яс­нить бесов­ским дей­ствием: пад­шие ангелы спо­собны пере­ме­щаться в про­стран­стве и при необ­хо­ди­мо­сти сооб­щать какую-то инфор­ма­цию своим контактерам.

Поскольку Хри­стос прямо гово­рит: “никто не при­хо­дит к Отцу, как только через Меня” (Ин.14:6), то вет­хо­за­вет­ный запрет на визиты к гадал­кам и про­ри­ца­те­лям вполне актуа­лен и сегодня.

— В кни­гах Жюль Верна пред­ска­зано мно­же­ство откры­тий, совер­шен­ных через десятки лет после смерти автора. Можно ли Жюль Верна счи­тать пророком?

— В биб­лей­ском смысле Жюля Верна лучше назвать не про­ро­ком — ибо волю Божию он не воз­ве­щал — а тоже “про­ри­ца­те­лем”, т. е. тем, кто пыта­ется пред­ви­деть буду­щее. Здесь речь не идет о про­све­ще­нии ума исти­ной Божией — а ско­рее о раз­ви­тии интел­лекта и интел­лек­ту­аль­ной состав­ля­ю­щей чело­ве­че­ской интуиции.

К тому же не забы­вайте, что нередко фан­та­сты явля­ются попу­ля­ри­за­то­рами идей совре­мен­ных им уче­ных. Вспом­ните све­жий при­мер: сни­мая фильм “Осо­бое мне­ние” (Minority Report) Сти­вен Спил­берг созвал насто­я­щий форум спе­ци­а­ли­стов, кото­рые попы­та­лись преду­га­дать те или иные осо­бен­но­сти раз­ви­тия чело­ве­че­ской цивилизации.

— Как вы счи­та­ете, стоит ли вообще читать фантастику?

— Смотря для чего. Если вы стре­ми­тесь преду­га­дать буду­щее — то вряд ли. Поли­стайте фан­та­стику 1960–80‑х: писа­тели пред­по­ла­гали, что будет раз­ви­ваться быто­вая тех­ника, но боль­шин­ство думало, что в 2000 году нас будут окру­жать чело­ве­ко­по­доб­ные роботы, кото­рые ста­нут выпол­нять за нас мно­же­ство видов работы. Все ока­за­лось по-дру­гому: у нас в квар­ти­рах сей­час дей­стви­тельно много “робо­тов”, но это — узко функ­ци­о­наль­ные, спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные при­боры, начи­нен­ные элек­тро­ни­кой (сти­раль­ные и посу­до­мо­еч­ные машины и т.п.). Говоря о ком­му­ни­ка­циях, фан­та­сты упорно вво­дили в 2000 год видео­те­ле­фоны, однако на прак­тике видеть изоб­ра­же­ние дру­гого чело­века ока­за­лось не так важно, как воз­мож­ность гово­рить с ним в любой точке города или страны — поэтому раз­ви­тие полу­чила мобиль­ная, а не видео­связь. Ну и, нако­нец, прак­ти­че­ски никто (было одно-два исклю­че­ния) не пред­ви­дел раз­ви­тие ком­пью­тер­ной тех­ники так, как это про­изо­шло к началу XXI века: ком­пью­теры стали муль­ти­ме­дий­ными ком­му­ни­ка­ци­он­ными устрой­ствами. Именно раз­ви­тие интер­нета как гло­баль­ного хра­ни­лища инфор­ма­ции и при­дало ком­пью­теру совре­мен­ный статус.

Если же Вы чита­ете фан­та­стику как лите­ра­туру о чело­ве­че­ских стра­стях и доб­ро­де­те­лях, с тем, чтобы чему-то научиться у глав­ных героев, или про­сто отдох­нуть душой — тогда это имеет смысл.

— Мно­гие поэты пред­ска­зы­вают обсто­я­тель­ства своей смерти. Поэ­ти­че­ское вдох­но­ве­ние или инту­и­ция — той же при­роды, что и пророческое?

— Не думаю, что здесь можно дать общий ответ. Ведь поэ­ти­че­ские спо­соб­но­сти еще не явля­ются кри­те­рием бого­про­све­щен­но­сти чело­века. Вспом­ните: Гос­подь гово­рит о том, что в день Его при­ше­ствия и все­об­щего суда по-раз­ному будут судимы люди абсо­лютно оди­на­ко­вых про­фес­сий: “тогда будут двое на поле: один берется, а дру­гой остав­ля­ется; две мелю­щие в жер­но­вах: одна берется, дру­гая остав­ля­ется” (Мф.24:40–41). Зна­чит, и поэты будут судимы в зави­си­мо­сти от их веры и дел.

Я не могу исклю­чить воз­мож­но­сти, что кто-то из бла­го­че­сти­вых и бого­бо­яз­нен­ных поэтов мог иметь таин­ствен­ное откро­ве­ние Божие о своей кон­чине или о дру­гих каких собы­тиях. Напри­мер, опи­са­ние ужа­сов рево­лю­ции у Досто­ев­ского можно с неко­то­рой веро­ят­но­стью отне­сти к таким бого­про­све­щен­ным предсказаниям.

Тем не менее, само по себе пред­ска­за­ние буду­щего еще не есть про­ро­че­ство. Оно может иметь своим источ­ни­ком и мир пад­ших духов. И даже в тех мно­го­чис­лен­ных слу­чаях, когда такие лже-пред­ска­за­ния не сбы­ва­ются (напри­мер, мно­го­чис­лен­ные даты “конца света”), они выпол­няют свою раз­ру­ши­тель­ную работу: вли­яют на умы, делают людей сво­ими рабами. Видя веру в лже-сло­веса, бесы также будут при­ла­гать уси­лия к тому, чтобы поста­вить чело­века в такое поло­же­ние, когда он вдруг уви­дит ситу­а­цию, сход­ную с пред­ска­зан­ной — и сник­нет духом. Для чело­века, кото­рый поуча­ется воле Божией из бого­дух­но­вен­ных источ­ни­ков, такого рода пред­ска­за­ния вреда не при­не­сут. Зная их сомни­тель­ное про­ис­хож­де­ние, он не при­даст им зна­че­ния и поло­житься на волю Божию. Думаю, в ряде слу­чаев источ­ни­ком пред­ска­за­ний о соб­ствен­ной кон­чине у поэтов было отнюдь не Боже­ствен­ное Откровение.

Бесе­до­вал Андрей Кульба

Жур­нал “Нескуч­ный сад”

Иерей Димит­рий Юре­вич родился в 1972 году, в 1995‑м окон­чил с отли­чием Самар­ский госу­дар­ствен­ный аэро­кос­ми­че­ский уни­вер­си­тет по спе­ци­аль­но­сти при­клад­ная мате­ма­тика. В 1999 г. — Санкт-Петер­бург­скую духов­ную семи­на­рию, в 2003‑м — Санкт-Петер­бург­скую духов­ную ака­де­мию, защи­тив кан­ди­дат­скую работу по бого­сло­вию на тему “Мес­си­ан­ские про­ро­че­ства книги Исаии и их пони­ма­ние пале­стин­скими иуде­ями пери­ода Вто­рого храма (по мате­ри­а­лам кумран­ских руко­пи­сей)”. Пре­по­да­ва­тель Мос­ков­ской и Санкт-Петер­бург­ской пра­во­слав­ных духов­ных ака­де­мий. Кли­рик собора свт. Нико­лая Чудо­творца в г. Пав­лов­ске, Санкт-Петер­бург. Веб-редак­тор сайта Кафедры биб­ле­и­стики МДА и сайта “Синай”: www.sinai.spb.ru. Автор книги “Про­ро­че­ства о Хри­сте в руко­пи­сях Мерт­вого моря”.

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки