Духовно-нравственные аспекты проблемы принятия ИНН — Осипов А.И.

Духовно-нравственные аспекты проблемы принятия ИНН — Осипов А.И.

(3 голоса5.0 из 5)

Споры об ИНН — не досад­ное недо­ра­зу­ме­ние в цер­ков­ной жизни, совсем не слу­чай­ное в ней явле­ние, но симп­том внут­рен­ней болезни, вовремя не опре­де­лив кото­рую, можно поте­рять мно­гое. Одним из шагов в этом направ­ле­нии явля­ются бес­страст­ные, бла­го­же­ла­тель­ные, сов­мест­ные и цер­ковно-авто­ри­тет­ные обсуж­де­ния этой проблемы.

Доклад А.И. Осипова, профессора Московской Духовной Академии

VII Пле­нум Сино­даль­ной Бого­слов­ской комис­сии Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви

Мос­ков­ская Духов­ная Ака­де­мия 19–20 фев­раля 2001 г.

В насто­я­щий момент по вопросу отно­ше­ния к ИНН в цер­ков­ной среде четко обо­зна­чи­лись две вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щие друг друга точки зре­ния. Они всем хорошо известны и здесь нет нужды изла­гать их. Оста­нов­люсь на непо­сред­ствен­ной задаче. Она, как мне пред­став­ля­ется, имеет три глав­ных аспекта. Пер­вый — это оценка харак­тера дис­кус­сии, раз­вер­нув­шейся по вопросу при­ня­тия ИНН. Вто­рой — выяв­ле­ние при­чин, поро­див­ших создав­шу­юся ситу­а­цию. Тре­тий — воз­мож­ные пути раз­ре­ше­ния дан­ной проблемы.

I

Харак­тер дис­кус­сии, воз­ник­шей в связи с ИНН среди духо­вен­ства и мирян, в цер­ков­ных и око­ло­цер­ков­ных сред­ствах инфор­ма­ции, сви­де­тель­ствует прежде всего о том, что он далеко не все­гда может быть отне­сен к кате­го­рии того хри­сти­ан­ского рас­суж­де­ния, без кото­рого, по уче­нию свя­то­оте­че­скому, не может быть ника­кой доб­ро­де­тели. Об этом сви­де­тель­ствует реак­ция на посла­ние Свя­тей­шего Пат­ри­арха и Свя­щен­ного Синода по дан­ному вопросу и выступ­ле­ния ряда авто­ров, разъ­яс­ня­ю­щих пози­цию свя­щен­но­на­ча­лия нашей Церкви. Спо­кой­ный тон этих заяв­ле­ний, при­зы­ва­ю­щих именно к хри­сти­ан­скому рас­суж­де­нию, был встре­чен в опре­де­лен­ной части нашего духо­вен­ства и мирян откро­венно негативно.

В насто­я­щее время ведется уже широ­кая аги­та­ци­он­ная ком­па­ния по непри­я­тию пози­ции Синода и тре­бо­ва­нию от цер­ков­ного руко­вод­ства высту­пить с осуж­де­нием ИНН как непри­ем­ле­мого для пра­во­слав­ного веру­ю­щего. Обсуж­де­ние того, насколько оправ­даны такие тре­бо­ва­ния с веро­учи­тель­ной сто­роны, не вхо­дит в задачу насто­я­щего сооб­ще­ния. Здесь отме­тим дру­гое, не менее серьез­ное. Во-пер­вых, сам харак­тер этих выступ­ле­ний отли­ча­ется кате­го­рич­но­стью суж­де­ний, рез­ко­стью в обли­че­нии дру­гих точек зре­ния; во-вто­рых, пози­ция их пре­под­но­сится широ­кому кругу веру­ю­щих как уче­ние Церкви в послед­ней инстан­ции. Все это трудно назвать цер­ков­ным обсуж­де­нием вопроса, тре­бу­ю­щего сов­мест­ного брат­ского рас­смот­ре­ния с кро­то­стью и бла­го­го­ве­нием (1Пет.3:15). Напро­тив, вызы­вает ассо­ци­а­ции с теми исто­ри­че­скими эпо­хами, кото­рые отме­чены появ­ле­нием рас­ко­лов, сект и т. п.

К сожа­ле­нию, этот пафос исхо­дит не только от нео­фи­тов, не зна­ю­щих пра­вил цер­ков­ных и нико­гда не дер­жав­ших в руках отцов Доб­ро­то­лю­бия, но часто и от тех, кто по самому при­зва­нию сво­ему дол­жен прежде всего забо­титься о мире цер­ков­ном. Речь идет об отдель­ных мона­ше­ству­ю­щих лицах и мона­стыр­ских бра­тиях, неко­то­рых духов­ни­ках и свя­щен­но­слу­жи­те­лях. Их настро­ен­ность, в кото­рой нет самого глав­ного — духа сми­ре­ния, вызы­вает осо­бую тре­вогу. “Ибо — пишет Апо­стол, — над­ле­жит быть и раз­но­мыс­лиям между вами, дабы откры­лись между вами искус­ные” (1Кор.11:19). “Но если между вами зависть, споры и раз­но­гла­сия, то не плот­ские ли вы? и не по чело­ве­че­скому ли обы­чаю посту­па­ете?” (1Кор.3:3).

Такова атмо­сфера, сло­жив­ша­яся на насто­я­щий момент по про­блеме при­ня­тия ИНН во мно­гих при­хо­дах и мона­сты­рях, горо­дах и весях. И это — серьез­ное сви­де­тель­ство о духов­ном состо­я­нии нашего мона­ше­ства, свя­щен­ства, бого­сло­вия и бого­сло­вов, всей нашей Церкви. Споры об ИНН — не досад­ное недо­ра­зу­ме­ние в цер­ков­ной жизни, совсем не слу­чай­ное в ней явле­ние, но симп­том внут­рен­ней болезни, вовремя не опре­де­лив кото­рую, можно поте­рять многое.

II

Что это за болезнь? Каковы при­чины, поро­див­шие как назван­ные, так и мно­гие дру­гие про­блемы в нашей Церкви?

Болезнь, по суще­ству, одна — обмир­ще­ние, все более глу­боко пора­жа­ю­щее цер­ков­ную жизнь. И самое опас­ное в ней — это ее оправ­да­ние как необ­хо­ди­мого этапа на пути воз­рож­де­ния Церкви.

При­чин же много. Назо­вем неко­то­рые из них.

Всем понятно, что самым важ­ным зве­ном в жизни Церкви явля­ется мона­ше­ство. Оно — сре­до­то­чие Пра­во­слав­ной Церкви, ее душа, ее основ­ная духов­ная сила. Из него фор­ми­ру­ется епи­ско­пат и все цер­ков­ное управ­ле­ние, оно обла­дает пре­иму­ще­ствен­ным пас­тыр­ским авто­ри­те­том, оно дей­стви­тельно соль Церкви. Мона­ше­ство как ничто дру­гое опре­де­ляет духов­ное лицо Церкви. Поэтому пер­вое и глав­ное, о чем должно гово­рить — это об усло­виях духов­ной жизни в монастырях.

Что вызы­вает тре­вогу сей­час? Отмечу лишь немногое.

1. Искус­ствен­ный рост числа откры­ва­е­мых мона­сты­рей. Их откры­вают в насто­я­щий момент не по жела­нию и просьбе ищу­щих стро­гой духов­ной жизни, а как пра­вило, лишь по при­чине того, что на этом месте до рево­лю­ции был мона­стырь (Кстати, до рево­лю­ции мона­стыри откры­ва­лись не спешно. Сна­чала по бла­го­сло­ве­нию архи­ерея созда­ва­лась община, кото­рая лишь по про­ше­ствию доста­точ­ного вре­мени духов­ного и мате­ри­аль­ного ста­нов­ле­ния и после заклю­че­ния спе­ци­аль­ной комис­сии Синода полу­чала ста­тус мона­стыря. Так, зна­ме­ни­тая теперь Диве­ев­ская оби­тель полу­чила ста­тус мона­стыря только через 73 года после ее осно­ва­ния). Насколько серьезна такая при­чина, гово­рить не при­хо­дится. Погоня за коли­че­ством мона­сты­рей, в кото­рые, осо­бенно в новые муж­ские, при­ни­мают, прак­ти­че­ски, каж­дого жела­ю­щего, при­во­дит к явной дегра­да­ции их духов­ного каче­ства. В мона­ше­ском оде­я­нии в насто­я­щее время ока­зы­ва­ется боль­шой про­цент людей пси­хи­че­ски непол­но­цен­ных, мало­гра­мот­ных, бого­слов­ски необ­ра­зо­ван­ных, ничего не пони­ма­ю­щих в духов­ной жизни, цер­ковно непод­го­тов­лен­ных, про­сто мало­ве­ру­ю­щих. Тем не менее, поскольку мона­сты­рям тре­бу­ются насель­ники и свя­щен­но­слу­жи­тели, этих людей и при­ни­мают, и руко­по­ла­гают. Можно себе пред­ста­вить, чему научат они народ Божий.

Конечно, не только они повинны во мно­гих идеях, чуж­дых цер­ков­ному уче­нию, но рас­про­стра­ня­ю­щихся по нашей земле. Одной из иллю­стра­ций совре­мен­ного науче­ния может явиться, напри­мер, рас­про­стра­ня­ю­ще­еся убеж­де­ние, что пла­сти­ко­вые кар­точки с штрих-кодо­выми номе­рами есть печать анти­хри­ста и что отказ от ИНН при­рав­ни­ва­ется к вели­чай­шему духов­ному подвигу. В “Рус­ском Вест­нике” (2000, # 43–45) автор ста­тьи “Можно ли избе­жать ИНН” пишет: “Насту­пает такое уди­ви­тель­ное время, когда люди и без иных заслуг перед Хри­стом одним отка­зом от номе­ров вой­дут в Цар­ствие Небес­ное. И, напро­тив, при­няв­шие “печать” с сата­нин­ской сим­во­ли­кой лишатся спа­се­ния, невзи­рая на все про­шлые заслуги перед Цер­ко­вью”. Отка­зав­шихся от ИНН автор ста­вит в Цар­ствии Небес­ном выше пер­вых хри­сти­ан­ских мучеников.

2. Ситу­а­ция еще более ослож­ня­ется тем, что такое мно­же­ство новых мона­сты­рей не имеет и не может иметь над­ле­жа­щих духов­ных руко­во­ди­те­лей. Это при­во­дит жизнь мно­гих насель­ни­ков, вклю­чая и свя­щен­но­слу­жи­те­лей, к самым печаль­ным послед­ствиям, избе­жать кото­рых могут лишь весьма немно­гие. Они либо пол­но­стью теряют стрем­ле­ние к духов­ной жизни, пре­вра­ща­ясь по духу, настро­е­нию и образу жизни в совер­шенно мир­ских людей, внося соблазн в окру­жа­ю­щий мир; либо зани­ма­ются само­де­я­тель­ной духов­ной жиз­нью и подви­гами, при­во­дя­щими их, как пра­вило, к мне­нию о себе, тще­сла­вию и про­чим болез­ням души. Отцы не слу­чайно гово­рили: “Если уви­дишь юношу, по своей воле вос­хо­дя­щего на небо, удержи его за ногу и сбрось оттуда, ибо ему это полезно”.

3. Из этих “юно­шей” немало рож­да­ется тех псевдо- и мла­до­стар­цев, кото­рые тре­буют без­услов­ного под­чи­не­ния себе от всех, обра­ща­ю­щихся к ним за духов­ной помо­щью и сове­том. Они не ведают, а боль­шей частью и не хотят знать, что прак­тика послу­ша­ния была ред­ким явле­нием даже в луч­шие в духов­ном отно­ше­нии вре­мена, когда были истин­ные свя­тые настав­ники. Однако и свя­тые вся­че­ски избе­гали, за исклю­че­нием очень узкого круга уче­ни­ков, тре­бо­ва­ния бес­пре­ко­слов­ного послу­ша­ния себе от при­хо­дя­щих к ним. В луч­шем слу­чае они давали совет, но нико­гда не при­казы, ибо обла­дали дей­стви­тель­ным сми­ре­нием и видели себя худ­шими самих вопро­ша­ю­щих. “Юноши” же, копи­руя образ отно­ше­ния свя­тых стар­цев к своим послуш­ни­кам, тем самым губят и свои, и чужие души. Об этих так назы­ва­е­мых стар­цах с горе­чью пишет свя­ти­тель Игна­тий Брян­ча­ни­нов: “… душе­па­губ­ное актер­ство и печаль­ней­шая коме­дия — старцы, кото­рые при­ни­мают на себя роль древ­них свя­тых Стар­цев, не имея их духов­ных даро­ва­ний: да ведают [они], что самое их наме­ре­ние, самые мысли и поня­тия их о вели­ком ино­че­ском дела­нии — послу­ша­нии, суть лож­ные, что самый их образ мыс­лей, их разум, их зна­ние суть само­обо­льще­ние и бесов­ская пре­лесть…” (5, 72). Чув­ство вла­сти, конечно, очень импо­ни­рует вет­хому чело­веку и потому прак­тика под­чи­не­ния, гос­под­ства, тре­бо­ва­ния себе бес­пре­ко­слов­ного послу­ша­ния рас­пол­за­ется по цер­ков­ному про­стран­ству, раз­ру­шая духов­ную жизнь отцов и детей и угро­жая целост­но­сти бытия самой Церкви. (Не слу­чайно. Свя­щен­ный Синод в засе­да­нии от 29 декабря 1998 года вынуж­ден был при­нять спе­ци­аль­ное Суж­де­ние об уча­стив­шихся в послед­нее время слу­чаях зло­упо­треб­ле­ния неко­то­рыми пас­ты­рями вве­рен­ной им от Бога вла­стью “вязать и решить” (Мф.18:18)).

4. В Рус­ской Помест­ной Церкви на дан­ный момент муж­ские мона­стыри, прак­ти­че­ски, стали сме­шан­ными. В них много жен­щин всех воз­рас­тов, несу­щих раз­лич­ные послу­ша­ния. И совсем не по при­казу какой-то бого­бор­че­ской вла­сти остав­лена одна из самых свя­тых истин Оте­че­ского Пре­да­ния, а по при­чине быто­вой необ­хо­ди­мо­сти. Но не слиш­ком ли дорого обхо­дится Церкви такая помощь? Никто, думаю, не сомне­ва­ется в том, что она порож­дает массу нега­тив­ных послед­ствий, сти­му­ли­ру­ю­щих воз­ник­но­ве­ние мно­гих болез­ней в цер­ков­ной жизни.

Это лишь неко­то­рые из про­блем и каса­ются они только мона­ше­ства по той при­чине, что мона­ше­ство, как ничто дру­гое, имеет исклю­чи­тель­ную зна­чи­мость в жизни Церкви. Есть целый ряд и дру­гих фак­то­ров, обу­сло­вив­ших сло­жив­шу­юся ситу­а­цию в Церкви. Прежде всего, это про­блема духов­ного обра­зо­ва­ния. Тот факт, что зна­чи­тель­ная часть нашего духо­вен­ства не имеет за собой ни одного класса духов­ной школы, гово­рит сам за себя. Из этого источ­ника Цер­ковь может полу­чить что угодно. Но суще­ствует и мно­же­ство дру­гих про­блем. Здесь вопросы и собор­ного управ­ле­ния на епар­хи­аль­ном уровне, и под­го­товки кад­ров, и прак­тики при­ня­тия в член­ство Церкви (кре­ще­ние), и мно­же­ство духов­ных, кано­ни­че­ских, литур­ги­че­ских и иных про­блем цер­ков­ной жизни. Оче­видно, что про­мед­ле­ние в их рас­смот­ре­нии самым нега­тив­ным обра­зом ска­зы­ва­ется на всей Церкви и спо­соб­ствует воз­ник­но­ве­нию в ней новых болез­ней. Но сей­час об этом нет воз­мож­но­сти гово­рить подробно.

Нельзя не упо­мя­нуть и неко­то­рые внеш­ние при­чины, в опре­де­лен­ной сте­пени также повли­яв­шие на воз­ник­но­ве­ние инте­ре­су­ю­щей нас проблемы.

Это и стра­те­ги­че­ская идея госу­дар­ства уста­но­вить мак­си­мально пол­ный кон­троль за сво­ими граж­да­нами, и про­во­ка­ции анти­хри­сти­ан­ских кру­гов (осо­бенно в отно­ше­нии числа зверя), пони­ма­ю­щих, чем и как можно сму­тить веру­ю­щих, и наде­ю­щихся “сразу убить двух зай­цев”: про­из­ве­сти рас­кол в Церкви и осла­бить ее вли­я­ние на обще­ство; и их жела­ние на почве этих вопро­сов столк­нуть Цер­ковь с госу­дар­ством; и мечта выста­вить хри­сти­ан­ство как рели­гию глуп­цов, кото­рых легко “пой­мать” и заста­вить делать что угодно, вплоть до борьбы со своею же Цер­ко­вью, и, конечно, под­со­зна­тель­ная идея чело­века достичь цели наи­бо­лее про­стым обра­зом. В послед­нем слу­чае речь идет о дости­же­нии спа­се­ния, но не внут­рен­ним путем очи­ще­ния сво­его сердца от стра­стей, а внеш­ней борь­бой с раз­ными врагами.

Чем харак­те­ри­зу­ется вера во Хри­ста? Прежде всего тем, что она ищет испол­не­ния запо­ве­дей Хри­сто­вых и боится осквер­нить сердце свое их нару­ше­нием, вме­няя ни во что раз­лич­ные стра­хо­ва­ния бесов, их внеш­ние знаки, печати, числа и про­чую магию. Ибо “идол в мире ничто” (1Кор.8:4). Напро­тив, внеш­няя вера именно их всюду ищет, их стра­шится и этими стра­хами живет, как будто Хри­стос не при­хо­дил и не осво­бо­дил веру­ю­щих в Него от всех сил вра­жьих. Но нетрудно понять, что если даже Сам Бог не может спа­сти чело­века без лич­ного, воле­вого согла­сия самого чело­века, то тем более ника­кой анти­христ не может погу­бить чело­века без его созна­тель­ной веры зверю.

Но, повто­ряю, глав­ные при­чины сего­дняш­ней смуты, конечно, во внут­рен­нем состо­я­нии Церкви. Веру­ю­щий народ в зна­чи­тель­ной сте­пени руко­вод­ству­ется в своей жизни сове­тами духов­ни­ков. А они бывают раз­ные. Наряду с трез­выми и осто­рож­ными в своих суж­де­ниях и выво­дах, есть и такие, кото­рые хотя и искренни и бла­го­че­стивы, но слабо раз­би­ра­ются в вопро­сах веры и по незна­нию и непо­ни­ма­нию легко могут оши­баться; есть, конечно, и пси­хи­че­ски непол­но­цен­ные, и в само­мне­нии пре­бы­ва­ю­щие; в боль­шин­стве же слу­чаев — это батюшки, про­сто не рас­суж­да­ю­щие, поскольку ответ (неважно какой) они уже полу­чили у сво­его старца, забыв при этом, что даже свя­тые могли оши­баться и потому во мно­гих вопро­сах, осо­бенно в вопро­сах веро­уче­ния, никак нельзя огра­ни­чи­ваться только авто­ри­те­том, а тре­бу­ется и соб­ствен­ное изу­че­ние и брат­ская помощь. (Про­ци­ти­рую из ука­зан­ного выше поста­нов­ле­ния Свя­щен­ного Синода: “Напом­нить пра­во­слав­ной пастве о том, что советы духов­ника не должны про­ти­во­ре­чить Свя­щен­ному Писа­нию, Свя­щен­ному Пре­да­нию, уче­нию Свя­тых Отцов и кано­ни­че­ским уста­нов­ле­ниям Пра­во­слав­ной Церкви; в слу­чае же рас­хож­де­ния тако­вых сове­тов с ука­зан­ными уста­нов­ле­ни­ями пред­по­чте­ние должно отда­ваться послед­ним. В связи с этим обра­тить вни­ма­ние на слова пре­по­доб­ного Симеона Нового Бого­слова о том, как должны стро­иться отно­ше­ния между духов­ным чадом и духов­ни­ком: “Молит­вами и сле­зами умоли Бога послать тебе бес­страст­ного и свя­того руко­во­ди­теля. Также и сам иссле­дуй Боже­ствен­ные Писа­ния, осо­бенно же прак­ти­че­ские сочи­не­ния Свя­тых Отцов, чтобы, срав­ни­вая с ними то, чему учит тебя учи­тель и пред­сто­я­тель, ты смог видеть это, как в зер­кале, и сопо­став­лять, и соглас­ное с Боже­ствен­ными Писа­ни­ями при­ни­мать внутрь и удер­жи­вать в мысли, а лож­ное и чуж­дое выяв­лять и отбра­сы­вать, чтобы не пре­льститься. Ибо знай, что много в эти дни стало пре­льсти­те­лей и лже­учи­те­лей”. Это было ска­зано тысячу лет тому назад, тем боль­шее зна­че­ние оно имеет сегодня.

III

И послед­ний вопрос: име­ются ли сред­ства раз­ре­ше­ния став­шей перед нами про­блемы? По-види­мому, пер­вое и необ­хо­ди­мей­шее — это неза­мед­ли­тель­ное обра­ще­ние Выс­шей цер­ков­ной вла­сти к реше­нию вопро­сов внут­рен­ней жизни Церкви. Одним из шагов в этом направ­ле­нии явля­ются бес­страст­ные, бла­го­же­ла­тель­ные, сов­мест­ные и цер­ковно авто­ри­тет­ные обсуж­де­ния этой про­блемы. Но воз­можно ли все это? Если да, то еще есть духов­ная жизнь и бого­сло­вие в нашей Церкви и есть на что наде­яться; если же нет, то никто и ничто нам не помо­жет, и мы разо­рим Цер­ковь соб­ствен­ными руками. Един­ствен­ное сред­ство сохра­нить ее и познать истину — это иметь любовь между собой. Ибо истина только там, где истин­ная любовь.

Источ­ник: Страна.ру

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки