Абд-ал-Масих
Супер Модератор
- Православный христианин
Вы друг друга сейчас запутаете.
Пора позвать на помощь ... Нестория
Как известно православная догматика развивалась в основном реакционно. Возникала какая-то ересь и Церковь говорила "нет, это не так, правильно вот так".
И что же не понравилось Церкви в христологии Нестория?
Следует отдельно сказать, что сам Несторий отрицал приписываемое ему учение о двух сынах, и говорил:
"Тот, кто говорит, что в единстве - один Сын, один Христос, один Господь, как может он разделять и говорить, что отдельно есть Сын Божий и некий другой, и так - два сына? Это не было бы единством, но каждая природа оставалась бы в своем [собственном] существе" (Liber Heraclidis, ed. F.Nau, p. 140)
"Прочти, о человек, тех, кто среди свидетелей твоих [т.е. апостолов и отцов Церкви] и не сражайся с тенью. Есть две природы: Бог и человек, но нет двух сынов, ибо иная и иная суть составляющие, образующие Господа нашего, и не иной [некто] и иной [другой], упаси Бог!" (Liber Heraclidis, ed. F.Nau, p. 231)
"Прочти, о человек, тех, кто среди свидетелей твоих [т.е. апостолов и отцов Церкви] и не сражайся с тенью. Есть две природы: Бог и человек, но нет двух сынов, ибо иная и иная суть составляющие, образующие Господа нашего, и не иной [некто] и иной [другой], упаси Бог!" (Liber Heraclidis, ed. F.Nau, p. 231)
Однако, вся христология Нестория имела столько ошибок, что вывод о "двух сынах" сам собой напрашивался.
Церковь не стала разбираться, где Несторий прав, а где ошибается и просто осудила - что называется от греха подальше - напрашивающийся вывод о "двух сынах".
И вся главная проблема Нестория, а далее уже ассирийской христологии в том, что вместо православного понятия ипостаси там имеет место понятие кномы.
Если ипостась это прежде всего конкретное существование, бытие, "подстоящее", бытийствующий.
То кнома это единица природы, конкретная реализация природы, природа в своей конкретике.
Скажем так:
Ипостась это Павел, тот кто существует.
А кнома это то как человеческая природа в ипостаси Павла актуализируется.
Для "несториан" само собой очевидно, и тут и нам халкидонитам не поспорить, что Христос вполне себе конкретный человек, человеческая природа во Христе существует особенным образом, не абстрактно, а конкретно - и вот эта конкретика, конкретная реализация природы - и есть кнома.
Но для православия ипостась это несколько другое, чем кнома. Прежде всего для нас самоочевидно, что Иисус и Логос - один и Тот же. И это очевидное тождество Христа и Логоса говорит нам об одной Ипостаси, что один и тот же Бог и человек.
У ассирийцев тут проблема. Они понимают, что Христос и Логос один и тот же, сам Несторий потому и сказал, что Сын то один, но из-за того, что вместо ипостаси у них стоит кнома, то выходит проблема. Система такова, их язык таков, что допускает по сути вариант соединения двух кном, поэтому, чтобы сохранить единство Христа "несториане" вводят искусственный конструкт - Лицо Единения.
И выходит что Христос это имя Лица Единения, и выходит, что Логос и Христос не совсем одно и то же.
У миафизитов та же проблема - только у них другой конструкт "единая природа".
Но проблема та же.
Для миафизитов ипостась мыслится почти также как кнома - как единица природы.
Ну и работает логика:
если одна ипостась - а ипостась это всегда единица природы, то значит и природа должна быть одна, единицей которой будет эта ипостась.
Грубо говоря ипостась тут мыслится как кусок гранита. Ипостась как кусок.
Вот кусок гранита, а вот кусок золота.
И у "несториан" выходит, что соединились два куска, получился этакий сплав двух кусков (этот сплав и называют "Лицом Единения").
У миафизитов выходит, что кусок один - но уже кусок золото-гранита ("единой природы").
А православные решили с этим не заморачиваться и плясать от печки. Мы находим очевидное тождество Христа и Логоса. Логос стал человеком. Это значит Ипостась как была одной, так одной и осталась. Природ же очевидно две.
Что это значит?
А значит это то, что одна ипостась может быть ипостасью для разных природ. Это очевидно из самого факта Боговоплощения. Вот так может быть.
Следовательно ипостась не просто "кусок", не просто единица природы и даже не просто частное от общего. Ипостась это бытие.
Просто для нас факт: Логос один и тот же, Он Бог и человек и в самой Ипостаси Логоса человеческая природа приобретает своё конкретное бытие (то, что можно назвать кномой).
Об этом Дамаскин и пишет:
Хотя и нет естества, существующего без ипостаси, и не бывает сущности без лица, ибо и сущность, и естество усматриваются в ипостасях и лицах; однако же из этого не следует необходимо, что естества, соединенные друг с другом ипостасно, должны иметь — каждое особо — свою ипостась. В самом деле, естества, соединяющиеся в одну ипостась, могут и не быть безипостасными, и не иметь каждое особенной ипостаси, но оба естества могут иметь одну и ту же ипостась. Одна и та же ипостась Слова, став ипостасью обоих естеств, не допускает ни одному из них быть безипостасным, равно не позволяет им быть — разноиспостасными между собою; и не бывает она ипостасью то одного естества, то другого, но всегда пребывает ипостасью обоих естеств нераздельно и неразлучно. Ипостась не делится и не раздробляется на части, и не уделяет одной части своей тому естеству, а другой — другому, но всегда пребывает ипостасью того и другого естества нераздельно и всецело. Ибо плоть Бога Слова не получила бытия в своей особенной ипостаси и не стала ипостасью иною, по сравнению с ипостасью Бога Слова; но, в ней получив ипостась, стала, лучше сказать, принятою в ипостась Бога Слова, а не существующею самостоятельно, в своей особенной ипостаси. Потому она и не существует безипостасно, и не вводит в Троицу иной ипостаси
Позднее Леонтий Византийский придумал отличный термин - воипостазирование.
Вкратце:
у "несториан" и миафизитов из философских понятий выводятся факты (догматы).
У православных наоборот из фактов выводятся философские понятия, фил.понятия нам нужны лишь для разумения фактов. Сначала факты, потом понятия.
------------------------------------
Итак, что их всего этого следует для нашего обсуждения?
То, что
- Ипостась во Христе одна. Одна и та же ипостась Логоса - Он же Бог, Он же человек. Тождество Христа и Логоса нам очевидно.
- Конкретную же реализацию человеческой природы во Христе вполне допустимо и нам называть кномой. Ведь действительно Христос конкретный человек, конкретный индивид. Человеческая природа во Христе существует конкретным образом.
Но ипостась одна. В Ипостаси Логоса чел.природа получает своё конкретное существование. Вывод: Ипостась Логоса ипостасью и для человеческой природы. То есть справедливо сказать, что Логос равно человеческая ипостась. Божественная Ипостась стала и человеческой ипостасью. И это просто факт.
Как Вы и сказали "ипостасное соединение - это соединение двух сущностей в одно бытие".
Но при этом, очевидно, не одно и то же быть Богом и быть человеком. И две природы не сливаются в одну.
И для нас это нормально, а у "несториан" и миафизитов разрыв шаблона.
-----------------
Итак, мы выяснили, что человеческая природа во Христе не безыпостасна. Свою конкретную актуализацию чел.природа во Христе получает. И для нашего обсуждения национальности Христа тут уже совершенно не важно в отдельной ли ипостаси (ересь) или в Ипостаси Логоса (истина) чел.природа получает свою конкретику. Важно, что Христос конкретный человек, что опять же факт.
Впрочем, я уже говорил, что не понимаю причём тут вообще ипостась, так как я уверен, что национальность вопрос касающийся природы, а не ипостаси. И тут снова отсылаю к тезисам Абу Курры.