"Един Бог в трех Ипостасях или Лицах: Отца, Сына и Святого Духа." ипостась (?), лицо (?)

[Оксана-(Ксения)]

Прп. Иоанн Дамаскин:

a. «Итак, Слово стало плотью, не превратившись естеством и не в воображаемом домостроительстве, но, будучи одной ипостасью из ипостасей Божества, стало также одной из ипостасей человечества (μία τῶν τῆς ἀνθρωπότητος ὑποστάσεων), осуществив в своей ипостаси одушевленную разумной и мыслящей душою плоть от неискусобрачной Девы и явившись ипостасью для этой плоти» [2].

b. «Отсюда Христос Бог и Человек, безначальный и имеющий начало, одна и та же ипостась, видимая и невидимая, тварная и несотворенная, ограниченная и безграничная, страдательная и бесстрастная, Сын Божий и Сын Девы, то есть Сын Человеческий, без матери от Отца, без отца от Матери, предвечный и новый, неизобразимый и в образе раба и облике человеческом, прекраснее сынов человеческих (Пс. 44:3). Все это составляет и отличает ипостась Христа Бога, и Он именуется по всем вместе и по каждому в отдельности [из этих свойств]» [3].

[2] Прп. Иоанн Дамаскин. Слово против несториан, 2 // Творения. М., 1997. С. 120
[3] Прп. Иоанн Дамаскин. О свойствах двух природ во едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях, и одной ипостаси, 2 // Творения. М., 1997. С. 83

Свт. Григорий Палама:

a. «Потому что предвечное, непостижимое, вседержительное Слово, рождается ныне по плоти в пещере как бесприютный и бездомный Младенец, не имеющий над головою крова; в яслех полагается, так что и глаза видят Его, и руки осязают, и ткань пеленает Его. Не умная сущность, прежде не существовавшая, вошла в творение; не [одна] плоть [временно] получила бытие, чтобы вскоре исчезнуть; не сочетались между собой [одни лишь] плоть и ум, чтобы составить одно разумное живое существо; но Бог и плоть через посредство ума человеческого без смешения соединились в бытие единой Богомужной ипостаси (μιᾶς θεανδρικῆς ὑποστάσεως ὕπαρξιν)» [6].

b. «После долгого срока было обретено вместилище, пригодное для сего Божественного усыновления и благодати, которое, наконец, послужит Божьей воле; явился сосуд, достойный ипостасного единения Божественного и человеческого естеств, не только высоко поставивший наше естество, но и весь род этого естества исправляющий. Это и была Дева — Богоотроковица и Богоматерь; почему и назвал Ее архангел Гавриил «Благодатной» как воистину избранную из избранных и Сосуд безупречный, нескверный и достойный вместить Богомужную ипостась (θεανδρικῆς ὑποστάσεως) и содействовать ей» [7].

[6] Γρηγόριος Παλαμάς, ἅγ. Ὁμιλία 58.2 // Ἅπαντα τά Ἔργα. T. 11. Σ. 456
[7] Γρηγόριος Παλαμάς, ἅγ. Ὁμιλία 57.3 // Ἅπαντα τά Ἔργα. T. 11. Σ. 428

Прп. Иустин (Попович):
«Богочеловек так исключительно нов и единствен, что в действительности Истина — через Него произошла (Ин. 1:17) и через Него осталась в нашем человеческом мире. Все, что до Него и без Него, не может заключать в себе Истины, ибо только Богочеловеческая Ипостась есть Истина: “Я есмь истина” (Ин. 14:6), и нет для человека Истины, кроме Богочеловека, ибо нет человека без Богочеловека».( прп. Православная Церковь и экуменизм, 2.6.5. М., 2005. С. 187)

 

[Николай-Н]

У меня нет никаких представлений о частной природе с особенностями. Если не поняли что я вам писала, и о чём говорят отцы - обратите внимание на свою ересь с 4 бытиями в Троице.
Ипостась, по учению отцов, это общая природа с особенностями,

Тогда по-Вашему, Три Ипостаси - это Три общие природы с особенностями ?

что и является тем частным, что было чётко определено каппадокийцами

Вы что же опять запамятовали, как сами же писали о том,
что Каппадокийцы разграничили ипостась И природу ?

- ипостась это частное, а природа это общее - ипостась так относится к природе, как частное к общему.

Вот я и говорю, что во Св. Троице есть три частных (ипостасных) бытия
и одно общее (природное) бытие в этих трех Ипостасях.

Богочеловеческая - это ипостась двух природ неслиянно и нераздельно соединённых в Одно - в Богочеловеческую Ипостась.

Вместо того, чтобы превращать ТИПВ выдумывая богочеловеческую ипостась,
выучите лучше что есть Воипостазирование, если уж назвались православной.

Воипостазирование - православная энциклопедия «Азбука веры»

от греч. ένυπόστατον — воипостасность) – богословский термин, введенный Леонтием Византийским, наполненный православным содержанием Леонтием Иерусалимским, использованный св. Иоанном Дамаскиным, св. Максимом Исповедником и иными отцами и учителями Церкви для более полного раскрытия понятий...

azbyka.ru

 

[Оксана-(Ксения)]

Тогда по-Вашему, Три Ипостаси - это Три общие природы с особенностями ?

Нет. Одна общая природа с тремя идиомами.

Вы что же опять запамятовали, как сами же писали о том,
что Каппадокийцы разграничили ипостась И природу ?

Нет. Согласно отцам ипостась относится к природе как частное к общему.

Вот я и говорю, что во Св. Троице есть три частных (ипостасных) бытия
и одно общее (природное) бытие в этих трех Ипостасях.

Цитату на отцов приведите про четыре бытия в Троице, как уже просила, или прекратите троллинг, как вы сами охарактеризовали отсутствие цитаты.

Вместо того, чтобы превращать ТИПВ выдумывая богочеловеческую ипостась,
выучите лучше что есть Воипостазирование, если уж назвались православной.

***Глава 5 (78). К тем, которые спрашивают:. сотворенна ли Ипостась Христа, или несозданна? (ТИПВ Дамаскин)

Поэтому одна и та же самая Ипостась и несозданна по причине Божества, и сотворенна по причине человечества, видима и невидима; ибо иначе мы принуждены или разделять единого Христа, говоря о двух Ипостасях, или отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние.

 

[Николай-Н]

Прп. Иоанн Дамаскин:
b. «Отсюда Христос Бог и Человек, безначальный и имеющий начало, одна и та же ипостась, видимая и невидимая, тварная и несотворенная, ограниченная и безграничная, страдательная и бесстрастная,

Однако прежде, чем читать такие сложные в понимании тексты, надо ознакомиться с православным учением о Воипостазировании.
цитата: Под воипостазированием в православном богословии понимается восприятие Второй Ипостасью Пресвятой Троицы Словом Божьим человеческого естества, усвоение тварной человеческой природы
нетварной Божественной Личностью (Ипостасью) Единородного Сына Божьего.

Факт воипостазирования человеческой природы в Ипостась Сына Божия означает, что в Богочеловеке Иисусе Христе присутствуют две природы – Божественная и человеческая в единстве Божественной Личности Бога-Слова. Человеческое естество заключено в Иисусе Христе во всей полноте. Он – в полной мере Человек. Однако в отличие от всех прочих людей, представляющих собой обособленные человеческие ипостаси или личности, Он представляет Собой не человеческую Ипостась или Личность, но Ипостась или Личность Единородного Сына Божьего.

 

[Оксана-(Ксения)]

Однако прежде, чем читать такие сложные в понимании тексты, надо ознакомиться с православным учением о Воипостазировании.
цитата: Под воипостазированием в православном богословии понимается восприятие Второй Ипостасью Пресвятой Троицы Словом Божьим человеческого естества, усвоение тварной человеческой природы
нетварной Божественной Личностью (Ипостасью) Единородного Сына Божьего.

Факт воипостазирования человеческой природы в Ипостась Сына Божия означает, что в Богочеловеке Иисусе Христе присутствуют две природы – Божественная и человеческая в единстве Божественной Личности Бога-Слова. Человеческое естество заключено в Иисусе Христе во всей полноте. Он – в полной мере Человек. Однако в отличие от всех прочих людей, представляющих собой обособленные человеческие ипостаси или личности, Он представляет Собой не человеческую Ипостась или Личность, но Ипостась или Личность Единородного Сына Божьего.

Если доя вас это сложный текст - остановитесь на ТИПВ


***Глава 5 (78). К тем, которые спрашивают:. сотворенна ли Ипостась Христа, или несозданна? (ТИПВ Дамаскин)

Поэтому одна и та же самая Ипостась и несозданна по причине Божества, и сотворенна по причине человечества, видима и невидима; ибо иначе мы принуждены или разделять единого Христа, говоря о двух Ипостасях, или отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние.

 

[Николай-Н]

Нет. Одна общая природа с тремя идиомами.

Так стало быть одна общая природа действительно (онтологически) существует
в этих трех идиомах, также существующих ?

Нет. Согласно отцам ипостась относится к природе как частное к общему.

И сколько же во Св. Троице частных бытий, кроме одного природного ?
Я Вам задаю этот вопрос только в надежде, что Вы умеете считать до четырех.

Если доя вас это сложный текст - остановитесь на ТИПВ

Однако ТИПВ следует понимать только с позиции
православного учения о Воипостазировании. См. выше.

Поэтому одна и та же самая Ипостась и несозданна по причине Божества,
и сотворенна по причине человечества,

Здесь под сотворением понимается домостроительное Воипостазирование,
то есть усвоение нетварной ипостасью Бога Слова тварной человеческой природы.

При этом нетварная Божественная ипостась неизменна, поскольку
Воипостазирование произошло без слияния человечества с предвечным Божеством.

 

[Оксана-(Ксения)]

И сколько же во Св. Троице частных бытий, кроме одного природного ?
Я Вам задаю этот вопрос только в надежде, что Вы умеете считать до четырех.

Николай, вы очень спокойно вели дискуссию до некоего момента. Это вызывает уважение. Но услышьте что я вам говорю уже не первый раз: нет бытия общей природы без особенностей. Нет безипостасной природы. Ипостась это и есть бытие природы. Поэтому нет в Троице « кроме природного» трёх бытий. Троица. Есть три бытия одной природы. И, думаю, вам тут приведут массу цитат по этому поводу.

Однако ТИПВ следует понимать только с позиции
православного учения о Воипостазировании. См. выше

Конечно! Именно так я и делаю. Но проблема в том что вы иначе понимаете ипостась, поэтому и эту главу понимаете по своему. И это ваше понимание ну ни как не соотносится с тем, что пишет Дамаскин в ТИПВ о тварности Ипостаси Сына воплощённого. И Паламу вы просто отбросили, где он говорит о Богочеловеческой Ипостаси. И ваше « по домостроительству» - это просто не серьёзно для вашего оправдания вашей ереси о 3 бытиях во Христе. Вы не понимаете что три бытия во Христе - это дикость?

Глава LXVI. Еще об ипостасном соединении
Следует иметь в виду, что ипостасное соединение дает одну сложную ипостась вошедших в соединение природ, в которой сохраняются неслитно и неизменно участвующие в соединении природы, их разности и присущие им естественные свойства. Ипостась же в отношении самой себя не имеет никакой ипостасной разности, ибо на нее переносятся разности каждой из входящих в соединение природ – разности, которыми каждая из них отделяется от вещей одного с ней вида. Так. например, обстоит дело с душой и телом. В самом деле, из души и тела получается одна сложная ипостась, скажем, Петра или Павла, но при этом в ней сохраняются обе полные природы – природа души и природа тела, а равно не смешиваются и их видовые разности и не сливаются их свойства. В ней заключаются отличительные свойства каждой природы: свойства души, которыми она обособляется от прочих душ, и свойства тела, которые обособляют его от прочих тел, но которые нисколько не обособляют душу от тела, а, напротив, соединяют и связывают ее с ним. Вместе с тем, эти отличительные свойства обособляют единую составленную из них ипостась от остальных ипостасей одного и того же вида. Если природы в определенный момент ипостасно соединились между собой, то они навсегда остаются неотделимыми друг от друга. В самом деле, хотя со смертью душа и отделяется от тела, тем не менее ипостась их остается одна и та же, ибо ипостась есть изначальный самостоятельный источник всякого бытия. Таким образом и тело, и душа всегда удерживают одно и то же начало своего бытия и ипостасного единства, хотя и разлучаются друг с другом.
Следует иметь в виду, что как природы могут соединяться между собой ипостасно, так возможно и природе быть воспринятой ипостасью и в ней иметь свое существование. И то, и другое мы видим во Христе. В самом деле, в Нем и природы: Божественная и человеческая, – соединились, и одушевленная плоть Его получила свое бытие в существовавшей прежде ипостаси Бога Слова и имеет ту же ипостась. Но совершенно невозможно, чтобы из двух природ образовалась одна сложная природа или из двух ипостасей – одна ипостась. В самом деле невозможно, чтобы противные существенные разности находились в одной природе, ибо их дело отделить друг от друга те природы, которым они присущи. С другой стороны, невозможно, чтобы то, что однажды существовало само по себе, имело другое начало своего ипостасного существования, ибо ипостась есть именно существование само по себе. Следует заметить, что в отношении к Святой Троице ипостась обозначает безначальный образ вечного сушествования каждого лица.
Надлежит иметь в виду, что, когда образуется сложная природа, то ее части должны быть одновременными, а равно она должна различаться от составляющих ее элементов, не сохраняя их, а скорее превращая и изменяя. Так, когда тело образуется из четырех элементов, то оно становится отличным от них, так что оно уже не есть огонь или какой-либо другой элемент и не называется им. Равным образом от коня и ослицы происходит лошак, который уже не есть ни конь, ни осел и не называется ни первым, ни вторым; он отличается от обоих и не сохраняет в неслитном и неизменном виде природы ни одного из тех, от кого он произошел.

Глава 66. Еще об ипостасном соединении, Философские главы - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать

Глава LXVI. Еще об ипостасном соединении. Глава 66. Труд «Философские главы» преподобный Иоанн Дамаскин. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 66 из 69

azbyka.ru

 

[р.Б. Андрей]

Ипостась и природа, тогда как ло Каппадокийцев ипостасью называли конкретную природу, а выражением "мерике усиа" называли

Разница в том, что у Каппадокийцев Ипостась разграничена с природой (даже конкретной, содержащейся в ипостасях).

Если отождествить ипостась с индивидуальной конкретной природой, то получатся три честные природы в Троице, что есть Арианство.

Так Вы , что же, теперь обвинили свв отцов каппадакийцев? Прочитайте свои посты я из привел выше. А вообще, попытайтесь понять что же такое ипостась и природа, а то ничего не поймете.

 

[Николай-Н]

Так Вы , что же, теперь обвинили свв отцов каппадакийцев?

Никак. Я же написал, что они первые разграничили ипостась И природу,
тогда как до них ипостасью называли конкретную частную природу.

Прочитайте свои посты я из привел выше. А вообще, попытайтесь понять что же такое ипостась и природа, а то ничего не поймете.

Каппадокийцы разграничили ипостась И природу как частное И общее бытие.

После чего, ипостась уже не может мыслиться в категории природы,
иначе во Св. Троице будут три природы, что есть Арианство.

 

[Сергий_]

Три Ипостаси - это Три общие природы с особенностями

Уважаемый, прежде чем нести собственную ахинею, приведите ее в соответствии с учением св. отцов:

7. Как в Святой Троице, говоря о трех ипостасях, нам не обязательно давать собственную природу каждой ипостаси, но у трех одна природа и общая сущность Божества, и ни одна из них не безсущностна, но каждая не имеет своей особой сущности, так и у Христа, говоря о двух природах, нет необходимости давать каждой природе собственную ипостась, но две природы имеют одну общую ипостась Сыновства, то есть [ипостась] Сына Божия – ибо эта ипостась есть Сын Божий по Божеству и Сын Девы по человечеству, и каждая из природ и не лишена ипостаси, и не имеет особой ипостаси; и как там мы называем три ипостаси одной природой, так и здесь говорим, что две природы суть одна ипостась.

 

[Николай-Н]

Но услышьте что я вам говорю уже не первый раз:
нет бытия общей природы без особенностей.
Нет безипостасной природы.

Ну как бы христианам во Св. Троице
надо исповедовать и то и другое, согласно Св. Григорию Богослову.

И если не будет ипостасного бытия, то это Савеллианство.
А если не будет общего природного бытия, то это Арианство

Ипостась это и есть бытие природы.

Так я Вам и говорю, что ипостась есть частное бытие
содержащее природу (общее бытие).

Поэтому нет в Троице « кроме природного» трёх бытий.

Если в Троице одно бытие в трех масках (модусах), то это Савеллианство.
Так Савеллиане во Христе всю Троицу и воплощают.

Но у православных воплощена только единственная Ипостась Бога Слово.

Троица. Есть три бытия одной природы.

Вот сами же пишете о трех (частных) бытиях одной природы (общего бытия).

И, думаю, вам тут приведут массу цитат по этому поводу.

И здесь проблема в том, что массовики-затейники приводящие цитаты,
сами не желают разуметь цитаты приводимые ими.

Так что это больше похоже на войну цитат, чем на плодотворное общение.

Конечно! Именно так я и делаю. Но проблема в том что вы иначе понимаете ипостась, поэтому и эту главу понимаете по своему. И это ваше понимание ну ни как не соотносится с тем, что пишет Дамаскин в ТИПВ о тварности Ипостаси Сына воплощённого.

Я объясняю с позиции самого же Дамаскина, говорящего о вере в нетварного Бога.
И если ипостась Бога Слова изменилась из нетварной в тварную, то уже не Бог,
который не меняется, как сказано в Библии, Мал 3.6.

И располовиниться (на Божескую и человеческую) ипостась не могла,
поскольку по словам самого же Дамаскина, ипостась одна и не делится на части.

И Паламу вы просто отбросили, где он говорит о Богочеловеческой Ипостаси.

Палама не догматик. И чего только стоит его заявление: сущее из Сущего ?

И ваше « по домостроительству» - это просто не серьёзно

Напротив, очень серьезно в контексте неизменного Бога, Мал 3.6.

для вашего оправдания вашей ереси о 3 бытиях во Христе.

Почему же ереси, когда православные исповедуют воплощение
только второй Ипостаси, а не всей Св. Троицы?
Итак одно частное (ипостасное) бытие и плюс бытие общей Божеской природы
и плюс бытие воипостасного человечества.

Это Вам скажет любой здравомыслящий математик, умеющий считать до трех.

Вы не понимаете что три бытия во Христе - это дикость?

Дикость если только для Савеллиан воплощающих всю Троицу.

 

[Николай-Н]

Ипостась, по учению отцов, это общая природа с особенностями, что и является тем частным,

Уважаемый, прежде чем нести собственную ахинею, приведите ее в соответствии с учением св. отцов:

Я отвечал участнику на указанное Выше сообщение, так что Вы ведете весьма грязный и бессовестный троллинг.

 

[Сергий_]

Каппадокийцы разграничили ипостась И природу как частное И общее бытие.

После чего, ипостась уже не может мыслиться в категории природы,
иначе во Св. Троице будут три природы, что есть Арианство.

Ариа́нство – еретическое учение, возникшее в Александрии в период между 315-м и 320-м гг., названное по имени пресвитера Ария как виднейшего представителя, выразителя и проповедника этого учения; отрицает:
1) вечное отцовство Бога Отца (Бог не всегда был Отцом);
2) Божественное достоинство Логоса (Бога-Слова, Сына Божьего) (Логос есть высшее творение Бога);
3) единосущность Отца и Сына и Святого Духа.
Окончательно арианство было осуждено на II Вселенском Соборе (Правило 1 II Вселенского Собора).

Арианство - православная энциклопедия «Азбука веры»

Ариа́нство – еретическое учение, возникшее в Александрии в период между 315-м и 320-м гг., названное по имени пресвитера Ария как виднейшего представителя,…

azbyka.ru

Милейший, прежде чем нести ахинею от ветра головы своея, изучите:
святитель Василий Великий

38. К Григорию, брату, Письма к разным лицам - святитель Василий Великий

Письмо 38. Труд «Письма к разным лицам» святителя Василия Великого. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Письмо 38. К Григорию, брату
«...Аннотация. Важнейший для понимания каппадокийского тринитарного учения трактат «О различии между сущностью и ипостасью» написан в 369–370 гг. и адресован брату свт. Григория Нисского Петру. Вопрос об авторстве этого сочинения окончательно не разрешен. В настоящее время оно входит в сборник писем свт. Василия Великого (Письмо 38, «К Григорию, брату») (см.: Православная энциклопедия, А.Р. Фокин).
В трактате объясняется различие между понятиями «сущность» и «ипостась», а также доказывается, что в Святой Троице одна сущность и три Ипостаси. Чтобы представить некое подобие разделенного и вместе с тем соединенного, автор приводит в пример радугу (одна сущность, издающая многоцветное сияние).
Сочинение заканчивается разъяснением слов апостола Павла, который называет Сына образом ипостаси Отца (Евр.1:3): «Слава Единородного есть сияние самой славы Отца, подобием света приводя к тому, чтобы Сына представлять неразлучно со Отцем». «Все, что принадлежит Отцу, созерцается в Сыне; … ипостась Отца познается в образе Сына, тогда как остается созерцаемое в Них отличительное свойство к ясному различению ипостасей»...»
+++
«...Что представляет тебе когда-либо мысль о существе Отца (ибо душа не может утверждаться на одной отдельной мысли, будучи уверена, что существо сие выше всякой мысли), то же представляй себе и о Сыне, а равно то же и о Духе Святом. Понятие несозданного и непостижимого есть одно и то же в рассуждении и Отца, и Сына, и Святаго Духа. Не больше непостижим и не создан один и не меньше другой. Но когда в Троице нужно по отличительным признакам составить себе неслитное различение, тогда к определению отличительного возьмем не вообще представляемое, каковы, например, несозданность или недосязаемость никаким понятием или что-нибудь подобное сему, но будем искать того одного, чем понятие о Каждом ясно и несмес-но отделится от представляемого вместе.
   Посему, кажется мне, хорошо будет раскрыть понятие сие так. Всякое благое, исходящее к нам от Божией силы, называем действием всё во всех производящей благодати, как говорит Апостол: «вся же сия действует един и тойже Дух, разделяя властию коемуждо якоже хощет» (1 Кор. 12:11). Но, вникая, от одного ли Святаго Духа восприяв начало, подаяние благ таким образом нисходит к достойным, опять по указанию Писаний веруем, что Единородный Бог есть Начальник и Виновник подаяния благ, открывающихся в нас по действию Духа. Ибо Святое Писание учит нас о Единородном, что «вся Тем быша» (Ин. 1:3) и «в Нем состоится» (Кол. 1:17). Итак, когда возведены мы к этой мысли, опять, пользуясь богодухновенным руководством, научаемся, что хотя одною Силою приводится все из небытия в бытие, однако же и Ею не безначально, но есть некая Сила, нерожденно и безначально сущая, и Она-то есть Вина вины всех существ. Ибо от Отца Сын, Которым всё получило бытие и с Которым всегда неразлучно умопредставляется и Дух Святый. Не может и помыслить о Сыне непредосияваемый Духом. Итак, поелику Дух Святый, от Которого источается на тварь всякое подаяние благ, как соединен с Сыном, с Которым нераздельно представляется, так имеет бытие, зависимое от Вины — Отца, от Которого и исходит, то отличительный признак ипостасного Его свойства есть Тот, что по Сыне и с Сыном познается и от Отца имеет бытие. Сын же, Который Собою и вместе с Собою дает познавать Духа, исходящего от Отца, один единородно воссияв от нерожденного Света, по отличительным Своим признакам не имеет ничего общего со Отцем или с Духом Святым, но один познается по упомянутым признакам. А «Сый над всеми Бог» один имеет тот преимущественный признак Своей ипостаси, что Он — Отец, и бытие Его не от какой-либо вины, а по сему опять признаку Он, собственно, и познается…».
Подробнее по ссылке.

 

[р.Б. Андрей]

Каппадокийцы разграничили ипостась И природу как частное И общее бытие.

После чего, ипостась уже не может мыслиться в категории природы,
иначе во Св. Троице будут три природы, что есть Арианство.

Похоже Вы не понимаете, что такое арианство.
Но, давайте вернемся к отцам каппадакийцам

1.1.7. Каппадокийский синтез​

"По мысли В. Н. Лосского, «гениальность» отцов-каппадокийцев состояла в том, что они воспользовались фактически синонимами, «чтобы различать в Боге то, что является общим – οὐσία – субстанция или сущность, и то, что является частным – ипостась или лицо»243. Таким образом, они отнюдь не остановились на примитивном различии понятий общего и частного, строго говоря, равно неприменимых к трансцендентному Богу, но выразили те две стороны Троичной тайны, «разом поймать которые наше ограниченное мышление никак не может, – единство сущности и в то же время различие лиц»244. Неологизм, состоящий в применении термина «ипостась» к лицам Троицы, не быстро «прижился», тем более потому, что «идея личного существования, подразумевающая власть самоопределения (αὐτοεξούσιον), была чужда и даже несовместима с греко-эллинским образом мышления»245.

 

[Николай-Н]

Ариа́нство – еретическое учение, возникшее в Александрии в период между 315-м и 320-м гг., названное по имени пресвитера Ария как виднейшего представителя, выразителя и проповедника этого учения; отрицает:

Св. Григорий Богослов в слове 39 на святые светы пишет: Да будут равно далеки от нас и Савеллиево сокращение
и Ариево разделение, ибо то и другое в противоположном смысле худо и одинаково нечестиво.

В трактате объясняется различие между понятиями «сущность» и «ипостась»,

Вот и научитесь отличать ипостась от воипостасной природы.

а также доказывается, что в Святой Троице одна сущность и три Ипостаси.

Я это исповедую, так что убедительно прошу направлять Ваш копипаст не ко мне.

 

[Оксана-(Ксения)]

Так я Вам и говорю, что ипостась есть частное бытие
содержащее природу (общее бытие).

А я вам говорю что ипостась есть частное бытие общей природы. Никакого "общего бытия" природы не существует. Есть только частные вариации бытия общей природы.

Вот сами же пишете о трех (частных) бытиях одной природы (общего бытия).

Нет. Я общей природе не приписываю какого то общего бытия. Бытие природа получает только в частных реализациях. Она существует в мире только как разнообразные частные её проявления.

Я объясняю с позиции самого же Дамаскина, говорящего о вере в нетварного Бога.
И если ипостась Бога Слова изменилась из нетварной в тварную, то уже не Бог,
который не меняется, как сказано в Библии, Мал 3.6.

Забавно читать что вы отвергаете Дамаскина с позиций самого Дамаскина). Если Ипостась Божественная воипостазировала человеческую природу, то конечно уже не Бог, а Бог и Человек, или Богочеловек. Вы же исповедуете Иисуса Богочеловном? Или вы Иисуса Христа, вторую Ипостась Троицы, исповедуете только Богом?? Ипостась это не мешок, который раз сшит и даже если в него положили человеческую природу, то не меняется. Вы никогда не поймёте что вам пишут и что пишут отцы, пока не откажетесь от этого понимания ипостаси как мешка. И если вы Гирогрия Паламу посчитали еретиком, пишущим про Богочеловеческую Ипостась, то чьи же слова могут вас отрезвить? Похоже - ничьи...(

Почему же ереси, когда православные исповедуют воплощение
только второй Ипостаси, а не всей Св. Троицы?
Итак одно частное (ипостасное) бытие и плюс бытие общей Божеской природы
и плюс бытие воипостасного человечества.

Приведите цитату отцов о трёх бытиях в Иисусе, а так же о четырёх бытиях в Троице. Или прекращайте свой троллинг. Совестливый он у вас или безсовестливый - сами решайте.) А лучше не обвиняйте других в том, в чём не хотите чтобы вас обвинили. Мир вам!

 

[Николай-Н]

А я вам говорю что ипостась есть частное бытие общей природы.
Никакого "общего бытия" природы не существует.
Есть только частные вариации бытия общей природы.

Тогда это Ариево разделение как пишет Св. Григорий Богослов.

Забавно читать что вы отвергаете Дамаскина с позиций самого Дамаскина).

Я уточняю Дамаскина в контексте самого Дамаскина.

Если Ипостась Божественная воипостазировала человеческую природу, то конечно уже не Бог, а Бог и Человек, или Богочеловек.

Если ипостась изменилась, то уже не божественная, поскольку не делится на части.

Вы же исповедуете Иисуса Богочеловном?

Бог и человек - это название Его двух воипостасных природ.

Или вы Иисуса Христа, вторую Ипостась Троицы, исповедуете только Богом??

Ипостась Бога Слова только Божественная, неизменная и неслиянно воипостазировавшая человеческую природу от Девы Марии. И если естество человеческое не слилось с Божеством, то о каком изменении ипостаси может идти речь ?
Тот же неизменный Бог, Который вселился в Деву Марию в момент Благовещения рожден от Нее во плоти человека Христа Иисуса.

Ипостась это не мешок, который раз сшит и даже если в него положили человеческую природу, то не меняется.

Я уже писал, что ипостась - это неприродный Сосуд содержащий воипостасную природу.
И если у Вас природа убежала из ипостаси, то получилась неипостасная природа, что противоречит отцам.

Вы никогда не поймёте что вам пишут и что пишут отцы, пока не откажетесь от этого понимания ипостаси как мешка.

Вы сами здесь цитировали Азбуку веры о Ипостаси как вместилище воипостасной природы.

И если вы Гирогрия Паламу посчитали еретиком,

Я писал, что он не догматик. И прошу мне не приписывать то, что я не говорил.

Приведите цитату отцов о трёх бытиях в Иисусе, а так же о четырёх бытиях в Троице.
Или прекращайте свой троллинг.

Во Св. Троице три частных (ипостасных) бытия и одно общее (природное) бытие.
Так что любой здравомыслящий математик Вам скажет о четырех бытиях.

Но если остановиться на счете Три, то получится только Три частных Арианских бытия.

 

[Оксана-(Ксения)]

Бог и человек - это название Его двух воипостасных природ.

А Богочеловек это название чего? Вы такого названия у отцов не встречали? Как раз названия природы "богочеловеческая" нет. Остаётся - название ипостаси).

Если ипостась изменилась, то уже не божественная, поскольку не делится на части.

Если ипостась - это мешок, то конечно. А если ипостась - это общая сущность с особенностями, то ничего на части не делится от того что соответственно природе, ипостась получает и её свойства. Или у вас ипостась не обладает свойствами природ, ипостасью которых она является? Такой независимый от содержимого мешок. И не важно что Дамаскина пишет что Ипостась Сына стала тварно-нетварной. Иисус Христос= вторая Ипостась Троицы. Согласны? Иисус Христос был видим глазами = Вторая Ипостась была видима глазами. Не природа, а Ипостась. Или вы видите глазами общую природу Васи? Видите глазами высокого, кареглазого и считаете что видите общую природу? Конечно же нет. Общую природу вы видеть не можете, а видите конкретное проявление этой общей природы - ипостась - кареглазого, высокого, смуглого малыша Васю.)

Очередная просьба - о 3 бытиях во Христе и 4 в Троице приведите цитату в подтверждение. И здравомыслящий математик тут ни при чём. Приведите цитаты, прежде чем продолжать писать о "здравомыслящем математике") Если нет такого у отцов - так и напишите честно.

 

[Сергий_]

Св. Григорий Богослов в слове 39 на святые светы пишет: Да будут равно далеки от нас и Савеллиево сокращение
и Ариево разделение, ибо то и другое в противоположном смысле худо и одинаково нечестиво.

Да нем милейший суеслов, вам нужно еще дорасти до понимания слов св. отцов:
«...мы поклоняемся Отцу и Сыну и Святому Духу, разделяя личные свойства и соединяя Божество. Не смешиваем трех (ипостасей) в одно, чтоб не впасть в недуг Савеллиев, и единого не делим на три (сущности), разнородные и чуждые друг другу, чтобы не дойти до Ариева безумия. Ибо для чего, как растение, скривившееся на одну сторону, со всем усилием перегибать в противную сторону, исправляя кривизну кривизной, а не довольствоваться тем, чтобы, выпрямив только до середины, остановиться в пределах благочестия? Когда же говорю о середине, имею в виду истину, которую одну и должно иметь в виду, отвергая как неуместное смешение так и еще более нелепое разделение. Ибо в одном случае, из страха многобожия сократив понятие о Боге в одну ипостась, оставим у себя одни голые имена, признавая, что один и тот же есть и Отец, и Сын, и Святой Дух и, утверждая не столько то, что все Они одно, сколько то, что каждый из Них ничто, потому что, переходя и переменяясь друг в друга, перестают уже быть тем, что Они сами в Себе. А в другом случае, разделяя Божество на три сущности, или (по Ариеву, прекрасно так называемому, безумию), одна другой чуждые, неравные и отдельные, или безначальные, не соподчиненные и, так сказать, противобожные, то предадимся иудейской скудости, ограничив Божество одним нерожденным, то впадем в противоположное, но равное первому зло, предположив три начала и трех Богов, что еще нелепее предыдущего.
Не должно быть таким любителем Отца, чтобы отнимать у Него свойство быть Отцом. Ибо чьим будет Отцом, когда отстраним и отчуждим от Него вместе с тварью и естество Сына? Не должно быть и таким Христолюбцем, чтобы даже не сохранить у Него свойства – быть Сыном. Ибо чьим будет Сыном, если не относится к Отцу, как виновнику? Не должно в Отце умалять достоинства – быть началом, принадлежащего Ему, как Отцу и Родителю. Ибо будет началом чего-то низкого и недостойного, если он не виновник Божества, созерцаемого в Сыне и Духе. Не нужно все это, когда надобно и соблюсти веру в единого Бога, и исповедовать три Ипостаси, или три Лица, притом – каждое с личным Его свойством. Соблюдается же, по моему рассуждению, вера в единого Бога, когда и Сына и Духа будем относить к единому Виновнику (но не слагать и не смешивать с Ним), – относить как по одному и тому же (назову так) движению и хотению Божества, так и по тождеству сущности. Соблюдается вера и в три Ипостаси, когда не будем вымышлять никакого смешения или слияния, вследствие которых у чествующих более, чем должно, одно, могло бы уничтожиться все. Соблюдутся и личные свойства, когда будем представлять и нарицать Отца безначальным и началом (началом, как Виновника, как источник, как присносущный Свет); а Сына – нимало не безначальным, однако же и началом всяческих.
Когда говорю – началом, ты не привноси времени, не ставь чего-либо среднего между Родившим и Рожденным, не разделяй естества худым вложением чего-то между совечными и сопребывающими. Ибо если время старше Сына, то, без сомнения, Отец стал виновником времени прежде, нежели – Сына. И как был бы Творцом времен Тот, Кто сам под временем? Как был бы Он Господом всего, если время Его упреждает и Им обладает? Итак, Отец безначален; потому что ни от кого иного, даже от Себя самого не заимствовал бытия122. А Сын, если представляешь Отца виновником, не безначален (потому что началом Сыну Отец, как виновник); если же представляешь себе начало относительно ко времени – безначален (потому что Владыка времен не имеет начала во времени)...».
(Собрание сочинений святителя Григория Богослова; Том 2; Слово 20, о поставлении епископов и о догмате Святой Троицы).
Читать подробнее

Не должно в Отце умалять достоинства – быть началом, принадлежащего Ему, как Отцу и Родителю. Ибо будет началом чего-то низкого и недостойного, если он не виновник Божества, созерцаемого в Сыне и Духе. Не нужно все это, когда надобно и соблюсти веру в единого Бога, и исповедовать три Ипостаси, или три Лица, притом – каждое с личным Его свойством. Соблюдается же, по моему рассуждению, вера в единого Бога, когда и Сына и Духа будем относить к единому Виновнику (но не слагать и не смешивать с Ним), – относить как по одному и тому же (назову так) движению и хотению Божества, так и по тождеству сущности. Соблюдается вера и в три Ипостаси, когда не будем вымышлять никакого смешения или слияния, вследствие которых у чествующих более, чем должно, одно, могло бы уничтожиться все. Соблюдутся и личные свойства, когда будем представлять и нарицать Отца безначальным и началом (началом, как Виновника, как источник, как присносущный Свет); а Сына – нимало не безначальным, однако же и началом всяческих.

 

[Николай-Н]

А Богочеловек это название чего? Вы такого названия у отцов не встречали?

Это название Христа по Его двум воипостасным природам,
Бог и человек, сокращенно Богочеловек.

Если ипостась - это мешок, то конечно.

Не мешок, а неприродный (нематериальный) Сосуд,
содержащий воипостасные природы

А если ипостась - это общая сущность с особенностями,

Вы же сами уже разграничили ипостась И сущность.
И зачем опять возвращаетесь на старые дрожжи ?

Или у вас ипостась не обладает свойствами природ, ипостасью которых она является?
Такой независимый от содержимого мешок.

В православии считается, что свойства природные,
а осуществление свойств ипостасное. И так же с волей и действием.

И не важно что Дамаскина пишет что Ипостась Сына стала тварно-нетварной.

Под тварностью Дамаскин подразумевает Воипостазирование, ссылка дана выше.

Иисус Христос= вторая Ипостась Троицы. Согласны?

Да вторая Ипостась, содержащая воипостасную природу тождественную
воипостасной природе Отца и воипостасной природе Св. Духа.
Итого два бытия - частное ипостасное содержащее общее природное.

Иисус Христос был видим глазами = Вторая Ипостась была видима глазами. Не природа, а Ипостась.

Видима по воипостасной человеческой природе (третье бытие).

Или вы видите глазами общую природу Васи?

Глазами я вижу воипостасную природу Васи.
И эта его природа с индивидуальными особенностями.

А ипостась Васи может быть явлена только личными делами Васи,
поскольку ипостась не мыслится в категории природы.
Так Иисус, явивший добрые дела и говорит:
Видевший Меня видел Отца; (Ин 14:9)

Видите глазами высокого, кареглазого и считаете что видите общую природу?

Нет. Я вижу частную природу (индивидуальность) но не ипостась.

Конечно же нет. Общую природу вы видеть не можете, а видите конкретное проявление этой общей природы - ипостась

Нет не ипостась, а индивидуальность то есть частную природу.
И Вы же сами уже разграничили ипостась И природу.

Вот и скажите мне, что Вы видите такого в природе дяди Васи,
чего нет у других людей ?

- кареглазого, высокого, смуглого малыша Васю.)

Это все акциденции природы, а не ипостась.

Очередная просьба - о 3 бытиях во Христе и 4 в Троице приведите цитату в подтверждение. И здравомыслящий математик тут ни при чём. Приведите цитаты, прежде чем продолжать писать о "здравомыслящем математике") Если нет такого у отцов - так и напишите честно.

Я Вам уже приводил цитату Св. Григория Богослова о едином И тройственном свете.
Так что это не моя проблема в том, что Вы отказываетесь считать до четырех
и останавливаетесь на Ариевом разделении.