Вы можете ответить на вопрос: что именно является в Боге частным ?
Иисус сказал: Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; (Ин 14:11)
Последнее редактирование:
"Един Бог в трех Ипостасях или Лицах: Отца, Сына и Святого Духа." ипостась (?), лицо (?)
- Автор темы Андрей Ку
- Дата начала
- Православный христианин
Спросите у Дамаскина.
Там все расписано.
Читайте Зиньковского или других авторов.
Не надо тут отсебятины.
- Православный христианин
Опять бессмыслица. Божество - это что? Сущность одна, общая, божественная? Тогда вы пишете - в сущности исповедуем одну сущность. Это что должно означать?? И далее вы пишете что в сущности три ипостаси, то есть у вас сущность - сосуд вмещающий ипостась. Или же вы не понимаете что сами пишете.
Только что вы писали что сущность содержит ипостась. Как вас понимать? И если самостоятельного бытия общая природа не имеет то откуда у вас четыре бытия в Троице, да ещё и В сущности, в божестве, содержатся у вас как в сосуде три ипостаси, как вы выше намсали. И перестаньте онульно заявлять что каппадокийцы вывели что то из чего то. Приведите цитату и ссылку на труд и позвольте собеседникам наконец оценить истинность или ложность вашего заявления про каппадокийцев.
Я?? Рецепт очень даже реален. Иначе пирога бы не получилось согласно рецепту. Что то у вас всё шиворот на выворот.(
Частное бытие ипостаси??? А это что? Есть ещё и общее бытие ипостаси?
Частных бытиях чего?
Единосущное бытие?? А это ещё что за новый зверь??
А как тогда вы пишете что она не мыслится в категориях природы если без категории природы ипостаси просто нет. Нет бытия и всё. Нет природы - нет ипостаси. Нет нетварной природы - нет нетварной ипостаси . Или у вас тварная или нетварная ипостась не зависит от природы без которой она не мыслится,
А вот интересно - всемогущий - это у вас храктеристика Отца или Божества? Отец всемогущий потому что Божество всемогущее? Или Божество всемогущее потому что Отец всемогущий? Или Божество само по себе всемогущее, а Отец сам по себе?
А какой он? Он обладает какими то свойствами? Что он из себя представляет?
Да одна неограниченная Божественная сущность содержится в трех
неограниченных ипостасях, которые одна другую неслиянно проникают.
Да в сущности исповедуем одну сущность содержащуюся в трех ипостасях.
Да в сущности три ипостаси содержащие в себе эту воипостасную сущность.
Наоборот. Ипостась неприродный сосуд содержащий воипостасную природу.
Понимайте так, что в Божестве исповедуем одно естество содержащееся в трех ипостасях.
Четвертое бытие - это бытие одной природы Божества в трех Ипостасях.
Да в сущности в божестве содержатся три ипостаси, в которых содержится эта общая сущность
Разве рецепт это реальная природа пирога ?
И зачем тогда печь пирог, а не кушать сам рецепт ?
Вы полагаете, что природа пирога тождественна природе рецепта ?
Общее бытие - это бытие природы в трех ипостасях.
Не чего, а Кого. Ответ: Лиц (ипостасей) Св. Троицы.
Хотите, я сюда выложу цитаты из конспекта А. Кураева о филиокве,
там подробно описано отличие ипостаси от природы ?
Это бытие одной воипостасной природы.
Так и природы нет без ипостаси. А поскольку есть и то и другое,
то стало быть есть два бытия как образ и подобие.
Это характеристика природы Божества, поскольку одинаково свойственна Трем Лицам.
Да точно.
В Символе веры написано, что Отец Вседержитель.
Божество Само собой всемогущее, а осуществление всемогущества
от Отца исходит и совершается Сыном в Духе Святом.
Неограниченный, неприродный, невидимый сосуд, содержащий воипостасную природу.
В догмате сказано лишь о отличии образа бытия Лиц (ипостасей).
В ТИПВ написано, что мы верим в неописуемого Бога.
Но я же не несу отсебятину, а конкретно и в цвете
разъясняю Вам то, что там написано.
В Библии тоже есть понятие ипостаси как сердца,
отличного от природы духа (разума), души (речи), тела (действия).
И это отличие связано с тем, что человек созданный
по образу и подобию Бога живет в двух мирах: будущем мире (олам оба),
созданном в Быт 1.1. и в этом мире (олам озэ). Так что ипостась в Библии
часто называется сердцем и Иисус говорит: собирайте себе сокровища на небе,
где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. (Мф 6:20,21)
Греческая Септуагинта не в счет потому, что это не Тора на иврите.
А вот в синодальном переводе сказано: Научи нас так счислять дни наши,
чтобы нам приобрести сердце мудрое. (Пс 89:12)
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Наоборот?? А эти ниже тогда не ваши слова??
Вы как то определитесь что в чём у вас содержится.
Я должна понимать что в Божестве Божество? И что тут надо понимать? А в Ипостаси Ипостась, а в Васе Вася и в человеке человек??
Частное бытие Ипостасей??? Частное? А есть ещё и общее бытие ипостасей?
Кураева себе оставьте. Мне выложите то что я просила : каппадокийцев с вашим уверением что они вывели ипостась из категории природы, обьявив ипостась сосудом в который помещена природа. Пока вы это сделать не сиогли, хотя вас не раз просили.
Нет, общее бытие природное.
О разграничении Св. Григорием Нисским понятий ипостаси И природы
сказано в моем сообщении #322
К эллинам. На основании общих понятий - святитель Григорий Нисский - читать, скачать
Труд «К эллинам. На основании общих понятий» святителя Григория Нисского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
А о возвышении ипостаси над природой и содержании природ в ипостасях сказано
в учении о Воипостазировании. https://azbyka.ru/voipostazirovanie
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Опять же, это голословное утверждение!
Где цитата из Библии про ипостась?
Опять ракраски без конкретики.
Про "сердце" совершенно другой смысл. Вы продолжаете свою протестантскую технологию домысливать за авторов Библии?
- Православный христианин
То есть, когда вы.пишете « частное бытие ипостаси», то надо понимать что никакого частного бытия ипостаси нет, но вы не точно выразились и есть просто бытие ипостаси не сравниваемое с бытием природы. Соотносить же ипостась и природу как частное и общее вы просто не можете ввиду того что вы вывели ипостась из категории природы.
Одно дело сравнивать стадо коров и корову - общее и частное, а другое дело сравнивать корову и собаку - частное и частное. И нельзя сравнивать стаб собак и корову и говорить об общем и частном.
О разграничении мы знаем. Сто раз вам повторяли.А байку о том что каппадокийцы вывели ипостась из категории природы и нарекли её сосудом, вмещающим бытие общей сущности - такого не знаем.
Вы ссылку привели доя чего? Там НЕТ ТОГО ЧТО ВЫ ПРИПИСЫВАЕТЕ КАППАДОКИЙЦАМ. Выделите цитату из этой ссылки и раскрасьте в цвета то, что ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ, написано согласно вашему утверждению.
Если не очень понятно то « вывести из категории природы» и разграничить общее и частное в одной категории ( стадо коров и корова) - это не одно и то же. Выделите красным где Григорий пишет что ипостась это СОСУД , внутри которого , как в сосуде, содержится БЫТИЕ общей сущности. Если не можете этого сделать то не обманывайте людей, заявляя что заявляете про вывод из категории и про сосуд с бытием общей природы.
Разговор продолжим после цитаты с выделением. Если цитаты не будет - вы тем самым подтвердите что обманывали.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Непонятно, что Вы имеете в виду. В православном богословии ипостась и есть "воипостасная природа".
Когда Вы просто повторяете догматическое учение, то всё правильно звучит. А когда добавляете от себя, то получается ересь. Ведь это же Вы написали, что рождение Сына и исхождение Духа происходит из "естества любви". Но естество любви у Сына и Духа то же самое, что у Отца.
То есть по Вашему получается, что у Отца и Сына и Святого Духа любовь одинакова, а сила любви разная? Всё чудесатее и чудесатее ))
Мне кажется, я догадываюсь, что Вы хотите сказать: рождение Сына и исхождение Духа не есть нечто внешнее, но внутреннее свойство Святой Троицы. Только вставив сюда "природу" Вы допустили возможность еретического истолкования своей мысли.
Когда Григорий Богослов пишет: "Сын не Отец; потому что Отец один; но то же, что Отец. Дух не Сын, хотя и от Бога; потому что Единородный один; но то же, что Сын. И Три – едино по Божеству; и Единое – три по личным свойствам…", то в этой формуле много таинственного, потому что для нас непостижим смысл слов "то же что...", "едино по Божеству..."
Не, там все строже, чем в проповедях на тему не воруй, в плане подбора слов.
Рождение и исхождение это любовь (отношение). Однако нельзя сказать даже, что любовь Отца причина, тема требует строгости к словам, можно сказать только что Отец причина. Хотя Вам (да и как всем участникам м.б.) и кажется, что разница не большая. [тогда любовь есть бог, а не Бог есть любовь]
То есть можно сказать, что Отец рождает Сына в любви.
Нельзя сказать что любовь Отца рождает Сына.
(вообще тему не читал, ссылка на это сообщение была в последнем сообщении темы в момент, когда я зашел).
Кароч, бывает ли ипосатсь без а)соответствующей природы, в) вообще без природы и если бывает, как это называется?
И обратное с природой (бывает ли а так далее)?
Последнее редактирование:
Я же Вам привел цитату из Евангелия о Царстве небесном (Мф 6.20),
где может быт сердце человека, при этом это не физическое мышечное сердце,
которое пока Царства Божьего не наследует согласно словам Ап. Павла, 1Кор 15.50.
Но если не научиться отличать образ от подобия,
то как же тогда понять слова Иисуса: итак,
будьте мудры, как змии, и просты, как голуби. (Мф 10:16) ?
Я надеюсь, Вам не надо объяснять, что голубь не есть змея и змея не есть голубь ?
То надо понимать собственно ипостась,
обязательно содержащую воипостасную природу.
Есть частное бытие ипостаси по причине бытия воипостасной природы.
Да есть бытие ипостаси, содержащей воипостасную природу.
Почему же не могу, когда говорю, что частное неприродное бытие содержит общее природное бытие ?
Cовершенно верно, вывел для того, чтобы в Троице не было трех частных
Аристотелевских-Арианских частных природ.
Стадо коров - это общая природа, а одна корова - это частная природа
(то есть общая и плюс индивидуальные природные особенности).
Например, женский пол. А ипостась коровы - это маленький логос в действительности
содержащий воипостасную природу коровы с ее индивидуальными (природными) особенностями.
Это уже отличие общих природ коровы и собаки.
Это написано в моем сообщении с цитатой Св. Григория Нисского. см. #322
О ипостаси как о неприродном Сосуде пишу я для наглядности, чтобы
отличить ипостась (Сосуд) от воипостасной природы (например воды)
содержащейся в ипостаси как в Сосуде.
Я выше привел ссылку на Воипостазирование.
- Православный христианин
Если всё это пишете вы, а про воипостазирование приводите статью не каппадокийцев, то зачем всех собеседников водите за нос, уверяя что это каппадокийцы писали всё то, что вы понаписали?? В сообщении вашем 322 НЕТ цитаты, в которой св.Григорий пишет о выведении ипостаси из категории природы. Не обманывайте.
Как продолжать с вами диалог если вы обманываете когда пишете подобное:
Последнее редактирование:
Я имею в виду ипостась (неприродное частное бытие),
содержащее воипостасную природу (общее бытие).
Вот сами же пишете, что есть ипостась потому что есть воипостасная природа.
Ну хоть это Вы за мной признаете. И то уже Спасибо.
Да, это такова Сама Любовь единая по сущности и троичная в Лицах (ипостасях).
Не сила любви, а ипостасные особенности любви разные. У Отца образ отдающий.
У Сына образ любви получающий ради отдачи послушания Отцу.
А у Св. Духа образ Любви Утешающий.
Да совершенно верно. Спасибо за понимание.
Очень важно исповедовать единосущие Лиц (ипостасей).
Св. Григорию Богослову было проще, поскольку тогда еще не было решения Собора 1351 г.
о отличии энергии от сущности. Так что имя Божество теперь относится не только к природе,
но также и к энергии неединосущной природе Бога.
Но там же явно написано, что Бог имя природы которая одна есть
в отличие от Лиц (ипостасей) которых Три.
Ну неужели же строже даже чем в аптеке, где все чудодейственное строго по рецепту ?
А какая разница [тогда любовь есть бог, а не Бог есть любовь] ?
Здесь можно подумать, что Отец совершает действие ?
Почему нельзя, когда рождение Сына - это акт природы, а не воля Отца ?
Считается, что нет ипостаси бесприродной и нет природы не воипостасной.
- Православный христианин
И что из этого следует? Да, Бог - имя природы, которая одна, а Ипостасей три? И? Что дальше?? Все кто тут пишет и не согласны с вашими высказываниями именно так и исповедуют! Но вы же пишете совсем не это, вы добавляете отсебятину ( собственную ли, современных некоторых богословов - не важно) и совершенно безосновательно заявляете что это каппадокийцы так заявляли. При этом ни одной цитаты самих каппадокийцев , в подтверждение именно добавленного вами от себя, с чем другие собеседники ваши не согласны, вы не привели.
- Православный христианин
Где цитата?
Приводите, если ссылаетесь.
Се́, А́зъ посыла́ю ва́съ я́ко о́вцы посредѣ́ волко́въ: бу́дите у́бо му́дри я́ко змiя́, и цѣ́ли я́ко го́лубiе (Мф.10:16).
Толкование:
Василий Великий, свт. (†379)
Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби«Будите мудри яко змия», может быть, в том отношении, что змея благоразумно и смышлено совлекает с себя старость. Ибо когда ей нужно скинуть с себя кожу, вползает в тесное место, где было бы отовсюду тело ее сжато, и таким образом, протесняясь чрез него, скидывает с себя старость. Так, может быть, слово сие и от нас требует, чтобы, идя тесным и скорбным путем, совлекались мы ветхого человека и облекались в нового и чтобы юность наша обновлялась «яко орля» (Пс. 102, 5).
Толкование на книгу пророка Исаии
Вопрос. Кто мудр, как змея, и цел, как голубь?
Ответ. Мудр, как змея, кто предлагает учение с осмотрительностью и с разумением, как успешно привести слушателей к благопокорности. А цел, как голубь, кто не держит и в мысли, чтобы мстить злоумышляющему, но продолжает ему благодетельствовать, по заповеданному Апостолом: «Вы же, братия, не унывайте, делая добро» (2Сол.3, 13). Ибо Господь заповедует это ученикам, посылая их на проповедь, где была потребность и в мудрости для убеждения, и в незлобии к злоумышляющим, чтобы, как некогда змий умел и подойти с лицом льстивым и говорить увлекательно для отторжения от Бога и для подчинения греху, так и мы избирали себе и лице, и место, и время, и всеми мерами устроили «словеса… на суде» (Псал.111, 5) для отторжения от греха и для подчинения Богу, а в искушениях соблюдали терпение до конца, как написано (Матф.24, 13).
Евангелие от Матфея глава 10 стих 16 - толкования
Толкования Евангелие от Матфея глава 10 стих 16 по трудам святых отцов и библеистов
Учитесь правильно размышлять, а не "от ветра головы", как точно подметил Сергий.
Последнее редактирование:
Но они же не исповедуют одно неделимое бытие воипостасной природы.
Я писал, что термин Воипостазирование принят позже Каппадокийцев.
Милейший, вам просто нужно понять?
ЧТО ТАКОЕ воипостазирование?
«...Под воипостазированием в православном богословии понимается восприятие Второй Ипостасью Пресвятой Троицы Словом Божьим человеческого естества, усвоение тварной человеческой природы нетварной Божественной Личностью (Ипостасью) Единородного Сына Божьего...».
Источник
«...Будучи избранной от древних родов по предвечному Совету без истечения и бесстрастно родившего Тебя Бога Отца, Она родила Тебя – умилостивление и спасение, оправдание и искупление, Тебя – жизнь от жизни, свет от света, Бога истинного от Бога истинного, воплотившегося от Нее в последние времена. Это рождение было необычайным, способ рождения превосходящим природу и разумение и спасительным для мира, успение же Ее славным, подлинно священным и всехвальным.
4. Отец Ее предопределил, пророки предрекли Духом Святым, а освящающая сила Духа нашествием Своим очистила, освятила и как бы заранее оросила. И тогда Ты – «Определение и Слово Отца» – неописанно [в Нее] вселился и возвел ничтожество нашего естества на беспредельную высоту Твоего непостижимого Божества. Восприняв начатки нашего естества из пречистых, непорочных и незапятнанных кровей Святой Девы, Ты образовал Сам Себе плоть, оживленную душой мыслящей и разумной, Сам явился для плоти Ипостасью, так что стал совершенным человеком, не переставая быть совершенным Богом и единосущным Отцу Твоему, воспринявшим по неизреченному милосердию нашу немощь. И Ты произошел от Нее – Один Христос, Один Господь, Один Сын, Он же самый Бог и человек, вместе совершенный Бог и совершенный человек, весь Бог и весь человек, но одна сложная Ипостась из двух совершенных природ – Божества и человечества и в двух совершенных природах – Божестве и человечестве. Не исключительно Бог и не просто человек, но Один Сын Божий и Бог воплотившийся, вместе Бог и Он же вместе с тем человек, не принявший слияния и не претерпевший разделения, несущий в Тебе Самом естественные свойства двух разносущных природ, по Ипостаси соединенных неслитно и нераздельно: тварность и нетварность, смертность и бессмертие, видимость и невидимость, ограниченность и безграничность, волю Божественную и волю человеческую, действование Божественное, но и действование человеческое, две совершенных свободы, Божественную и человеческую...».
(преподобный Иоанн Дамаскин; Три похвальных слова на Успение Богоматери).
Слово первое
Но это не означает, что восприняв начатки нашего естества из пречистых, непорочных и незапятнанных кровей Святой Девы Господь наш привнес во Святую Троицу четвертое БЫТИЕ:
А вы прикрываясь словом воипостазирование, не понимая, что это означает, несете ересь.
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. (Мф 6:21)
И я уже приводил цитату А. Кураева из конспекта лекций о филиокве,
цит: Путь православный, какой? Менять ипостасность! Сердце человека изменить сначала.
И из измененного сердца будут истекать другие отношения между людьми.
Вот здесь говорится о устремлении разума в точку то есть букву Йуд имени ЙХВХ.
Для получения мудрости учения Христа в свои мысли, как сказано в Евр 10.16.
Очень хорошее толкование и соответствует словам Ап. Павла о обновлении Ума в Рим 12.2.
Однако в этом толковании ничего не сказано о том, что такое простота голубя,
которую надо также раскрыть в себе.
Однако этот Сергий со всем своим младенческим упорством докопался до меня,
хотя я писал то же самое только более конкретно, отличая ипостась от воипостасной природы.
И так, ипостась человека, соответствует букве Йуд имени ЙХВХ.
Тогда как последующие буквы имени соответствуют
духу (уму), душе (речи ) и телу (совершающему действие).
И это отображает Лица Св. Троицы - Отца (Ума)
рождающего Слово и изводящего Св. Духа совершающего действие.
И вот таким образом, у Св. Троицы три Лица (ипостаси)
при единстве природы, а у человека напротив,
тройственная природа (дух, душа, тело) при единстве ипостаси (буквы Йуд).
И такое сотворение человека связано с тем, что человеку заповедано
размножать образ Божий (Быт 1.28) при неизменном составе (дух, душа, тело).
Тогда как у Св. Троицы напротив неизменны Три Лица (ипостаси),
а вся природа мироздания происходит из энергии Божеской сущности
(природы). И самая сложная из всех созданий, человеческая природа
является полной противоположностью абсолютно простого
несложного Божеского естества (природы). Так что ипостась человека
(буква Йуд, точка) и должна уподобиться этой абсолютно благой простоте.
А вот Ум (природа, буква Хэй) должна отобразить премудрость
учения Христа, происходящего от действия Бога Отца, Иак 1.17.
итак, будьте мудры, как змии, и просты, как голуби. (Мф 10:16)
Вот человеческая природа обретает реальное бытие в Ипостаси Бога Слова,
содержавшей до этого только одну Божественную природу.
Вот же здесь сказано о трех ипостасных бытиях Св. Троицы содержащих одну воипостасную природу.
А человеческая природа Христа не входит во Св. Троицу.
А я бы сказал, что это Вы не понимаете одно неделимое бытие воипостасной природы Св. Троицы.
Согласно вашей ереси воплотилась вся Святая Троица, а не вторая Ипостась Сына Божия.