"Един Бог в трех Ипостасях или Лицах: Отца, Сына и Святого Духа." ипостась (?), лицо (?)

[Оксана-(Ксения)]

Но почему же не следует, когда тройственный свет также (онтологично) существует,
как и единичный свет природы ? И при этом тройственный свет не есть природа.

Простите, но я вашу терминологию и вашу логику не понимаю.

Да совершенно верно, потому что содержать онтологию (бытие)
может только онтология (другое бытие).

То есть у вас Отец - это два бытия а не одно? А Троица - это четыре бытия?

Нет. Вы же сами цитировали, что Ипостась содержит природу.

Ипостась это не мешок чтобы в нём лежала ( содержалась природа). И « нет» вы говорите на учение отцов о том, что ипостась это природа с особенностями, а не некая онтология « контейнер», в который положена другая онтология « природа».

Так я Вам об этом и говорю, что природа также онтологична, как и ипостась.

Я вам о другом говорю. Я вам говорю что ипостась есть онтология только в силу того что природа есть онтология. Нет двух онтологий, нет двух бытий о которых вы толкуете. Нет такой онтологии как « контейнер», а есть такая онтология как онтология природы с особенностями.

Ипостась Христа Божественная следовательно неизменная,
поскольку Бог не изменяется (Мал 3.6).

Неизменна? А как же вы тут же пишете:

Человеческая природа Христа воипостазирована
Божественной ипостасью Бога Слово, не изменившей свои Божественные свойства
и получившей еще и свойства совершенной человеческой природы.

Так она, эта Божественная Ипостась, получила человеческие свойства которых не имела? Значит изменилась? Вы то пишете что неизменна, то пишете что изменилась. Где логика?

Остальное комментировать не буду, так как вы не даёте прямых ответов на поставленные вопросы.

А что же запамятовали о том, что Ипостасное свойство Сына есть Рождение ?
Так православные и исповедуют два рождения одного Бога Слова в соответствии с постановлением Пятого Вселенского Собора.

Почему вы решили что я это забыла? Конечно « рождённый» - ипостасное свойство Сына, отличающее Его от Отца и Духа. Но ипостасное свойство « рождённый» воплощённого Сына включает в себя рождение не только от Отца но и от Матери. А до воплощения, естественно, не включало. Вы видимо не внимательно читали ТИПВ о сложной ипостаси, несмотря на то что я вам здесь привела слова Дамаскина.

Человеческая природа Христа, естественно, имеет именно собственную ипостась, как и божественная природа Христа имеет ту же самую что и человеческая природа Христа, собственную ипостась. Но вы всякими словесными манипуляциями уходите от ответа на вопрос вам по этому поводу, так как ответ прямой разрушит ваши умопостроения.

И какого же еще Сына, Вы собираетесь добавить к Богу Сыну ?

Тут не надо ничего добавлять. Один и тот же и Человек и Бог.

Человек - это не ипостась, а природа воипостасная Бога Слово.

То есть нет у вас Человека совершенного, есть только Бог. Всё верно, именно это ваши все ответы и означают.

Совокупностью природных свойств.

Совокупность природных свойств - это не только совокупность существенных природных свойств, но и совокупность индивидуальных природных свойств. Христос распят был на Кресте - это индивидуальное свойство человеческой природы Христа. Христос рассказывал притчи, преломлял хлеб с учениками, спал с учениками, рассуждал с учениками - это всё собственные индивидуальные свойства Христа, Человека совершенного, Ипостаси Человека, а не общей природы, не существующей в мире без ипостаси и никак не действующей.

 

[Николай-Н]

Вы не понимаете о чем говорите!

Я просто говорю о двух рождениях одной Ипостаси Бога Слово
в соответствии с решением Пятого Вс. Собора.

Богочеловек Иисус Христос заключает в Себе две природы – Божественную и человеческую, а не одну – Божественную – как Бог Отец или Святой Дух. Поэтому она называется сложной. Прежде же воплощения Сына Божьего Его Ипостась была простой.

Скажите пожалуйста, эта простая одноприродная Ипостась Бога Слова
вселилась в Деву Марию в момент Благовещения ?

«Соединение совершилось по сочетанию, то есть в единстве Ипостаси, непреложно, неслиянно, неизменно, нераздельно и неразлучно. И в двух естествах, пребывающих совершенными, исповедуем одну Ипостась Сына Божия воплотившегося, признавая в Нем ту же самую Ипостась Божества и человечества Его, и исповедуя, что оба естества остаются в Нем целыми по соединению.

Читаем ТИПВ: утверждаем же и то, что Слово, не отделившись от Отеческих недр, в последок дний неописуемо вселилось в утробе Святой Девы, бессеменно и непостижимым образом, как знает Оно Само, и в самой предвечной Ипостаси восприяло Себе от Святой Девы плоть.

 

[р.Б. Андрей]

Скажите пожалуйста, эта простая одноприродная Ипостась Бога Слова
вселилась в Деву Марию в момент Благовещения ?

Не вселилась,, а образовала Себе от чистых кровей Девы Марии.

Читаем ТИПВ: утверждаем же и то, что Слово, не отделившись от Отеческих недр, в последок дний неописуемо вселилось в утробе Святой Девы, бессеменно и непостижимым образом, как знает Оно Само, и в самой предвечной Ипостаси восприяло Себе от Святой Девы плоть.

Вот именно, что неописуемо.
Читайте, в Ипостаси - восприняло Себе плоть.

 

[Оксана-(Ксения)]

Не вселилась,, а образовала Себе от чистых кровей Девы Марии.

Младенец в утробе Матери был? Был. Он, этот младенец Иисус, есть вторая Ипостась Троицы? Безусловно. Почему же нельзя сказать «вселилась»? И младкнец Иисус, вторая Ипостась Троицы, родился от Матери. Почему же нельзя сказать что вторая Ипостась вторым рождением родилась от Матери? Странный спор. При этом не имеется ввиду что ролилась какая то новая Ипостась, что она получила бытие при рождении от Матери (зачатии). Однако через это рождение, согласно Дамаскину, Ипостась Сына обрела новые, тварные свойства, сохранив и нетварные.

 

[Николай-Н]

Простите, но я вашу терминологию и вашу логику не понимаю.

Тогда я попробую сказать по другому. Так православные люди
исповедуют в едином Боге три Св. Ипостаси. И если Ипостась считать природой,
то это приведет к исповеданию трех-природного Бога, что есть трое-божие Ария.

То есть у вас Отец - это два бытия а не одно?

Не просто Отец, а Бог Отец - это два бытия,
одно из которых - Ипостасное содержит другое (природное) бытие.

А Троица - это четыре бытия?

А Св. Троица - это три бытия в одном бытии и это одно бытие в трех бытиях,
итого действительно четыре бытия по образу которых создан Адам, имеющий
Ипостась Я и плюс троичную природу в составе (дух, душа, тело),
как пишет Ап. Павел: и ваш дух и душа и тело во всей целости (1Фес 5:23)

И заметьте, что Ап. Павел не говорит как в Армии: вы духи, но Ваш дух.

Ипостась это не мешок чтобы в нём лежала ( содержалась природа).

Я бы сказал, что Ипостась - это такой нематериальный (неприродный)
сосуд содержащий воипостасную природу.

И « нет» вы говорите на учение отцов о том, что ипостась это природа с особенностями,

Это Ваше учение устарело, поскольку природа с особенностями - это индивидуальность
та же частная природа, а не ипостась, которая не мыслится в категории природы,
иначе при исповедании трех ипостасей Бога получатся
три частные природы, что есть Арианство.

а не некая онтология « контейнер», в который положена другая онтология « природа».

Вы же сами цитировали определение Ипостаси как вместилища природы.
цит: Заключенная в ипостаси (ипостасях) сущность существует в действительности,
а не только в умозрительном представлении.

Сущность и ипостась - Схемы и пособия

См. также:

azbyka.ru

Я вам о другом говорю. Я вам говорю что ипостась есть онтология только в силу того что природа есть онтология.

Нет ипостаси бесприродной и нет природы неипостасной.

Нет двух онтологий, нет двух бытий о которых вы толкуете.

Есть. Поскольку Бог-Троица такая же онтология как Бог-Единица.

Нет такой онтологии как « контейнер», а есть такая онтология как онтология природы с особенностями.

Что такое особенности ?

Неизменна? А как же вы тут же пишете:

Так она, эта Божественная Ипостась, получила человеческие свойства которых не имела? Значит изменилась?

Божественная ипостась получила природные человеческие свойства,
а не ипостась человека. И поэтому не изменилась.

Почему вы решили что я это забыла? Конечно « рождённый» - ипостасное свойство Сына, отличающее Его от Отца и Духа.

Скажите пожалуйста, рождение отличает конкретную Ипостась Сына
или же особенность природы, о которой Вы писали ранее ?

Но ипостасное свойство « рождённый» воплощённого Сына включает в себя рождение не только от Отца но и от Матери.

И как же рождение Бога Сына от Девы Марии повлияло на Его предвечное рождение от Бога Отца ?

То есть нет у вас Человека совершенного, есть только Бог. Всё верно, именно это ваши все ответы и означают.

Я же писал, что человек - это название природы, а не ипостаси, так например в Библии, Адам и Ева названы одним человеком при различии их Лиц (ипостасей) в Быт 5.2.

Совокупность природных свойств - это не только совокупность существенных природных свойств, но и совокупность индивидуальных природных свойств. Христос распят был на Кресте - это индивидуальное свойство человеческой природы Христа.

Вот же сами пишете, что индивидуальность - это свойство частной природы, а не ипостаси, которая не мыслится в категории природы, иначе во Св. Троице будут три частные природы что есть ересь Ария.

Христос рассказывал притчи, преломлял хлеб с учениками, спал с учениками, рассуждал с учениками - это всё собственные индивидуальные свойства Христа, Человека совершенного,

Совершенный человек - это природа, а не ипостась.

Ипостаси Человека, а не общей природы, не существующей в мире без ипостаси и никак не действующей.

Скажите пожалуйста, Вас не смущает, что Ипостась Человека во Христе - это как бы уже Несторианство ?

 

[Николай-Н]

Не вселилась,, а образовала Себе от чистых кровей Девы Марии.

Где конкретно происходило формирование Богомладенца ?

Вот именно, что неописуемо.
Читайте, в Ипостаси - восприняло Себе плоть.

Младенец рожденный Девой Марией есть Ипостась Бога Слова воплощенного ?

 

[Оксана-(Ксения)]

Скажите пожалуйста, Вас не смущает, что Ипостась Человека во Христе - это как бы уже Несторианство ?

Меня нет, так как я исповедую учение отцов, которое вы назвали устаревшим. Несторианство вам видится только в силу того что вы отказались от « устаревшей» терминологии отцов. Когда отцы говорят о Христе что Он Человек - вас это не смущает? А когда о Христе они говорят что Он Бог? А то можно сразу в первом случае их обвинить в несторианстве, а во втором - в монофизитстве. И эти обвинения будут следствием вашего ложного понимания смысла термина « ипостась». Про ваши четыре бытия в Троице я уже и не говорю . Хотя вы запутались в подсчётах… в Троице теперь 5 бытий у вас - бытие человеческой природы в Сыне, бытие божественной природы и три быти трёх ипостасей.

Раз вас не смутило что у вас в Троице 5 бытий, то дальше не вижу возможности дискутировать с вами на эту тему. Простите.

 

[Николай-Н]

Меня нет, так как я исповедую учение отцов, которое вы назвали устаревшим.

Мне очень жаль, что Вы себе избрали иных отцов, а не Св. Григория Богослова,
в слове 39 сказавшем о Трех Ипостасях отличных от одной природы Божества.

Несторианство вам видится только в силу того что вы отказались от « устаревшей» терминологии отцов. Когда отцы говорят о Христе что Он Человек - вас это не смущает?

Я же сказал, что человек это имя природы одной неделимой
в разных Лицах (ипостасях) Адама и Евы, как сказано в Библии (Быт 5.2).

А когда о Христе они говорят что Он Бог?

Конкретно Бог Сын вторая ипостась Св. Троицы.
Нет же природы неипостасной.

А вот если не будет Ипостаси, как неприродного Сосуда, вмещающего природу,
то получится природа неипостасная, что противоречит учению отцов.

А то можно сразу в первом случае их обвинить в несторианстве, а во втором - в монофизитстве

Там же Св. Иоанн Дамаскин в ТИПВ объясняет, что Весь Христос есть совершенный Бог,
но не все в Нем Бог, поскольку Он еще и совершенный человек. И далее говорит,
что слово Весь указывает на Ипостась, а слово не все указывает на естество (природу).

И эти обвинения будут следствием вашего ложного понимания смысла термина « ипостась».

А не Вы ли сами здесь цитировали Азбуку Веры о Ипостаси как Вместилище природы ?
И если у Вас Ипостась не вмещает природу, то получается природа неипостасная,
что противоречит учению отцов.

Про ваши четыре бытия в Троице я уже и не говорю .

Св. Троица - это Бог по образу Которого создан Адам,
ипостась Я которого вмещает троичную природу (духа, души, тела).
Чему соответствуют ум, речь и действие.

И Вы разве не читали учение отцов о Св. Троице, как о Отце Уме
рождающем Слово и изводящем Св. Духа совершающего действие ?

Хотя вы запутались в подсчётах… в Троице теперь 5 бытий у вас

А что же запамятовали о том, что человеческая природа
не входит во Св. Троицу как у монофизитов ?

- бытие человеческой природы в Сыне,

Не просто в Сыне, а в Боге Сыне.
Итого три бытия - одно ипостасное и два природных.

Раз вас не смутило что у вас в Троице 5 бытий,

У меня в Троице нет пяти бытий потому, что я не воплощаю всю Троицу
в отличие от Савеллиан, сливающих три Лица в одну ипостась.

то дальше не вижу возможности дискутировать с вами на эту тему. Простите.

Скажите пожалуйста, почему не хотите исповедать истинное (ипостасное)
воплощение конкретно Бога Слова, а не какой-то мистической природы
с индивидуальной особенностью ? Хотя в учебниках по догматике четко написано,
что Отцовство, Рождение и Исхождение - это ипостасные, а не природные свойства.

Почему не хотите понять, что ипостаси Св. Троицы не различаются по природе ?

 

[р.Б. Андрей]

Где конкретно происходило формирование Богомладенца ?

Младенец рожденный Девой Марией есть Ипостась Бога Слова воплощенного ?

Николай, учитесь правильно истолковывать божественное домостроительство ничего не добавляя от себя и ничего не убавляя. Вы говорите о Господе нашем, Иисусе Христе!

«... мы говорим, что Божеская Ипостась Бога Слова прежде всякого времени и вечно существовала – простая, не сложная, не созданная, бестелесная, невидимая, не осязаемая, неописуемая, имеющая все, что имеет Отец, как единосущная Отцу, отличающаяся от Отчей ипостаси образом рождения и (личным) свойством, совершенная, никогда не отступающая от ипостаси Отчей. Напоследок же Слово, не отступив от недр Отчих, неописуемо, бессеменно и непостижимо, как Оно Само ведает, вселилось в утробу Святой Девы и в самой предвечной Ипостаси восприняло Себе плоть от Святой Девы
И находясь во чреве Святой Богородицы, Бог Слово был, конечно, также во всем и выше всего, но в Ней (преимущественнее) действием воплощения. Итак, Бог Слово воплотился, восприняв от Богородицы начаток нашего состава – плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, так что сама Ипостась Бога Слова соделалась Ипостасью для плоти, и прежде бывшая простою, Ипостась Слова соделалась сложною – именно сложенною из двух совершенных естеств – Божества и человечества» (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга 3. Глава VII. Глава VII. Об одной сложной ипостаси Бога Слова).

 

[Николай-Н]

Николай, учитесь правильно истолковывать божественное домостроительство
ничего не добавляя от себя и ничего не убавляя.

Прошу меня простить, но вместо Вашего изворотливого учительства,
я учусь у Пятого Вс. Собора и исповедую рождение Ипостаси Бога Слова
во плоти от Девы Марии.

Вы говорите о Господе нашем, Иисусе Христе!

И мне очень жаль, что Вы не исповедуете второе рождение Бога Слово
от Девы Марии и следовательно верите в иного своего Господа.

И находясь во чреве Святой Богородицы, Бог Слово был, конечно, также во всем и выше всего, но в Ней (преимущественнее) действием воплощения.

В этой цитате, я вижу как св. Иоанн Дамаскин исповедует Богородицу,
в отличие от Вас.

 

[р.Б. Андрей]

Прошу меня простить, но вместо Вашего изворотливого учительства,
я учусь у Пятого Вс. Собора и исповедую рождение Ипостаси Бога Слова
во плоти от Девы Марии.

Чтобы правильно исповедовать надо знать Символ Веры, а это 1и 2 Вселенские Соборы
5 Вселенский собор о вечных мучениях.
Как Вы можете исповедовать то, о чем ничего не понимаете?
Я дал Вам цитату ТИПВ, а вы ей пытаетесь противоречить?

 

[Оксана-(Ксения)]

Мне очень жаль, что Вы себе избрали иных отцов, а не Св. Григория Богослова,
в слове 39 сказавшем о Трех Ипостасях отличных от одной природы Божества.

Григорий Богослов всё верно сказал. Аминь! А вот то что вы постоянно вводите в богословие отцов, ссылаясь на них в своих домыслах, никак не имея возможности свои домыслы подтвердить их цитатами - это уже именно ваше богословие о четырёх бытиях в Троице, о сложной ипостаси Христа при простом лице Христа и т.д.. И прикрываться тут отцами просто не добросовестно при дискуссии, как и уходить от прямых ответов на вопрос собеседника. Поэтому я продолжать не вижу смысла. Спасибо за дискуссию.

 

[Николай-Н]

Чтобы правильно исповедовать надо знать Символ Веры,
а это 1и 2 Вселенские Соборы

Против 1 и 2 Вселенских Соборов и Несторий не возражал.
И так же не возражают несторианствующие протестанты,
непочитающие Деву Богородицу.

5 Вселенский собор о вечных мучениях.

Я Вам уже привел Второй Анафематизм 5 Вс. Собора тем,
кто не исповедует два рождения одного Бога Слова.

Как Вы можете исповедовать то, о чем ничего не понимаете?

У православных людей принято исповедовать свою веру.
Так я и исповедую два рождения Бога Слова потому, что
почитаю Деву Богородицу, родившую воплощенного Бога Слово.

И еще скажу, что православным людям не к лицу бессовестно
хитрить и лукаво изворачиваться проповедуя собеседникам несторианство.

А кстати Вы, если действительно крещены, то случайно
не забыли пообещать Богу добрую совесть ?

Я дал Вам цитату ТИПВ,

Вы видите в этой цитате ТИПВ исповедание Богородицы ? Или будете
еще утверждать, что Св. Иоанн Дамаскин не исповедовал Деву Богородицу ?

а вы ей пытаетесь противоречить?

Никак. Я же исповедую Деву Богородицу, в отличие от Вас.

 

[Николай-Н]

Григорий Богослов всё верно сказал. Аминь!

Так стало быть, Вы исповедуете во Св. Троице неслиянное бытие Трех Ипостасей,
отличное от бытия воипостасной природы, которая так же онтологична и содержится в Ипостасях ?

А вот то что вы постоянно вводите в богословие отцов, ссылаясь на них в своих домыслах, никак не имея возможности свои домыслы подтвердить их цитатами - это уже именно ваше богословие о четырёх бытиях в Троице,

Я цитирую Св. Григория Богослова: Когда же произношу
слово Бог, вы озаряйтесь единым И тройственным светом.

Скажите пожалуйста, о каком количестве светов говорит Св. Григорий ?

о сложной ипостаси Христа при простом лице Христа и т.д..

В ТИПВ о Св. Троице написано, что мы верим в простого несложного неизменного Бога.
И если Лицо Христа изменилось из простого в сложное, то уже перестало
быть Божественным, поскольку Бог не изменяется.

И прикрываться тут отцами просто не добросовестно при дискуссии,

Разве наша дискуссия не основана на учении отцов Церкви ?

как и уходить от прямых ответов на вопрос собеседника.

Разве, я не ответил на какой-то Ваш вопрос,
да еще и с цитатой из ТИПВ или Григория Богослова ?

Тогда задайте пожалуйста Ваш вопрос еще раз.

Поэтому я продолжать не вижу смысла. Спасибо за дискуссию.

Почему не хотите научиться отличать Ипостась от воипостасной природы ?

 

[Оксана-(Ксения)]

ак стало быть, Вы исповедуете во Св. Троице неслиянное бытие Трех Ипостасей,
отличное от бытия воипостасной природы, которая так же онтологична и содержится в Ипостасях ?

В вашей личной формулировке и в ваших личных терминах я ничего не исповедую.)
Моё исповедание основано на устаревших для вас смыслах терминов, которое им придали отцы и в которых только и может быть выражено именно их богословие от Духа, а не ваше или каких либо современных « богословов» от своего ума в не от Духа.

И начало всему - то самое разграничение сущности и ипостаси, как общего и частного и отождествление терминов ипостась и лицо, которое чётко было сделано Каппадокийцами, и которое вы не принимаете, тем самым исповедуя не учение отцов, а нечто совсем иное, где Троица у вас это не Три бытия, а четыре, что вас совсем не смущает, как оказалось ( чему я очень удивилась). А Христос у вас не Человек совершенный, так как вы лишаете человеческцю природу Христа собственной Ипостаси, почему то считая что Ипостась Сына, которая тварная и нетварная одновременно после воплощения ( сложная) по какой то причине не является собственной Ипостасью человеческой природы Христа. И, никак не подтверждая цитатами, но заявляя что именно отцы так писали, заявляете что ипостась Христа сложная, а Лицо Христа простое, тем самым открыто извращая саму терминологию отцов, на которых вы ссылаетесь ( ваш отсыл к ТИПВ), отвергая терминологию принятую со времён каппадокийцев и их разьяснений, в том числе по поводу отождествления терминов ипостась и лицо.

Поэтому ваше данное сообщение выглядит просто как трюк, чтобы прикрыть ересь ссылкой на отцов. А четыре бытия в Троице, уж простите - это 100% ересь, которая вас не смущает и которую вы открыто исповедуете и которая является следствием того, что вы не согласны с каппадокийцами и их терминологией, в частности с тем как они разграницили ипостась и природу - частное и общее. У вас не частное и общее, а две онтологии и потому 4 бытия в Троице и 3 бытия в Иисусе. Для меня это дикость, которая не нуждается в доказательстве того что это дикость. Но для вас - убеждение что это именно и есть православное учение. Тут дискуссия НЕ возможна. Поэтому ещё раз - дискуссия окончена. Спасибо.

 

[Юрий Куриленко]

И если Лицо Христа изменилось из простого в сложное, то уже перестало
быть Божественным, поскольку Бог не изменяется.

Во Христе божественная и человеческая природа пребывают неслиянно; поэтому вочеловечение не изменяет божества Христа.

 

[Николай777]

ТИПВ о Св. Троице: Говорим же, что каждое из трех Лиц имеет совершенную Ипостась,
для того чтобы нам не принять совершенной природы за одну – сложенную
из трех несовершенных, но за единую простую сущность в трех совершенных Ипостасях,
которая – выше и впереди совершенства.

Я понимаю, что это перевод Бронзова - возможно самый качественный из имеющихся переводов ТИПВ, но выражение "лицо имеет ипостась" - в устах прп. Иоанна выглядит мягко говоря, весьма странно. Ведь он сам в "Философских главах" прямо пишет об их тождестве:

Следует заметить, что святые отцы названиями: ипостась, лицо и индивид, обозначали одно и то же: именно то, что, состоя из субстанции и акциденций, существует само по себе и самостоятельно, различается числом и выражает известную особь, например Петра, Павла, определенную лошадь. Название ипостась ὑποστασισ, происходит от ὑφεσταναι, стоять в основании чего-либо. [ФГ, 43. О лице]

То есть в таком варианте перевода получается либо тавтология либо несообразность. Как можно "иметь ипостась", когда ипостась и есть носитель всех свойств (первая сущность по Аристотелю) и о ней сказывается все, а она сама ни о чем не сказывается? Вряд ли святой отец мог допускать подобные неточности в догматическом тексте, поэтому думается здесь имеет место какой-то недочет переводчика..

 

[р.Б. Андрей]

У православных людей принято исповедовать свою веру.
Так я и исповедую два рождения Бога Слова потому, что
почитаю Деву Богородицу, родившую воплощенного Бога Слово.

У православных христиан принято исповедовать Символ веры. Мы каждый день при молитве читаем этот Символ и на литургии все вместе поем его. Вы знаете Символ веры? Что там сказано про Иисуса Христа?

Никак. Я же исповедую Деву Богородицу, в отличие от Вас

Не надо грубить! Что значит «исповедую» Богородицу? Мы все почитаем Пресвятую Богородицу и молимся ей, как Честнейшей Херувим и Славнейшей без сравнения Серафим. В отличие от кого Вы исповедуете ? Вы, Николай, православный христианин, участвуете в Евхаристии и причащаетесь Святых Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа?

 

[р.Б. Андрей]

Против 1 и 2 Вселенских Соборов и Несторий не возражал.
И так же не возражают несторианствующие протестанты,
непочитающие Деву Богородицу.

А при чем тут Несторий? На 1, 2 Вселенских Соборах принимали Символ Веры. Похоже, Вы этого не знаете, Николай? Давайте вместе прочтем 2 и 3 часть:
«2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век: Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.». От Отца рожденного прежде всех век! И далее …. Воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы. Разве Вы против символа веры?

 

[р.Б. Андрей]

И еще скажу, что православным людям не к лицу бессовестно
хитрить и лукаво изворачиваться проповедуя собеседникам несторианство.

А кстати Вы, если действительно крещены, то случайно
не забыли пообещать Богу добрую совесть ?

Николай, почему Вы так говорите? Неужели считаете себя вправе делать такие оценки, причем , не понимая само заблуждение Нестория. Насчет крещенных и прочее, начните с себя: Вы прихожанин РПЦ? Знаете Символ веры? «
Символ веры, или исповедание христианской православной веры – это молитвословие, в котором содержатся все основные положения и догматы веры православной. Учение Церкви в «Символе» изложено в краткой, но очень точной форме.

Символ веры составлен в 4-м веке, отцами Первого и Второго Вселенских соборов. В древней Церкви и ранее существовали символы веры, но с возникновением и усилением ложных учений о Боге, потребовалось составить более точное и догматически безупречное исповедание веры, которым могла бы пользоваться вся Вселенская Церковь»