Может с этими? :
Бог сотворил первых людей, Адама и Еву, особенным образом, отличным от сотворения других Его созданий.
Род человеческий произошел от Адама и Евы.
Все люди пошли от Адама и его грех есть грех всех людей.
Теория эволюции и догматы
- Автор темы Евгений Харитонов
- Дата начала
Бог сотворил первых людей, Адама и Еву, особенным образом, отличным от сотворения других Его созданий.
Род человеческий произошел от Адама и Евы.
Все люди пошли от Адама и его грех есть грех всех людей.
- Православный христианин
Это не догмат, это вероучение. Но, при желании, христианские эволюционисты совмещают это всё.
- Православный христианин
Почему только с этими?
"Действительность" Диоведа находится в противоречии со всем здесь.
- атеист
Как выше написал Сергей христианские эволюционисты совмещают всё.
Потому что как иначе объяснить, например, такую простую вещь как сходство детей с родителями?
Это же наглядный пример эволюции - есть и наследственность и изменчивость.
Т.к. очевидное отрицать не получается, православные придумали микроэволюцию. С довольно кривым объяснением того почему небольшие изменения за длительный период времени не становятся большими.
Т.к. выше речь зашла о аморальных вещах, написанных в Библии, у меня возник соответственный вопрос к верующим.
Если древнее описание мира, которое сильно отличается от современной Вселенной можно объяснить ограниченностью человеческого ума. Что древние люди не были способны постичь миллиарды лет и бескрайнюю Вселенную, то как верующие объясняют аморальность имеющуюся в Библии?
Наверно эта тема уже поднималась на форуме и на них есть ссылки? Или какие то разделы на азбуке?
Как верующие наивно ждут от эволюции самосовершенствования и поступательного развития от низших форм к высшим:
(эволюция НЕ про самосовершенствование и НЕ про развитие от низших форм к высшим).
Так и я наивно ждал, что Священное писание будет содержать какие то священные высокоморальные истины и откровения, но не увидел этой морали.
Большинство историй сводится к одному - нужно делать то, что повелел Бог, что угодно Богу. Тогда даже, если ты делаешь жестокие или неправильные вещи тебе за это ничего не будет.
Взять главу с Лотом Бытие́, Глава 19. Чему она учит, какой моральный посыл в ней?
Что нужно быть настолько гостеприимным, что ради гостей или ангелов быть готовым пожертвовать своими дочерьми?
Или что нужно быть дружелюбным к гостям, иначе тебя покарает Бог?
Или ладно, допустим таких посылов нет, это просто история из жизни, а Лот как правильно поступивший человек, не понёс наказания, но зачем писать про инцест с дочерьми? Какую полезную информацию несут строки:
?
Что потом, следующие иудейские герои не просто так истребляли моавитян и аммонитян?
И ладно бы, для инцеста была действительно серьезная причина, когда первыми людьми были только Адам и Ева.
Но там же буквально в 30-м стихе написано, что Лот вышел из Сигора, а в 31-м, что нет человека который вошёл бы по обычаю всей земли:
Или это нужно понимать так, что лучше сохранять чистоту крови смешиваясь с родственниками, но не с чужими людьми?
По итогу 19й главы всю праведность Лота я вижу только в том, что он проявил гостеприимство к Ангелам, а дальше начинается какая то жесть: жители хотят надругаться над Ангелами, Бог проявляет жестокость и карает не один, а целых два города со всеми жителями сразу. Устраивает тотальный геноцид населения не разбираясь кто прав, кто виноват, а кто просто подошёл посмотреть, что тут за толпа собралась. Лот спасся в Сигоре, но по итогу и там не прижился и заканчивается всё инцестом, от которого неожиданно пошли целых два народа.
И вот это всё, верующие предлагают мне в XXI веке воспринимать как Священное писание, моральный ориентир, читать с благоговением и не задавать вопросов про эволюцию?
Последнее редактирование:
- атеист
Что такое свет в квантовой физике с вашей точки зрения?
И, к сожалению, все вы заблуждаетесь.
- Православный христианин
И что на выходе у них получается,Диовед? - несъедобная бурда из несовместимых продуктов,мягко сказать.
---
«Православным» эволюционистам очень не нравится слово «ересь», вот и Сергей Худиев попенял: не надо, мол, путать научные теории с ересями.
Но никто и не путает. Сама по себе теория эволюции ересью не является – это просто общепринятая в рамках современной секулярной науки интерпретация отдельных фактов и явлений. Мы можем говорить, что эта интерпретация ошибочна, но мы не называем её ересью. Ересь – это слово из богословского лексикона. Но вот так называемый «православный эволюционизм», вполне подпадает под это определение. И это потому, дорогие «православные» эволюционисты, что когда вы начинаете рассуждать на тему «Бог творил с помощью эволюции», вы покидаете поле естествознания, покидаете поле науки, и вторгаетесь в богословие. И здесь уже наступает иная ответственность за сказанное.
У «православных» эволюционистов откуда-то взялось странное представление о богословии. Вот естественные науки, по их мнению, это серьезно, здесь всё точно и строго, здесь нельзя допустить и тени сомнения, но надо двигаться строго в фарватере современных естественнонаучных взглядов. А православное богословие, по их мнению, это такое свободное поле для самовыражения, где каждый может говорить всё, что ему вздумается и вправе перетолковывать христианское учение как ему угодно. Но мнение это ошибочно. Если в науке мы имеем дело с плодом усилий падшего человеческого разума, пытающегося осмыслить окружающий мир, и в этой попытке непрестанно сомневающегося, спорящего, отвергающего старое, чтобы установить новое, то в православном богословии мы имеем истину, открытую Самим Богом, и наша задача – точно усвоить её и столь же точно передать другим. Это самая точнейшая из наук и полнота знания...
Правда о «православном» эволюционизме - священник Георгий Максимов - читать, скачать
Труд «Правда о «православном» эволюционизме» священника Георгия Максимова. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Вы опять все не так поняли. До того как сжечь эти города Авраам спрашивал Бога про количество праведников. Если не изменяет память, даже 5 не нашлось. Эта история с Лотом должна показать до чего доводит грех, отход от Бога. Оцените уровень падения жителей этих двух городов. Они все пришли к гостям сами знаете для чего. Отсюда два вывода следует. Первое, на самом деле праведников, кроме Лота, там не было. Второе, они ведь как-то узнали о гостях и пришли к ним. Значит, друг с другом было уже не интересно. Все познали друг друга. Представили грешность этих людей? Такое зло неисправимо и оно подлежит только уничтожению. Что и сделано было. Этот ужасный грех задел даже жену и дочерей Лота. Примерно такой вывод нужно сделать из этой истории. А не то что вы сделали.
- атеист
18-ю главу не перечитал сразу. Да, там есть про то, что не нашлось 5 праведников.
Главу про Лота привёл как один из запомнившихся мне моментов. Разбирать всё что в Библии есть кроме этого, займёт слишком много времени.
В общем смысл понял - разные моменты, которые на мой взгляд выглядят аморально, вы всё-таки истолковываете на свой лад и находите им оправдание, иногда опуская какие то мелочи: пример со строками 30 и 31, когда люди вокруг есть, но при этом их нет https://azbyka.ru/biblia/?Gen.19&r.
Замечу ещё, что на меня большее впечатление произвели лекции Роберта Сапольски и его книга. Они действительно позволили лучше понять, объяснить окружающий мир, людей, чем Библия. Для текстов которой приходится придумывать объяснения и понимать, что жесть, которая в ней написана, это не просто жесть, а жесть со смыслом.
- атеист
Смайла "Ок" мне тоже не хватает, поэтому со своей атеистической позиции отвечу: "Ок, хорошо". Вопрос ереси и богословия вам действительно стоит обсуждать между верующими.И что на выходе у них получается,Диовед? - несъедобная бурда из несовместимых продуктов,мягко сказать.
---
«Православным» эволюционистам очень не нравится слово «ересь», вот и Сергей Худиев попенял: не надо, мол, путать научные теории с ересями.
Но никто и не путает. Сама по себе теория эволюции ересью не является – это просто общепринятая в рамках современной секулярной науки интерпретация отдельных фактов и явлений. Мы можем говорить, что эта интерпретация ошибочна, но мы не называем её ересью. Ересь – это слово из богословского лексикона. Но вот так называемый «православный эволюционизм», вполне подпадает под это определение. И это потому, дорогие «православные» эволюционисты, что когда вы начинаете рассуждать на тему «Бог творил с помощью эволюции», вы покидаете поле естествознания, покидаете поле науки, и вторгаетесь в богословие. И здесь уже наступает иная ответственность за сказанное.
У «православных» эволюционистов откуда-то взялось странное представление о богословии. Вот естественные науки, по их мнению, это серьезно, здесь всё точно и строго, здесь нельзя допустить и тени сомнения, но надо двигаться строго в фарватере современных естественнонаучных взглядов. А православное богословие, по их мнению, это такое свободное поле для самовыражения, где каждый может говорить всё, что ему вздумается и вправе перетолковывать христианское учение как ему угодно. Но мнение это ошибочно. Если в науке мы имеем дело с плодом усилий падшего человеческого разума, пытающегося осмыслить окружающий мир, и в этой попытке непрестанно сомневающегося, спорящего, отвергающего старое, чтобы установить новое, то в православном богословии мы имеем истину, открытую Самим Богом, и наша задача – точно усвоить её и столь же точно передать другим. Это самая точнейшая из наук и полнота знания...
Правда о «православном» эволюционизме - священник Георгий Максимов - читать, скачать
Труд «Правда о «православном» эволюционизме» священника Георгия Максимова. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
Да, я тут неправильно истолковал. Между делом пишу. Надо было свериться. Но общий смысл этой истории именно в этом. Ничего аморального не вижу в описании событий тех времен и тех ужасов, которые вас отталкивают. Это события аморальны, а не их описание. А творили эти дела люди. И каждая такая история это что-то в назидание нам. Если вас пугает оригинал, читайте детскую Библию).
Все истолковано до нас. Читайте Святых отцов.
- Крещён в Православии
А поговорить? ))) Как же без этого.
Я уверен, что если бы все тексты Библии были идеальны с точки зрения таких атеистов, а в текстах Евангелия не было противоречий, то сейчас бы были претензии к тому, что всё слишком правильно (в те времена жилось хуже и нравы были посуровее) и ловко "подчищенно" от неточностей.
- атеист
Мы это те, кто способны хотя бы прочитать тот абзац, который выкладываю на форуме.
В том-то и прелесть, что "допущения" у каждого метода разные. Соответственно можно проверять один метод другим, измеряют как правило несколькими способами. Образец считается надежно датированным, если несколько способов дают одинаковый результат.
А точность такая же, порядка 1-2%. Миллиарды лет никуда не денутся.
Во первых, и первое и второе и третье это одно и тоже.
Во вторых, опять таки, благодаря применению разных способов, от допущений (которые и не влияли на порядок полученных значений) избавляются.
"Следует отметить, что сегодня существует несколько вариантов калий-аргоновых методов (отличающиеся техническими деталями) и отдельно аргон-аргоновый метод, который хоть и использует всё ту же схему распада калия в аргон, но является принципиально другим по многим причинам.
Аргон-аргоновый метод был введен в практику в середине 1960-х годов. В нем измерения калия заменены измерением 39 изотопа аргона, который образуется из 39 изотопа калия при облучении образца в ядерном реакторе по реакции 39K(n,p)39Ar. Технически аргон-аргоновый метод заметно сложнее, но имеет множество преимуществ, поскольку позволяет судить о том, была ли изотопная система в минерале «закрыта», т.е. происходили ли например потери радиогенного аргона или нет.
При масс-спектрометрических измерениях радиогенный аргон-40 отделяют от захваченного исходя из допущения, что весь захваченный аргон имел отношение 40Ar/36Ar как в современном воздухе. Это допущение не всегда верное, что вносит свои погрешности в датировку, иногда неизвестного порядка. В аргон-аргоновом методе существует возможность определять исходный изотопный состав захваченного аргона и такими образом более правильно оценивать долю радиогенной части аргона.
https://antropogenez.ru/interview/557/
- Православный христианин
К сожалению, это только Ваше личное мнение.
- Православный христианин
В моём паблике атеисты-эволюционисты смешные картинки запостили, не могу не поделиться. Я лично православный тео-эволюционист, поэтому постю их.
- Православный христианин
Что за чушь! Православные не придумывают, вы как и всегда попутали! Это атеисты все свои теории строите на выдумках! Родство - это не эволюция! Вам надобно учиться вначале. Длительность в мод лет - самая большая выдумка, которую давно опровергли креоционисты, причем в отличие от Вас там доктора наук.
- атеист
- атеист
Спасибо, размещу на своем сайте в разделе Юмор.
- Православный христианин
Троллеж, когда сказать нечего?
Цитирую, вашу ссылку
Научная несостоятельность эволюционизма
"а. Эволюционизм основан на ложном переносе бесспорных микроэволюционных процессов на фантастические макроэволюционные. Это род софизма.То, что эволюционная теория научно объясняет внутривидовые биологические процессы, не делает истинными теории абиогенеза (теорию возникновения живого из неживого) и антропогенеза (теорию происхождения человека от животных).
б. Сотни миллионов и миллиарды лет жизни биологических объектов на нашей планете, которые принципиальны для теории эволюции, – это теория. Используемые эволюционистами принципы актуализма (униформизма) – аксиомы, положения, принимаемые без доказательств. Они голословно утверждают, что геологические процессы, которые мы можем наблюдать в настоящее время, являются такими же, какими они были в отдалённые по времени геологические эпохи.
в. Способность наименее противоречиво объяснить нынешнее состояние животного мира вовсе не означает истинность такого описания. Предположим, что некая система функционирует определённым образом. Не зная целей и задач этой системы, исключая из системы Творца, не имея возможность наблюдать за ней (имея лишь фрагменты её жизнедеятельности), какие закономерности её развития возможно вывести? Лишь те, которые в большей степени будут соответствовать мировоззрению исследователя."
Вы, как и все атеисты - эволюционисты уже не в состоянии понять элементарного, поэтому топчетесь на одном месте выдумывая сказки.
Но есть одно НО через которое вы никак не можете перейти: ну не можете вы доказать появление живого из неживого.
Не можете и все! Так что берите с собой Сергей Алексеева и начинайте уже отвечать по теме, если конечно есть , что сказать.
- атеист
Отлично. По теме.
В сентябре 2024 года Патриарх Московский и Всея Руси сказал:
"Бог создал потрясающую Вселенную, он вложил в нас способность к развитию. Вот иногда говорили, что эволюция против божьего замысла - она не против божьего замысла, а свидетельствует о невероятном божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в РЕЗУЛЬТАТЕ ЭВОЛЮЦИИ."
Сам Патриарх сказал, что эволюция есть, и человек - ее продукт. Шах и однозначный мат.