Ахиллесовы Пяты Эволюции

[ЕленаЗаверуха]

Делаю вывод: вы не знаете что такое эволюция.
На какой вопрос я вам не ответил?

Вот,Я думаю ....а если бы была такая теория..Земля и вся природа и животные .прошла эволюционный процесс ..и тут Бог поселил человека,как разумное существо ..для познания природы и преображения всего живого ..

Да, видимо так и есть.
Плюс многие православные авторитеты отрицают эволюцию по причинам перечисленным здесь https://azbyka.ru/evolyuciya

Якобы из-за эволюции:
1. Возникает проблема страданий и смерти - смерть и страдания в творении существовали с самого начала.
2. Есть еще и другая проблема. Продуктом эволюции являемся не только мы с вами, животные, растения, бабочки, которые всем нравятся, но и смертоносные бактерии, вирусы, паразиты, отравляющие жизнь человеку.
3. Само грехопадение, этот фундаментальный догмат христианства, в рамках теистического эволюционизма становится проблематичным.

Я ранее в писал, что эти вопросы тоже решаемы. Например, Бог дал человеку разум (дав этим и божественную природу), но люди всё равно идут на поводу своих животных инстинктов, не действуют осознанно, разумно - это и есть грехопадение.
Смерть и страдание есть только в материальном мире, в мире духовном их нет. Для Бога весь этот материальный мир не так важен, как духовный. В этом направлении развить мысль.

Но верующим такой подход тоже не нравится, поэтому с эволюцией получается как в меме "страшно очень страшно, мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое". Даже если попытаться объяснить что это такое)

Патриарх Кирилл,он уже пересмотрел свое мнение по поводу эволюции..
Любой социальный институт- это большая социальная система Возможно постепенно люди будут пересматривать свое мнение . Как бы я тоже понимаю людей..,когда стали объяснять эволюционные процессы. Моментально эти объяснения стали выдвигать как аргумент атеизма..Развитие людей не стоит на одном месте ...

 

[ЕленаЗаверуха]

Разумеется. Научная теория объясняет мир взяв за основу научный метод. Что же ещё? А Христианство объясняет мир взяв за основу Откровение. Это нормально. Когда научная теория начинает применять научный метод к Откровению или когда религия принимается рассматривать естественнонаучную теорию с позиций богословия, то и возникают утверждения типа "человек эволюционировал из гоминид, а не сотворен Богом на шестой день". Которые и есть аналогичные тому, что "гвоздь забит молотком, а не плотником".
Науку религии противопоставляют квазибезрелигиозные идеологии. Какой была идеология коммунизма, прято утверждавшая, что "наука доказала, что бога нет". Или гиперрелигиозные идеологии, как идеология Католицизма, догматизировавшего и естественнонаучные утверждения.

И сделал господь человеку одежду кожанную ( в некоторых переводах написаны одежду из шкур)..это написано в библии . Все таки человек ходил в шкурах..человек жил в первобытно-общинном строе. Или может человек сразу был одет в джинсы или костюм тройка ...?

 

[Алексий Б.]

И сделал господь человеку одежду кожанную ( в некоторых переводах написаны одежду из шкур)..это написано в библии . Все таки человек ходил в шкурах..человек жил в первобытно-общинном строе. Или может человек сразу был одет в джинсы или костюм тройка ...?

"Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого".
Закончили - значит закончили. Заново не будем начинать. То есть, прошу не удивляться тому, что не буду отвечать.

 

[Александр-Диовед]

Разумеется. Научная теория объясняет мир взяв за основу научный метод. Что же ещё? А Христианство объясняет мир взяв за основу Откровение. Это нормально. Когда научная теория начинает применять научный метод к Откровению или когда религия принимается рассматривать естественнонаучную теорию с позиций богословия, то и возникают утверждения типа "человек эволюционировал из гоминид, а не сотворен Богом на шестой день". Которые и есть аналогичные тому, что "гвоздь забит молотком, а не плотником".
Науку религии противопоставляют квазибезрелигиозные идеологии. Какой была идеология коммунизма, прято утверждавшая, что "наука доказала, что бога нет". Или гиперрелигиозные идеологии, как идеология Католицизма, догматизировавшего и естественнонаучные утверждения.

"Когда научная теория начинает применять научный метод к Откровению" - покажите мне где биологи, изучающие живую природу и механизмы эволюции как часть природы, обращаются к Откровению и применяют к нему научный метод?

"когда религия принимается рассматривать естественнонаучную теорию с позиций богословия" - вот я вам об этом и говорю: когда авторы Пят строят свою тео-эволюцию с позиций богословия, или когда верующие начинать отрицать Большой взрыв и антропогенез с позиций богословия - это и есть противопоставление религии науке.

Наука к религии относится никак, нейтрально, она её в принципе не учитывает в своих теориях. И когда получается, что окружающий мир объясняется без привлечения Бога, вы начинаете возмущаться и применять позиции богословия к естественнонаучным теориям.

 

[Алексий Б.]

"Когда научная теория начинает применять научный метод к Откровению" - покажите мне где биологи, изучающие живую природу и механизмы эволюции как часть природы, обращаются к Откровению и применяют к нему научный метод?

"когда религия принимается рассматривать естественнонаучную теорию с позиций богословия" - вот я вам об этом и говорю: когда авторы Пят строят свою тео-эволюцию с позиций богословия, или когда верующие начинать отрицать Большой взрыв и антропогенез с позиций богословия - это и есть противопоставление религии науке.

Наука к религии относится никак, нейтрально, она её в принципе не учитывает в своих теориях. И когда получается, что окружающий мир объясняется без привлечения Бога, вы начинаете возмущаться и применять позиции богословия к естественнонаучным теориям.

Картина мира, не подразумевающая бытие Творца, существенно неполна. Говорил же. Она не объясняет самого существенного: нафига всё это надо.

 

[ЕленаЗаверуха]

"Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого".
Закончили - значит закончили. Заново не будем начинать. То есть, прошу не удивляться тому, что не буду отвечать.

Дело в том ,что с вами общаешься .опору делать не на что. .вы Библию не знаете..одними цитатами ..и эволюцию на не знаете ...просто набор слов .

 

[Александр-Диовед]

Картина мира, не подразумевающая бытие Творца, существенно неполна. Говорил же. Она не объясняет самого существенного: нафига всё это надо.

Т.е. вы сейчас заявляете, что наука в принципе неполноценна, и вся наша техническая цивилизация, построенная на достижениях науки невозможна? Невозможно было без Бога придумать поезд, автомобиль, самолет, компьютер и т.д.?

В соседней теме о том соответствует ли библейская картина мира действительности кто то из верующих сказал, что религия отвечает на вопрос "зачем", а не на вопрос "как".
Вот наука вам ответила на вопрос "как" возник мир, жизнь, человек. А уж зачем это всё возникло можете искать в религиозных текстах сколько угодно.

 

[ЕленаЗаверуха]

Т.е. вы сейчас заявляете, что наука в принципе неполноценна, и вся наша техническая цивилизация, построенная на достижениях науки невозможна? Невозможно было без Бога придумать поезд, автомобиль, самолет, компьютер и т.д.?

В соседней теме о том соответствует ли библейская картина мира действительности кто то из верующих сказал, что религия отвечает на вопрос "зачем", а не на вопрос "как".
Вот наука вам ответила на вопрос "как" возник мир, жизнь, человек. А уж зачем это всё возникло можете искать в религиозных текстах сколько угодно.

Человек без Бога придумал не только поезда и самолёты ,он ещё придумал автомат,пистолет ,шпагу,саблю ,молот. А ещё Каин придумал каменный молоток,чтобы убить своего брата Авеля. А ещё он придумал ракету, атомную бомбу .

 

[Александр-Диовед]

Человек без Бога придумал не только поезда и самолёты ,он ещё придумал автомат,пистолет ,шпагу,саблю ,молот. А ещё Каин придумал каменный молоток,чтобы убить своего брата Авеля. А ещё он придумал ракету, атомную бомбу .

Что есть, то есть.

 

[ЕленаЗаверуха]

Что есть, то есть.

А мы сможем ответить на этот вопрос зачем ? Если мы сможем ответить на этот вопрос,то можно от Обратного задуматься как должно было быть по другому ?

 

[Александр-Диовед]

А мы сможем ответить на этот вопрос зачем ?

В смысле зачем существует Вселенная и человек если нет Бога?
Человек существует затем же зачем и все животные - чтобы передавать дальше свои гены. Но т.к. в отличии от животных у человека есть разум, то каждый индивид наполняет жизнь дополнительно разными смыслами.
Зачем существует Вселенная - мы не знаем. Видимо таковы законы, что её не может не быть. Тут можно привлечь антропный принцип или различные гипотезы мультивселенных.

Т.к. эти атеистические ответы не очень красивые, и смысла как такого нет, то верующие смысл всего перекладывают на Бога в надежде, что где то там, после смерти откроется какой то иной, высший смысл, или само бытие с Богом считают высшим смыслом.

 

[ЕленаЗаверуха]

В смысле зачем существует Вселенная и человек если нет Бога?
Человек существует затем же зачем и все животные - чтобы передавать дальше свои гены. Но т.к. в отличии от животных у человека есть разум, то каждый индивид наполняет жизнь дополнительно разными смыслами.
Зачем существует Вселенная - мы не знаем. Видимо таковы законы, что её не может не быть. Тут можно привлечь антропный принцип или различные гипотезы мультивселенных.

Т.к. эти атеистические ответы не очень красивые, и смысла как такого нет, то верующие смысл всего перекладывают на Бога в надежде, что где то там, после смерти откроется какой то иной, высший смысл, или само бытие с Богом считают высшим смыслом.

Вселенная существует ...как система ,без нее бы не существовало солнечной системы ,без солнечной не существовало бы земли .Без земли не существовало бы живых организмов, деревьев,моря..,даже без Луны разлетелись бы все океаны по вселенной..Все вщаимосвязанно..
Но в этой системе ..есть одна аномалия ..это человек ..который все пытается поменять . И сделать все по своему . Смогла бы эта система существовать без человека . легко ..она от нас не зависит ...это мы от нее зависим ...А человек ,что он делает ? Он все меняет ,он создаёт вторую реальность ..ну ладно допустим создаём себе удобство .. а третью реальность зачем создаём ..у нас дети с трёх месяцев живут в виртуальном мире . Зачем нам это ? Человека тут вообще не должно было тут быть во вселенной ...он аномалия

И раскаялся Господь,что создал человека . И наполнилось скорбью сердце его .

 

[Алексий Б.]

Т.е. вы сейчас заявляете, что наука в принципе неполноценна, и вся наша техническая цивилизация, построенная на достижениях науки невозможна? Невозможно было без Бога придумать поезд, автомобиль, самолет, компьютер и т.д.?

В соседней теме о том соответствует ли библейская картина мира действительности кто то из верующих сказал, что религия отвечает на вопрос "зачем", а не на вопрос "как".
Вот наука вам ответила на вопрос "как" возник мир, жизнь, человек. А уж зачем это всё возникло можете искать в религиозных текстах сколько угодно.

Это я и сказал. Только наука не ответила, а отвечает. Всё более уточняя, конкретизируя и иногда даже изменяя свой ответ.

Не это есть. Наука, как система рационального знания, в принципе полноценна. Она не может претендовать на универсальность знания. Которое, в принципе, не исчерпывается рациональностью. Она и в истоках своих опирается на положения, принимаемые на веру - систему постулатов, и конечной цели познания сформулировать не может.

 

[р.Б. Андрей]

Пят строят свою тео-эволюцию с позиций богословия, или когда верующие начинать отрицать Большой взрыв и антропогенез с позиций богословия - это и есть противопоставление религии науке.

Все с головы на "пятки" поставил!
Еще раз!
Прекратите троллить и врать!!!
Где доказательства " Большого взрыва и антропогенеза?
Нет, одни только гипотезы.
Противопоставление науки - это ваши выдумки.
Авторы "Ахиллесовых пят" в отличие от Вас сумели опровергнуть домыслы атеистов.
И еще!
Прекратить тут выдумывать и навешивать ярлыки на верующих. Мы принимаем научные труды, но в отличие от вас умеем рассуждать.
А вот ваша идеология построена на отрицании божественного откровения, кстати, которое основано на многолетнем опыте общения человека и Бога, на истории и на богооткровения.
Богосло́вие (греч. θεολογία от греч. θεός – бог (Бог) + λόγος слово, учение...
Название, прилагаемое к научным дисциплинам, исследующим отдельные направления учения Церкви о Боге и богопочитании (Догматическое Богословие, Нравственное Богословие, Литургическое Богословие и т. д.).
Таким образом, Церковь ближе к науке и сама занимается научными изысканиями, в отличии от вас, кучки атеистов, пытающихся " примазаться" к науке, не понимая ее назначения. Проще сказать, неудачники (или, безумцы), пытающиеся противоречить Жизни!
Почему неудачники?
Потому что потеряли разумение. Ум определяется, как одна из главных сил человеческой души, обеспечивающая способность осуществлять мыслительную деятельность (разумная сила). Разум же может пониматься как сама способность к мыслительной деятельности.
Это и понятно, душу то атеисты не признают, поэтому и потеряли способность.

Вот Вы, Александр, думаете, что мы не понимаем доводов, которые вы выставляете, как будто это Вы лично все открыли?
Да, многие из нас были воспитаны в атеистической стране и мы постоянно изучали все эти доводы и доказательства. Сдавали экзамены, выступали с докладами, писали диссертации и проч...
Но со временем пришлось многое переосмыслить и испытать на своем опыте.
Так что не спешите учить нас, лучше попытайтесь изучить многовековой духовный опыт святых отцов и учителей Церкви.
Поверьте, это будет вам полезней, чем блуждание за фантастами от популяризаторов брайтов и других...

 

[ЕленаЗаверуха]

Это я и сказал. Только наука не ответила, а отвечает. Всё более уточняя, конкретизируя и иногда даже изменяя свой ответ.

Не это есть. Наука, как система рационального знания, в принципе полноценна. Она не может претендовать на универсальность знания. Которое, в принципе, не исчерпывается рациональностью. Она и в истоках своих опирается на положения, принимаемые на веру - систему постулатов, и конечной цели познания сформулировать не может.

"Когда научная теория начинает применять научный метод к Откровению" - покажите мне где биологи, изучающие живую природу и механизмы эволюции как часть природы, обращаются к Откровению и применяют к нему научный метод?

"когда религия принимается рассматривать естественнонаучную теорию с позиций богословия" - вот я вам об этом и говорю: когда авторы Пят строят свою тео-эволюцию с позиций богословия, или когда верующие начинать отрицать Большой взрыв и антропогенез с позиций богословия - это и есть противопоставление религии науке.

Наука к религии относится никак, нейтрально, она её в принципе не учитывает в своих теориях. И когда получается, что окружающий мир объясняется без привлечения Бога, вы начинаете возмущаться и применять позиции богословия к естественнонаучным теориям.

В принципе так и должно быть ..наука не должна трогать религию ,а религия науку ...
Наука это о техническом прогрессе,а религия наверное - о нравственности .
Это десять заповедей
Это нагорная проповедь..
Каждый институ выполняет свою функцию в обществе. Мне не совсем понятно...Почему они должны быть в конторах..
Все эти дискусии религии и науки напоминают общение физика и лирика ))))

 

[ЕленаЗаверуха]

Все с головы на "пятки" поставил!
Еще раз!
Прекратите троллить и врать!!!
Где доказательства " Большого взрыва и антропогенеза?
Нет, одни только гипотезы.
Противопоставление науки - это ваши выдумки.
Авторы "Ахиллесовых пят" в отличие от Вас сумели опровергнуть домыслы атеистов.
И еще!
Прекратить тут выдумывать и навешивать ярлыки на верующих. Мы принимаем научные труды, но в отличие от вас умеем рассуждать.
А вот ваша идеология построена на отрицании божественного откровения, кстати, которое основано на многолетнем опыте общения человека и Бога, на истории и на богооткровения.
Богосло́вие (греч. θεολογία от греч. θεός – бог (Бог) + λόγος слово, учение...
Название, прилагаемое к научным дисциплинам, исследующим отдельные направления учения Церкви о Боге и богопочитании (Догматическое Богословие, Нравственное Богословие, Литургическое Богословие и т. д.).
Таким образом, Церковь ближе к науке и сама занимается научными изысканиями, в отличии от вас, кучки атеистов, пытающихся " примазаться" к науке, не понимая ее назначения. Проще сказать, неудачники (или, безумцы), пытающиеся противоречить Жизни!
Почему неудачники?
Потому что потеряли разумение. Ум определяется, как одна из главных сил человеческой души, обеспечивающая способность осуществлять мыслительную деятельность (разумная сила). Разум же может пониматься как сама способность к мыслительной деятельности.
Это и понятно, душу то атеисты не признают, поэтому и потеряли способность.

Вот Вы, Александр, думаете, что мы не понимаем доводов, которые вы выставляете, как будто это Вы лично все открыли?
Да, многие из нас были воспитаны в атеистической стране и мы постоянно изучали все эти доводы и доказательства. Сдавали экзамены, выступали с докладами, писали диссертации и проч...
Но со временем пришлось многое переосмыслить и испытать на своем опыте.
Так что не спешите учить нас, лучше попытайтесь изучить многовековой духовный опыт святых отцов и учителей Церкви.
Поверьте, это будет вам полезней, чем блуждание за фантастами от популяризаторов брайтов и других...

Вот можно спросить.
Человек верующий доказывает,что взрыв во вселенной не доказан ? Эволюция не доказана..
А если представить ,включить фантазию,что это доказали .доказали экспериментально..где- то в какой- то лаборатории создали маленькую модель вселенной..взорвали ,создали туманности и зародилась вселенная ..
Неужели ваше отношение поменяется к Богу?

 

[р.Б. Андрей]

Вот можно спросить.
Человек верующий доказывает,что взрыв во вселенной не доказан ? Эволюция не доказана..
А если представить ,включить фантазию,что это доказали .доказали экспериментально..где- то в какой- то лаборатории создали маленькую модель вселенной..взорвали ,создали туманности и зародилась вселенная ..
Неужели ваше отношение поменяется

А зачем фантазировать?
Бог открывает свои тайны человеку по мере возможности его. Все в свое время нам откроется.
А гипотезы направленные против божественного сотворения, против Разума, - все это лишь, действительно фантазии безумца.
Мы же не против, если наука проверяет свои гипотезы. Пусть проверяют и когда получат результат, - тогда и поговорим.
Я об этом твержу уже множество раз.
Опираться можно лишь на доказательства!
А пока, есть гипотезы про млрд лет, про большой взрыв и тд...
И главное!
Атеизм строит свою идеологию на отрицание Бога, а значит и божественного сотворения мира.
Значит им необходимо доказательства появление живой клетки из неживой, то есть, появление жизни без Бога. Это их краеугольный камень всего мировоззрения.
Они предъявляют множество гипотез, которые все разбиваются наукой. Нет доказательств и все.
Несмотря на затраченные усилия и деньги нет даже малейшего продвижения.
И вот здесь появляется мухлеж!
Вместо доказательств предлагаются исследования в прикладных наук, которые используют сегодняшний божественный механизм развития жизни. Мало этого, атеисты говорят, что вот же, наука доказала их теорию?
Где доказала?
Все очень просто, как Вы и говорите, Елена. Создайте модель и подтвердите.
Не выходит!
А раз нет, то и суда нет.

 

[ЕленаЗаверуха]

А зачем фантазировать?
Бог открывает свои тайны человеку по мере возможности его. Все в свое время нам откроется.
А гипотезы направленные против божественного сотворения, против Разума, - все это лишь, действительно фантазии безумца.
Мы же не против, если наука проверяет свои гипотезы. Пусть проверяют и когда получат результат, - тогда и поговорим.
Я об этом твержу уже множество раз.
Опираться можно лишь на доказательства!
А пока, есть гипотезы про млрд лет, про большой взрыв и тд...
И главное!
Атеизм строит свою идеологию на отрицание Бога, а значит и божественного сотворения мира.
Значит им необходимо доказательства появление живой клетки из неживой, то есть, появление жизни без Бога. Это их краеугольный камень всего мировоззрения.
Они предъявляют множество гипотез, которые все разбиваются наукой. Нет доказательств и все.
Несмотря на затраченные усилия и деньги нет даже малейшего продвижения.
И вот здесь появляется мухлеж!
Вместо доказательств предлагаются исследования в прикладных наук, которые используют сегодняшний божественный механизм развития жизни. Мало этого, атеисты говорят, что вот же, наука доказала их теорию?
Где доказала?
Все очень просто, как Вы и говорите, Елена. Создайте модель и подтвердите.
Не выходит!
А раз нет, то и суда нет.

А вы Бога за,что любите ..за отсутствие эволюции или отсутствие взрыва?

 

[р.Б. Андрей]

А вы Бога за,что любите ..за отсутствие эволюции или отсутствие взрыва?

А при чем тут это, Елена?
Моя любовь к Богу начинается с богопознания, с общение с Ним.
Мои общения с атеистами заключаются в рассуждениях.

 

[ЕленаЗаверуха]

А при чем тут это, Елена?
Моя любовь к Богу начинается с богопознания, с общение с Ним.
Мои общения с атеистами заключаются в рассуждениях.

Что вы знаете о Боге ? Что нет взрыва в его созиданиях и эволюционного процесса ?