Дарвиницкая ложь о "борьбе за выживание"

Тема в разделе "Наука и религия", создана пользователем Герман Лунин, 19 июн 2018.

  1. ИванВл

    ИванВл

    Православный христианин
    «Комментируя итоги круглого стола «Шестоднев и его контекст», Святейший Патриарх Кирилл отметил, что для православной традиции неприемлемы как крайние формы креационизма,
    так и попытки увидеть в библейском рассказе подтверждения теории эволюции.

    «Глубоко убежден, что неправы ученые и неправы богословы, которые стоят на позициях буквального прочтения священного текста, — сказал, в частности, Предстоятель. — Для меня
    книга Бытия и особенно Шестоднев — это зашифрованное послание свыше, и всякие попытки его расшифровать сейчас очень условны. Мы должны с доверием отнестись к тому, что это
    слово Божие. А дальше могут произойти самые неожиданные события, и невозможно исключить, что очень многое из того, что нам сегодня не понять, в какой-то момент нам
    откроется».

    В ноябре 2014 г. очередной выпуск телепередачи «Церковь и мир» был посвящен теме науки и религии, в которой были затронуты и интересующие Вас вопросы. В частности, в
    ходе беседы председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион отметил следующее:
    «Наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением. Мы видим, что наука и религия — две разных области познания. Наука занимается, прежде всего, нашей земной
    жизнью, материальным миром. Наука объясняет мир моделями (законами) с разной степенью точности, объясняет, как устроены планеты, как устроено мироздание и предлагает решения
    для улучшения нашей жизни на этой земле. В этом смысл научного прогресса. Религия занимается совершенно иными вещами. Опять же, наука требует доказательств, усилий разума, а
    религия основывается на вере и безусловном принятии Истины. Она имеет отношение к душе человека, к тому вечному измерению, которое неподвластно никакой науке, которое не
    измеряется ни метрами, ни литрами, ни какими-либо другими человеческими мерами. Это «высшее» измерение присутствует в душе всех людей, но каждый осознает его по-разному. В
    этом причина многообразия религиозного опыта. Но этот религиозный опыт не противоречит данным науки, научному опыту. Вот почему среди ученых есть и неверующие, и огромное
    число верующих.”
     
  2. _Павел_

    _Павел_

    Православный христианин
    Вера Церкви зиждется на на словах Патриарха, не на телепередачах, и не на мнении либерально настроенного епископа. Вера Церкви выражается в Принципе согласия Отцов.
    https://pravoslavie.ru/95879.html
    Все Отцы толкуют Шестоднев буквально. Цитат хотите?
    Эволюционизм это ересь.
     
  3. ИванВл

    ИванВл

    Православный христианин
    Что такое ваше «эволюционизм»???

    https://azbyka.ru/svyatootecheskoe-bogoslovie-i-sovremennaya-kosmologiya
     
  4. _Павел_

    _Павел_

    Православный христианин
    Так не пойдет. Если уж Вы сказали то что сказали, то получите ответ. Вот Вы убеждены, что кошки нет. Значит Вам есть чем ответить на это?
    Все предметы, события, и явления материального мира имеют для себя материальные же причины. А так как Материя существовала не всегда, значит Первопричина нематериальна.

    Вот что: https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/pravda-o-pravoslavnom-evolyutsionizme/
    В частности, понимание дней Творения как периодов, в отличие от святоотеческого, буквального понимания.
    Мне одному многовато ссылок дали. Дали бы лучше одну вот такую, да и дело с концом: https://azbyka.ru/
    А от меня Вам вот еще одна по поводу Согласия Отцов:
    https://azbyka.ru/soglasiya-otcov-princip-consensus-patrum

    Мощи Преподобного Александра Свирского. Лежат с 1533 года открыто, не в мавзолее. Тело мягкое, температура 36.
    [​IMG]

    Не переводите стрелки на Патриарха, не перекладывайте с больной головы на здоровую.
    По поводу второго, читайте Катехизис.
    https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/
    Если не готовы поверить тому что написано в Катехизисе, то попробуйте прочитать это. Многие интеллигенты говорят, что на них подействовало.
    https://azbyka.ru/otechnik/Valentin_Sventsitskij/dialogi/1
     
    Последнее редактирование модератором: 6 сен 2019
  5. ИванВл

    ИванВл

    Православный христианин
    Павел, вы количество постов себе набиваете что-ли?))))
    Такие скачки, бросание обсуждений, желание ответить всем и каждому ....
    Не интересно.
     
  6. _Павел_

    _Павел_

    Православный христианин
    При чем здесь мы? Это вера Церкви.
    "Нет Православия в учениях и умствованиях человеческих: в них господствует лжеименный разум — плод падения. Православие — учение Святого Духа, данное Богом человекам во спасение. Где нет Православия, там нет спасения. «Иже хощет спастися, прежде всех подобает ему держати кафолическую веру, ея же аще кто целы и непорочны не соблюдет, кроме всякого недоумения, во веки погибнет» (Символ святого Афанасия Великого, патриарха Александрийского).
    https://pravoslavie.ru/put/nasledie/svignatijtorzhprav.htm

    Не надо за большинство верующих, говорите за себя. Теория ветвей это ересь.

    Преподобный Антоний Великий говорит: «Кто не содержит правой веры, тот приуготовляет пищу неспящим червям и жертву князю темниц адских; дух его чужд жизни вечной» [Цит. по: свт. Игнатий (Брянчанинов). Отечник. М., 1993. Сс. 1–2]. А, по словам святого аввы Агафона: «ересь есть отчуждение от Бога. Еретик отлучается от Бога живого и истинного, и приобщается диаволу и ангелам его. Отлученный от Христа уже не имеет Бога, Которого он мог бы умолить о грехах своих, и во всех отношениях есть погибший» [Цит. по: Указ. соч. С. 43].
    https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/vne-tserkvi-net-spasenija/5

    Не существует и не может существовать "практики НЗ", так как НЗ "практикуют" только в составе религиозных групп, или индивидуально. Но тогда это будет практика религиозной группы, или индивидуальная.
    А вот "практика" истинная возможна только в Церкви, которая и написала Новый Завет!
     
    Последнее редактирование модератором: 6 сен 2019
  7. Василий Вл.

    Василий Вл.

    Православный христианин
    Естественный отбор (в просторечии - эволюция) в живой природе существует, существует сей процесс либо по Воле Божией, либо по Попущению Его, но главное, что он есть.
    Отрицать это, сегодня, может человек только либо совершенно безграмотный, либо глубоко "зашоренный".
     
  8. _Павел_

    _Павел_

    Православный христианин
    Подумайте. Так как все предметы, события и явления материального мира имеют для себя материальные же причины, значит Первопричина нематериальна.
    https://azbyka.ru/otechnik/Valentin_Sventsitskij/dialogi/1

    Это не эволюция, а деградация. Пущай лучше он на етих лапах вылезет на сушу, разбежится и полетит как орел.

    Бесконечность в природе не существует. Никто не может привести примеров бесконечности в природе.
    «... бесконечное нигде не реализуется; его нет в природе, и оно недопустимо как основа нашего разумного мышления...» [Давид Гильберт].
    http://www.akotlin.com/index.php?lnk=2_02&sec=1
    "...бесконечность лишена наглядного смысла и без более подробного исследования лишена всякого смысла, так как существует только то, что конечно. Не существует бесконечно большой скорости, равно как и бесконечно быстро распространяющейся силы или действия. К тому же действие по своей природе дискретно и существует только квантами. Не существует ничего континуального, сплошного, бесконечно делимого. Даже свет обладает корпускулярной, атомистической структурой, как и действие. И хотя в реальных случаях встречаются очень большие числа, например расстояния до звезд в километрах, или число потенциально возможных существенно различных шахматных партий, тем не менее нескончаемость, или бесконечность, поскольку она представляет собой отрицание того состояния, которое доминирует повсюду, есть чудовищная абстракция, которая реализуется только путем сознательного или несознательного применения аксиоматических методов. Подобная точка зрения на бесконечность, которую я обосновал подробными исследованиями, позволила решить ряд принципиальных вопросов, в частности кантовские антиномии о пространстве и о бесконечной делимости становятся беспредметными, и следовательно, разрешаются возникавшие в связи с антиномиями трудности". - Давид Гилберт.
    http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/NATURE/GILBERT.HTM

    https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/pravda-o-pravoslavnom-evolyutsionizme/

    Да врет он все, этот "православный" эволюционист.
    Все Отцы понимают Шестоднев буквально.

    Св. Василий Великий.
    «И бысть вечер, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что 24 часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Посему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же всегда ограничиваются одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера 24 часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день» .
    https://orthodoxy33.wordpress.com/2010/09/27/shestodn1/

    Впервые чушь о днях-периодах была высказана в 1823 году англиканским священником Джорджем Фабером.

    Вера Церкви не в этих словах Святейшего Патриарха. Она выражается в Принципе согласия Отцов. Все Отцы понимают Шестоднев буквально.
    http://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/
     
    Последнее редактирование модератором: 6 сен 2019
  9. Семен23

    Семен23

    Православный христианин
    не все, привести пример?? хотя бы один Феофан Затворник, допускал разное понимание.
    "«Шестоднев» св. Василия Великого, мы видим, что представления того времени об окружающем мире были донаучными, редкие крупинки точного изложения фактов затеряны там в массе совершенно сказочного материала: например, зверь гиена там совокупляется с рыбой муреной. Разумеется, было бы глупо настаивать, что естественные науки должны быть приведены в соответствие с этими взглядами. Но это никак не отменяет духовной глубины его труда: пусть его примеры фактически неточны, но мысли, которые он ими иллюстрирует, совершенно верны и справедливы.

    Впрочем, и сам св. Василий прекрасно осознавал пределы своей компетенции. Размышляя об основаниях Земли, он пишет: «Согласимся ли, что земля висит сама на себе, или скажем, что она держится на воде, – в обоих случаях необходимо не отступать от благочестивого разумения и признавать, что все в совокупности содержится силою Творца. А потому и себе самим, и спрашивающим нас: на чем опирается этот огромный и несдержимый груз земли? – надобно отвечать: в руце Божией концы земли (Пс 94:4). Эта мысль и для нас самая безопасная и для слушающих полезная». Он явно не представлял себе Землю шаром, вращающимся вокруг Солнца, но в любом случае он предпочитал оставить вопросы космологии в стороне, рассуждая о духовных вещах.
    Открытия ученых сообщают нам о фактах, которые были тогда неизвестны, и ничто не мешает нам принять их к сведению. С другой стороны, духовными истинами наука не занимается, и то, что говорил Василий Кесарийский о Боге и человеке, не отменяется никакими научными открытиями."
    https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Desnickij/sorok-voprosov-o-biblii/12
    эта цитата от сюда.. ( если учить детей науке только по святым отцам древности, то провал в научном образовании точно будет)
     
    ИванВл и Василий Вл. нравится это.
  10. ИванВл

    ИванВл

    Православный христианин
    Да по святым отцам мир - геоцентричен, расположен на воде, над ним твёрдое небо и тд.
     
  11. Павел2019

    Павел2019

    Православный христианин
    "хотя бы один Феофан Затворник, допускал разное понимание."
    Вряд ли. Ссылку дадите?

    "https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Desnickij/sorok-voprosov-o-biblii/12
    эта цитата от сюда.."
    А при чем здесь Феофан Затворник?

    "Он явно не представлял себе Землю шаром"
    Скорее, явно противоположное.
    Уже в 3-м веке до н.э. древнегреческий учёный Эратосфен Киренский (ок. 276-194 до н.э.) не только твёрдо знал, что Земля - шар, но и сумел измерить радиус Земли, получив величину с ошибкой не более 1 процента! Он же заложил основы математической географии и научной хронологии, определил наклон эклиптики, составил каталог 675 неподвижных звёзд; ему же мы обязаны тем, что каждый четвёртый год добавляем к февралю "лишний" 29-й день. Чтобы понять, что Земля круглая, нашим предкам требовалось всего лишь понаблюдать за линией горизонта да немного логически поразмыслить. А уж наблюдения движений небесных тел давали им неопровержимые доказательства этого факта.

    Он есть Тот, Который восседает над КРУГОМ ЗЕМЛИ, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, КАК ШАТЕР для жилья" (Ис 40:22).

    "Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои" (Еккл 1:7).

    "Итак, ветер идёт к югу, переходя на север - то есть движется, как мы бы сейчас сказали, по меридиану! И вот так ветер по меридиану кружится и кружится: ведь меридиан - окружность! И возвращается ветер на круги свои... Такое круговое меридиональное движение воздушных потоков невозможно представить себе, если считать Землю диском. Такое возможно только если Земля - шар."
    https://borisov-spas.by/pravoslavny-e-stat-i/forma-zemli-mnenie-biblii.html

    А вот свидетельство из 5-го века.
    "Как звезды, быв утверждены на небе в известном порядке, на известном разстоянии одна от другой, распознаются и освещают весь земной шар" - Святитель Прокл Константинопольский.
    http://vsetsaritsa.ru/holyword/Svyatitel_Prokl_Konstantinopolskiy_Pokhvalnoe.php

    "в любом случае он предпочитал оставить вопросы космологии в стороне, рассуждая о духовных вещах."
    Там и космология тоже.
    "Впрочем, вернёмся к разговору о «тверди». Если мы обратимся к Преданию Церкви, то отнюдь не увидим, что будто бы есть согласие отцов о том, что «твердь», упомянутая в книге Бытия, это физически твёрдая оболочка над землёй, к которой приклеены солнце, луна и звёзды.
    Святитель Иоанн Златоуст пишет, что невозможно постичь, чем именно является эта «твердь» и не рекомендует любопытствовать об этом: «Но, спросит кто-либо, что же такое твердь? Отвердевшая вода, или сгустившийся воздух, или какое-нибудь другое вещество? Никто из благоразумных прямо решать это не станет. Надобно с великой благодарностью принимать слова (Писания) и, не выступая за пределы нашей природы, не испытывать того, что выше нас».
    Святой Григорий Нисский в своем «Слове о Шестодневе» прямо полемизирует с представлением о «твёрдом небе»: «твердь, будет ли она одною из четырёх стихий, или чем иным от них, нельзя представлять себе, как воображала внешняя философия, телом твёрдым и упорным; напротив того крайний предел чувственной сущности. сравнительно с вечным, бестелесным, неосязаемым свойством, назван в Писании твердью... Кто не знает, что всё твёрдое сгущается; а сгущённое и упорное не свободно от качества тяжести; тяжёлое же по естеству не может быть стремящимся вверх. Напротив того твердь выше всей чувственной твари; потому сообразность с разумом требует не представлять о тверди чего-то грубого и телесного, но, как сказано, по сравнению с умопредставляемым и бесплотным, всё, что принадлежит к чувственному, хотя по естественной тонкости избегает нашего наблюдения, называется твердью... Итак... твердь, которая названа небом, есть предел чувственной твари, и за сим пределом следует некая умопредставляемая тварь, в которой нет ни образа, ни величины, ни ограничения местом, ни меры протяжений, ни цвета, ни очертания, ни количества, ни чего-либо иного усматриваемого под небом». Таким образом святой Григорий прямо говорит, что представлять твердь физическим твёрдым телом нельзя.
    То же самое говорит и святой Василий Великий: «Твердь не следует почитать подобною или отвердевшей воде, или такому веществу, которое получается от процеживания влаги... Писание называет твердью не упорное, твёрдое, имеющее тяжесть и сопротивление естество (в таком случае в более собственном смысле принадлежало бы это наименование земле). Наоборот: поскольку всё лежащее выше по природе своей тонко, редко и для чувства не уловимо, то в сравнении с этим тончайшим и неуловимым для чувства, сотворённое названо твердью». Оба каппадокийца говорят, что «твердь» названа твердью по сравнению с более тонкой и бесплотной, нематериальной частью мира. Также и блаженный Августин пишет, что «небесная твердь отделила телесную материю видимых вещей от бестелесной материи вещей невидимых».
    Уже из более поздних толкователей святитель Филарет Московский пишет, что «Твердью называет Моисей не только воздух, окружающий землю, но и небо звездное», а водою, которая над твердью «бытописатель называет то, что прежде называл бездною, с тем различием, что сие неустроенное вещество по сотворении света частью сделалось прозрачным».
    Определённо о том, что твердь является физически твёрдым веществом писали лишь Ориген и святитель Кирилл Иерусалимский, но из этого «консенсуса» не выведешь. У преподобного Ефрема не вполне ясно, что имеется в виду. Он, кстати, упоминает и что «иные, полагая, что твердь в середине всего сотворённого, почитают её недрами вселенной». Про воду, которая «над твердью» он определённо пишет, что она и по свойствам и по состоянию своему принципиально отлична от земной воды (не подвержена тлению, неиссякаема, нетекуча, пребывает в виде «росы», не «окружена ничем»).
    По поводу воды, которая «над твердью» Сергей Львович решил пошутить в духе атеистического фельетона: «у св. Ефрема “твердь” это небо, свод, который мы видим над нашими головами, при этом над этим сводом находятся воды, которые этой самой “твердью” удерживаются от смешения с прочими водами... Собственно, если мы – боюсь, с большим усилием – объявим твердь нетвердой, проницаемой, но при этом каким-то образом удерживающей воду, нам придётся задуматься над тем как космические аппараты оказываются в пустоте, а не втыкаются в эту воду. Потому что “твердь” у св. Ефрема – это именно небесный свод, в который и должны втыкаться взлетающие ракеты... Непосредственно над видимым нам небесным сводом, по св. Отцу, находятся воды – и где они?»
    От человека, который такое большое значение придаёт точным наукам, неожиданно видеть безграмотность в элементарных вопросах. Кажется, за исключением дарвиновского учения, наш уважаемый оппонент многого из естественных наук не знает.
    Например, что вода бывает не только в жидком состоянии, есть и другие агрегатные состояния, в частности, лёд и газ. И что межзвёздное пространство отнюдь не 100% пустое, и в нём, как ни странно, довольно много воды. Хотя там она находится и «не в текучем состоянии», как верно отмечал преподобный Ефрем. Процитирую новость из мира науки: «Новые наблюдения избранных областей нашей Галактики показали, что содержание воды выше, чем ожидали. Из новых измерений следует, что вода находится на третьем месте по распространённости среди всех молекул... С помощью Инфракрасной Космической Обсерватории (European Space Agency) испанские и итальянские астрономы впервые измерили содержание воды в холодных областях нашей Галактики... Учёные также определили, сколько воды находится в газовой фазе, а сколько – в виде льда... Оказалось, что в холодных облаках так же много воды (пары † лёд), как и в областях активного звездообразования... Например, в одном из холодных облаков... количество воды (пары † лёд) эквивалентно сотне масс Юпитера».
    Ну вот они, воды. И их существование «над видимым нам небесным сводом» подтверждает та самая наука, которая столь авторитетна для г-на Худиева. И эта же наука, кстати, говорит о том, что в космосе много ледяных астероидов и комет (т.е. состоящих из замерзшей воды). А атмосфера Земли, как известно, имеет плотность, и когда какой-нибудь из упомянутых ледяных астероидов или комет падает на нашу планету, то от столкновения с «твердью» атмосферы они просто испаряются, исчезают и таким образом «удерживаются от смешения с прочими водами», т.е. водами Земли. И действительно, «для вод сих не нужно, чтобы впадали в них реки; они не могут иссякнуть, потому что нет там солнца, которое зноем своим иссушало бы их».
    Как видим, даже если буквально понимать слова преподобного Ефрема, сравнивая с тем, что известно нам сейчас о мире, то всё оказывается отнюдь не так нелепо и забавно, как это пытался представить г-н Худиев. Но самое главное – Худиев невольно подтверждает истинность той позиции, которую пытается оспаривать. Поскольку обратившись к согласию отцов по вопросу о понимании «тверди», мы не видим ничего недостойного или нелепого."
    https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/pravda-o-pravoslavnom-evolyutsionizme/

    "если учить детей науке только по святым отцам древности, то провал в научном образовании точно будет"
    Никто этого и не предлагает. А вот то, что эволюционизм это чушь, для меня очевидно.
    Поймите простую вещь: "Бытие" книга историческая.
    http://www.creatio.orthodoxy.ru/index.html
    http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=print_page&pid=243
    https://azbyka.ru/otechnik/books/original/17193/17193-Православное-учение-о-Сотворении-и-теория-эволюции.pdf
     
    Анатолий Дунчевский нравится это.

Поделиться этой страницей