Дедуктивные аргументы против существования Бога
1) Парадокс всемогущества высказывает мнение о логической противоречивости понятия всемогущего существа, основываясь на вопросах, подобных «Может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что он не сможет его поднять?»
2) Другой аргумент предполагает противоречие между всезнанием и всемогуществом, задавая вопрос «может ли Бог передумать?».
3) Аргумент от свободной воли оспаривает существование всезнающего бога, обладающего свободной волей, или наделившего ей свои создания, заявляя о взаимоисключающей природе этих двух свойств. Согласно этому доводу, если Бог знает будущее, то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него, таким образом, нет. Другой довод добавляет, что Божья воля в таком случае также ограничена его знанием всего, что он сделает в вечности.
4) Возражение Космологическому аргументу распространяет предположение о необходимости существования создателя у всего на самого Бога («Кто создал Бога?»). Этим оспаривается заявление, что первопричиной всего является Бог, а не Вселенная («Проблема курицы и яйца»).
Г-н Воронов, я охотно допускаю, что Бог не может создать камень, который Ему будет не по силам поднять.
Я охотно допускаю, что Он - не всемогущ. Но то, что что Его могущества хватило на то, чтобы создать Вселенную - лично меня впечатляет. А Вас нет?
Далее: может ли Бог передумать? А почему бы и нет? Я охотно допускаю, что Он - не всезнающ, хотя и сомневаюсь в этом. Но то, что уровень Его знания несоизмерим с уровнем знания всех людей, вместе взятых - надеюсь, Вы не будете спорить?
Третий аргумент логически несостоятелен: да, человек наделен свободной волей, но почему бы Богу не знать наперед, какой выбор человек сделает? Допустим, положили вы перед ребенком шоколадку и манную кашу. Он вполне волен выбирать, но неужто Вы не будете знать наверняка, что он выберет?
Видите ли, Вы применяете формально-логический подход, а при проверке существования той или иной гипотетической сущности и установления ее качеств правильнее использовать физический: искать в мире следы проявления деятельности этой сущности и изучать их. Мы видим наш мир, далее две гипотезы: "он был всегда" и вторая "он был создан". По второй гипотезе сразу же возникает вопрос - кем? Мы говорим - Богом - подразумевая под этим именем Того, Кто создал мир. И так далее.
А вот с человеком так уже не получится: про него сказать "он существовал всегда" - не прокатит, да и обезъяний вариант - тоже не аргумент против Творения: обезъяну-то тоже Кому-то сотворить надо было. Поди, попробуй создай хотя бы одну живую клетку - а Он создал. И не просто клетку, а сложнейший обезъяний живой организм - во множественном числе.
