Доказательство бытия Творца

[Олег 74]

Начните с лекции Марка Аврелия «К самому себе»)))

Хорошо.

 

[Олег Лесняк]

Если возможно, дайте пожалуйста ссылку на конкретное выступление, это интересно. И было бы полезным в данной теме.



Красивая история, но в реальности скорее всего малоубедительная, уж не обессудьте. Не знаю как французы, а наши верующие в "случайные совпадения" вероятнее всего начнут Вам говорить о Большом взрыве, газово-пылевых шарах, термоядерном синтезе водорода в гелий и так далее) И будут по своему правы. Неувязка начинается в том, что у них оказывается случайностью, что в свойствах в общем-то небольшого количества элементов из "химического алфавита" - таблицы Менделеева заложен громадный потенциал возможных вариантов превращения "простого" вещества в бесчисленное количество биохимических соединений, составляющих и вырабатываемых огромным разнообразием различных сложнейших машин с программным управлением. Наша планета - это по сути большой "3-д принтер", работающий на солнечной энергии, вращающийся как колобок на гриле) Миллионы моделей биороботов производятся бессчётными миллиардами в результате постоянно идущей химической реакции. Сама фраза "сверхтехнологичная машина с программным управлением производится в результате химической реакции" для кого-то звучит дико, но тем не менее это реальность. Гораздо большая дикость - верить, что подобное со всеми его свойствами могло возникнуть случайно и самопроизвольно. Об этом я и пытаюсь здесь говорить.

1.

2. Николай, думаю, что подавляющее большинство людей в любой стране, глядя на красоту Океана, на звездное небо, на бескрайний лес в осенних красках, на величественный водопад или на безмолвную ледяную пустыню, или на прекрасный закат солнца, даже не подумает о "Большом взрыве, газово-пылевых шарах, термоядерном синтезе водорода в гелий и так далее". Даже не веруя, они подумают: "Господи, какая красота!". И для некоторых это станет первым шажком к Господу!

 

[Олег Лесняк]

А, антропный принцип. Да, он не сложный, но многими оспорен.

Насколько я понимаю, нет. Скорее, это аксиоматическое доказательство.

Храни Господь!

 

[Олег Лесняк]

Да нет, аксиоматика тут ни при чем. Аксиом же нет. А антропный принцип вещь известная. "Тонкая настройка" и все дела. Уже полвека как используется в доказательствах. Но последние данные и заклчюения интеллектуалов антропный принцип позволяют обойти.

Аксиома: ничто не возникает само по себе, без причины.
Отсюда вывод: существующие законы природы имеют автора.
Антропный принцип допускает как религиозное, так и материалистическое толкование, поэтому и оспаривается.
Впрочем, это неважно. Отец Евгений более чем убедителен.

Храни Господь!

 

[Олег Лесняк]

То, что ничто не возникает само по себе, без причины - это не аксиома, а спекуляция, допущение. Допущение может быть разрешено либо догматически, либо теоретически, но никак не аксиоматически (суда же добавлю, что причинность - это устаревшая модель, сейчас есть множество моделей и без концепции причины). Либо мы просто объявляем, что причина есть и не спорим, либо доказываем, что причина была. А уж вывод точно не вытекает из вашей "аксиомы". Потому что внутри нее нет ничего, что указывало бы, что у мира причина должна быть пренепременно авторской.

Должен признать, Ирина, в теории я слабоват.

Храни Господь!

 

[Олег Лесняк]

И вас Храни Господь!

 

[Сергей Калайда]

То, что ничто не возникает само по себе, без причины - это не аксиома, а спекуляция, допущение. Допущение может быть разрешено либо догматически, либо теоретически, но никак не аксиоматически (суда же добавлю, что причинность - это устаревшая модель, сейчас есть множество моделей и без концепции причины). Либо мы просто объявляем, что причина есть и не спорим, либо доказываем, что причина была. А уж вывод точно не вытекает из вашей "аксиомы". Потому что внутри нее нет ничего, что указывало бы, что у мира причина должна быть пренепременно авторской.

Так тогда всякая аксиома,есть допущение.Априори принятое как верное.И допущения ни догматически,ни теоретически не разрешаются.Они существуют в разных формах,даже в таких как постулаты.Есть к примеру Евклидова геометрия,которая аксиматична,и есть 5 постулат Лобачевского-в котором прямые пересекаются,как допущение неверности аксиматичности Евкл.геометрии,и опять же эта неверность может проявиться совсем в других базисных условиях,отсюда следуют соотношения.
Аксиомы служат фундаментальной базой,с которой всё развивается дальше.
Ошибка в соотношениях порождает апории и софизмы.

Причинность это уже другая плоскость,и использовать ее как утверждении о ложности аксиомы-совсем некорректно.
Прчинность мира-это преизбыток Любви,по Отцам.И это не аксиома,а неоспоримый факт.

 

[НиколайВ]

Зачем и кому?

Тем, кому это может быть интересно. Я видел ситуации, когда какой-нибудь содомит издевательски-менторским тоном спрашивает доказательства например существования души. Здесь можно привести факт того, что живой организм, его аппаратное обеспечение, "мясо" (по аналогии с компьютерным аппаратным обеспечением - "железом") управляется программным обеспечением, софтом, то есть тем, что называется душой. Конечно можно в это не верить, подобно тому, как какой-нибудь дикарь, практикующий культ "карго", может не верить в ПО компьютера, но с точки зрения практической рациональности очевидно, что душа существует. И т.д.

1.

Благодарю, Олег, очень познавательно. Хотя я бы не сказал, что отец Евгений Соколов не произносит "ни слова из наук")

2. Николай, думаю, что подавляющее большинство людей в любой стране, глядя на красоту Океана, на звездное небо, на бескрайний лес в осенних красках, на величественный водопад или на безмолвную ледяную пустыню, или на прекрасный закат солнца, даже не подумает о "Большом взрыве, газово-пылевых шарах, термоядерном синтезе водорода в гелий и так далее". Даже не веруя, они подумают: "Господи, какая красота!". И для некоторых это станет первым шажком к Господу!

Согласен. Я вижу красоту в "простой грязи", для меня она переливается всеми возможными оттенками радуги, какие можно увидеть, глядя на производимые этой "грязью" разнообразные живые кристаллы (не примите за пафос, это действительно так))

 

[Евгений Ананьев]

http://www.pravmir.ru/nauchitsya-slyishat-boga/

 

[*Руслан*]

Душа существует потому, что я этого желаю. Бог дал человеку право сделать первый шаг к желаемому следовательно без желания нет Веры, а без Веры нет души...атеисты меня поймут)

"Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия". Больше вариантов НЕТ.

 

[*Руслан*]

... а если был , то зачем Христос творил чудеса, зачем позволил распять себя? Раскинули в уме как отец Евгений и сразу стали бы святыми все)

 

[Олег Лесняк]

... а если бы был , то зачем Христос позволил распять себя?

Руслан, Христос имел множество возможностей избежать казни. Но Он пришел, чтобы принести себя, как искупительную жертву за грехи людей.

Храни Господь,

 

[*Руслан*]

Именно так и есть, Он принес себя в жертву для того чтобы люди смогли спасаться через Него, а не то что Он пострадал а мы автоматически все сразу в рай . Чудеса и смерть и Воскресение все это для того что бы мы уверовали и спасались через Него. Так что тут я думаю в комплексе смотреть нужно.

 

[НиколайВ]

Душа существует потому, что я этого желаю. Бог дал человеку право сделать первый шаг к желаемому следовательно без желания нет Веры, а без Веры нет души...атеисты меня поймут)

"Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия". Больше вариантов НЕТ.

Руслан, возможно Вы имели в виду дух? Ведь душа есть у всех живых организмов, тем более она есть у всех людей. Грешные души - это всё равно души.

Не могли бы Вы разъяснить, что означает "больше вариантов нет"? Не отрицаете ли Вы, что человек может познавать Бога и с помощью как-бы других органов чувств - глазами, осязанием и т.д.?

Именно так и есть, Он принес себя в жертву для того чтобы люди смогли спасаться через Него, а не то что Он пострадал а мы автоматически все сразу в рай . Чудеса и смерть и Воскресение все это для того что бы мы уверовали и спасались через Него. Так что тут я думаю в комплексе смотреть нужно.

Согласен. Господь - это Пастырь, принявший смерть за Своих заблудших овец, и тем самым уничтоживший её. Соединившись с заражённой грехом и смертью материей, Он создал обратный прецедент тому, что содеяли первые люди, в частности Адам (как ответственный руководитель) - люди внесли в структуру материи сбой, ошибку системы, Господь эту ошибку исправил. Это не означает "автоматического спасения" для всего человечества, так же как этого же не означает Крещение, которое является лишь посеянием хлебного семени на земельный участок, поле, временно арендуемое нашей душой. И уже от души зависит, что вырастет на этом поле - хлеб (идеальный позитивный пример), или сорняки, которые забьют хлебные ростки. Хотя мы все грешны, у всех есть сорняки, и смысл в том, чтобы стараться их вовремя выпалывать.

 

[Олег Лесняк]

Руслан, возможно Вы имели в виду дух? Ведь душа есть у всех живых организмов, тем более она есть у всех людей. Грешные души - это всё равно души.

Здравствуйте, Николай!
Тот же о. Евгений Соколов в своих лекциях по разбору "Символа Веры" говорит, что человек состоит из Тела, Души, Духа. Тело отвечает за такие чувства, как голод, ощущения, и т.д., Душа - за симпатии, за чувство прекрасного, Дух - за любовь к Богу, за религиозное чувство. Вот почему я сомневаюсь в наличии того, что принято называть Душой, у животных. И именно поэтому я думаю, что Вы правы: то, о чем написал Руслан, скорее относится к Духу.

Храни Господь,

 

[*Руслан*]

И именно поэтому я думаю, что Вы правы: то, о чем написал Руслан, скорее относится к Духу.

Если бы я не верил в Бога, то зачем бы мне пригодилась душа?
Думаю душа это накопитель и наш документ в загробную жизнь и у каждого она индивидуальна, там на мытарстве именно ее будут рассматривать на соответствие и к тому же по духу мы все едины.
Вера в существование души наводит на мысль о возможности ее очернить и тем самым попасть в ад . Страсти проникают не в дух а в душу через сердце и ум омрачая дух и тем самым закрывая нас от общения с Богом.
Желать существование души это тоже, что желать Спасения и вечной жизни, чего по техническим причинам без души ну никак не сделать.

 

[Олег Лесняк]

Если бы я не верил в Бога, то зачем бы мне пригодилась душа?
Думаю душа это накопитель и наш документ в загробную жизнь и у каждого она индивидуальна, там на мытарстве именно ее будут рассматривать на соответствие и к тому же по духу мы все едины.
Вера в существование души наводит на мысль о возможности ее очернить и тем самым попасть в ад . Страсти проникают не в дух а в душу через сердце и ум омрачая дух и тем самым закрывая нас от общения с Богом.

Руслан, здравствуйте!
Посмотрите видео о. Евгения, многое поймете.

С Богом,

 

[*Руслан*]

Что я понял , так это то , что нужно меньше копать , а больше читать святых отцов, читать Евангелие , молиться Богу и все будет хорошо.

Храни Господь нас всех

 

[НиколайВ]

Тело отвечает за такие чувства, как голод, ощущения, и т.д., Душа - за симпатии, за чувство прекрасного, Дух - за любовь к Богу, за религиозное чувство. Вот почему я сомневаюсь в наличии того, что принято называть Душой, у животных.

Олег, душа это видимо то, что управляет механизмом тела, оживляет его. Тем более, не знаю как чувство прекрасного, а ощущения, симпатии и сострадание бывают и у животных. Иногда даже сильнее, чем у некоторых людей. Животные понимают добро и зло.

 

[Олег Лесняк]

Олег, душа это видимо то, что управляет механизмом тела, оживляет его. Тем более, не знаю как чувство прекрасного, а ощущения, симпатии и сострадание бывают и у животных. Иногда даже сильнее, чем у некоторых людей. Животные понимают добро и зло.

Николай, о. Евгений трактует это иначе. Я полагаю, что ему виднее, и прислушиваюсь к нему. Что до понимания животными Добра и Зла - сомневаюсь. Им присущ страх и стремление получать пищу/ласку от хозяина, инстинкт защиты детенышей. И все. Да что говорить - люди, и те не всегда отличают Добро от Зла...

Храни Господь,