как подарок на День Рождения нашлись некоторые интересные факты.
разбор слов прп. Иоанна Дамаскина. Часть 1.
читая на азбуке
Точное изложение православной веры
не мог понять смысла одного абзаца , который постоянно цитируют. притом осипов и модернисты трактуют в свою пользу, а те кто за Православие в свою; и решил поискать почему так.
появилась версия,что это из-за перевода.
я нашел три варианта перевода.
Первый на азбуке.
"Тело поистине соединилось с Божеством, тело, родившееся от Святой Девы, не потому, что вознесшееся тело нисходит с неба, но потому, что самый хлеб и вино изменяются в Тело и Кровь Бога. Если же ты отыскиваешь тот образ, как это происходит, то тебе достаточно услышать, что с помощью Святого Духа, подобно тому как при содействии Святого Духа Господь для Себя и в Себе осуществил и плоть от Святой Богородицы; и больше мы ничего не знаем, за исключением того, что слово Божие – истинно и действенно, и всемогуще, а образ – неисследим."
Второй в Православном катехизисе свт. Филарета Московского
«Тело есть поистине соединённое с Божеством, именно то, которое было воспринято от Пресвятой Девы. Но не сходит с небес вознёсшееся Тело, а хлеб и вино
претворяются в Тело и Кровь Божию. Если хочешь понять, как это происходит, то достаточно знать, что схождением Святого Духа. Таким же путём и от Богородицы Себе Самому и в Себе Самом составил Святым Духом Господь плоть. Более не знаю того, что Слово Божие истинно, действительно и всемогуще, действие же Его непостижимо» (Кн. 4, гл. 13, ст. 7).
Третий. искал дословный перевод. дословный перевод вообще мало связен и можно только догадываться. напомню, что то что в скобках это те слова которых нет и предлагаются только по смыслу или еще есть какое-то объяснение.
Тело воистину объединяется с Божеством, тело, (родившееся) от святой Девы, но (объединяется) не (так), что вознесшееся тело нисходит с неба, а (так), что самый хлеб и вино прелагаются в Тело и Кровь Божию. Если же ты доискиваешься способа, как (именно) это делается, то тебе достаточно, услышать, что – с помощью Св. Духа, подобно тому, как Господь, при содействии Св. Духа составил Себе и в Себе, плоть от святой Богородицы. Более мы ничего не знаем, кроме того, что Слово Божие истинно, действенно и всемогуще, а способ (преложения) неисследим. Можно сказать еще и так, что подобно тому, как хлеб через ядение и вино, и вода через питье естественным образом прелагаются (μεταβαλλονται – превращение, преложение) в тело и кровь ядущего и пьющего и не делаются другим телом, по сравнению с прежним его телом, так и хлеб предложения, вино и вода через призывание и наитие Св. Духа сверхъестественно
претворяются (μεταποιουνται – перетворить) в Тело Христово и Кровь и суть не два, но единое и то же самое...
Разбор
для начала разобрать хотя бы первое предложение.
взять дословный перевод и вообще без слов , которые в скобках.
"
Тело воистину объединяется с Божеством, тело, от святой Девы, но не , что вознесшееся тело нисходит с неба, а , что самый хлеб и вино прелагаются в Тело и Кровь Божию."
очевидно, что в начале точно говорится о том Теле, Которое на Небесах одесную Бога Отца, а не о хлебе.
и не так как говорят осиповцы.
далее идет новое смысловое "но не"
свт. Филарет вообще в своем переводе поставил точку перед "но не". и мне кажется правильно.
а вот почему на азбуке вместо "но не", переведено "не потому что" а затем добавлено "потому" когда смысл совсем другой становится...
видно , что первый и второй переводы вообще кардинально отличаются.
в Православном Катехизисе свт. Филарета Дроздова говорится четко про преложение.
"Но не сходит с небес вознёсшееся Тело, а хлеб и вино претворяются в Тело и Кровь Божию."
а в переводе с азбуки с добавлением "не потому , потому" полностью искажается смысл всего предложения.
"не потому, что вознесшееся тело нисходит с неба, но потому, что самый хлеб и вино изменяются в Тело и Кровь Бога."
и совсем другой смысл... в дословном переводе "но не" в катехизисе "но не", а на азбуке "не потому , что"
короче чтобы долго не расписывать и у меня сейчас нет ясной мысли по-этому поводу.
хотя бы просто обозначу. что есть три разных перевода!!!
кто хочет пусть изучает.
осипов и модернисты берут перевод с азбуки и трактуют как все сказанное вообще якобы по отношению к хлебу соединенному с якобы с Божеством.
а в дословном переводе и в переводе из катехизиса, в начале говорится про Тело Иисуса Христа.
P.S. не буду делать никаких выводов в свою или чужую пользу. просто обозначу, что
уходить под анафему из-за неправельного перевода на азбуке неразумно.
azbyka.ru