Как стяжать благодать и стать богом по благодати (обожиться)?

Какой целью должны быть мотивируемые действия человека, чтобы Бог послал человеку благодать:


  • Всего проголосовало
    24
Православный христианин
Воспользусь аналогией цилиндром.Предлагаю посмотреть с такой стороны. Начнете мнить о себе, что день и ночь чистите свой цилиндр, и он уже разворачивается к Богу и начал потихоньку принимать благодать и накапливать ее. Так глядишь лет через 5 обожижься на 20%:), а через 10 на 40%, а к пенсии поднакопишь - 70% :D
 
Православный христианин
Правильно ли я понимаю, что в идеале вы видите человека не приблизившимся максимально возможно к Богу, оставаясь все же человеком, а именно ставшим Богом?
На данном этапе я считаю именно так. Никаких максимальных приближений, а именно оставаясь человеком ставший Богом. Различие которое есть и навсегда останется, что Бог никогда не начал быть, а у нас есть начало бытия.
 
Павел, Вы даже не замечаете нелогичности своих же утверждений. Вы заявляете, что неверующим не может быть преподан дар благодати
Речь шла о спасительной благодати, а не о призывающей, которая действует даже среди неверующих. Вы очень невнимательны, Светлана.

а ведь юноша Савл не просто не верил в Иисуса Христа.
Савл в верил в Бога Авраама, Исаака и Иакова, был членом народа Божия, соблюдал заповеди закона.

Когда Христос ему явился, он, несмотря на ослепление очей, исповедал Его Господом и подчинил себя его воле. Желаю всем христианам такого неверия)) И только после этого он был исцелен и крещен священником Ананией, т.е. получил спасительную евангельскую благодать, произошедшей от Креста Христова (не путать с промыслительной, благодаря которой Савл передвигался и с призывающей, благодаря которой Савл ревностно изучал закон и хотел служить Богу)

Прежде была благодать Божия, а после вера человеческая
С этим никто и не спорит. Прежде призывающая благодать, потом вера, потом спасительная благодать.

стараетесь "не замечать" даже слов Самого Христа : Покайтесь и веруйте в Евангелие! Заметьте, прежде ПОКАЙТЕСЬ! К чему Вас лично и призываю.
Если покаяние не было апостолом Павлом упомянуто (Еф.2:8-10), это совсем не значит, что оно не нужно. Мне видимо, всё Писание и Предание надо было процитировать, чтобы Вам угодить.
 
Православный христианин
«...Я знаю, что Бог есть, — говорит св. Василий. — Но что такое есть сущность Его, поставляю сие выше разумения».
По мысли св. Григория Богослова, существо Божие есть «Святая Святых, закрываемая и от самих серафимов». Следуя святому, представлять себя знающим, что есть Бог равнозначно повреждению ума. Он утверждает, что«Божественная природа есть как бы море сущности, неопределенное и бесконечное, простирающеесяза пределы всякого понятия о времени и природе».
По слову св. Григория Нисского, «велико и непроходимо расстояние, отделяющее несозданное естество от всякой созданной сущности». Подобно обширному морю, Божественная природа не дает знаков, указующих на какое-либо начало. «Бог не может быть охвачен ни именем, ни понятием, не иной какой постигающей силой ума, — изъясняет св. Григорий,— … Он пребывает выше всякого не только человеческого, но даже ангельского и премирного постижения».
Следуя св. Григорию Паламе, сущность Бога также безусловно непостижима не только для человеческого интеллекта, но и для всего ангельского мира. Сущность Бога непостижима потому, что«Бог превышает все существующее, и Он выше всякого естества».
Учение о непостижимости и трансцендентности Божественной сущности в Православии совсем не умаляет Богопознания, не свидетельствует о невозможности познать Бога. Неизреченная Божественная сущность, окутанная мраком по Своему «сокровенному местопребыванию» (св. Дионисий Ареопагит), имеет внешние исхождения, действия. В исхождениях и действиях сокровенной сущности Божественное бытие может познаваться и даже сообщаться творению. Божественное бытие имеет неодну сущность, но и Божественные энергии — неотделимые от сущности действия вовне, в которых Боготкрывается тварному миру.«Бог существует одновременно и в Своей сущности и вне Своей сущности, — подчеркивает православный богослов В. Н. Лосский. — Всецело непознаваемый в Своей Сущности, Бог всецело открывает Себя в Своих энергиях».)
 
С

Светлана Нико*

Guest
Речь шла о спасительной благодати, а не о призывающей, которая действует даже среди неверующих. Вы очень невнимательны, Светлана.

Савл в верил в Бога Авраама, Исаака и Иакова, был членом народа Божия, соблюдал заповеди закона.

Когда Христос ему явился, он, несмотря на ослепление очей, исповедал Его Господом и подчинил себя его воле. Желаю всем христианам такого неверия)) И только после этого он был исцелен и крещен священником Ананией, т.е. получил спасительную евангельскую благодать, произошедшей от Креста Христова (не путать с промыслительной, благодаря которой Савл передвигался и с призывающей, благодаря которой Савл ревностно изучал закон и хотел служить Богу)

С этим никто и не спорит. Прежде призывающая благодать, потом вера, потом спасительная благодать.

Если покаяние не было апостолом Павлом упомянуто (Еф.2:8-10), это совсем не значит, что оно не нужно. Мне видимо, всё Писание и Предание надо было процитировать, чтобы Вам угодить.
Главное, чтобы Вы угодили Богу и признали необходимость покаяния лично для себя.
Помоги Вам Бог избавиться от Ваших заблуждений и прийти к Истине, таинственный Павел, скрывающий свое вероисповедание!
 
С

Светлана Нико*

Guest
На данном этапе я считаю именно так. Никаких максимальных приближений, а именно оставаясь человеком ставший Богом. Различие которое есть и навсегда останется, что Бог никогда не начал быть, а у нас есть начало бытия.
Вы заблуждаетесь, Ирина! Александр Шомин очень хорошо Вам ответил.
А Вы, кстати, так и не сказали, почему Вы считаете, что Мотовилов выдумал разговор с Серафимом Саровским?
 
Православный христианин
Вы заблуждаетесь, Ирина! Александр Шомин очень хорошо Вам ответил.
А Вы, кстати, так и не сказали, почему Вы считаете, что Мотовилов выдумал разговор с Серафимом Саровским?
Светлана, как же Вы сможете объяснить мне мое заблуждение, если Вы не считаете правильным изучать Православное веручение.
http://azbyka.ru/forum/threads/bogopoznanie-i-samopoznanie.16540/#post-244083
 
Православный христианин
Светлана, как же Вы сможете объяснить мне мое заблуждение, если Вы не считаете правильным изучать Православное веручение.
http://azbyka.ru/forum/threads/bogopoznanie-i-samopoznanie.16540/#post-244083
Та твоё заблуждение простое сестрёнка.Ты внешним умом пытаешься постичь внутреннее.В общем внешнее-внешнему,а Богу-Слава!)
 
С

Светлана Нико*

Guest
Светлана, как же Вы сможете объяснить мне мое заблуждение, если Вы не считаете правильным изучать Православное веручение.
http://azbyka.ru/forum/threads/bogopoznanie-i-samopoznanie.16540/#post-244083
Вам Александр объяснил.
А изучать так, как Вы - отбрасывая и считая неверным то, что для Вас неприемлемо - считаю еще одним Вашим заблуждением.
Умудри Вас Бог!
 
Крещён в Православии
Милостыня - суть проявления сострадания к ближнему,проявления любви. Первое и втрое просто прилагается к чувству... Механизма, как такового тут нет. Духовная готовность-чистота, как вы ее называете - определяется бескорыстностью вашей любви к ближним. Чем больше этого бескорыстия - тем больше вам возвращается даров.
Говорите, что механизма нет, а дальше его же (механизм) и называете:
Духовная готовность-чистота, как вы ее называете - определяется бескорыстностью вашей любви к ближним. Чем больше этого бескорыстия - тем больше вам возвращается даров.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
В том то и дело,что без благодати у человека даже намерения любить Бога не будет...

Да, именно Бог влаживает в сердце человека любовь; но нарушать человеческую свободу Он не желает; Он желает, чтобы человек любил добровольно. Косвенно это подтверждает следующая цитата: «На вопрос: «Почему не сообщил Бог человеку в самом устройстве его безгрешности, так, чтобы он не мог пасть, хотя бы и хотел, посреди всех искушений?», свт. Василий Великий отвечает, что «Богу угодно не вынужденное, а совершаемое добровольно… Посему кто порицает Творца, что не устроил нас по естеству безгрешными, тот не иное что делает, как предпочитает природе разумной неразумную, природе, одаренной произволением и самодеятельностию, – неподвижную и не имеющую никаких стремлений»». В чём бы состояла ценность любви, если бы человек любил и хотел жертвовать своими благами ради предоставления блага другим лишь потому, что его к этому склоняет природа (благодать)? Ни в чём! Ценность любви заключается в том, что человек желает бескорыстно предоставлять благо объекту любви даже посредством жертвы своими благами добровольно.

Поэтому нужно согласие человека (произволение воли) (Произволение – это свободное (самостоятельное, без принуждения извне) решение свободной воли достигать определённой цели (совершать определённые действия); это постановка свободной волей цели (например, цели «постирать одежду», или «почистить зубы», или «открыть дверь», или «исполнить волю Бога», или что-либо другое). В это произволение Бог не вмешивается: "Православная Церковь отвергает любое учение о благодати, которое ущемляет человеческую свободу" (http://azbyka.ru/sinergiya)) любить; нужно бескорыстное (не для духовных удовольствий) желание человека (ума человека) (человеческой воли) (произволение) самоотверженно служить другим. И вот именно это бескорыстное желание (решение воли, произволение) самоотверженно служить другим Бог пытается получить от человека Своим призывом к любви, чтобы дальше вложить в сердце человека любовь-хотение. Именно вот это свободное решение (желание) свободной воли человека «бескорыстно самоотверженно угождать (служить) Богу и людям» должно являться мотивом действий человека.
 
Православный христианин
Да, именно Бог влаживает в сердце человека любовь; но нарушать человеческую свободу Он не желает; Он желает, чтобы человек любил добровольно. Косвенно это подтверждает следующая цитата: «На вопрос: «Почему не сообщил Бог человеку в самом устройстве его безгрешности, так, чтобы он не мог пасть, хотя бы и хотел, посреди всех искушений?», свт. Василий Великий отвечает, что «Богу угодно не вынужденное, а совершаемое добровольно… Посему кто порицает Творца, что не устроил нас по естеству безгрешными, тот не иное что делает, как предпочитает природе разумной неразумную, природе, одаренной произволением и самодеятельностию, – неподвижную и не имеющую никаких стремлений»». В чём бы состояла ценность любви, если бы человек любил и хотел жертвовать своими благами ради предоставления блага другим лишь потому, что его к этому склоняет природа (благодать)? Ни в чём! Ценность любви заключается в том, что человек желает бескорыстно предоставлять благо объекту любви даже посредством жертвы своими благами добровольно.

Поэтому нужно согласие человека (произволение воли) (Произволение – это свободное (самостоятельное, без принуждения извне) решение свободной воли достигать определённой цели (совершать определённые действия); это постановка свободной волей цели (например, цели «постирать одежду», или «почистить зубы», или «открыть дверь», или «исполнить волю Бога», или что-либо другое). В это произволение Бог не вмешивается: "Православная Церковь отвергает любое учение о благодати, которое ущемляет человеческую свободу" (http://azbyka.ru/sinergiya)) любить; нужно бескорыстное (не для духовных удовольствий) желание человека (ума человека) (человеческой воли) (произволение) самоотверженно служить другим. И вот именно это бескорыстное желание (решение воли, произволение) самоотверженно служить другим Бог пытается получить от человека Своим призывом к любви, чтобы дальше вложить в сердце человека любовь-хотение. Именно вот это свободное решение (желание) свободной воли человека «бескорыстно самоотверженно угождать (служить) Богу и людям» должно являться мотивом действий человека.
Мотив у самости один-служить себе.Даже и в самообмане,думая,что служит Богу.Беда всех протестантов в самообольщении,где намерение любви к Богу убивают своей самостью,заменив мёртвыми смыслами мёртвой буквы Писания,действенное (живое) стояние (состояние) во Христе.Посему у них и нет соборности,но сколько падр(л)-стока и пап,умом внешним по прелести букву толкующих.Даже у еретиков католиков,с новодельным папским догматом,и то один папа).В общем Дима,если проще совсем,то языком чесать-не к Богу делом подвигаться).Делами (внимание(!)) ВНУТРЕННЕГО благочестия,а не внешней (лицемерной) *праведности*.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
У них (у протестантов) игра такая. Регистрироваться на православных сайтах и общаться: угадают-не угадают. Хотя, возможно, Дмитрий из бывших и закваска пока старая. Со мной так же было. Мой духовник даже сокрушался, неужели её никогда не вытравить. :(
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
У них (протестантов) игра такая. Регистрироваться на православных сайтах и общаться: угадают-не угадают. Хотя, возможно, Дмитрий из бывших и закваска пока старая. Со мной так же было. Мой духовник даже сокрушался, неужели её никогда не вытравить. :(
Что не возможно человеку-то (всё) возможно Богу).
 
Православный христианин
Дмитрий, простите меня за мою грубость и безтактность.


Как стяжать благодать и стать богом по благодати (обожиться)?

Всё дело в постановке вопроса, особенно во второй её части. К цели стать " как боги" Адама и Еву подводил змей в райском саду.
 
С

Светлана Нико*

Guest
Светлана, как же Вы сможете объяснить мне мое заблуждение, если Вы не считаете правильным изучать Православное веручение.
http://azbyka.ru/forum/threads/bogopoznanie-i-samopoznanie.16540/#post-244083
Ирина, Православное вероучение я изучаю в той мере, насколько это важно и необходимо для спасения души. И об этом я Вам сообщала уже в теме, на которую Вы ссылаетесь.Например, разговор св.преп.Серафима Саровского с Николаем Мотовиловым считаю одним из основополагающих для спасения.
А изучать творения Святых Отцов без всякой системы, без руководства, толкуя их по собственному разумению, считаю совершенно неверным. Более того - такой путь может привести не только к заблуждениям, но и ввести в прелесть.
Умудри Вас Бог!
 
Считаю, что обожение нашей природы уже произошло в человечестве Иисуса Христа: Тело вечного Сына, от начала его создания и от не–смесного по ипостаси соединения, узрело совершенное обожение, и, не претерпев изменений, стало тем, кто помазал это [тело], и, осмелюсь сказать, равным Богу.
http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovi...oj-bogoslovskoj-mysli-tom-2/3#sel=55:17,55:47

Тогда ничего делать уже не надо. Поздравьте друг друга, новые "боги".
 
Правильно ли я понимаю, что в идеале вы видите человека не приблизившимся максимально возможно к Богу, оставаясь все же человеком, а именно ставшим Богом?

Есть в математике такое понятие: асимптота. Говоря простым языком, это прямая, к которой бесконечно приближается кривая функции, но так её и не касается. Вот разве Бог для нас, людей, не "асимптота"?

Слава Богу, что не асимтота. Если что, я сам из идеальных атеистов с образованием.

Речь вообще об ином. Все и сложнее проще одновременно.
Богом по естеству не станет никто и никогда, никакой самый святой и ангел в том числе, и разница между тварным и не тварным вовсе не асимптотична, она всегда одинакова, и она всегда равна бесконечности.

Сразу ответ про ваше предыдущее - Адам и Ева захотели кое-чего принципиально иного - они захотели обожения самостийного, быть самобогами, без Бога, сами по себе. Двойное безумие - источником обожения может быть только Бог, а разрывая с Богом дерзким вызовом и нарушением Его заповеди, сама возможность обожения, ессно, тут же утрачивается.

Так продолжим - в обожении человек становится богом по благодати. Это означает, что по естеству он остался человеком, а не перешел в разряд нетварной сущности, потому что это принципиально невозможно - тварное не переходит в нетварное, равно и наоборот не бывает - ведь тварная сущность это не "частица" бывшей сущности бога, как мыслили различно окрашенные язычники или пантеисты. Тварное - это абсолютно иноприродное явление по отношению к Богу. Тварное - это не сущность, а дело Бога, исполнение Его творческой воли.

Что же тогда такое обожение?
Для начала надо уяснить, что тварное естество не самодостаточное (это очевидно, раз оно сотворено и началось во времени и пространстве), и зиждется только на воле Божией - "Той повеле и создашася". Это повеление и дает тварному стабильность существования. Стоит его отъять назад - все обратится назад, в ничто. Бог творил из "ничто". "Ничто" - абстракция, означающая отсутствие у тварного собственного основания бытия.

В Боге следует различать неприступную сущность, и исходящие нетварные энергии (у тварных сущностей энергии тварные, у нетварной должны ьыть нетварные).
Вот этих энергий может быть причастником тварная сущность, например, человек. Более того - он был целенаправленно создан именно так, чтобы благодать стала как бы частью его природы и естества. Поэтому отпадение от Бога и лишение благодати в раю стало такой чудовищной катастрофой - лишение благодати есть ничто иное как смерть (физическая смерть есть следствие этой первой и главной смерти) для души, предназначенной жить в Боге и Богом, в постоянном причастии благодати. Без благодати человек и весь род наш становится безнадежно неполноценным - ему никогда не стать человеком вполне (как он был задуман, понятно, что теперь мы, живущее в этой реальности, мечтаем о себе, что мы люди вполне, но первое серьезное испытание себя в заповедях божиих показывает нам обратное), если не будет изыскан способ вернуть благодать назад.


Я не буду уклоняться в то, что способ был изыскан и осуществлен. Чтобы не уходить пока в сторону. Я перейду к выводам.

В обожении человеку даны как бы в собственное владение нетварные божии энергии. Тварное естество не может быть самоисточником таких энергий, и поэтому, ессно, это энергии самого Бога, соединившегося с человеком ради его добродетели и действующего через человека, как через полностью созвучное с Ним орудие. Поэтому и сказано - "дивен Бог во святых своих, Бог Израилев".
Причем де факто такому уже святому человеку предоставляется полная возможность свободно действовать (потому что благодать соединяется с теми, кто испытан и уже утвержден в благе и не совратится на худое). И - что наиболее поразительно - у видимых действий человека могут быть последствия, возможные только от благодати Божией - потому что сам Бог не гнушается присоединять Свое всемогущее действие к человеческому. И тогда сам Бог светит через человека, как и через преп. Серафима и многих иных просиял. Так сбывается слово - " Прославляющих Мя прославлю..." Вот это обожение.
 
Православный христианин
Слава Богу, что не асимтота. Если что, я сам из идеальных атеистов с образованием.

Речь вообще об ином. Все и сложнее проще одновременно.
Богом по естеству не станет никто и никогда, никакой самый святой и ангел в том числе, и разница между тварным и не тварным вовсе не асимптотична, она всегда одинакова, и она всегда равна бесконечности.

Сразу ответ про ваше предыдущее - Адам и Ева захотели кое-чего принципиально иного - они захотели обожения самостийного, быть самобогами, без Бога, сами по себе. Двойное безумие - источником обожения может быть только Бог, а разрывая с Богом дерзким вызовом и нарушением Его заповеди, сама возможность обожения, ессно, тут же утрачивается.

Так продолжим - в обожении человек становится богом по благодати. Это означает, что по естеству он остался человеком, а не перешел в разряд нетварной сущности, потому что это принципиально невозможно - тварное не переходит в нетварное, равно и наоборот не бывает - ведь тварная сущность это не "частица" бывшей сущности бога, как мыслили различно окрашенные язычники или пантеисты. Тварное - это абсолютно иноприродное явление по отношению к Богу. Тварное - это не сущность, а дело Бога, исполнение Его творческой воли.

Что же тогда такое обожение?
Для начала надо уяснить, что тварное естество не самодостаточное (это очевидно, раз оно сотворено и началось во времени и пространстве), и зиждется только на воле Божией - "Той повеле и создашася". Это повеление и дает тварному стабильность существования. Стоит его отъять назад - все обратится назад, в ничто. Бог творил из "ничто". "Ничто" - абстракция, означающая отсутствие у тварного собственного основания бытия.

В Боге следует различать неприступную сущность, и исходящие нетварные энергии (у тварных сущностей энергии тварные, у нетварной должны ьыть нетварные).
Вот этих энергий может быть причастником тварная сущность, например, человек. Более того - он был целенаправленно создан именно так, чтобы благодать стала как бы частью его природы и естества. Поэтому отпадение от Бога и лишение благодати в раю стало такой чудовищной катастрофой - лишение благодати есть ничто иное как смерть (физическая смерть есть следствие этой первой и главной смерти) для души, предназначенной жить в Боге и Богом, в постоянном причастии благодати. Без благодати человек и весь род наш становится безнадежно неполноценным - ему никогда не стать человеком вполне (как он был задуман, понятно, что теперь мы, живущее в этой реальности, мечтаем о себе, что мы люди вполне, но первое серьезное испытание себя в заповедях божиих показывает нам обратное), если не будет изыскан способ вернуть благодать назад.


Я не буду уклоняться в то, что способ был изыскан и осуществлен. Чтобы не уходить пока в сторону. Я перейду к выводам.

В обожении человеку даны как бы в собственное владение нетварные божии энергии. Тварное естество не может быть самоисточником таких энергий, и поэтому, ессно, это энергии самого Бога, соединившегося с человеком ради его добродетели и действующего через человека, как через полностью созвучное с Ним орудие. Поэтому и сказано - "дивен Бог во святых своих, Бог Израилев".
Причем де факто такому уже святому человеку предоставляется полная возможность свободно действовать (потому что благодать соединяется с теми, кто испытан и уже утвержден в благе и не совратится на худое). И - что наиболее поразительно - у видимых действий человека могут быть последствия, возможные только от благодати Божией - потому что сам Бог не гнушается присоединять Свое всемогущее действие к человеческому. И тогда сам Бог светит через человека, как и через преп. Серафима и многих иных просиял. Так сбывается слово - " Прославляющих Мя прославлю..." Вот это обожение.
Очень хорошо сказал+.Аминь.
 
Светлана, как же Вы сможете объяснить мне мое заблуждение, если Вы не считаете правильным изучать Православное веручение.
http://azbyka.ru/forum/threads/bogopoznanie-i-samopoznanie.16540/#post-244083

Выводы потому что неверные обличают ваше вольное или невольное уклонение не туда куда надо. То есть в вашем изучении православного учения, как вы его разумеете, возможно, есть очень серьезный изъян, незаметный или заметный вам, но совершенно точно обличаемый в практических выводах.

Например, ваш вывод про историю с Мотовиловым. Ваше заявление про выдумку - это очень серьезно (или наоборот, не серьезно).

Я не буду сейчас исследовать вопрос добропорядочности Мотовилова, который неизбежно всплывает при версии с выдумкой. Уже с этой точки зрения ваше заявление о выдумке предоставляется черезчур поспешным. Меня интересует другое. Хорошо известно, что Церкви невозможно навязать ничего противного Ее природе и учению. Как же вы утверждаете, что Мотовилов выдумал эпизод с преображением преп. Серафима, когда со стороны Церкви никогда не ставился вопрос об несоответствии написанного им с Преданием Церкви? Ведь если бы это было действительно так и Мотовилов писал про оккультный опыт (у преп. Серафима? Оккультный опыт? Разве только если сам Мотовилов был в махровой прелести), или бы Мотовилов лгал или приувеличивал (это вообще вероятно, если исследовать его жизнь?), тогда обязательно кто нибудь подал бы голос против - потому что в Церковь нельзя протащить чуждый Ей духовный опыт и так его "отмыть", легализовать, сколько не пытались это раньше сделать еретики и прочие, так и не вышло ничего. Более того, существует масса положительных отзывов известных и не последних в Церкви людей, полностью одобряющих написанное Мотовиловым. Будь что не так, слово против обязательно всплыло бы и мы бы сейчас об этом знали. Но таких возражений нет.
Поэтому первый довод и вывод - рецепция Церкви полностью опровергает ваш тезис об подложности эпизода у Мотовилова с преп. Серафимом.
Второй довод будет дополнительным и в сущности он представляет собой комментарий на первый.
Известно, что описанные Мотовиловым случай далеко не единственный (тогда бы ваши опасения могли бы показаться обоснованными). Таких случаев очень много. И в древности, и в современности. В данном случае это лишь иллюстрация рецепции Церкви. Какой смысл ставить описанное Мотовиловым под сомнение, когда Преданию Церкви известна масса таких случаев, воспринимаемых Ею как норма?


В заключении хотелось бы добавить для "переваривания" довод об невозможности противоречия догматики с практикой веры.
 
Сверху