Можно ли сказать Бог есть Личность?

[Арсентий]

Ну давайте тогда по порядку:
Сначала я написал по главной теме, а затем в виде дополнения попросил быть выдержаннее.
В ответ вы пожаловались на атеиста, сначала на конкретного, а потом вообще как на явление.
Я сказал пару слов про атеизм и про его право на существование. Что атеизм является реакцией на те события, что явно противоречат основным религиозным положениям (в частности имея в виду христианство, учитывая специфику форума).
Вы в ответ прицепились к моему выражению «религиозная модель», как будто на нем свет клином сошелся и заверили, что противоречие между «религиозной моделью» и реальностью только кажущееся, приобретенное помутнение души, что оторвалась от Бога.
Я возразил- зажаренный заживо ребенок и мать погибшая от ужаса противоречат идее милосердного Бога не иллюзорно, отнюдь не в результате помутнения души погрязшей в пороках, а вполне ощутимо и очевидно.
С вашей стороны дальше идут отмазки про неуместность и снисходительные похлопывания по плечу в стиле «иди еще поучись пацанчик».

Может быть прокомментируете ситуацию или до сих пор и так прокатывало?

 

[Сергей Калайда]

Что атеизм является реакцией на те события, что явно противоречат основным религиозным положениям (в частности имея в виду христианство, учитывая специфику форума).

Реакцией являлось разрушение Вавилонской башни,уже тогда никто не сомневался что есть Бог.Исторически атеизм, как восхваление и упование человека только на самого человека,стоит ниже папуасов,которые даже при таком интеллектуальном развитии,и то понимают и верят,что есть Кто-то.

Иерархию воли Божией,нельзя рассматривать через призму Уголовного кодекса,если рассуждать о смерти в контексте Писания.Об этом говорит весь Ветхий Завет.На этом не то чтобы спотыкаются,а активно паразитируют моралисты,гумманисты,либералы.

И не стоит стараться скрывать критицизм, говоря как бы беспристрастно,как бы сожалея что христиане не ценят жизнь. Да, для христиан самым важным является Божественное Откровение, а не человеческий опыт. Вера выше опыта. То, что говорит Господь – бесконечно важнее и истиннее слова и опыта любого человека.Ибо это истекает из того,что Богочеловек Иисус Христос был принесён в жертву -Личностным отношениям между Богом и человеком.

 

[Сергей Богульский]

Реакцией являлось разрушение Вавилонской башни,уже тогда никто не сомневался что есть Бог.Исторически атеизм, как восхваление и упование человека только на самого человека,стоит ниже папуасов,которые даже при таком интеллектуальном развитии,и то понимают и верят,что есть Кто-то.

Относительно "веры папуасов" - то христианство есть атеизм! Ибо христианство справедливо ОТВЕРГАЕТ все ЛОЖНЫЕ представления о Боге.
Для христианства ОДИНАКОВО ЧУЖДО:
1) многобожие язычников;
2) монотеизм иудеев.
И Православие НИКОГДА не исповедовало веру в некоего отдельного-одного Бога. Бог, в христианстве, не просто один, но Он - ЕДИН. Как не раз читаем у св. отцов: "Бог и всецело монада, и всецело энада" (то есть: всецело один, и всецело един).

 

[Сергей Алексеев]

Относительно "веры папуасов" - то христианство есть атеизм! Ибо христианство справедливо ОТВЕРГАЕТ все ЛОЖНЫЕ представления о Боге.

Так же как и другие религии.
Кстати, наткнулся как-то вот на такую статью: http://www.ateism.ru/talk/talk11.htm
Заметьте - автор - кандидат богословия.

 

[Арсентий]

Кстати, наткнулся как-то вот на такую статью: http://www.ateism.ru/talk/talk11.htm
Заметьте - автор - кандидат богословия.

Что-то исписался Дулуман. Статья пример явно неудачной софистики. Может уже возраст автора начинает сказываться.

Иерархию воли Божией,нельзя рассматривать через призму Уголовного кодекса,если рассуждать о смерти в контексте Писания.Об этом говорит весь Ветхий Завет.На этом не то чтобы спотыкаются,а активно паразитируют моралисты,гумманисты,либералы.

Об этом говорит, прежде всего, книга Иова, где Иов жалуется на Бога и сетует, что некому рассудить его и Бога.

Вера выше опыта.

А разве сама вера не основана на опыте? Что заставляет верить вас именно во Христа, а не в Розового Зайца? Разве не опыт?
Просто, если вера встречает на своем пути какие то препятствия, она преодолевает их с помощью опыта- той суммы личных, глубоко прочувствованных моментов, которые уже не нуждаются в доказательстве.
У христианина это опыт богообщения- в молитве, в отклике Бога на молитву, в чудесах, наконец в самом чувствовании Бога- самом важном опыте верующего.

 

[Игорь Т]

Так же как и другие религии.
Кстати, наткнулся как-то вот на такую статью: http://www.ateism.ru/talk/talk11.htm
Заметьте - автор - кандидат богословия.

Господь Бог – стопроцентный атеист
(Из Новейших Богословских Открытий) - Сомнительно, что автор доктор философских наук,
кандидат богословия. По делам, а не по званиям смотреть надо. Зафантазировался профессор.

Атеизм есть утверждение, что Бога нет. Атеизм есть вера, ибо знать, что Бога нет, невозможно. Атеизм есть вера в то, что Бога нет, вера в не-Бога. Атеизм, будучи верой в отсутствие Бога и абсолютной истины, запутывается в массе противоречий и не в состоянии построить не только целостного мировоззрения, но и какой-нибудь более или менее удовлетворительной теории материи, которую он пробует обожествить, приписывая ей абсолютные свойства.

Абсолютная истина непостижима человеку. Однако все же есть одно-единственное условие, при котором возможно познание этой истины. Если существует абсолютное, всесовершенное, высшее Существо – Бог, Который есть Личность, Первопричина всего, Творец и Промыслитель мира, и если это абсолютное Существо – Бог пожелает открыть абсолютную истину человеку, – тогда и только тогда эта истина может стать доступной нашему сознанию.

 

[Мальцев]

атеизм- это самый что ни на есть сатанизм. Вот и всё.

 

[Игорь Т]

атеизм- это самый что ни на есть сатанизм. Вот и всё.

Коротко и понятно!!!

 

[Мальцев]

Ну давайте тогда по порядку:
Сначала я написал по главной теме, а затем в виде дополнения попросил быть выдержаннее.
В ответ вы пожаловались на атеиста, сначала на конкретного, а потом вообще как на явление.
Я сказал пару слов про атеизм и про его право на существование. Что атеизм является реакцией на те события, что явно противоречат основным религиозным положениям (в частности имея в виду христианство, учитывая специфику форума).
Вы в ответ прицепились к моему выражению «религиозная модель», как будто на нем свет клином сошелся и заверили, что противоречие между «религиозной моделью» и реальностью только кажущееся, приобретенное помутнение души, что оторвалась от Бога.
Я возразил- зажаренный заживо ребенок и мать погибшая от ужаса противоречат идее милосердного Бога не иллюзорно, отнюдь не в результате помутнения души погрязшей в пороках, а вполне ощутимо и очевидно.
С вашей стороны дальше идут отмазки про неуместность и снисходительные похлопывания по плечу в стиле «иди еще поучись пацанчик».

Может быть прокомментируете ситуацию или до сих пор и так прокатывало?

диавол- диалектик.

пока до вас не дойдёт неуместность вашего примера, не будет конструктивного диалога.

так что всё верно вы сами подметили: иди поучись, пацанчик.

 

[Арсентий]

иди поучись, пацанчик.

Да пацанчик то уже учился, Мальцев, и в отличие от вас имеет богословское образование.

 

[Мальцев]

Да пацанчик то уже учился, Мальцев, и в отличие от вас имеет богословское образование.

и что? этим оправдан неуместный пример?

я не прав, да. Не прав в том, что втянулся в этот спор. Вы приводите пример о событии, которое сложно комментировать, о котором не может быть безопасного суждения. При этом вы приводите ваш пример к вопросу о расхождении, о несовпадении "религиозной модели" с "окружающим вас миром". Вы, как имеющий богословское образование, как считаете, что Богом создано- "религиозная модель" или "окружающий вас мир"?

Мне нравятся слова о мире, исшедшие однажды из уст совершенно светского человека: "мир- это то, что мы думаем о нём". Это сказал Павел Астахов. Не знаю, кого он процитировал, но впервые услышал от него. Согласитесь ли вы, что данная формулировка соответствует действительности, или не согласитесь, не имеет значения. Смысл выражения в том, что мы, люди, не можем видеть мир таким, какой он есть на самом деле. Почему? об этом говорит христианство: потому что так извратил природу человека диавол, что ныне человек в своём познании мира ставит в центр себя самого. Такова ныне природа человека. И посему, как мне судить об "окружающем меня мире", когда я знать не знаю, каков он, и никогда не узнаю? Всё, что я могу узнать- это моё субъективное восприятие. Но мне хочется верить, что с Божией помощью его будет достаточно. Для того Господь и светил миру человеков Божественными светы Своих учений.

А субъективное восприятие без Бога, которым страдают атеисты и прочие сатанисты, не приводит ни к чему, кроме гибели душевной. Вот это я вкусил. И вкушал в течении семнадцати лет. И смаковал, и упивался. А душа чернела и гнила.

"религиозная модель"- это что такое? Это что-то вроде диакона на подиуме? вот поэтому я не любитель такого выражения. "окружающий нас мир"- это выражение из словарного запаса того же рода. Мир нас окружает. Ага. Мы- в центре. А мир нас окружает. Ужас какой-то.

 

[Арсентий]

Ну вот я наконец услышал то, с чего и следовало начинать.

я не прав, да. Не прав в том, что втянулся в этот спор.

Вы были неправы начав хамить.

Вы приводите пример о событии, которое сложно комментировать, о котором не может быть безопасного суждения.

Кому сложно и опасно судить? Тому, кого сожгли?

Вы, как имеющий богословское образование, как считаете, что Богом создано- "религиозная модель" или "окружающий вас мир"?

И меня и мир создал Бог. Религиозная же модель всего лишь субъективная оценка окружающей действительности, в том числе и Творца. Кстати, а чем вам так не угодило это словосочетание- «религиозная модель», увидели незнакомые слова?

Мне нравятся слова о мире, исшедшие однажды из уст совершенно светского человека: "мир- это то, что мы думаем о нём".

Из теплого кресла и не то еще можно сказать. Фокусник в цирке скажет вам тоже самое.

Смысл выражения в том...

Знаете, оценка смысла тоже глубоко субъективна. Каждый увидит свое, исходя из собственного опыта.

Почему? об этом говорит христианство: потому что так извратил природу человека диавол, что ныне человек в своём познании мира ставит в центр себя самого.

Если вам кажется, что «я» как познающее начало есть результат дьявольской работы, то комментарии излишни.

И посему, как мне судить об "окружающем меня мире", когда я знать не знаю, каков он, и никогда не узнаю?

Так и живете впотьмах? А вот скажите тогда пожалуйста, как вы, ничего не зная об окружающем вас мире, так легко можете судить о собеседнике, вешая ярлыки, что уже и свободного места не осталось?

Но мне хочется верить, что с Божией помощью его будет достаточно.

Мне тоже хочется в это верить.

 

[Мальцев]

Ну вот я наконец услышал то, с чего и следовало начинать.

вы не можете здесь слышать.

Кому сложно и опасно судить? Тому, кого сожгли?

мне. мне опасно судить. догадываетесь, почему?

Вы были неправы начав хамить.

очень хорошо, простите меня за это

чем вам так не угодило это словосочетание- «религиозная модель», увидели незнакомые слова?

чуть выше

Из теплого кресла и не то еще можно сказать. Фокусник в цирке скажет вам тоже самое.

Может, и скажет. А выйдет за кулисы и будет ругать янки, вторгающихся в независимые страны. Матом ругать. Громко. В сердцах. С яростью в глазах. И хрипотой в гортани.

Знаете, оценка смысла тоже глубоко субъективна. Каждый увидит свое, исходя из собственного опыта.

значит, всё христианство лишь субъективная оценка, включая и Священное Писание, так вы думаете?

Если вам кажется, что «я» как познающее начало есть результат дьявольской работы, то комментарии излишни.

очень сожалею.

Так и живете впотьмах? А вот скажите тогда пожалуйста, как вы, ничего не зная об окружающем вас мире, так легко можете судить о собеседнике, вешая ярлыки, что уже и свободного места не осталось?

Нет, не живу впотьмах, но просвещаюсь светом Божественных учений.

А зачем вы приводите неуместный пример, а потом имеете за него же претензии?

 

[Сергей Алексеев]

Атеизм есть вера, ибо знать, что Бога нет, невозможно.

Именно так. И эта вера подкрепляет свои доводы научными данными. Впрочем, точно так же, как любая религиозная вера доказывается существование бога.

Абсолютная истина непостижима человеку

А она есть, абсолютная-то? Истина она всегда конкретна.

Однако все же есть одно-единственное условие, при котором возможно познание этой истины. Если существует абсолютное, всесовершенное, высшее Существо – Бог, Который есть Личность, Первопричина всего, Творец и Промыслитель мира

Почему? Почему именно Бог? Почему не материя, например?

значит, всё христианство лишь субъективная оценка, включая и Священное Писание, так вы думаете?

Новый завет есть субъективное мнение некоторых людей (авторов Евангелий) о делах другого человека (Христа). Кстати, вы в курсе, что изначально Евангелий было порядка 80 штук. Церковное руководство в 4 веке оставило только 4. Знаете почему?
Ветхий завет можно рассматривать как историю и мифологию древних евреев (точно так же, как есть мифология древних греков, римлян, египтян, шумеров и т.д.).

 

[Мальцев]

Новый завет есть субъективное мнение некоторых людей (авторов Евангелий) о делах другого человека (Христа). Кстати, вы в курсе, что изначально Евангелий было порядка 80 штук. Церковное руководство в 4 веке оставило только 4. Знаете почему?
Ветхий завет можно рассматривать как историю и мифологию древних евреев (точно так же, как есть мифология древних греков, римлян, египтян, шумеров и т.д.).

глубоко заблуждаетесь.

многие познания- многие скорби. Следует поскорбеть о вас, как о сатанисте. Отложите счёты и бросьте троллить форум- это бесполезно.

 

[Арсентий]

Мальцев,
напрасно вы думаете, что я не услышал. не только услышал,но и сам ранее так думал.
Единственный момент, с вашей стороны, порядком надоевший- все время говорите "неуместный" пример. Не согласны с моими выводами? Да ради Бога. У вас другое видение-всегда пожалуйста. А вот у меня такое.
Но причем здесь неуместный? Неуместный, это когда кто-то про бузину, а другой ему про дядьку. Но мы же с вами рассуждаем в рамках одного вопроса, не так ли? Последовательность диалога я вам детально привел. Зачем же снова и снова повторять про неуместность? Или это вам вдруг вспомнился старый гопнический приемчик- "Ачёй то ты оправдываешься?!". "А я не оправдываюсь", "Я не пойл,а чёй та ты оправдываешься?!". Ну чтож, к созданному вами имиджу вполне подходит.

 

[Мальцев]

и чему вас учат, богословы, не пойму...прокачивать свою субъективную точку зрения? или выделять себя в центр, окружённый "окружающим вас миром"?

Пример, приведённый вами, повторяю, неуместен, ибо не к месту, не в тему. Вы, думаю, не зря не хотите этого видеть, не напрасно. Но пока не могу себе объяснить это поразительное нежелание.

 

[Алексей17]

Как радостно для некоторых слышать от героев и защитников православия, очевидно глубоко воцерковленных христан, даже сподвижников и чуть ли не соратников Христовых... и что особенно примечательно, на форумах... ну прямо как поле боя ... фразы "Иди поучись, пацанчик". (Причем с подтверждением. Мол, не описался в гневе, прости, типа, Господи, зуб даю, а Тебя, ну Тебя же Господи, как Тебя там, хвалим!)

Кто говорит, что Бога любит, а ближнего ненавидит, тот лжет.
Это кто там так сказал? Ты? Во-блин...но это к делу не относится. Понимаешь, Господи, у нас идет БОРЬБА ЗА ЧИСТОТУ ВЕРЫ ХРИСТОВОЙ. С большой буквы пишется через "и". Твоей веры. А это занятие архиважнейшее. Сам говорил. Говорил? Говорил! На мелочи тут нельзя размениваться. И как известно в пылу изматывающей борьбы все средства хороши. Главное побороть стоглавую гидру атеизма-сатанизма-гностицизма. Правда вот этого ты не говорил, но это очень важно. Точнее не важно. Ну, не важно, что важно. Не важно, что Ты не говорил, что не важно, а важно то, что важно побороть. Не врубился? А... образования маловато! Ты же не доктор теологии.
Написал бы Ты нам что-нить на форуме. Хотя лучше не надо, дело это опасное. Ты, Господи, конечно всемогущ и всеведущ. Но к нашему форуму это не относится. Как говорят богословы (это те, кто о Тебе, Господи, говорит): "Не подлежат всемогуществу Божию". У нас же не простой форум, а православный, да. Тебе наши сподвижники, гм... точнее Твои сподвижники, Господи, могут предложить пойти ... как бы Тебе это сказать, Господи! ... поучиться где-то на второй странице. Ближе к началу. А это конфуз будет. Вот как скажут, типа, не лезь Ты со своими бреднями, недоучка, мы тут за чистоту Твоей веры боремся.... Ведь не узнают, особенно если Ты под ником будешь. А вот если, не допусти Господи, Себе, это Господи, Ты будешь без ника... Оооо, Ты у нас лучше вообще не появляйся. Ты о Себе столько узнаешь нового, Господи! Хотя и не появишься ... Тебя вообще не зарегистируют. Скажут того, типа. Ну сам понимаешь. Вот так и боремся ... да...изнуряюще... Святыми крестами, да, Господи, иконами Твоими, Матери Твоей Пречистой и святых, скрижалями друг друга давим, топим, душим в борении праведном. Но ведь все за Тебя, Господи, все во славу Твою. Вот Тебя во славу Твою, как благое дело, как наказание за богохульство, распяли 2000 лет назад и мы, скромнейшие защитники Твои, помогаем... радуемся...

И как совершенно было верно замечено, а душа то чернела и гнила...

Когда читаешь подобную полемику православных с атеистами становится тошно за православных. Защитнички должны написать в ответ, подсказываю на всякий случай, "иди, похвались завтраком" (в других выражениях конечно).

 

[Игорь Т]

Именно так. И эта вера подкрепляет свои доводы научными данными. Впрочем, точно так же, как любая религиозная вера доказывается существование бога.

А она есть, абсолютная-то? Истина она всегда конкретна.

Почему? Почему именно Бог? Почему не материя, например?

Не продуктивный диалог… Все ответы на ПОЧЕМУ в трудах людей за более чем 7000 лет.
--------------------------------------------------
….Чрезвычайно важно понять, ясно и определенно понять, что вере в Бога, во Христа, в откровение Божие ничто не мешает! (кроме тщеславия и гордости).

При вере в Бога, во Христа, в откровение не получается никаких противоречий в процессе построения целостного мировоззрения, а главное – открывается единственная возможность познания абсолютной истины, которую так жаждет познать человек.

Только при поверхностном знании (которое, по словам Бэкона, часто удаляет от Бога) перед человеческим умом встают мнимые противоречия между верой и знанием, между религией и наукой. При углубленном же знании (которое, по словам того же Бэкона, приближает к Богу) эти мнимые противоречия исчезают без следа. Вот почему свыше 90% величайших мировых ученых верили в Бога. Вот почему Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Декарт, Паскаль, Лейбниц, Ньютон, Пастер, Рентген, Дарвин, Ломоносов, Менделеев, Павлов, Эйнштейн, Бергсон, Планк, Джинс и другие величайшие мировые ученые всех времен и народов были глубоко религиозными людьми.

Люди простые, не искушенные наукой и философией, близкие к природе и имеющие чистые сердца, тоже верят в Бога.

Атеисты же представляют собой большей частью и недоучек, простых и высококвалифицированных (среди ученых тоже бывает много таких высококвалифицированных недоучек и философски неграмотных людей).
Атеист всегда дефектен: или умом, или моралью, или волей (злая воля).

(цытаты из книги Ивана Андреева "Православная апологетика")

 

[Сергей Алексеев]

Не продуктивный диалог… Все ответы на ПОЧЕМУ в трудах людей за более чем 7000 лет.

Но за 7000 лет количество знаний у людей возросло, и некоторые взгляды изменились. Например, Солнце уже не бегает вокруг Земли, да и перестали и Земля, и Солнце быть центром мироздания... А ведь когда-то за подобные мысли можно было на костер угодить.

Атеист всегда дефектен: или умом, или моралью, или волей (злая воля).
(цытаты из книги Ивана Андреева "Православная апологетика")

Типичная цитата из книги, цель которой - привлечь людей к вере. В атеистических книгах можно найти аналогичные фразы, только про верующих (например, что вера - удел слабых волей, неспособных к самостоятельному принятию решений). Так что... недоказательно.