Национальность Христа

[р.Б. Андрей]

Несовсем понятно.Быть уверенным,что двигаешься в правильном направлении?

Быть уверенным в самом Пути Спасения и в Корабле который приведет тебя к спасению

1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедщего с Небес, и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
4. Распятаго же за ны при Понтие Пилате, и страдавша и погребенна.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием
6. И восшедшего на Небеса, и седяща одесную Отца.
7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца
8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящего, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки.
9. Во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую едино Крещение во оставление грехов.
11. Чаю воскресения мертвых
12. и жизни будущаго века. Аминь.

 

[Никита 1]

Быть уверенным в самом Пути Спасения и в Корабле который приведет тебя к спасению

Видеть цель,и быть уверенным,что двигаешься правильно не совсем одинаковые вещи,не находите?

 

[Сергей Ц]

странное суждение!
отрицание чего либо не дает повода считать ,что отрицаемое действительно имеет место быть!здесь нет логики!
если я отрицаю,что в доме никого нет...значит ли это,что в доме кто то есть!?....

Ну почему странное , вполне нормальное . Если видно , что в доме горит свет ,топится камин, что то готовится на кухне , играет музыка , а некто отрицает, что в доме кто то живет. И говорит , что это лишь плод воображения - это и есть логика атеиста (безбожника) .

 

[р.Б. Андрей]

Видеть цель,и быть уверенным,что двигаешься правильно не совсем одинаковые вещи,не находите?

Про корабль то я не просто так сказал.... Для сверки пути, необходима корректировка, она и происходит в Церкви. Вижу цель иду по компасу и сверяюсь постоянно о непонятных препятствиях с командиром корабля....

 

[Сергей Ц]

Ну что ж, Вашу точку зрения я уяснила и осознала.
А теперь, как говорит одна моя подруга, отделим котлеты от мух )))
1) Как уже было сказано, верующий человек - человек убеждённый.
2) Атеист же, напротив - сомневающийся и ищущий.
3) Религиозные догмы оттого и названы догмами, что не терпят возражений и инакомыслия, то бишь подходят исключительно для убежденных, верующих людей, а никак не для находящихся в вечном поиске атеистов.
4) Атеист, подобный Энтони Флю, это скорее человек, создавший собственную религию со своими закосневшими догмами.
5) Большинство же атеистов с легкостью воспринимают идеи любых религий и учений, просеивая их в своём сознании, отделяя крупицы истины от тонн наносных канонов, обрядов, суеверий и догм.
А потому, я, как и прочие атеисты, порой могу искренне разделять взгляды верующих людей, однако это вовсе не означает, что я собираюсь сама обратиться в их веру и принять связанные с ней обряды и обычаи ))

Плохо когда мухи в котлетах , вирус от мух подхватить недолго. Нужно не отделять , а просто выбросить ....
1.Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр. 11:1).
поэтому человек верующий уверен в существовании Истины и добровольно готов принять Истину.
2. Не могу сказать, в чем сомневается и что ищет атеист ?
3. Догмы (До́гма (до́гмат; от др.-греч. δογματίζω — «постановлять, утверждать») — правила, рамки, законы, положение веры, принятое за откровенную истину. ) - проверены многовековым опытом ,..., житием святых отцов . Атеистический принцип - найди то не знаю что....... и как это найти ? И каков опыт атеизма ...сколько лет безбожию ?
4. Кого же признают или что признают атеисты ?
5. Да уж , законы можно не признавать , но от этого ничего не изменится . Например- можно не признавать закон всемирного тяготения , но яблоки падать на землю все равно будут .

Из всего сказанного насчет атеистов напрашивается один вывод - спасение утопающих - дело рук самих утопающих .... С Божией помощью .

 

[Абд-ал-Масих]

Нет,это не так.Не человек (еврей) стал Богом,а Бог стал человеком.Ипостась Сына не имеет национальности.Мы все ортодоксы,дети Авраама по своей вере.Национальность в данном случае-ничто.

Нет, это так.
Христос - Еврей. Он не может не быть Евреем. Он - сын Давидов, сын Авраамов.
Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
Сын Божий по человеческой природе имеет национальность. Как имеет пол, цвет глаз и волос и прочее. Но более того, Христос не мог не быть Евреем. Тот, кто не потомок Давида, не потомок Авраама не может быть Машиахом.
Поэтому Апостолы утверждают, подчёркивают Родословную Спасителя. Прямо говорит, что Он есть Тот, Кто обещан Богом, семя Авраамово, в котором благословились все народы.
Как же говорить, что это ничто, когда это клятва Бога Аврааму?!
Авраама, который поверил Богу, сына своего не пожалел для Господа, и Бог сделал для Авраама то же самое.

 

[Сергей Калайда]

Нет, это так.
Христос - Еврей. Он не может не быть Евреем. Он - сын Давидов, сын Авраамов.
Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
Сын Божий по человеческой природе имеет национальность. Как имеет пол, цвет глаз и волос и прочее. Но более того, Христос не мог не быть Евреем. Тот, кто не потомок Давида, не потомок Авраама не может быть Машиахом.
Поэтому Апостолы утверждают, подчёркивают Родословную Спасителя. Прямо говорит, что Он есть Тот, Кто обещан Богом, семя Авраамово, в котором благословились все народы.
Как же говорить, что это ничто, когда это клятва Бога Аврааму?!
Авраама, который поверил Богу, сына своего не пожалел для Господа, и Бог сделал для Авраама то же самое.

Просто призываю Вас к трудам И.Дамаскина.С ними Вы знакомы.Нет Христос не еврей.Потомок Давида,это тоже самое как потомок Иакова.Здесь говориться в этом ракрусе.Но был еще Исав.Потомок Давида-это антитеза всем противникам его,а уж их было немало.

 

[Абд-ал-Масих]

Нет Христос не еврей

С какой радости Он не еврей?
Потомок Авраама, Давида, наследник трона Давида, Мать еврейка, обрезан в 8й день, соблюдает Закон, носит цицит, ест Пасху. Что вообще тогда значит быть евреем, если не это?

Вот в самом деле, неужели святитель Лука глупости на проповеди читал?

3 апреля 1947 г. Суббота 3-й недели Великого поста    Моя задача – научить вас основам христианской веры – уже сама по себе трудна; она весьма затрудняется тем, что некоторые из вас, может быть, даже многие, совсем не подготовлены к восприятию слов моих, понимают их недолжным образом, нередко их искажают.
    Недавно с крайним удивлением я услышал, что слова мои о Пресвятой Богородице в одной из проповедей моих, в которой я сказал, что Она была Еврейкой, весьма неприятно поразили некоторых из вас. «Как, Еврейка – наша Пресвятая Богородица!?»
    Что же, вы хотите, чтобы Она была русской? Но ведь русского народа тогда еще не существовало. Если так, то и французы захотят, чтобы Она была француженкой, и немцы захотят, чтобы Она была немкой, итальянцы – чтобы была итальянкой. А ведь Она же была Еврейкой. Говорят они: «Как, и Иисус Христос был Евреем!? Что же, мы, значит, покланяемся распятому на Кресте Еврею!?»
    О, Господи Мой, Господи! Как поразили меня эти безумные слова, это полное незнание священной истории, это нечестивое рассуждение. Неужели вы не знаете, что праотец наш Авраам был родоначальником народа израильского, т.е. народа еврейского! Неужели не знаете вы, что все пророки святые были евреями? Неужели никогда не читали в послании святого апостола Павла к Евреям такие слова: «Известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина»? Что такое колено Иудино? Колено Иудино – одно из 12 колен, из 12 родов, на которые делился народ израильский, народ еврейский.
    Так что же, что Христос был Еврей, некоторым неприятно. Почему это может быть неприятно? Почему может быть неприятен тот народ, который был избран Богом, отмечен Богом, почему? Потому, что у нас еще держатся застарелые антипатии к евреям. Так надо вырвать с корнем эту антипатию. Если это Богом избранный народ, то мы должны относиться к нему с глубоким уважением, с любовью.
   Ведь христианство началось из недр народа еврейского, первые христиане были все евреями. Не должны ли мы поэтому любить тот народ, из которого воссиял Христос, из которого приняло начало и христианство наше?
    К горю нашему, к горю евреев еще больше, этот народ отверг своего Мессию, своего Спасителя, отверг Христа, не уверовал и доныне не верует в Него. Что же, будем сокрушаться сердцем, будем плакать о них, будем жалеть их всем сердцем, но будем знать и твердо помнить, что говорит о народе израильском святой апостол Павел в послании к Римлянам: «Не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, – чтобы вы не мечтали о себе, – что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; и так весь Израиль спасется» (Рим. 11:25-26).
    Отвергли Пришедшего от Сиона, отвергли Христа, нечестивые отвергают Его, пока исполнится число язычников, но весь остаток народа Израильского, народа Божия, избранного, уверует, уверует всем сердцем во Христа и будут они самыми близкими, самыми дорогими братьями нашими.
    Да смолкнут же уста нечестивые, смеющие говорить грубые издевающиеся над Христом слова, о которых сказал я: «Неужели мы поклоняемся распятому на кресте Еврею!?» Да, будем, будем поклоняться, ибо этот Еврей был Сын Божий. Будем почитать всем сердцем Пресвятую Богородицу и не будем смущаться тем, что была Она Еврейкой. Восславим Бога за то, что из недр еврейского народа воссияла Пресвятая Дева Богородица.

Говорить, что Христос не еврей, всё равно, что говорить, что Он не мужчина. По существу это значит отрицать, что Он человек.

Я уже было дело спорил на эту тему. И мои оппоненты, самые ярые, тут были вообще язычниками (под маской православности). Отрицание еврейства Христа, на мой взгляд, имеет в своей основе банальный антисемитизм, какое-то предубеждение к евреям.
Что не имеет основания в Откровении, и даже странно, так как, считаю, нам еврейством следовало бы гордиться, как и вообще благословлять всё, что сотворил Бог. А евреи - народ созданный Богом. Нет другого такого народа, чьё возникновение и история была бы чудом Божьим.

Для совершенно очевидно, что Христос еврей и не может не быть евреем.
Так я приводил многие аргументы.
Повторю вкратце некоторые.

1) Начнём с того, что Христос не может быть не-евреем.
Бог обещал отцу нашему Аврааму, что в семени его благословятся все народы. Мессия обязан быть прямым потомком Авраама, еврея.
Не ради развлечения Апостолы приводят родословную Спасителя, но доказывая, что Иисус действительно законный наследник престола Давида, прямой потомок Авраама, что Он действительно Тот Самый обещанный пророками Мессия.

2) Апостолы прямо говорят, что Христос Еврей.
Господь наш воссиял из колена Иудина

Преподобный Ефрем Сирин:
принял это священство Иисус, Который происходил от Иуды

Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова

Златоуст:
И подлинно, крайне дивно слышать, что неизреченный, неизъяснимый и непостижимый Бог, равный Отцу, пришел чрез девическую утробу, благоволил родиться от жены и иметь предками Давида и Авраама. И что говорю – Давида и Авраама? Что еще изумительнее, – тех жен, о которых я упомянул раньше. Слыша это, воспрянь, и не заподозри ничего унизительного; напротив, тому-то особенно и подивись, что Сын безначального Отца, Сын истинный, благоволил назваться сыном Давидовым, чтобы тебя сделать сыном Божиим, благоволил иметь раба Своим отцом, чтобы тебе, рабу, сделать отцом Владыку.
...
Итак, когда слышишь, что Сын Божий есть сын Давидов и Авраамов, то не сомневайся уже, что и ты, сын Адамов, будешь сыном Божиим.
...
Вот почему евангелист тотчас же назвал Его и соответствующим именем «Иисус». Это имя «Иисус» не греческое; Иисусом Он называется по-еврейски, что на греческом языке означает Спаситель (Σωτηρ); Спасителем же Он называется потому, что спас народ Свой.
...
А патриарх Иаков предсказал, что Христос восстанет от колена Иудова, говоря так: «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов» (Быт.49:10). Пророчество это, скажешь ты, действительно показывает, что Христос был от колена Иудова;
...
Итак, из сказанного ясно, что Дева происходила из рода Давидова.

Свт. Хроматий Аквилейский:
Матфей, как мы сказали, повествует о рождестве Господа по плоти и поэтому начинает ряд поколений от Авраама и выделяет род Иуды, пока не доходит до Иосифа и Марии.
...
Каждый из них - и Авраам, и Давид - по обетованию Господа и знатности рода становится по плоти достойным родоначальником. Действительно, Аврааму, который через обрезание стал вождем иудейского рода, Господь обещал, что в семени его благословятся все народы, то есть во Христе, который воспринял тело из рода Авраама, как апостол объяснял галатам: Аврааму даны были обетования и семени его (Гал 3:16). Он не сказал «и семенам», будто о многих, но как об одном: «и семени твоему», которое есть Христос. Следовательно, как по плотскому обрезанию Авраам - первый в роде иудейском, так и Давид - первый в роде иудейском по царскому достоинству, потому что Бог обещал ему, что из плода чресел его родится вечный царь, Господь Иисус. Ибо Давид был первым царем из колена Иудина, из которого Сын Божий воспринял плоть. Поэтому не без основания Матфей счел нашего Господа Христа сыном Давида и Авраама, так как Иосиф и Мария происходят из рода Давидова, то есть царского рода; Давид же от Авраама, который по вере стал отцом народов и по плоти первым в роде иудейском.

Свт. Иларий Пиктавийский:
То, что Матфей представил в списке царской родословной [Христа], Лука показал в [Его] священническом происхождении: каждый из них, один в первом, а другой во втором перечислении, обозначил принадлежность Господа соответственно к царскому и священническому колену.
...
Лука говорит о том, что Он происходит через Нафана из рода Левия; и каждый по-своему показывает славу Господа нашего Иисуса Христа, Который есть вечный Царь и Священник; славу, [проявившуюся] также в Его происхождении по плоти из этих двух родов.

Блаж. Иероним Стридонский:
У пророка Исайи мы читаем: род Его кто изъяснит? (Ис 53:8) Не будем поэтому думать, что евангелист [или: Евангелие] противоречит пророку в том смысле, что евангелист начинает излагать то, что, по слову пророка, изложить невозможно; потому что у первого, - пророка, - говорится о рождении по божеству, а у второго, - евангелиста, - о воплощении. А начал он с плотской стороны для того, чтобы через человека мы начали говорить о Боге.

я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, 4 то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования; 5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.

Златоуст:
[евреи] были отцами своих колен и, что всего важнее, стали праотцами Самого Христа (это и значат слова: от нихже Христос по плоти) и что, вместо них, введены люди из язычников, никогда не знавшие Бога. Так как, говоря это, они хулили Бога, то Павел, слыша это, терзался, скорбел о славе Божией и желал быть отлученным, если это было возможно, под тем условием, чтобы спаслись иудеи, - чтобы такое богохульство прекратилось и не казалось бы, что Бог обманул их прародителей, которым обещал дары.

блаженный Феодорит Кирский:
(5) Ихже отцы. Те славные и именитые, Богом которых наименовал Себя Бог. Потом в заключение Апостол поставил величайшее из благ.
    И от нихже Христос по плоти, Сый над всеми Бог благословен во веки, аминь. И хотя сего присовокупления по плоти достаточно было, чтобы дать видеть Божество Владыки Христа? однако же, как в самом начале, сказав: бывшем от семене Давидова по плоти, Апостол присовокупил: нареченнем Сыне Божии в силе (1, 3–4), так и здесь, сказав: по плоти, прибавил: Сый над всеми Бог благословен во веки, аминь, и различие естеств показывая, и научая, что имеют иудеи основательную причину плакать, потому что от них по плоти Сый над всеми Бог, а они утратили сие благородство и соделались чуждыми оного родства.

Христос по плоти Еврей, как обещал Бог Аврааму, так и исполнил.
Отрицать это - противиться очевидным фактам, Обетованиям и свидетельству Апостолов.

Можете почитать одну мою дискуссию с одним шристианином.

 

[Сергей Калайда]

Говорить, что Христос не еврей, всё равно, что говорить, что Он не мужчина. По существу это значит отрицать, что Он человек.

Ложные логические связи.
Смотрите утверждая что Иисус был евреем,Вы грешите несторианством.Призывал Вас обратиться к Дамаскину.
Ну вот из его творений.
-Слово к единомышленникам Нестория следует начать так: Скажите нам, люди, кого зачала Святая Дева, по природе Сына Божия и Бога, или человека? И если скажут, что по природе Сына Божия и Бога, они православные. Ведь они по необходимости будут исповедовать и Святую Деву Богородицей — потому что зачавшая Бога и родившая Его воплощенным как не Богородица? Если же скажут: человека, тогда, как к еретикам, обратимся к ним так:
Сброшу Вам ссылку прочтите внимательно.
http://www.odinblago.ru/protiv_nestorian/

-Итак, Слово стало плотью, не превратившись естеством и не в воображаемом домостроительстве, но, будучи одной ипостасью из ипостасей Божества, стало также одной из ипостасей человечества, осуществив в своей ипостаси одушевленную разумной и мыслящей душою плоть от неискусобрачной Девы и явившись ипостасью для этой плоти.

От себя еще добавлю,как только Вы вводите понятие для Христа- еврей,значит Вы сразу здесь же одновременно вводите понятие первородного греха.Христос евреем не был,т.к не имел первородного греха.
Почему во Христе уже "нет ни эллина ни иудея"

(9) Если Христос от иудеев по плоти (Рим. 9:5), то Ему остается мыслиться, быть и называться также и от чего-то иного по чему-то иному — ведь слова «по плоти» предполагают, что Он [также] от чего-то другого по чему-то другому: а от Кого и по чему, если не от Бога, и по тому, что Он Бог? Ибо называя Его «Сущим», и «Богом», и «благословенным», и «над всем», он имеет в виду именно это. Потому что Он есть «сущий над всем Бог благословенный» предвечно от Отца. Ибо понятно, что Бог от Бога родился от иудеев «по плоти», когда стал Человеком.
Читайте "стал Человеком" а не иудеем.Христос наднационален.
И далее
-Если не сразу стала своей для Слова неизреченно соединившаяся с Ним плоть, как бы она мыслилась животворной? Ибо Я хлеб живой, — говорит Он, — сшедший с небес и давший жизнь миру, Ядущий хлеб сей, будет жить вовек: и хлеб, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира (Ин. 6:51, 33). Если бы это говорилось не Самим Сошедшим, мы бы сказали, что это сказано как бы от лица усыновленного человека. Но поскольку Он говорит: Я хлеб живой, сшедший с небес, как плоть Его может быть чьей-то помимо Его? Если даже и написано: Истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить крови Его, то не будете иметь в себе жизни (Ин. 6:53), — мы понимаем, что один Сын Божий и Сын Человеческий, Сын Божий вечно как Бог, Человеческим же ставший в последние времена, как вочеловечившийся.

 

[Абд-ал-Масих]

Ложные логические связи.

Где же?

Смотрите утверждая что Иисус был евреем,Вы грешите несторианством.

1) Вы сейчас не показали какую-либо мою логическую ошибку. Вы сделали утверждение, что утверждать, что Иисус еврей - это несторианство.
И само Ваше утверждение требует доказательств. Так что никакой логической ошибки пока Вы в моих словах не показали.

2) Прежде всего следует сказать, что осуждённое несторианство - это виртуальная ересь.
Сам Несторий и тем более церковь Востока не верили в то, что было осуждено.
Так что тут Церковь действовала на перспективу. Дело в том, что христология Нестория очень кривая и противоречивая и их того, что он писал можно легко сделать самые еретические выводы.
Дело в том, что Несторий не очень хорошо понимал некоторые термины и то, что он хотел показать и защитить, было не совсем то, что в итоге вышло.
Так и святитель Кирилл выражался не самым точным образом, и его выражения, вот, стали соблазном для миафизитов, например, армян.
Так и Несторий боролся прежде всего с монофизитством и, как мне кажется, прежде всего хотел доказать, что Христос настоящий человек. Но вот ошибок у него вышло много. Из того, что он, например отвечал Кириллу - половина вполне православно, а половина - чушь собачья.
Сам же Несторий писал например:
"Тот, кто говорит, что в единстве - один Сын, один Христос, один Господь, как может он разделять и говорить, что отдельно есть Сын Божий и некий другой, и так - два сына? Это не было бы единством, но каждая природа оставалась бы в своем [собственном] существе" (Liber Heraclidis, ed. F.Nau, p. 140)

"Прочти, о человек, тех, кто среди свидетелей твоих [т.е. апостолов и отцов Церкви] и не сражайся с тенью. Есть две природы: Бог и человек, но нет двух сынов, ибо иная и иная суть составляющие, образующие Господа нашего, и не иной [некто] и иной [другой], упаси Бог!" (Liber Heraclidis, ed. F.Nau, p. 231)

При этом из его христологии легко и выходило "два сына".

Кто признает Христа, который по существу своему есть Еммануил, единым не вследствие союза лиц, и не исповедует Его (состоящим) из двух лиц, Бога Слова и воспринятого им человека, сочетанных во едино в Сыне, при чем единение их у нас сохраняется без смешения (естеств): — анафема
...
10) Кто говорит, что само сущее в начале Слово соделалось первосвященником и посланником нашего исповедания (Евр. 3, 1) и самого Себя принесло в жертву за нас, а не признает посланником Еммануила, почему и приношение приписывает (самому) Тому, кто принял (человека) в единение, (все) относя к одному лицу Сына и приписывая Ему, то — как Богу, что принадлежит Богу, то как человеку, что свойственно человеку: — анафема.

11) Кто говорит, что принятая в единение плоть по силе своей природы животворяща, тогда как сам Господь и Бог возвещает: Дух есть, иже оживляет, плоть не пользует ничтоже [204] (Иоан. 6, 63): — анафема. — Дух есть Бог (Иоан. 4, 24), сказано еще. Итак, кто говорит, что Слово Бог стало плотью ипостасно, тогда как плоть сохраняет свойственный себе вид в Господе Христе, — особенно, когда по воскресении Он сам говорит ученикам своим: осяжите Мя и видите, яко дух плоти и кости не имат, якоже Мене видите имуща (Лук. 24, 37): — анафема.

12) Кто, исповедуя страдания плоти, но, не различая достоинства естеств, те же страдания приписывает Богу Слову, как и плоти, которую Он воспринял: — анафема.

Вот это у Нестория полная конечно ересь.
Думаю, прежде всего, ошибка Нестория в том, что вместо ипостаси он мыслит кному. Но хуже было, что если у ассирийцев кнома вполне чёткое понятие, отличное от ипостаси (понятия ипостаси у них нет), кнома - как конкретная реализация природы, сама конкретика природы - Христос конкретный человек - вот и кнома; - то у Нестория не было слова такого, и он пользовался словами лицо, ипостась и в итоге вышло всё плохо.
Ну и из этого идут другие глупости и странности.
Думаю, Несторий просто сильно запутавшийся богослов.
Сам же говорит: нет двух сынов, упаси Боже, а потом несёт чепуху.
Причём половина его 12 анафем вполне православны и имеют совершенно ясный анти-монофизитский посыл.
А остальная половина чушь и ересь.

Ну, небольшая богословско-историческая справка.
И что же касается осуждённого несторианства, то его главная беда, это проблема самотождества Христа. Получается действительно, словно два сына и Логос отличается от Христа ипостасно. Корень проблемы в кноме, но не в ней, сам по себе термин нормальны, проблема в том, что кнома заменяет собой понятие ипостаси и получается, что Христос и Логос не тождественны. Поэтому для Нестория и логично не приписывать Логосу то, что приписывается человеку.

Я лично считаю, что можно эту ситуацию выправить, главное научить ассирийцев православному пониманию ипостаси и показать им ипостасное тождество Христа и Логоса.
Дамаскин с этим прекрасно справляется, как Вы верно его и цитируете.
-Итак, Слово стало плотью, не превратившись естеством и не в воображаемом домостроительстве, но, будучи одной ипостасью из ипостасей Божества, стало также одной из ипостасей человечества, осуществив в своей ипостаси одушевленную разумной и мыслящей душою плоть от неискусобрачной Девы и явившись ипостасью для этой плоти.

Для Дамаскина это нормально, что ипостась может быть одновременно ипостасью разных природ. Воипостазировать природу, как после хорошо сказал Леонтий Византийский.
А для несториан/ассирийцев это проблема, потому, что у них вместо ипостаси кнома. А кнома это природа в своей конкретике. Природа как. Кнома это единица природы.
Та же ошибка у армян и др.миафизитов.
Грубо говоря кусок гранита не может быть куском чего-то ещё.
Поэтому миафизиты решили так: если ипостась одна, то должна быть и одна природа, единицей которой и будет эта ипостась.
У несториан наоборот: раз природ две, и каждая из природ имеет своё реальное конкретное бытие - то вот и две кномы, как бы две ипостаси.
А у православных другой ход мысли. Ведь для православных ипостась это прежде всего бытие, конкретное существование, более того, существующий. Кто. И вот ипостась может давать конкретное бытие разным природам. Существует ипостась, а природа через что ипостась существует, грубо говоря.

 

[Абд-ал-Масих]

И вот после отступления.

-Слово к единомышленникам Нестория следует начать так: Скажите нам, люди, кого зачала Святая Дева, по природе Сына Божия и Бога, или человека? И если скажут, что по природе Сына Божия и Бога, они православные. Ведь они по необходимости будут исповедовать и Святую Деву Богородицей — потому что зачавшая Бога и родившая Его воплощенным как не Богородица? Если же скажут: человека, тогда, как к еретикам, обратимся к ним так:

Православные диафизиты. Мы твёрдо исповедуем, что Христос Бог и Человек.
Поэтому вопрос кого зачала Святая Дева, по природе Сына Божия и Бога, или человека? - некорректен.
Ведь Мария зачала и Бога и Человека. Того, что и Бог и Человек.
Нелепо думать, чтобы Дамаскин отвергал, что Христос истинный человек.
Это догмат и очевидный факт.
Поэтому Дамаскина следует читать так: Если же скажут: только человека, но не Бога, тогда, как к еретикам, обратимся к ним...

-Итак, Слово стало плотью, не превратившись естеством и не в воображаемом домостроительстве, но, будучи одной ипостасью из ипостасей Божества, стало также одной из ипостасей человечества, осуществив в своей ипостаси одушевленную разумной и мыслящей душою плоть от неискусобрачной Девы и явившись ипостасью для этой плоти.

Тот, Кто стал ипостастью человечества - несомненно человек. Иначе не бывает. Нельзя иметь человеческую природу и не быть человеком. Думаю излишне этого доказывать далее.

От себя еще добавлю,как только Вы вводите понятие для Христа- еврей,значит Вы сразу здесь же одновременно вводите понятие первородного греха.Христос евреем не был,т.к не имел первородного греха.

Не понял?
Первородный грех и национальность никак не связаны. Это разные понятия.
Так Каин и Авель имели первородный грех. Но какую им дать национальность? Ну допустим адамиты.
И что?
Допустим Адам не пал и родил детей. Вот, Каин и Авель также были бы адамитами, но греха бы не имели.

Еврейство это происхождение от Авраама. От Марии, еврейки Христос воспринял плоть.
То, что Христос не воспринял греховность, нашу хроническую болезнь, никак не отменят, что Он воспринял от Марии плоть, гены, кровное родство с Давидом и Авраамом.

Не вижу никакой связи между греховностью и еврейском.

(9) Если Христос от иудеев по плоти (Рим. 9:5), то Ему остается мыслиться, быть и называться также и от чего-то иного по чему-то иному — ведь слова «по плоти» предполагают, что Он [также] от чего-то другого по чему-то другому: а от Кого и по чему, если не от Бога, и по тому, что Он Бог? Ибо называя Его «Сущим», и «Богом», и «благословенным», и «над всем», он имеет в виду именно это. Потому что Он есть «сущий над всем Бог благословенный» предвечно от Отца. Ибо понятно, что Бог от Бога родился от иудеев «по плоти», когда стал Человеком.

Не вижу проблемы.
Дамаскин (?) красивый вывод делает. Говорит, что когда Апостол указывает, что Христос по плоти от иудеев, то само это указание предполагает, что Христос от чего-то иного по чему-то иному. То есть тут уже и указание на Божественность Христа, уже в словах о Его человечестве. Красиво и верно.

Читайте "стал Человеком" а не иудеем.

Нельзя стать иудеем не будучи человеком.
А то, что Христос как человек - еврей, говорят нам слова "Христос от иудеев по плоти".

Тут Вы как раз делаете логическую ошибку.
Утверждение, что Логос стал Человеком, ещё совсем не отрицает, что Он стал евреем, мужчиной, имел рост и цвет волос.
Скажем слова "Михаил человек" никак ещё не отрицают, что Михаил русский или еврей.

-Если не сразу стала своей для Слова неизреченно соединившаяся с Ним плоть, как бы она мыслилась животворной? Ибо Я хлеб живой, — говорит Он, — сшедший с небес и давший жизнь миру, Ядущий хлеб сей, будет жить вовек: и хлеб, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира (Ин. 6:51, 33). Если бы это говорилось не Самим Сошедшим, мы бы сказали, что это сказано как бы от лица усыновленного человека. Но поскольку Он говорит: Я хлеб живой, сшедший с небес, как плоть Его может быть чьей-то помимо Его? Если даже и написано: Истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить крови Его, то не будете иметь в себе жизни (Ин. 6:53), — мы понимаем, что один Сын Божий и Сын Человеческий, Сын Божий вечно как Бог, Человеческим же ставший в последние времена, как вочеловечившийся.

Это очевидный анти-несторианский посыл. Утверждение, что Плоть Христа - личная плоть Логоса, Его собственная.
Опять же это никак не опровергает еврейство Христа.
Национальность, кровное родство, биологическое происхождение - относится к природе. Воплотившись от Марии Христос автоматически стал сыном Давидовым, сыном Авраамовым.
Нелепо говорить, что как человек Христос не имеет кровного родства с Авраамом.
То, что Он Предвечный Логос никак не отрицает, что как человек, по плоти Он имеет кровное родство с Авраамом. У Него были Мать, бабушка и дедушка, братья двоюродные, тетя была.
Христос по плоти разумеется Человек, еврей, мужчина, у Него тёмные волосы и т.д. Он семя Авраамово и это значит, что Он Еврей.

 

[Сергей Калайда]

1) Вы сейчас не показали какую-либо мою логическую ошибку.

АМ-"Говорить, что Христос не еврей, всё равно, что говорить, что Он не мужчина. По существу это значит отрицать, что Он человек."
Разве то что Христос не еврей лишает его человечества? (если можно так выразиться.)

 

[Сергей Калайда]

И само Ваше утверждение требует доказательств. Так что никакой логической ошибки пока Вы в моих словах не показали.

Христос ни на секунду,ни на мили секунду не был телом(еврейским как Вы утверждаете) вне Ипостаси Сына.Сын Сам Себе творил Тело творил Себе Кровь,через Святого Духа,из чистых и девственых кровей Марии.То что телесно Ему творилось,тут же сразу и освящалось.Такого Тела нет не было и не будет не то что у еврея,а вообще у какого либо человека.И сужать масштабы Троицы,к какой либо единичной нации весьма ошибочно.
Сын Божий был Сыном Человеческим,а не Сыном Еврейским.Почувствуйте разницу как говориться.
Как и в "дояблочном" периоде творения,плоть человека,была создана из святой,освященной Духом Святым земли.Это потом она (земля )лишилась благодати и попала под проклятье "благодаря" Адаму.Так и Сын Человеческий создавал Свою Плоть из чистых и девственых кровей женщины,у которой была чистая душа,и дух тяготеющий к святости.Причем здесь мирские,плотские,грубые понятия при описании сего действа Воплощения.Ангелы что младенцу Еврею поклонялись в Фивлиеме?
Почему Христос прямо и говорит,что Плоть Его есть хлеб жизни,сошедший с небес.Еще раз-Плоть Его,сошла с небес,и яв-ся хлебом жизни.

 

[Абд-ал-Масих]

Разве то что Христос не еврей лишает его человечества? (если можно так выразиться.)

Верно, что можно быть человеком и не быть евреем. Например быть греком.
Или быть Адамом, человеком вообще без родословной. Но в том и дело, что Адам сотворён, а Христос от Марии родился.
Говорить, что Христос не еврей значит говорить, что Он человек без рода, без племени. Если Он не еврей - какой же тогда Он сын Давидов?
Утверждать, что Христос не еврей значит как бы говорить, что Его человечество какое-то не настоящее. Как же так Родился от Еврейки, но не еврей, и значит не имеет с Марией кровного родства?! Тут какой-то гностицизм, докетизм и монофизитство проглядывает.
Но мы то православные. Мы верим, что Христос 100% человек. Что Он единосущен нам. Что Он воспринял от Марии человечество, а не создал в Её Утробе новое человечество - иначе тогда Христос нам и не единосущен, а лишь подобосущен. Тогда нет и никакого исцеления человеческой природы.
Так что да, Христос кровный родственник Аврааму, Давиду, Анне и Иоакиму и Марии Деве. Если вся родня Иисуса евреи - как же Он не еврей?

 

[Абд-ал-Масих]

Христос ни на секунду,ни на мили секунду не был телом(еврейским как Вы утверждаете) вне Ипостаси Сына.

Разумеется. Разве я утверждал обратное?
Причём тут Ипостась, если национальность, этничность для начала - дело природное.
Акциденции национальности, этничности - от природы.
Абу Курра прекрасно изложил эту мысль:
«Различные характеристические особенности, присутствующие в ипостаси каждого человека, потенциально созерцаются в человеке как таковом, а в Сократе и Платоне находятся действительно, таким образом, они относятся к природе через ипостась или от Сократа к человеку. Допустим, что Сократ горбонос или плешив. Тем самым мы скажем, что и человек во вторичном смысле горбонос и плешив. Поэтому и Сократ, как мы уже сказали, унаследовал от человека горбоносость и плешивость».

Скажем быть китайцем, в числе прочего, означает определённый разрез глаз. Этот признак может наследоваться только по природе, но не может передаваться от ипостаси к ипостаси.
Народы, этносы имеют свою общность по причине природного родства. Это их генотип, который наследуется по природе.

Вообще же свойства которые мы наблюдаем у всех индивидов реально (присущие всем людям, например разумность) или потенциально (например пол, разрез глаз, форму носа) - следует отнести к природе, а не к ипостаси.
То какого ты пола - зависит от природы, это свойство человеческой природы быть мужчиной или женщиной. Это зависит от хромосом.
То какой у тебя разрез глаз и цвет кожи - опять же наследственный признак, наследуемый от предков. Это этничность.

Этнически Христос конечно еврей.
Христос же не чернокожий, верно. Иисус европиоид, семит. И иконография передаёт типичные для европиоида и семита черты.
Научная реконструкция внешности Иисуса по Туринской Плащенице прекрасно соотносится с нашей традицией иконографии Спасителя.


И сравните, например, с фото евреев - Бродского и Берл Лазара.


Разве не похож Иисус на еврея?
Ну уж не на чёрнокожего или китайца, а?
А представьте себе чернокожие будут говорить, что Христос не белый. Но Он белый, семит, европиоид. Не монголоид и не негроид.

Но национальность, конечно, не только этничность, это ещё и культура, а в древности и религиозная принадлежность. Но тут снова Иисус еврей, он принадлежит к еврейскому народу, исповедовал ту же религию, был обрезан, носит тфилин и цицит, синагогу посещал и Храм.

Отрекаться от того, что Христос Еврей фактически глупо, точно также глупо как говорить, что Он не белый.
А религиозно, совершенно невозможно отказать Христу в еврействе, иначе Он и не Христос. Машиахом мог быть только потомок Авраама. Если Иисус не еврей, Он и не Христос.

 

[Абд-ал-Масих]

Сын Сам Себе творил Тело творил Себе Кровь,через Святого Духа,из чистых и девственых кровей Марии.То что телесно Ему творилось,тут же сразу и освящалось.Такого Тела нет не было и не будет не то что у еврея,а вообще у какого либо человека.

Вау, стоп!
Это значит Христос не единосущен нам, а подобосущен. Тогда Он не человек, а лишь гуманоид. Иной природы.
Но Церковь верит, что Христос нам единосущен. Что от Марии Он принял человечество, не сотворил новое, а принял ту же природу, которую сотворил ещё в Адаме.
А из Ваших слова следует, что Христос не единосущен нам, что будто бы в Утробе Марии Господь сотворил Себе новую природу.
Это ересь.

 

[Абд-ал-Масих]

И сужать масштабы Троицы,к какой либо единичной нации весьма ошибочно.

Опять же, причём тут Троица? Мы же говорим о человеческой природе Христа. Или я говорю с монофизитом?

И почему Вам так не нравится, что Христос еврей?
Мало ли... кому-то не нравится, что Он мужчина, не нравится, что Он не чернокожий и не китаец.
Вы же не считаете, что то, что Христос мужчина и белокожий - это какое-то сужение, верно?
Ведь то, что Христос белокожий не значит, что Он не человек и не единосущен неграм.
Так как же может создавать хоть какую-то проблему, что Он еврей?
Кем вообще мог быть Христос, если не евреем? Для чего Он Себе Народ создал в Аврааме?
Бессмысленно говорить Аврааму: в семени твоем благословятся все народы, - если Христос не семя Авраама, и что ничего не значит происхождение от Авраама.
Бог что, обманул Авраама?

 

[Сергей Калайда]

Как же так Родился от Еврейки, но не еврей, и значит не имеет с Марией кровного родства?! Тут какой-то гностицизм, докетизм и монофизитство проглядывает

Вы путаете рождение,обычное человеческое рождение,с Воплощением.Для Вас Христос сын Марии,а потом уже Бог.Это ересь.По Дамаскину-"Не человек стал Богом,а Бог стал человеком."Если Вы под себя будете подстраивать труды И.Дамскина,то тогда сложно Вам прийти к Св.Отеческому взгляду.Кстати,кто из Отцов утверждал что Христос-еврей.

 

[Абд-ал-Масих]

Сын Божий был Сыном Человеческим,а не Сыном Еврейским.Почувствуйте разницу как говориться.

Христос белокожий? Или Вы скажете, что Христос Сын Человеческий, а не Сын белокожей женщины? Он нерг?
Еврей всегда человек. То, что Христос Еврей никак не отменяет, что Он Сын Человеческий.
Или для Вас евреи не люди?
Ерунда какая-то.

 

[Абд-ал-Масих]

Сын Человеческий создавал Свою Плоть

Значит по-Вашему Христос создал новую природу? Значит для Вас Он не человек, а иной, новой созданной природы. Значит Христос не единосущен нам, ни Адаму, ни Марии, никому из нас.