О слове Аллах

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
"Зла могло бы и не быть" тут неуместно, потому что для Бога нет никакого "могло бы" - он точно знал, что зло будет.
Если Вы верите в Фатум, то да.
Но мы верим, что и Бог и Его твари - свободны.
Зла действительно могло бы и не быть.
И Бог знает о том, что будет, потому, что оно случается, а не наоборот, будто оно случается, потому, что Бог знает.
 
агностик
И Бог знает о том, что будет, потому, что оно случается, а не наоборот, будто оно случается, потому, что Бог знает.
А это ведь не делает никакой разницы.

Я не утверждаю, что события случаются потому, что Бог их предвидел. Это не причина их неизбежности, но это признак ее. Если Бог знает определенное будущее, то оно должно быть определено. Чем именно - уже не важно. Те события, которые Бог предвидел, были неизбежны, раз он безошибочно знал, что они случатся.
Поэтому я не уверен, что именно вы имеете в виду, говоря "зла могло бы и не быть". Могло ли? Явно не в том смысле, что была такая вероятность, ибо при всеведении вероятностей нет, а есть точное знание.

Иными словами, идея о всеведении Бога касательно будущего неизбежно ведёт к детерминизму. Я не вижу, как это можно обойти.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Если Вы верите в Фатум, то да.
Но мы верим, что и Бог и Его твари - свободны.
Зла действительно могло бы и не быть.
И Бог знает о том, что будет, потому, что оно случается, а не наоборот, будто оно случается, потому, что Бог знает.
Конечно знание Бога не линейно во времени.Знание Бога базисно. Базисно на основе логосов тварного.
Разворачивая пространство а вместе с ним и время, Бог создаёт последовательность в действиях.Которые регулируются ипостасной свободой, которая ничем для человека не детерминирована, потому что в основе её лежит Образ Божий.Через который человек всегда может войти в бесконечность Божественной Любви.Зная это Господь всегда при дверях стоит, при дверях души.
Таким образом "детерминированость" зла, всегда связана с логосом ипостасной особенности, и ничуть не запрограмированна Богом, как необходимая данность, или Фатум, или судьба.
Полностью солидарен с Вами.
 
Русское слово ....
Как будет угодно.
Раньше, ну ещё бы года два-три назад, я обязательно бы стал перелопачивать конспекты, потом бы нашёл лекцию профессора Зубова и дал бы ссылку на его работы по этому вопросу.
А сейчас извините, не буду ничего искать. Просто дал наводку где эта информация содержится.
Там в принципе был вопрос более глубокий, о том как формируется онтология культурной матрицы представителя той или иной религии. Но было очень подробно и хорошо объяснено, поэтому и запомнил.
 
Православный христианин
Вы не ответили на мой вопрос. Ведь я спросил нравится Вам исламский вариант правил общежития.

Свт. Феофан Затворник​

Внешних же Бог судит; и измите злаго от вас самех
И к римлянам пиша, говорит Апостол, что внешние, язычники хотя без закона, но все же суд приимут,– приимут его не по закону писанному, а по закону совести (Рим. 2:12)

Постановка вопроса не корректна, это мусульман надо спрашивать нравится ли им шариат и рубят ли ворам руку или нарушают?
Меня можно спросить, например, нравятся ли тебе Дед многодневные посты, особенно весной? Скажу: не нравятся, но по мере сил приходится исполнять. А так Вы меня спрашиваете о законе, который я не исполнял ... :)

А какая судьба постигла святой Град Константинополь? Мусульманская армия пришла со своим джихадом.
И мы русские не остались в стороне. Три миллиона русских было порабощено джихадистами Крымского ханства.
Или Вы хотите сказать, что виноваты те на кого нападают?
Виноваты в поражении, виноваты в эгоизме и себялюбии (богатые граждане принесли сокровища императору для найма воинов?), общество сгнило, элита стала униатской и турки ПРОСТО ОФОРМИЛИ СМЕРТЬ 2 РИМА. У богачей отняли деньги, детей и жён ... горе побеждённым!
 
Последнее редактирование модератором:
Православный христианин
Поэтому решение любого Собора, Поместного или Вселенского - это решение Святой Церкви Христовой, и безусловно общеобязательно для всех верных.
Собор "под дубом" Константинопольский 403 года тоже обязателен? ДА? И кто отменял хулу на Хризостома?
 
Православный христианин
Христиане отвергают Коран. Это нормально для одной религии не признавать атрибуты другой.
Христос Воскресе дорогие форумчане!!!
И прежде чем поверить сказанному в Коране, для начала нужно подтвердить сказанное в нем?
Вы сами приводили список пророков Аллаxа, упомянутые в Коране и в хадисах:
Ибрахим (إبراهيم)
Муса (موسى)
Так приведите свидетельства языческих историков о существовании таких людей?
Вот пример подтверждения слов ВЗ:
НИКОЛАЙ ДАМАССКИЙ (Родился: 64 г. до н.э., Дамаск-Умер: 4 г. (67 лет), Рим) - древнегреческий историк.
Родом из Дамаска, происходил из богатой и влиятельной семьи, получил достойное образование, в родном городе приобрёл репутацию хорошего писателя и преподавателя.
В 30-е годы I века до н. э. был приглашён царицей Египта Клеопатрой VII в качестве наставника к её детям. После гибели Марка Антония и Клеопатры стал секретарём и ближайшим советником царя Иудеи Ирода I Великого.
Вместе с Иродом и соратником императора Августа Агриппой совершил большое путешествие по Ближнему Востоку. Использовал свои блестящие дипломатич. способности для отстаивания перед римлянами интересов иудеев и греч. городов Востока. После смерти Ирода (IVдо н. э.) перехал в Рим, где жил при императорском дворе до старости.
Николай Дамасский написал ряд филосовских, исторических и поэтических сочинений; некоторые из них дошли до нас в виде фрагментов. Наиболее известный труд Николая Дамаского - «История» в 144 книгах, написанная по настоянию Ирода. В ней излагалась всемирная история с мифологических времён до конца I века до н. э. (история Ассирии, Мидии, Лидии, Персии, Греции, Рима, Иудеи и др.). Сочинение «О жизни Цезаря Августа и его воспитании» является единственным источником, содержащим сведения о детстве и юности Октавиана (Августа); в этом же произведении рассказывается о последних днях и убийстве Юлия Цезаря.
Николай Дамасский написал также автобиографических сочинений «О своей жизни и своём воспитании» и сборник «Собрание занимательных обычаев».
Наибольшее число фрагментов сочинений Николая Дамасского сохранилось в произведениях Константина VII Багрянородного, а также у Страбона, Иосифа Флавия, Афинея, Стефана Византийского, Сократа Схоластика и др.
Сочинения:
Die Fragmente der Griechischen Historiker / Hrsg. F. Jacoby. B., 1926. Bd 2 (А). S. 324–420;
Bd 2 (С). S. 261–296; [Сочинения] / Пер. Е. Б. Веселаго // Вестник древней истории. 1960. № 3–4.
Источник

"Josephus, Ant. Jud.12, I, 7, 2: Николай Дамасский в четвертой книге «Истории» говорит так: «Авраам царствовал в Дамаске, но был пришельцем, явившимся вместе с войском из земли, лежащей за Вавилоном и именуемой землею халдеев. Спустя немного времени он ушел из этой страны и переселился со своим народом в землю, которую тогда называли Ханааном, а теперь Иудеей. Потомки его были многочисленны, но то, что о них рассказывают, я изложу в другой книге. А имя Авраама еще и теперь известно в Дамаске. Показывают и деревню, которая по его имени называется “Жилищем Авраама”.
Источник

ДИОДОР СИЦИЛИЙСКИЙ (Διοδωρος Σιϰελιωτης) (Родился: 90 г. до н.э., Агира, Сицилия-Умер: 30 г. до н.э. (60 лет)-
древнегреческий историк.
Родом из сицилийского городка Агирион (ныне Агира) (отсюда прозвище Сицилийский). Продолжая традиции греческой универсальной историографии, стремившейся охватить всю известную историю античного и соприкасавшегося с ним восточного мира, Диодор Сицилийский составил обширный исторический труд, где в синхронном порядке излагалась история Греции, Рима и отчасти Востока с древнейших, мифологических времён до середины I века до нашей эры (до завоевания Юлием Цезарем Галлии). Свой труд Диодор Сицилийский озаглавил «Историческая библиотека», поскольку не скрывал того, сколь многим был обязан произведениям более ранних историков, опираясь на которые, он строил собственное изложение отдельных периодов. Однако изложение в каждом отдельном разделе в труде Диодора Сицилийского не является пересказом какого-то одного источника. Выбирая источники, Диодор Сицилийский нередко комбинировал их, дополняя одни другими. Он изучил широкий круг литературы (мифологической., религиозной, философской, собственно исторической, причём привлекал как известные нам, сохранившиеся до нашего времени исторические монографии Геродота, Фукидида, Ксенофонта, так и не дошедшие до нас или сохранившиеся только в отрывках образцы последующей универсальной историографии (произведения Эфора, Феопомпа, Тимея, Иеронима из Кардии, Полибия, Посидония)…
Подробнее:
Источник

Диодор Сицилийский (ок. 90-30 гг. до н.э.)
в своем труде “Историческая библиотека” говорит о Моисее:
«…Переселенцев возглавлял человек по имени Моисей, выдающийся как своей мудростью, так и мужеством. На захваченной земле он основал, кроме других городов, один в настоящее время самый известный из всех, называемый Иерусалим…».
КНИГА 40.
Фрагменты. 71-61 гг до н.э. Обычаи евреев. Достижения Помпея в Азии. Мятеж Катилины.
Где подтверждение сказанного в Коране, чтобы верить написанному в нем?
И как можно верить тому, чего не существовало, а лишь списано из Ветхого Завета, под диктовку какого-то Джабраила?
 
Последнее редактирование модератором:
Где подтверждение сказанного в Коране, чтобы верить написанному в нем?
Старые песни о том же. :)
Как будто я вас призываю стать мусульманином. Еще раз: я не читал Коран целиком, поэтому не могу ответить на сей вопрос. Давайте спросим носителей той религии.
Однако вы верите тем местам, когда в Библии упоминаются Авраам (Ибрагим в Коране) и Моисей (Муса). Да, мусульмане списали их из Библии. Тогда почему вы верите Библии и не верите Корану, хотя речь идет об одних персонажах? Некоторые части Корана практически слово в слово похожи на Ветхий завет.
 
Православный христианин
Старые песни о том же. :)

Как будто я вас призываю стать мусульманином. Еще раз: я не читал Коран целиком, поэтому не могу ответить на сей вопрос. Давайте спросим носителей той религии.
Сэр “атеист”?
Народная мудрость гласит:” Взялся за гуж, не говори, что не дюж!”.
Вас не просили троллить, а ответить.:(
Однако вы верите тем местам, когда в Библии упоминаются Авраам (Ибрагим в Коране) и Моисей (Муса). Да, мусульмане списали их из Библии. Тогда почему вы верите Библии и не верите Корану, хотя речь идет об одних персонажах? Некоторые части Корана практически слово в слово похожи на Ветхий завет.
Вот поэтому и верим Библии, что языческие историки подтверждают сказанное в НЕЙ!!!
А сведений о людях под именами Ибрахим (إبراهيم), Муса (موسى) не существует в истории человеческой, которые совершали тоже, что Авраам и Моисей?
Как и не существует “пророка” Мухаммада?
Был в истории погонщик верблюдов с таким именем (но не существует такого ПРОРОКА Божия), который был обманут Сатаной, у нас таких называют прельщенными.
Вас же просили привести родословие этого лжеца от Измаила, где такие сведения?
Их НЕ СУЩЕСТВУЕТ, как не существовало пророков Божиих под именами Ибрахим (إبراهيم), Муса (موسى)?
 
Последнее редактирование:
сведений о людях под именами Ибрахим (إبراهيم), Муса (موسى) не существует в истории человеческой, которые совершали тоже, что Авраам и Моисей?
Одни и те же имена у разных народов звучат по-разному.

Ну что, на исламский форум идем?
 
Православный христианин
Одни и те же имена у разных народов звучат по-разному.

Ну что, на исламский форум идем?
Сэр тролль не знам какой веры?
Или вы отвечаете на поставленные вопросы, а если их нет?;)
ТО и не существует пророка Мухаммада, а был лишь обманутый сатаной погонщик верблюдов.:(
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
Я не утверждаю, что события случаются потому, что Бог их предвидел.
Нет, именно так Вы и говорите.
А это ведь не делает никакой разницы.
А разница есть.
Если Бог знает определенное будущее, то оно должно быть определено. Чем именно - уже не важно.
А это как раз очень важно.
Чем определено совершение какого-либо действия человеком? Его свободной волей.

О чём точно пишет преп.Иоанн Дамаскин:
«Следует иметь в виду, что Бог все предвидит, но не все предопределяет. Так, Он предвидит то, что находится в нашей власти, но не предопределяет этого; ибо Он не хочет, чтобы явился порок, но не принуждает силою к добродетели. Таким образом, предопределение есть дело Божественного повеления, основанного на предведении. Бог, по Своему предведению, предопределяет то, что не находится в нашей власти; ибо Бог уже предопределил по Своему предведению все так, как того требует Его благость и справедливость».

Далее Дамаскин прекрасно пишет о том, что находится в нашей власти.

«Рассуждая о свободе, т. е. о том, что в нашей власти, мы прежде всего встречаемся с таким вопросом: находится ли что-либо в нашей власти? — ибо многие против этого спорят. Вторым вопросом будет вопрос о том, что находится в нашей власти и в чем мы свободны. Наконец, в-третьих, мы должны выяснить причину, по которой сотворивший нас Бог сотворил нас свободными. Начав с первого вопроса, прежде всего докажем, исходя из оснований, признаваемых даже противниками, что есть нечто, находящееся в нашей власти. Мы поведем свою речь таким образом.

Причиной всего совершающегося признают или Бога, или необходимость, или судьбу, или природу, или счастье, или случай. Но произведением Бога является сущность вещей и промышление; произведением необходимого — движение того, что существует неизменно; произведением судьбы — то, что ею производится с необходимостью, ибо сама судьба есть выражение необходимости; произведением природы — рождение, возрастание, разрушение, животные и растения; произведением счастья — редкое и неожиданное, ибо счастье определяют как совпадение и стечение двух причин, имеющих свое начало в свободном выборе, но производящих не то, что они должны бы произвести. Так, например, будет в том случае, если копающий яму найдет клад. В самом деле, положивший клад клал его не с тем намерением, чтобы другой его нашел; равным образом, этот последний копал землю не с тем намерением, чтобы найти клад. Но первый положил клад с тем, чтобы взять, когда пожелает, а второй копал с тем, чтобы вырыть яму. Случилось же нечто другое, отличное от того, что хотели тот и другой. Наконец, произведением случая являются такие события с неодушевленными предметами и неразумными животными, которые не зависят ни от природы, ни от искусства. Так говорят противники свободы. Под какую же из этих причин подведем мы человеческие действия, если человек не есть причина и начало своего действия? Богу не прилично приписывать постыдных и несправедливых поступков, иногда допускаемых людьми. Нельзя приписывать человеческие действия необходимости, ибо они не принадлежат к тому, что неизменно. Нельзя их приписывать судьбе, ибо произведением судьбы называют не случайное, но необходимое. Нельзя их приписывать природе, ибо произведения природы суть животные и растения. Нельзя их приписывать счастью, ибо действия людей не есть что-либо редкое и неожиданное. Нельзя их приписывать случаю, ибо случайными событиями называются события с неодушевленными предметами и неразумными животными. Итак, остается допустить, что сам действующих и производящий что-либо человек есть начало своих действий — и свободен [1].

Кроме того, если человек не есть начало ни одного своего действия, то ему будет не нужна способность обдумывать свои действия; ибо к чему он приложит эту способность, если он не властен ни в одном своем действии? ведь всякое обдумывание имеет в виду действие. Но признать ненужным то, что есть самого прекрасного и ценного в человеке, было бы верхом нелепости. Поэтому, если человек обдумывает свои поступки, он делает это ради действия, ибо всякое обдумывание имеет в виду действие и обусловливается действием».

«Мы утверждаем, что свобода связана с разумом, и что тварям свойственно изменение и превращение. В самом деле, все, что произошло от другого, — изменяемо, так как необходимо должно быть изменяемым то, что получило свое начало вследствие изменения, а изменение и бывает в том случае, когда что-либо из небытия переходит в бытие или когда из данного вещества образуется что-либо другое. Но по изложенным здесь способам телесного изменения изменяются неодушевленные предметы и неразумные животные; разумные же существа изменяются по произволу. Разумному существу принадлежат две способности — созерцательная и деятельная. Созерцательная способность постигает природу сущего, деятельная же способность обдумывает поступки и определяет для них правильную меру. Созерцательную способность называют разумом теоретическим, деятельную же — разумом практическим; созерцательную способность называют также мудростью, деятельную же — благоразумием. Итак, всякий обдумывающий свои действия, так как выбор действия зависит от него, обдумывает их затем, чтобы решенное при таком обдумывании выбрать и, выбрав, исполнить. Если же это так, то разумному существу с необходимостью усвояется и свобода, ибо оно или не будет разумным, или, если разумно, то будет господином своих действий и свободным [1].

Отсюда следует также то, что неразумные существа не имеют свободы, ибо они скорее управляются природою, чем сами управляют ею. Поэтому они не противодействуют естественному пожеланию, но коль скоро пожелают чего-либо, стремятся к действию. Человек же, как разумное существо, скорее управляет природою, чем управляется ею. Поэтому, пожелав чего-либо, он, по произволу, имеет возможность и подавить пожелание, и последовать ему. По этой же причине неразумные существа не заслуживают ни похвалы, ни порицания; человека же и хвалят, и порицают. Должно заметить, что ангелы, как существа разумные, свободны и, как твари, изменяемы. Это показал дьявол, который от Творца создан добрым, и отпадшие вместе с ним силы, т. е. демоны, тогда как прочие чины ангелов пребыли в добре».


Итак, мы разумны и свободны.
И именно разумный актор является началом своих действий.

Те события, которые Бог предвидел, были неизбежны, раз он безошибочно знал, что они случатся.
Во-первых, Бог предвидит не только события, но и их причины.

«В связи с учением о Божественном предведении возникает вопрос об отношении Божественного предведения к человеческой свободе, «который издревле почитается труднейшим»262. Блаж. Августин приводит мнение Цицерона, отрицавшего предведение и полагавшего, что если допустить предведение, «то в нашей власти нет ничего, и произвола воли не существует: а если допустить последнее... то вся человеческая жизнь ниспровергается»263. Против этой точки зрения блаж. Августин приводит следующий аргумент: «Тот же вывод, якобы если для Бога существует определенный порядок причин, то для выбора нашей свободной воли ничего нет, вовсе из этого не следует. Ибо и самая воля наша находится в порядке причин, который, как порядок определенный, содержится в предведении Божием; потому что и воля человеческая представляет собою причину человеческих действий. А поэтому тот, кто знает наперед причины всех вещей, никоим образом не может не знать в числе этих причин и нашей воли, так как знает причины наших действий»264.

Иными словами, Бог, пребывающий в вечности, не является причиной наших поступков, совершаемых во времени, поэтому Божественное предведение не упраздняет человеческой свободы. «Бог предвидит не одни действия наши, но вместе и их причину – нашу свободу, – предвидит то, что мы совершим наши действия по своей воле, что, если захотим, мы совершим, вместо их, другие действия, которые также Он предвидит, и следовательно, если решимся предпочесть одни действия другим, – наш выбор будет зависеть от нашего произвола»265, – разъясняет митр. Макарий (Булгаков). Поскольку «для Бога нет ни прошедшего, ни будущего... потому Он не предвидит, а собственно видит наши дела так, как мы их совершаем...».


Во-вторых, снова Дамаскин:

«Почему наперед знающий все Бог создал тех, которые согрешат и не раскаются?

Бог, по благости Своей, приводит из небытия в бытие все существующее и о том, что будет, имеет предведение. Итак, если бы те, которые согрешат, не имели в будущем получить бытие, то они не имели бы сделаться и злыми, (а потому) не было бы о них предведения. Ибо ведение относится к тому, что есть; а предведение — к тому, что непременно будет. Но сперва — бытие (вообще), а потом уже — бытие доброе или злое. Если же для имеющих получить в будущем, по благости Божией, бытие, послужило бы препятствием к получению бытия то (обстоятельство), что они, по собственному произволению, имеют сделаться злыми, то зло победило бы благость Божию. Поэтому Бог все, что Он творит, творит добрым; каждый же по собственному произволению бывает или добрым, или злым. Отсюда, если Господь и сказал: добрее было бы человеку тому, аще не бы родился (Марк XIV, 21), то Он говорил это, порицая не свое собственное творение, а то зло, какое, возникло у Его твари вследствие ее собственного произволения и нерадивости. Ибо нерадивость ее собственной воли сделала для нее бесполезным благодеяние Творца. Так, если кто-нибудь, кому вверены царем богатство и власть, употребит их против своего благодетеля, то царь, усмирив его, достойно накажет, если увидит, что он до конца остается верен своим властолюбивым замыслам».


Дамаскин говорит очевидности: что если бы кто не получил бытия, то и не было бы о нём предведения.
Очевидно, что если бы Бог не сотворил мира, то и не могло бы быть у Бога никакого предведения о мире.

Скажем ли разве, что это предведение заставило Бога сотворить мир? Неужели и Бог не свободен и Бог ли раб предведения?
Тогда это Фатум, а не Бог.

Остаётся же предположить, что «для Бога существует определенный порядок причин», что существует причинно-следственный порядок: сначала бытие, а потом знание, сначала сотворение мира, а затем предведение о нём (не как условного, вероятного, а как реального, конечно). Если в целом предведение о мире логически следует за сотворением мира, свободной волей Бога, то так и во всём остальном: Бог знает о том, что я сделаю в силу того, что я это сделаю, а на наоборот, будто я сделаю в силу того, что Бог знает. Итак, причиной предведения являются события, действия, а не наоборот.

Просто для Бога, Который не связан пространством-временем причинно-следственные связи и не обязаны идти хронологически.
Даже в тварном мире квантовые эффекты показывают очень странное поведение. Можно и теории относительности вспомнить.
Но совершенно очевидно, что для Бога, Который и сотворил пространство-время, не является проблемой, если для Него следствие (предведение/знание о случившимся) будет предшествовать причине (миру, людям, их свободной воли и действиям), при этом сама причинно-следственная связь нарушена не будет.
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
Иными словами, идея о всеведении Бога касательно будущего неизбежно ведёт к детерминизму. Я не вижу, как это можно обойти.
Достаточно допустить, что следствие (знание) может хронологически предшествовать причине (событию).

Любой прогноз погоды это пример этого.
С достаточно долей вероятности мы знаем, что пойдёт дождь ещё до того как он пойдёт.

1 И приступили фарисеи и саддукеи и, искушая Его, просили показать им знамение с неба. 2 Он же сказал им в ответ: вечером вы говорите: "будет вèдро, потому что небо красно"; 3 и поутру: "сегодня ненастье, потому что небо багрово". Лицемеры! различать лицо неба вы умеете, а знамений времен не можете. 4 Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошел.

Итак, даже мы человеки можем знать будущее с достаточной долей достоверности, иногда со почти со 100% вероятностью: если видишь как что-то падает, ты знаешь, что почти наверняка оно будет на земле.

Для Бога ретропричинность не является проблемой, потому, что Он Творец пространства-времени, Он больше и выше времени.
Ретропричинность (обратная причинность) — гипотетическое явление или процесс с обратной причинно-следственной связью, то есть явление или процесс, при котором следствие предшествует своей причине во времени.
Для Бога это более, чем допустимо.
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
Свт. Феофан Затворник
Внешних же Бог судит; и измите злаго от вас самех
И к римлянам пиша, говорит Апостол, что внешние, язычники хотя без закона, но все же суд приимут,– приимут его не по закону писанному, а по закону совести (Рим.2:12).
Там же Апостол говорит, что те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся.

И что мусульмане собираются делать со своими грехами? Разве они принимают Спасительную Жертву Христа?
Да нет, увы, отвергают.

Это не какие-то язычники, которые просто не знали.
Мусульмане то знают и сознательно отвергают.


«И сказали иудеи: "Узайр - сын Аллаха". И сказали христиане: "Мессия - сын Аллаха". Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены!».
Сура 9 аят 30.

«Не веруют те, которые говорят, что Аллах - это Мессия, сын Марйам. Скажи: "Кто же властен чем-нибудь у Аллаха, если Он захочет погубить Мессию, сына Марйам, и его мать, и тех, кто на земле, всех?"».
Сура 5 аят 17.

Они знают, что Аллах - это Мессия, сын Марйам. Но сознательно отвергают! Проклинают и хулят.

В конце концов спросите мусульман сами: а хотят ли они в Царство Бога нашего Иисуса Христа?
 
Последнее редактирование модератором:

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
Постановка вопроса не корректна, это мусульман надо спрашивать нравится ли им шариат и рубят ли ворам руку или нарушают?
Меня можно спросить, например, нравятся ли тебе Дед многодневные посты, особенно весной? Скажу: не нравятся, но по мере сил приходится исполнять. А так Вы меня спрашиваете о законе, который я не исполнял ... :)
Не придуривайтесь.

Вы тут говорите о мирном сосуществовании. Так вот шариат он не только про мусульман. Шариат про всех.
Шариат о том, что и христианину отрубят руку. О том, что христиане в шариатском государства должны быть унижены и униженно платить штраф, выкуп, дань за то, что они христиане. Шариат о том, что если муслим уверует во Христа - ему три дня отречься от Христа и Церкви, а не захочет - секир башка.

Тут цитировались тексты об этом. И того же Ибн Касира никто кафиром не объявил.

Вот какие правила общежития предлагает Вам тот же Ибн Касир.
Вам нравится это предложение?

А вот мне больше нравятся законы Российской Федерации, по которым российский суд приговорит любого шариатского судью к сроку, если тот по-шариатски приговорит какого-нибудь человека к смертной казни за выход из ислама, например за обращение в православие.

Вот в Саудовской Аравии перейти из ислама в христианство это преступление.
В Саудовской Аравии казнить за переход из ислама в христианство это закон.
А в РФ даже пропаганда убийства за выбор веры это преступление. И если кто-то "казнит" за выход из ислама для России это преступление с отягчающими обстоятельствами.

И подумайте, кто же сохраняет и оберегает жизни российских граждан, которые из ислама перешли в православие или другую религию? Российский закон, российская армия, полиция и суд.

Вот такие правила общежития на терроритории РФ, что тут нельзя практиковать шариат, как практикуют в Саудовской Аравии в полном объёме. Вот в России нельзя забивать камнями, рубить руки, казнить за выход из ислама. Даже призывать к такому нельзя.

Так как Вы собираетесь мирно уживаться, например, с королём Саудовской Аравии, который считает, что Ваших братьев, которые из его религии пришли ко Христу и в Церковь, нужно казнить и практикует это на деле?
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
мусульман надо спрашивать нравится ли им шариат и рубят ли ворам руку или нарушают?
Ну вот тут мы и спрашиваем, между прочим.
А вот в Саудовской Аравии такие вопрос задавать крайне трудно. И мусульманину, которому не нравится шариат, казнят, как вероотступника. И правда, какой же это мусульманин, которому не нравится закон Аллаха?
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
Собор "под дубом" Константинопольский 403 года тоже обязателен? ДА? И кто отменял хулу на Хризостома?
Кто отменял? Церковь!
святитель Филарет Черниговский (Гумилевский):

«Напрасно Собор из 40 епископов представлял Собору Феофила, что Феофил с своими епископами не имеет права судить дел не своей области. Тщетно Златоуст отвечал от себя, что готов явиться на суд, если только удалены будут враги его. Собор Дуба определил низложить Иоанна и, обвиняя его в оскорблении августейшего лица, предоставлял императору предать его казни. Император дал изволение об изгнании1091.

Народ, узнав решение дела, толпами собрался около храма с тем, чтобы оберегать невинного пастыря своего от насилий. Когда во второй раз было прислано определение императора, св. Иоанн взошел на кафедру с превосходным словом, в котором живо изображал твердость надежд своих на Господа и любовь к своей пастве, убеждая ее пребывать в молитвах1092. Потом тайно от народа отдал себя в руки чиновника, которому велено было отвести его в Пренесту, что в Вифинии. Народ, узнав об удалении пастыря, пришел в сильное волнение, город наполнился резкими жалобами на неправду. В следующую ночь было сильное землетрясение и удары его особенно чувствуемы были во дворце. Испуганная императрица просила императора немедленно возвратить Златоуста, и в туже ночь письмом почтительным приглашала св. Иоанна в столицу; послы за послами спешили к Златоусту. Иоанн, остановясь в одном предместии, требовал, чтобы новый Собор рассмотрел дело его; нетерпеливый народ опять стал выражать негодование на судей, и Златоуст вступил в Константинополь, оглашаемый радостными восклицаниями паствы своей. Его неотступно умоляли преподать мир в храме и сказать поучение. Любящий пастырь много отказывался, но не мог не исполнить желаний любящих чад своих; в кратной речи, он благословлял Господа за все пути Его1093; на другой день говорил другую беседу, в которой хвалил народ за постоянство в вере, прочел письмо императрицы; храм наполнился рукоплесканиями, и Златоуст должен был прекратить беседу, не кончив ее1094.

Собор, вскоре составившийся в Константинополе из 70 епископов, уничтожил определения Собора Дуба. Златоуст просил императора; чтобы присутствовали на нем и те самые епископы, которые осудили его. Разослан указ; Феофил ночью бежал в Александрию, не явился и после; нового требования. Св. Златоуст вступил в управление делами, но ненадолго. Враги его, спустя два месяца, снова пробудили гнев Евдоксии против вето. Пред Софийским храмом поставлена была статуя в честь Евдоксии; на публичных играх, открывшихся по сему случаю, префект Манихей старался довести и довел народ до сумасбродств: песни, пляски, рукоплескания произвели замешательство при богослужении; пастырь говорил сильную беседу против зрелищ1095. Префект представил это императрице, как оскорбление ее личности. Евдоксия опять запылала гневом, и опять вызваны враги Златоуста; Феофил прислал от себя депутатов с правилами, по которым некогда ариане низвергли св. Афанасия1096. Составившийся (в марте 404 г.) Собор против Иоанна рассуждал весьма долго1097; но принужден был оказать императору, что не может найти твердого правила для низложения архиепископа и предает дело его власти. Златоуст продолжал поучать свою паству. Наконец, пред Пасхою враги Иоанновы просили императора, чтобы он дал указ об изгнании архиепископа. Император согласился1098. Вечером в великую субботу вооруженные солдаты взошли в храм, где был св. пастырь с епископами и паствою; тысячи готовившихся к св. Крещению в ужасе бросились из крещальни, многие были убиты в храме и в крещальне. Св. пастыря отведи в его дом; ночью народ опять собрался в крещальню, и богобоязненные священники Иоанна начали совершать Крещение и читали Свящ. Писание, между тем, как другие храмы были пусты. Язычник Люций с отрядом солдат явился в крещальню, чтобы отогнать народ от храма, и опять полилась кровь1099. Клир Иоанна посажен в темницу, тиранство над верными чадами Иоанна равнялось только тиранству неистовых язычников1100. Два месяца пробыл еще Златоуст в своем доме, и в письме к папе Иннокентию, описав дела судей своих, просил составить Собор; о том же писал и к другим епископам Запада; вместе с тем послали особое послание епископы, составлявшие Собор в его защиту. Император Гонорий писал к Аркадию о составлении Собора: но все было напрасно1101. Отдано было повеление отправить Иоанна в Никею; св. Иоанн, чтобы не возмутилась за него паства, тайно отдал себя в руки чиновника, и 20 июня 404 года1102 прибыл в Вифинию; в тоже число пожар обратил в пепел прекрасный храм св. Софии и сенат; за тем следовали опустошительные набеги варваров. Из Никеи в июле отправили Иоанна, по назначению Евдоксии, в Кукуз1103, что в Армении, а в октябре Евдоксия умерла от родов. Даже язычник Зосима смотрел на этот ряд событий, как на действия суда Божия1104.

Любовь сопровождала св. учителя и в место заточения, уважение к нему теперь даже возросло; каждый день приходили в дикий Кукуз из разных мест слушать наставления Златоуста1105. Св. Иоанн продолжал действовать для пользы верных с прежнею ревностью. Письмами своими он старался одушевлять и подкреплять усердных миссионеров своих в Финикии, Аравии и Персии; назначал новых помощников им, изыскивал средства для содержания их и для построения храмов1106. Известие о ярости язычников, умертвивших в Финикии пресвитеров, сильно опечалило его, и он спешил послать туда человека, способного смирить любовью ненависть слепцов1107. Иноки, посланные им к дунайским Готфам, также получили от него и утешения и подкрепления. О готфской Церкви сильно теперь беспокоился он. Од получил известие, что «чудный епископ Унила, которого посвятил, он не так давно и послал в Готфию, сделав много полезного, скончался, и готфский князь требует новаго епископа». Зная епископов, оставшихся в Константинополе, он тревожился, не посвятили бы они, по своему обыкновению, кого попало, в епископа готфам. С другой стороны там и в других местах люди, искренние в вере и благочестии, терпели от врагов его1108. Сердце его, как сердце Павла, расширялось теперь в любви более и более, и он обнимал заботливою любовью все Церкви: епископам Азия, Африки, Европы, писал он то внушения чистой любви христианской, то мысли о высоких нравственных предметах1109. Особенно же заботился утешать страдавших друзей своих в Константинополе1110, и между прочим двух пресвитеров, учителей училища Константинопольского1111. Образец любви его ко врагам своим представляет письмо его к Леонтию епископу1112 Анкиры Галатской, к тому самому, который замышлял убить его в дороге1113. Почти два года пробыл св. Златоуст в Кукузе, по его словам, довольно покойно, но так покойно, как можно жить там, где непрестанно надобно было ожидать набега дикарей1114, и при том тому, который весьма слаб был здоровьем. «Болезнь, писал он сам, сильно сокрушила меня и почти совсем истощила, приковав на целую зиму к постеле». Так было зимою и во всю весну 404 года1115. В конце 405 и в начале 406 г. он принужден был, по причине набегов исаврян, переходит из одного места в другое и потом укрылся в арабисской крепости1116. Зимою 406 года опять терзала его жестовая болезнь1117. В пользу невинного Западные епископы и имп. Гонорий заботились довольно: в начале 406 года были посланы в Константинополь пять Западных епископов с требованием возвратить Златоуста на кафедру: но послы заключены в темницу1118. «Так надлежало тому быть, чтобы совершил ты и поприще мученика», справедливо говорил Феодорит1119. Указом велено было в известное число дней перевести Иоанна в Питиус Колхидский (в нынешней Абхазии1120). И без того слабый страдалец, и в зной и дождь, был три месяца в пути, и здоровье его совсем истощилось в Команах. Ночью явился ему мученик Василиск и сказал: «не унывай, брат Иоанн! завтра мы будем вместе!» св. Иоанн просил стражей оставить его в Команах до 11 часов; они повлекли его далее, но болезнь усилилась до того, что надобно было по неволе возвратиться назад. Приобщившись Св. Тайнам, он сказал: «Слава Богу за все»1121, и переселился ко Господу в 14 день сентября 407 года. «По заточении праведника, писал св. Нил, весьма многие из участвовавших в сем деле, призваны были на суд Божий и с воплем горьким исповедовали, что они тяжко согрешили против св. мужа»1122. «Дом Давидов укрепляется, а дом Саулов слабеет, как ты видишь», писал св. Исидор; он победил бурю жизни и переселился в небесный покой»1123. В 438 году мощи св. Иоанна торжественно перенесены были в Константинополь1124».
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
И кто отменял хулу на Хризостома?
Церковь, Дух Святой.
Или Вы будете обвинять во лжи и святителя Филарета Черниговского и всю Церковь Святую?

Скажите лучше, кто отменять анафему на Павла Самосатского?
У Вас вообще ничего в груди не йокает, что поставили рядом свт.Иоанна и Павла Самосасткого с Мухаммедом?

Чтобы оправдать Мухаммеда, Вы дошли до того, что лукаво спрашивате «кто оправдал Златоуста?»!
 
Сверху