- Православный христианин
Улавливают - темные силы.
А, Вы, будьте любезны не клеветать:
Темные силы не могут быть божественными
Первородный грех
- Автор темы Евгений100
- Дата начала
А, Вы, будьте любезны не клеветать:
- Интересующийся
да не переживайте так за меня - мне гореть в аду вечным огнем, какие проблемы! Моя клевета - моя и ответственность.
Но по сути вопроса интересно мнение людей более сведующих.
- Православный христианин
Евгений, посты где переходят на личности похожи на "Сам дурак".
- Православный христианин
А зачем,, нам тогда говорить с Вами?
Вы нарушаете правила форума, вот и вся ответственность
- Интересующийся
и не надо со мной говорить, Вы правы. )) Я уже понял, что от Вас ничего нового не услышу.
Что касается правил форума - на то есть модератор, напишите жалобу и меня забанят ))
- Интересующийся
Мало того, еще и советы дают, хотя их никто и не просит. )) Истинные христиане )))
- Православный христианин
В форуме не принято в постах переходить на личности.
Последнее редактирование:
- сомневающийся
Древо жизни (Быт. 2:9)
Первый прообраз Таинства Евхаристии мы встречаем на первых страницах Библии, где описывается состояние мира, еще не поврежденного грехом прародителей. Там сказано: И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла (Быт. 2:9).Патриарх Герман Константинопольский в своей гимнографии предоставляет толкование термина древо жизни так: «Приидите, возрадуемся Господеви, настоящую тайну сказующе: средостение градежа разрушися, пламенное оружие плещи дает, и Херувим отступает от древа жизни, и аз райския пищи причащаюся, от негоже произгнан бых преслушания ради...»[4]. В данной стихире патриарх Герман показывает, что Христос для нас и есть Древо Жизни. А плоды этого Древа Жизни — Его Тело и Его Кровь, Которые становятся для нас плодами бессмертия. Именно так уже ранние Отцы Церкви видели в причащении Тела и Крови Христовых залог воскресения и жизни вечной. Дополняя последнюю мысль, отметим, что сщмч. Игнатий Богоносец в послании к Ефесянам называет Евхаристию «врачевством (или лекарством) бессмертия»[5]. Причащение, таким образом, сочетает аспекты сотериологический («врачевство») и эсхатологический («бессмертие»).
Божественная Литургия, Таинство Причастия, есть средоточие всего христианства в целом
Подобно цареградскому святителю говорит и ученик Симеона Нового Богослова, преподобный Никита Стифат: «Итак, посредине его посажено Древо Жизни и другое насаждение, называемое Древом познания добра и зла. Какие же они? Внемли разумно. Древо Жизни это сам Бог, Создатель всего, как написано: Бог посреди его — он не поколеблется (Пс. 45:6)»[6].
Эту же мысль в своей проповеди очень поэтично излагает святитель Кирилл Иерусалимский: «Младенца вижу, приносящего законную Жертву на земле, но Его же вижу принимающим жертвы от всех на небесах... Сам Он — Дары, Сам — Архиерей, Сам — Жертвенник, Сам — Очистилище, Сам — Древо Жизни и Познания, Сам — Меч Духа, Сам —
ÐÑообÑÐ°Ð·Ñ ÐвÑаÑиÑÑии и пÑоÑоÑеÑÑва о ней в книге ÐÑÑиÑ
СвÑÑооÑеÑеÑкие ÑÐ¾Ð»ÐºÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾ÑÑов ЦеÑкви и богоÑловÑкие ÑабоÑÑ Ð´Ð¾ÑеволÑÑионнÑÑ, а Ñакже ÑовÑеменнÑÑ ÑÑÑÑÐºÐ¸Ñ Ð¸ иноÑÑÑаннÑÑ Ð°Ð²ÑоÑов ÑвлÑÑÑÑÑ Ð½ÐµÐ·Ð°Ð¼ÐµÐ½Ð¸Ð¼Ñми помоÑниками в оÑмÑÑлении...
sdamp.ru
- Православный христианин
Трёхчасовая лекция о. Даниила Сысоева о первородном грехе и его последствиях.
- сомневающийся
Ага - точно иудей.
- Православный христианин
Вряд ли Вы способны что то понять!
Но в одном правы. Будет клеветать, будем Вас останавливать.
- Интересующийся
вы правы, я вообще мало что могу понять.
Что касается второго, то и подумать не мог, что мое предположение, (замечу, что это оговорено специально), кто то назовет клеветой. Это очень странно выглядит. Приношу свои глубокие извинения, если ваше религиозное чувство было незаслуженно оскорблено.
- Православный христианин
Конечно в этой теме самым важным мне кажется непослушание. Непослушание произвело разрыв, смерть, потерю всех будущих возможностей. Почему о Христе в церковных песнопениях говорится: "послушлив был даже до смерти..." Эта тема не нова, созданные праотцы не были совершенными, так как не является совершенным ни одно создание. Совершенным является только Бог, а непослушание рождает такой разрыв, который невозможно преодолеть самому. Поэтому ни один человек не был способен спастись и войти в Рай, кроме воплотившегося Господа нашего Иисуса Христа. Прощение же даётся только Богом и Он и говорит например кающемуся разбойнику:" Ныне же будешь со Мною в раи....." Тут именно со Мною, а не сам по себе. Адам И Ева не справились с главным , они не остались с Ним, а послушались иного. Именно вот это послушание иному послужило разрыву с Богом. Вот открылись у них глаза безконечных грехов, ошибок, потому что самостоятельный путь сотворённого существа без Бога это путь в геену огненную.
2) Так у Вас тема искупление, или все таки конкретная деталь, "открытие глаз" ?)))
1) Почему? Так и должно быть. Повествования и должны отличаться. У атеиста свое повестоствование, у разных конфессий они отличаются( пусть не по каждому вопросу, но в целом), у каждой культуры и даже у отдельных лиц. У атеист повествует о том, что Бога нет, сатана - о том, что Бог есть зависть и защищает свою божественность от посягательств человеческих, у католиков свои заморочки, бэкграунд греков и сирийцев отличается настолько, что в рамках православия(и те и те православные) иногда кажется, что говорят противоположенное (правда результат показали греки, они таки продержались сильно дольше под куда большим давлением, сирийцы пали от первых же ударов). Это я молчу уже что кто-то остается в рамках православия а кто-то самозванец.
Для примера, именно по Вашему вопросу, можете посмотреть о рае в Точном Изложении Православной веры(глава о рае) преп. Иоанна Дамаскина, и о рае преп. Ефрема Сирина.
И там и там будет по Вашей теме, открытие глаз, познание.
Но повествование будет сильно отличаться, пониманием психологии первозданных, отношением "к труду" и прочим.
Хотя формальный ответ есть и там и там(Сирийский - познать славу и бесславие, греческий - познать чувственное и собственную природу недолжным образом).
И это не два человека как личности отличаются. Эта отличаются две культуры.
Как в наше время, перед инженером там стоят одни задачи, возникают одни вопросы, и у него один набор аналогий - из мира айти, физики, математики; а у пастуха другие задачи вопрос и источник аналогий - мир живой природы, он уподобит что-либо ручью, но едва ли стеку, сущности, рекурсии.
Если мне не будет лень позже мож сам закопипастчу, там буквально по пять предложений из каждого труда.
Таковы-то ваши источники? Это-то "многие святые"? Значит писали про много святых, а нагуглить получилось некоего Ярослава Мордовцева. У Я. Мордовцева про древо познания (оно ли древо познания добра и зла?) говорит своеобразное "Слово на Cретение Господа" (https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Ierusalimskij/na_sretenie/). Что это за слово? Это поэзия возвышенно горячего градуса, про видения в духе "Младенца вижу от Вифлеема во Иерусалим входящего", не слово толкования Бытия. Поэзию, которая, однако, заведомо лишь условно приписывается святителю Кириллу Иерусалимскому, но как подчеркнуто, не может принадлежать ему в действительности. Ну, такой себе ориентир, сомнительный фундамент для толкования Бытия. Хотя лучше Пастернака и Булгакова, конечно. И что же пишет анонимный поэт? Лира его называет Самого (Христа?) - Древом жизни и познания. Если бы не поэтичность, то это бы был просто горячечный бред, опровергающий св. Писание, потому что древо жизни и древо познания - это как известно из Бытия разные деревья, но еще более потому, что они сотворены, выращены из земли (Быт 2:9), тогда как Христос - рожден. Но с учетом поэтичности в словах "Сам - Древо" имеется возможность "внимать разумно" и под "Сам" понять Крест животворящий, - тогда не совсем бред. И объединение двух деревьев Эдема в одно было бы бредом, если только вновь не понимать поэтически как отсыл ко древу Креста и жертве Христовой. Согласно с этим и благоразумно толкующий суть дела (и отвечающий на все вопросы ТС) свт. Иоанн Златоуст пишет (https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy-na-knigu-bytija/16)
Древо жизни (Быт. 2:9)
Первый прообраз Таинства Евхаристии мы встречаем на первых страницах Библии, где описывается состояние мира, еще не поврежденного грехом прародителей. Там сказано: И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла (Быт. 2:9).
Патриарх Герман Константинопольский в своей гимнографии предоставляет толкование термина древо жизни так: «Приидите, возрадуемся Господеви, настоящую тайну сказующе: средостение градежа разрушися, пламенное оружие плещи дает, и Херувим отступает от древа жизни, и аз райския пищи причащаюся, от негоже произгнан бых преслушания ради...»[4]. В данной стихире патриарх Герман показывает, что Христос для нас и есть Древо Жизни. А плоды этого Древа Жизни — Его Тело и Его Кровь, Которые становятся для нас плодами бессмертия. Именно так уже ранние Отцы Церкви видели в причащении Тела и Крови Христовых залог воскресения и жизни вечной. Дополняя последнюю мысль, отметим, что сщмч. Игнатий Богоносец в послании к Ефесянам называет Евхаристию «врачевством (или лекарством) бессмертия»[5]. Причащение, таким образом, сочетает аспекты сотериологический («врачевство») и эсхатологический («бессмертие»).
Подобно цареградскому святителю говорит и ученик Симеона Нового Богослова, преподобный Никита Стифат: «Итак, посредине его посажено Древо Жизни и другое насаждение, называемое Древом познания добра и зла. Какие же они? Внемли разумно. Древо Жизни это сам Бог, Создатель всего, как написано: Бог посреди его — он не поколеблется (Пс. 45:6)»[6].
Эту же мысль в своей проповеди очень поэтично излагает святитель Кирилл Иерусалимский: «Младенца вижу, приносящего законную Жертву на земле, но Его же вижу принимающим жертвы от всех на небесах... Сам Он — Дары, Сам — Архиерей, Сам — Жертвенник, Сам — Очистилище, Сам — Древо Жизни и Познания, Сам — Меч Духа, Сам —
ÐÑообÑÐ°Ð·Ñ ÐвÑаÑиÑÑии и пÑоÑоÑеÑÑва о ней в книге ÐÑÑиÑ
СвÑÑооÑеÑеÑкие ÑÐ¾Ð»ÐºÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾ÑÑов ЦеÑкви и богоÑловÑкие ÑабоÑÑ Ð´Ð¾ÑеволÑÑионнÑÑ, а Ñакже ÑовÑеменнÑÑ ÑÑÑÑÐºÐ¸Ñ Ð¸ иноÑÑÑаннÑÑ Ð°Ð²ÑоÑов ÑвлÑÑÑÑÑ Ð½ÐµÐ·Ð°Ð¼ÐµÐ½Ð¸Ð¼Ñми помоÑниками в оÑмÑÑлении...
То есть, конечно древо Креста согласно Златоустому святителю - это другое, нежели упомянутое познания. Вот и исследователь Я. Мордовцев, когда пишет "Христос для нас", больше речь об аллегориях и матафорах, но не о революционном прочтении Бытия. Тогда как клирик какой-то конфессии Лазарь рассказывает истории уже не об аллегориях, но рассказы, про коорые увы некогда ему квалифицированно указать откуда они взяты, про Эдемское дерево познания добра и зла без аллегорий, а что якобы - "это было древо Святого Причастия". Вау, такого у отцов не обнаружено.
Насчет “пяти предложений” у преп. Ионна Дамаскина эт я конечно погорячился(просто не помнил), там их побольше. К тому же структура текста такова, что он говорит не столько об “открытии глаз”(однажды), сколько о древе познания добра и зла. Причем несколько раз, так что приходится “нарезать” из текста. О древе познания, о древе жизни, опять о древе познания, о “всяком древе”, опять о древе познания.
О рае, из ТИПВ
А в середине этого места Бог насадил древо жизни и древо познания (см. Быт. 2, 9). Древо познания – как некоторое испытание и пробу, и упражнение послушания и непослушания человека. Посему оно и названо древом разумения доброго и лукавого (Быт. 2, 9), или потому, что вкушавшим от него оно давало способность к познанию их собственной природы, что именно – прекрасно для людей совершенных, но худо – для очень несовершенных и для тех, которые в очень большой степени обладают сластолюбивым желанием, подобно тому как твердая пища – для тех, которые еще нежны [по возрасту] и нуждаются в молоке. Ибо сотворивший нас Бог не желал, чтобы мы заботились и суетились относительно многого, ни того, чтобы мы пеклись и промышляли о своей жизни, что именно подлинно и испытал Адам. Ибо вкусивши, он узнал, что был наг, и сделал себе пояс, потому что, взяв листья смоковницы, он препоясался. Прежде же вкушения беста оба нага, как Адам, так и Ева, и не стыдястася (Быт. 2, 25). Бог желал, чтобы мы были такими же бесстрастными, ибо то свойственно высочайшему бесстрастию; еще же Он желал, чтобы мы были и свободными от забот, имеющими одно дело, дело Ангелов: неусыпно и непрестанно воспевать хвалы Творцу, и наслаждаться Его созерцанием, и на Него возлагать свою заботу, что именно Он и возвестил нам через пророка Давида, говоря: возверзи на Господа печаль твою, и Той тя препитает (Пс. 54, 23).
И в Евангелии, наставляя Своих учеников, Он говорит: не пецытеся душею вашею, что ясте... ни телом вашим, во что облечетеся (Мф. 6, 25). И опять: ищите же прежде Царствия Божия и правды его, и сия вся приложатся вам (Мф. 6, 33). И к Марфе: Марфо, Марфо, печешися и молвиши о мнозе, едино же есть на потребу. Мария же благую часть избра, яже не отъимется от нея (Лк. 10, 41–42) именно: сидение у ног Его и слушание Его слов.
Древо же жизни было древом, имевшим силу, подававшую жизнь или годным для еды одним только тем, которые были достойны жизни и не подлежали смерти. Некоторые, конечно, представляли себе рай чувственным, другие же – духовным. Однако мне, по крайней мере, кажется, что, подобно тому как человек сотворен был состоящим из чувственной вместе и из духовной природ, так и священнейший его храм был чувственным вместе и духовным и имевшим двоякий вид; ибо телом пребывая, как мы рассказали, в месте Божественнейшем и прекрасном, душою же он жил в высшем и более прекрасном месте, жившего в нем Бога имея своим жилищем и Его также имея своим славным покровом, и будучи облечен Его благодатью и наслаждаясь одним только сладчайшим плодом: созерцанием Его, подобно тому как какой-либо иной Ангел, – и питаясь этим созерцанием, что именно, конечно, и названо достойно древом жизни. Ибо сладость Божественного соединения сообщает тем, которые участвуют, жизнь, не прекращаемую смертью, что именно Бог назвал и всяким древом, сказавши: от всякого древа, еже в раи, снедию снесте (Быт. 2, 16; ср. 17). Ибо Сам Он – все, в Нем и через Него всяческая состоятся (Кол. 1, 17).
Древо же жизни было древом, имевшим силу, подававшую жизнь или годным для еды одним только тем, которые были достойны жизни и не подлежали смерти. Некоторые, конечно, представляли себе рай чувственным, другие же – духовным. Однако мне, по крайней мере, кажется, что, подобно тому как человек сотворен был состоящим из чувственной вместе и из духовной природ, так и священнейший его храм был чувственным вместе и духовным и имевшим двоякий вид; ибо телом пребывая, как мы рассказали, в месте Божественнейшем и прекрасном, душою же он жил в высшем и более прекрасном месте, жившего в нем Бога имея своим жилищем и Его также имея своим славным покровом, и будучи облечен Его благодатью и наслаждаясь одним только сладчайшим плодом: созерцанием Его, подобно тому как какой-либо иной Ангел, – и питаясь этим созерцанием, что именно, конечно, и названо достойно древом жизни. Ибо сладость Божественного соединения сообщает тем, которые участвуют, жизнь, не прекращаемую смертью, что именно Бог назвал и всяким древом, сказавши: от всякого древа, еже в раи, снедию снесте (Быт. 2, 16; ср. 17). Ибо Сам Он – все, в Нем и через Него всяческая состоятся (Кол. 1, 17).
Таким образом, Божественный рай, я думаю, был двойной, и истинно передали богоносные отцы, как те, которые учили одним образом, так и те, которые учили иным. Возможно же понять всякое древо, как познание Божественного могущества, возникающее благодаря сотворенным вещам, подобно тому как говорит божественный апостол: невидимая бо Его от создания мира творенми помышляема видима суть (Рим. 1, 20). Но из всех размышлений и созерцаний этих более возвышенное то, которое есть о нас; я говорю о том, которое касается нашего устройства, подобно тому как говорит божественный Давид: удивися разум твой от Мене (Пс. 138, 6), то есть от моего устройства. Однако это познание для Адама, который был недавно сотворен, было не лишено опасности вследствие причин, о которых мы сказали.
Иначе древо жизни можно понять как ту весьма Божественную мысль, которая рождается из всех чувственных вещей, и как происходящее через посредство их возведение ума к Родоначальнику всего, и Творцу, и Причине, что именно Он назвал и всяким древом, полным и нераздельным, и приносящим одно только пользование прекрасным.
Иначе древо жизни можно понять как ту весьма Божественную мысль, которая рождается из всех чувственных вещей, и как происходящее через посредство их возведение ума к Родоначальнику всего, и Творцу, и Причине, что именно Он назвал и всяким древом, полным и нераздельным, и приносящим одно только пользование прекрасным.
/ Под спойлерами невырезаемый контекст, но прямого отношения к теме не имеющий, читать необязательно. /
А вот преп. Ефрем Сирин
Посреди рая насадил Бог древо познания, окружил его страхом, оградил ужасом, чтобы, подобно ограде, охраняли они его окрестность. В одной заповеди, которая воспрещала вкушать плодов сего древа, Адам услышал две заповеди; надлежало ему бояться древа и почувствовать, что непозволительно даже подходить к нему.
Змию невозможно было войти в рай, потому что и животным, и птицам не позволялось приближаться к окрестностям рая. Когда же Адам вышел к змию, то коварными вопросами, предложенными Еве, доведался он, что такое и каков рай.
Узнал проклятый, каково это святилище, узнал, что от Адама и Евы слава его скрывается в древе познания, узнал, что вход в двери святилища прикрыт заповедью, и догадался тогда, что
Узнал проклятый, каково это святилище, узнал, что от Адама и Евы слава его скрывается в древе познания, узнал, что вход в двери святилища прикрыт заповедью, и догадался тогда, что
Отверсты были очи у прародителей, но вместе и закрыты, чтобы не видели они славы, не видели также и позора, чтобы не видели славы внутреннего святилища, не видели также и телесной своей наготы. Оба эти познания сокрыл Бог в древе и поставил древо как бы судьей двух сторон.
Как скоро Адам дерзнул, приступил и вкусил плода – вдруг, и в одно мгновение, излились в него оба познания, совлек и снял он оба покрывала с очей своих. Увидел человек славу Святая святых – и ужаснулся, увидел бесславие свое – и устыдился, восскорбел и восстонал, хотя оба приобретенные им познания ходатайствовали о его прощении.
Всякий, вкушающий плода сего, должен или прозреть и стать блаженным, или прозреть и восстонать. Если вкушает преданный греху, то будет сетовать. Блажен, кто видит и не вкушает, впрочем, не как этот отважный, у которого усугублялись мучения, когда он алкал, но не мог вкусить рожцы (выжимки для корма), которые видел.
Бог не дал Адаму видеть наготу, чтобы, если нарушит заповедь, тогда с наготой открылась вся гнусность его поступка, но не показал ему и Святая Святых, чтобы, если сохранит заповедь, тогда узрел – и больше возрадовался. Оба воздаяния сокрыл для того, чтобы Адам после борьбы за то и другое получил венец по трудам своим.
Бог поставил древо как бы судьей, чтобы оно, если человек вкусит плода его, показало ему достоинство, которое им утрачено по высокомерию, а равно показало и бесславие. какое нашел он в наказание себе, а если одержит победу и восторжествует, – облекло бы его славой и открыло ему, что такое стыд; и тогда человек, оставаясь здравым, имел бы познание и о болезни.
Человек сам по себе был бы здоров, а между тем в уме своем имел познание о том, что такое болезнь, и для него то, что имеет, было бы полезно, и то, что знает, служило бы приобретением. А когда человек в болезни и имеет в уме своем познание о том, что такое здоровье, тогда и болезнь тяготит его, и познание мучит его.
Если бы Адам одержал победу, то члены его покрылись бы славой, но умом своим познавал бы он, что такое страдание, тело его процветало бы и разумные силы его возвышались. Но змий извратил это, дал ему вкусить унижение на самом деле, а славу оставил только в воспоминании: что нашел человек, то покрыло его стыдом, а что утратил, о том должен плакать.
Древо то было для него образом двери, плод – завесой, закрывавшей храм. Адам сорвал плод, преступил заповедь – и едва увидел славу, которая лучами своими осияла его изнутри, как побежал прочь, и поспешил искать себе убежища под смиренными смоковницами.
Насадивший древо познания поставил его посреди, чтобы отделяло оно и высшее, и низшее, и святое, и Святая Святых. Адам приступил, дерзнул войти – и пришел в ужас. Как царь Озия покрылся проказой, так обнажил себя Адам, а поскольку поражен был, подобно Озии, то спешил удалиться. Оба бежали и скрылись, потому что оба устыдились плоти своей.
- сомневающийся
Не древо Святого Причастия, не передёргивайте. А прообраз Евхаристии, что, вполне может быть и уместно сравнению. Причастившись коим плодом в нужный срок Адам и достиг полного обОжения. Дело не в авторе материала, там ссылки есть в конце темы, мне казалось это Вас должно заинтересовать, на какие материалы ссылается автор, а не личность самого автора. Хотя впрочем с иудейского брехуна достаточно, и проделанной этой мной работы, Вас -же не переубедишь всё равно ни в чём, видно что, крепкая броня.
- Интересующийся
Спасибо, Виталич за информацию, все это очень ценно. Надо время чтобы все это хорошо обдумать
Его надлежало съеъсть уже обоженному человеку, для единства всего со всем, а не для того, чтобы пройти последнюю ступеньку на пути к полному обожению. Но это а) оффтоп, б) мое ниначемнеоснованное мнение.
Вот как раз из всего, что есть в раю, только древо познания неуместно сравнивать с Евхаристией. Не скажу насколько корректно, но во у Иоанна можно всяоке древо(весь рай) назвать прообразом Евхаристии -
- при желании можно поробовать, ну раз Адам "причащался Богу" от всякого плода, значит всякий плод прообраз Евхаристии а Древо Жизни - кульминация. Вот только всякое древо кроме древа познания, запретного до времени.
А Ефрем и вовсе сравнивает Древо с дверью, за которой таинство, а не с прообразом таинства.
---
Даже само древо познания уже немного меняет вопрос - Зачем запрещать вкушать от древа познания(если оно дает знание соответственно названию), если разум(способность к познанию) и отличает человека от бессловесных животных? - другие акценты.
Изначальный вопрос - Если то, что у прародителей открылись глаза(понимается в русском как избавиться от заблуждений, прозреть, узнать правду) не метафора, и они реально обогатились познанием, то это же хорошо, за что наказывать, или Бог хочет, чтобы были как бессловесные животные?
То есть как бы и про познание, но через "глаза", а не через древо познания.
- Интересующийся
ну ответ видимо примерно такой. Чтобы вкушать от дерева Жизни и иметь телесную вечную жизнь, нужно иметь совершенную духовную природу, а непослушание, которое выразилось через вкушение от дерева Познания, показывает несовершенство. От какого именно дерева вкусил - не имеет принципиального значения, важен сам факт непослушания. Т.е в этой притче важно было сделать акцент на послушании. А т.к деревьев всего два, и второе - дерево Жизни, то, если бы вкусил от него, то тогда УЖЕ получил бы телесную вечную жизнь, что методически было бы неверно.
Последнее редактирование: